Armata Romana Fortele Aeriene

The military pilots have not flown in a long time how much they’ve flown in this period

MiG-21-LanceR-5724-Borcea-2013-19749.jpg

MiG-21 LanceR “5724” decoland de pe Borcea

Acestea, dar cu tastatura in romaneste, au fost cuvintele ministrului Apararii, Mircea Dusa.

Trap, galop, intr-o pauza de tigara pe la job, am dat peste declaratia prezentata pe actmedia:

So, zburam de ne udam cu apa..

Iaca originalul, in ne-original:

Since the beginning of the crisis in Ukraine, measures have been taken by NATO for the supervision of the airspace of NATO border countries and these AWACS planes that are used for electronic surveillance, together with the MApN aviation execute supervisory missions everyday and air-space policing missions. (…) Since the beginning of the crisis, that NATO AWACS plane is in Romanian airspace and our MiG 21 Lancer fighter jets execute missions daily. The military pilots have not flown in a long time how much they’ve flown in this period

Resursa ei de treaba…

 

– Iulian Iamandi –

63 Comments

  • nooxy, ai dreptate, în genere, dar exagerezi dpmdv.
    RK e verificare și schimbare/reparare dacă nu dă bine. Piese există. De unde ști că nici nu se uită la Tumansky, eu știu altceva.
    La fel cu limitele la anumite manevre. În aviația română, limitele de care vb au existat dintotdeauna și e logic. Câte accidente nu au avut cauză în nerespectarea limitărilor, chiar aspre, în dauna agerimilor făcute de piloți? Dacă crezi că sar aripile de pe 21 dacă tragi de el, te înșeli.

      • Bun, să presupunem că sunt în acord. Cât schimbă asta situația. Vreau să zic că, cu sau fără 0,5 G, problemele grave sunt altele. În rest, de acord că e cam târziu pentru măsuri și contramăsuri. Încerc doar să indic partea bună, unde este și nu mint.

        • @ Flogger- pe mine ma deranjeaza lipsa de vizibilitate pentru ce se va intampla cu RoAF in urmatorii 10 ani fiindca cu 12 F 16 MLU nu poti spune ca ai ce sti ce capabilitati daca ramanem blocati in proiect.
          F 35 este inca scump pentru ce poate Romania achizitiona azi si va ramane tot asa si peste 10 ani.
          Ne trebuie inca un lot de F 16 sau alt avion ca sa ajungem macar la 24 de preferinta 36. Problema este ca cele 12 F 16 isi vor consuma mai repede resursa cu vecinul “nervos de la est”.
          Partea buna este ca s-au trezit din huzureala, partea proasta este ca daca nu se intampla nimic semnificativ in 6 luni 12 luni se vor culca la loc toti cei din CSAT.

    • interesant ce-ai facut, ai cerut sa-ti fie scoase comentariile, ca dupa aia sa spui exact aceleasi lucruri. minus sursa de unde le stii, hehe

  • discutia pornise de la faptul ca Dusa manaca ***** cu zburatul mai mult….se zboara mai putin ca anul trecut si asta din lipsa de resursa….Vor sa ingrase porcul in Ajun cu pregatirea dar nu au pe ce material sa o faca….

    • ***** poti manca si tu nooxy! Nu stim si nu voi stii nicioadata care este resursa reala ramasa, daca au zburat mai putini in ultimii ani=resursa mai lunga! Corect? Deci te rog, nu mai iti da cu parerea fara sa ai acces la niste documente unde se specifica clar.

    • O singura chestie. Anul trecut nu a fost Dacian Viper, exercitiu in care s-a zburat “in plin” cinci zile.

      O a doua chestie. Anul trecut exercitiul radiolocatorilor de la Medgidia a avut loc prin toamna, nu ca acum. Deci inca 2 zile de zbor.

      O a treia chestie. Anul trecut n-au fost iesiri in alarma peste Marea Neagra. Spre deosebire de acum.

      Fara a avea informatiile tale din interior, mie mi se pare ca anul asta s-a zburat mai mult. Dar poate mi se pare.

  • Am si eu o intrebare legata se subiectul asta, poate ma lamureste cineva. Nu pot si avioanele IAR 99 Soim sa acompanieze avionul asta AWACS in misiunea lor de spionare a rusnacilor? Nu de alta, dar ridicam MIG-urile noastre prapadite si ramase aproape fara resursa, in a acompania zilnic avioanele astea in a lor misiune pe timp de pace, fara pericol real fata de ele, iar la o adica, la un razboi….ramanem in c… gol in fata rusilor. Ziceam si eu….. 🙂

    • Cezar, îți răspund pe fugă. Nu, în scurt. Defensiv deloc, ofensiv foarte riscant și greu. Pentru referințe (nb cârcotașilor) a se vedea tacticile dezvoltata de italieni utilizând agregate de antrenament și interceptoare rapide (F-104). Dezvolt altă dată.

      21rile trebuiesc ridicate, oricum e rostul lor de interceptoare „punctuale și situaționale” – adică tactice și din apropiere (vezi accelerația + viteza mare și raza mică).

      • Scuza-ma, dar rolul lui 21 cu a lui fabuloasa autonomie de zbor nu e in niciun caz insotirea avioanelor de supraveghere. In principiu, misiune de supraveghere se traduce prin muuuuulte ore in are, ceea ce e perfect opus MiG-ului 21.

        Ar fi interesant de aflat daca pe langa avioanele AWACS n-au zburat cumva altii…

        • Da, nu e potrivit 21 să facă „CAP”, dar parcă mai potrivit, în umila mea opinie, decât Șoimul strămoșesc. În experiența mea și la datele cunoscute public, AWACS nu a necesitat escortă în spațiul aerian NATO (Ro), decât dacă ar exista situații anume (violări ale spațiului aerian și comportament ostil al agresorilor), caz în care decolează celula/ele de alarmă și se vectorizează pentru intercepție sau angajarea țintei radar. Eu așa știu. Patrula de luptă, respectiv escorta înarmată, se uzează strict în cazul unui scenariu/misiune deasupra spațiului aerian necontrolat NATO, ostil etc. Adică opus situației date.

          • Pai tocmai asta ziceam si eu. Daca tot nu este neaparata nevoie de ele, decat in caz de apare ceva pe radare si necesita decolarea urgenta pentru interceptare, atunci de ce sunt tinute in aer, ca mananca resursa de pomana? Intrebam daca Soimul poate efectiv sa faca afata unei astfel de misiuni, daca el poate acompania avionul la altitudinea aia si cat timp poate sta in aer langa el? Nu cred ca este nevoie oricum de acompaniere, ca doar zboara in Dobrogea, nu poate nimeni sa-l atace fara sa fie constient ca declara razboi deschis aliantei. Eu mai degraba vad cate un Soim stand in aer pana termina cherosenul acompaniind avionul ala, apoi aterizand, in timp ce alt soim ii ia locul. Poate chiar 2 odata, schimbate de alte 2 si tot asa. Nu stiu cat poate sta un Soim in aer la viteza relativ mica, asa cum zboara avionul ala in cerc dand ocol Dobrogei, dar cred ca la fel de mult ca un MIG 21 Lancer care-i da talpa. Asa ca, nu vad de ce am tine MIG-urile in aer tot timpul asta, cand mai bine l-am tine pregatit pe MK, gata sa decoleze in caz de nevoie, lasand Soimii sa zboare pe langa avioanele alea, ca oricum o fac degeaba. 2 Soimi inarmati cu rachete si aia e…..sau nimic altceva, dar sa lasam MIG-urile pentru alte treburi, ca oricum avem nevoie de ele ca de aer.

            • Poate nu am exprimat, în scris, optim. Ridicate pentru că e procedura, dacă, iar acum, pentru pregătirea în vederea atingerii antrenamentului. Adică, să fie în parametri de timp/proces etc.
              Cezar, IAR ar tebui să stea cu „gazul” în regim maximal… permanent… deci nu. Raza e incredibil de mică, nu voi detalia. La profilul de zbor necesar, în condițiile date, e cvasi-imposibil. Ca tactici posibile, vezi ce scriam mai devereme (cazul italian).

  • Ruşii au 3082 avioane dintre care MiG 31 zboară cu 3000 km/h şi până apucă ai noştri să decoleze aerodromurile vor fi găurite ca la poligon şi noi ne apărăm cu o escadrilă de MiG 21 despre care ruşii ştiu exact cum zboară. Oricum nu facem faţă la un atac rusesc dar nici măcar un simulacru de apărare nu suntem în stare să organizăm

  • Aceeasi eterna problema… RESURSA! Sunt si eu curios cati dintre voi au acces la altfel de documente, unde scrie clar ca mai poate zbura x ore, dupa astea x ore cade! Cand veniti si aveti acces la astfel de documente atunci puteti sa vorbiti clar, pana atunci sunt supozitii!

    • @ Robert Ionut – te multumeste faptul ca fac teste si sunt raspunzator de teste de life time in automotive? Te multumeste faptul ca stiu exact la produsele dezvoltate de compania mea si concurenta cand apar problemele de coroziune pe partea mecanica sau dupa cate mii de ore “scartzie” electronica oricat ai scuti-o de umezeala din aer?
      Pot sa iti spun ca si asta a fost un motiv pentru care nu vroiam F 16 MLU in RoAF?
      Sunt capabil sa fac analogii cu marja de eroare mare si la produse aeronautice mai ales dupa ce la Typhoon Tranche 1 au fost inlocuiti conectorii de electronica de putere cu altii dezvoltati de catre industria automotive.
      Deci?

      • Nu cred că înțelege Robi ce scrii, stimate Marius. Oarecum da, tot nu sunt perfect în acord, iar analogia e puțintel cam trasă de păr.

      • Marius, ai auzit de vre un caz de mig 21 dezintegra in aer din ROAF? Atata te intreb. Ca am fost unele accidente la o flota de peste 100 de avione modernizate da, dar asta se intampla in toata lumea. Cand o sa auzit (doamne fereste) vestea ca un mig21 s-a dezintegrat in aer, atunci cred ca putem sa punem problema resursei. Eu nu cred pilotii sunt asa de inconstienti incat sa zboare pe un avion si sa riste treaba asta. Noi nu am zburat pentru ca nu au fost bani, asa ca resursa cred ca mai au avionele astea destula incat sa nu ne alarmam. La Typhoon alte au fost problemele. Si la Mig uri cred ca se face “manutention” destul de des…

          • F 16 vor veni, se stie cu siguranta de 2 escadrile, una care o stim toti din porto, iar cealalta vor stii in 2016…

            • Sa nu vina a 2-a escadrila de F 16 la fel ca alea 2 de F 18. 🙂 Si daca au atata resursa zburatoarele noastre, de ce dau astia bir cu fugitii sa trimita la RK Lancerele, Soimurile si Socat-urile aproape toate gramada, de or sa bage astia si week-endurile si noptile sa le faca la timp? De frica fata de rusi? In parte….apoi de frica ca suntem in curul gol in fata rusilor dpdv al aviatiei si a resursei pe care o mai au!

        • @ Robert Ionut – la Typhoon Tranche 1 au fost schimbate toate cablajele si culmea conectorii electronici din automotive s-au dovedit mai robusti decat cei facuti special pentru industria aeronautica.
          MIG 21 LanceR u se dezintegreaza pentru ca pilotii sunt buni si nu trag de ele peste cat trebuie si pentru ca tehnicienii sunt brilianti si isi fac treaba cat de bine pot.
          Si pe logica ta ar fi zburat inca 90+ de MIG 21 LanceR daca era asa de simpleu sa mentii resursa de zbor.
          Ca nu exista oboseala statica a metalelor si Stelian cand face calcule de rezistenta la structuri aernautice le face sa se afle in treaba.

          • Marius mai rea ca oboseala a fost lipsa de finantare pt Roaf. Nu zic sa stam in veci cu ele, dar pana avem F16 sunt bune si isi fac treaba. Pilotii cunosc avionul, mecanicii cred ca il repara si cu ochii inchisi. Cred ca si rusii se mira ca inca zboara si au putut scoate un avion asa duratur, din care noi am reusit sa il scoatem la maxim. In situatii de simulare de fiecare data ai nostri au batut mig29 bulgaresti si block 40 de la aviano… asa ca nu te supara. Dar nu cred ca sunt rable bune de casat atata timp cat nu avem ceva pregatit pt inlocuire. Si oricum pana va sosi a doua escadrila de f-uri o sa fie cel putin inca o escadrila de mig in paralel cu f16 care sa fie ready…

        • ca tot se face o analogie intre automotive si avioane si chestia cu resursa
          eu tind sa il cred pe marius fenechea din motive pe “care le vad cu ochiu'”,fara resursa pe hartie
          sa o luam ca la matematica simpla ,ptr orice om obisnuit care s-a urcat macar o data in viata intr-un avion sau elicopter ,e simplu sa isi dea seama ca “problema” cea mai problema ptr structurile astea zburatoare sunt vibratiile
          dupa asta factorii de mediu(aia de la sol nu prea ,sau in masura cum sunt stocate),..ptr ca un avion de la 10 metri la 10000 trece de pe la 30 grade plus la vreo 60 minus ,diferite concentratii a aerului
          pe partea de structura ,daca la masini e din otel ptr a prelua din torsiuni vibratii,otel ce se preteaza imbinarilor sudate(tipice constructiilor autoportante actuale) ,la avioane din considerente de greutate se folosesc altele
          gen duraluminiul ,acum materiale compozite si la unele componente titaniu,etc
          unde vreau sa merg ,daca otelul,compozitele au “natural” o anumita elasticitate ,aluminiul nu o are ,o dobandeste prin aliaj
          ptr ca elasticitatea asta sa fie maximizata ,neafectata de alt tip de prelucrari,nu se folosesc procedee de indoire ,incalzire ,etc
          de asta majoritatea subansamblelor din aluminiu(duraluminiu) la avioane sunt frezate sau obtinute prin forma asta
          si sunt prinse intr-o structura semiportanta ,unde motorul ,diferite parti (aproape intregul)preiau forte ,de la acele vibratii
          asta de la structura la invelis
          din aceste motive la fel imbinarile sunt mecanice ,(nituri,suruburi)
          si acele subansamble de aluminiu(dural) au o viata utila ,masurata in ore expuse la acele vibratii ,dupa care isi pierd elasticitatea ,caracteristicile
          ceea ce va face ca se slabeste intreaga structura
          cand structura slabeste ,nu neaparat o sa-ti cada o aripa ,dar fiind semiportant ,din cauza vibratieei excesive sa ti se blocheze o verina hidraulica ,sau o componenta electronica fixata pe ea
          dupa parerea mea ,cele trecute pe la aerostar ,”revizate”,sunt exact acele cu chederul ala mai masiv fixat peste cupola si m-ar duce cu parerea la prelungirea “din ochi” ,nu prea a resursei pe o chestie de toleranta acceptabila
          exact ca la o caroserie slabita ,cand ii lipesti o banda de cauciuc la parbriz ca sa nu se infiltreze apa
          se vorbea de pe la inceputul anilor 2000 ca spre 2013 se duce resursa la miguri
          intre timp au stat toti cu mainile in san
          ar fi “ceva” din partea ta daca nu ai incerca sa insulti interlocutorii ,doar ca nu au acces la niste hartii (asta daca ai),pe care unii poate le inteleg ,altii nu prea
          si intre hartii si practica e oarecum o diferenta

          • Este vorba de fenomenul de oboseala sau “fatigue” ce are drept consecinta aparitia de microfisuri ce se dezvolta in timp.

            • nu voiam sa plictisesc cu genul asta de explicatii
              se stie ptr ce se face inspectia vizuala
              chestia e ca ,nu mi se pare prea corect sa “ni se arunce” cu exista hartii ce atesta ,etc
              probabil ,prelungirea resursei s-a facut de o maniera cat mai profesionista si in caz de ceva nedorit sigur si pilotii si intregul ce defineste “sistemul” in jurul unui avion de lupta isi vor face treaba cat mai profesionist posibil ,in limita posibilitatilor ce le au
              chestia e ca nu trebuia sa se ajunga aici ,la limita limitelor improvizatiilor
              trecutul nu il schimbi ,dar macar de serveste ca lectie
              eu ,oricand prefer in schimbul a 100 de avioane ,din care in cazul unui conflict nu sunt in stare sa ridic 20 ,in prima zi si dupa 3 zile sa fiu inexistent,..30-40 ,cu o “logistica” solida in spate ,din care in caz de ceva sunt in stare sa mentin un ritm sustinut 3 zile(cat dureaza in genere cum spunea bush “major operations…com..,adica momentul de intensitate maxima)cu macar 20 aparate si spre sfarsit sa am inca 15
              de pe borcea ,un aparat in configuratie aer aer ,cam in cat timp ar fi capabil sa acopere zona s-e ,e ,n-e in regim supersonic fara postcombustie
              dupa aia intr-o configuratie de atac naval “usor”?
              sa avem macar cu ce ,dupa aia “dezvoltam”

      • asemenea documente exista…doar nu credeti ca nu stie nimeni de la centru cat, cum si cu ce s-a zburat luna trecuta…..factorii de decizie militari au toate datele necesare si la nevoie cei politici ii pot afla la cere….
        ca fapt divers(de la zburat mult in ultima vreme )in martie 2014 s-a zburat mai putin ca in martie 2013 ….

        • Frizand absurdul, eu as putea paria chiar si o casa ca nimeni de la centru nu stie in momentul de fata care este resursa de zbor a avioanelor. Sigur ca documente exista, dar sunt multe si necentralizate, asa ca e ca si cu n-ar fi.

          Ca sa ai o asemenea situatie ar trebui sa existe o baza de date care sa fie actualizata (de cine?) dupa fiecare zbor al fiecarui avion din fiecare baza aeriana.

          Repet, eu pot pune pariu pe orice ca acum putem intreba pe oricine, incepand de la ministru sau sef de stat major si ajungand pana la soldatii care stau la poarta unitatilor si nimeni nu ar putea sa spuna exact care este situatia resursei 🙂

  • @Robert Ionut…..Eu nu ti-am spus tie ca poti sa mananci *****…asta in primul rand……doi :tu manaci ***** de ceva timp bun pe forum si chiar dc mi-am dat seama ca aberezi sau esti platit sa faci asta nu m-am luat de tine…..trei:nu se zboara cat se doreste (in momentul asta ) pentru ca nu este resursa….se zboara cat decat la Campia Turzii si la MK aproape deloc…aparatele cu resursa mai multa sunt pe Luna iar pe Mk cele pe drojdie……cei mai buni piloti nu zboara mai mult de 60 de ore dar sunt destui si cu 2-3 ore….nu vreau sa dezvolt mai mult…am facut asta in comentariile care am rugat sa fie sterse si nu mai apar acum

    • Nu îți mai bate capul. Eu am încredere în colegii de la Luna (și nu numai) și în mașinile lor zburătoare, am încredere că își vor face datoria. Nu s-a zburat mult, nici pe vremea mea nu am zburat suficient, dar aviația de vânătoare se va achita de rol.
      După recepția F-16, o vor face rezonabil și cu spor!

      • Aveti dreptate…imi pare rau ca am fost slab si i-am raspuns pe acelasi ton…nu stiu in ce perioada ati zburat dumneavoastra dar cat se zboara acum e bataie de joc….60 de ore pe an , cat zboara cei buni si putini, nu le ajung sa isi mentina capabilitatile dobandite din vremea cand se zbura mai mult…in primii ani dupa revolutie ‘meseriasii’prindeau pana in 150 de ore pe an si erau in mana cum se spune….acum cu maxim 60 de ore(multi nu prind mai mult de 20 , ghinionistii 2-3 )nu poti spune ca ai incredere in ‘mana’ ta in postura de pilot…de comentat nu pot pentru ca li se spune ca sunt slabi daca nu le ajung orele alocate si sunt impinsi in fata cei care nu comenteaza….Vesticii sunt prosti ca baga 180 ore pe an iar noi suntem super-oameni si deprindem cunostinte in 50 de ore cat ei in 180 …

        • Știu… trist și enervant să nu faci treaba. Am constatat că degeaba mă simt șmecher că zbor puțin, dar totuși bine, făcând față (în mare) „colegului” francez. În realitate, problema așa e pusă fals. Trebuie respectate orele și antrenamentul, pe cât posibil în mediu apropiat realității. Ai dreptate, cu 40-60 de ore anual de-abia zbori decent, dacă ai experiență, dar de luptat AA/AS nu prea, mediul de lucru e hiper-complex, schimbător etc.

  • http://www.realitatea.net/cat-de-pregatita-este-romania-in-cazul-unui-razboi_1429040.html?utm_source=Cub-Extern&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb
    Fostul şef al Statului Major General al Armatei Române, Constantin Degeratu, atrage atenţia: pericolul este enorm la frontiera României. Invitat într-o nouă ediţie “Jocuri de Putere”, Degeratu a precizat că tensiunile din Ucraina ar putea avea ca efect inclusiv modificarea graniţelor ţării noastre

    Întrebat de moderatorul emisiunii dacă crede că pericolul este mare pentru România, generalul Degeratu a spus: ” este enorm la ușile României pentru că noi nu ne-am trezit. Noi, Europa, nu ne-am trezit. Ar putea sa fie și frontierele românești flexibile. De ce numai ale Ucrainei?”

    Fostul şef al Statului Major General al Armatei este de părere că România ar trebui să îşi pregătească o capacitate de apărare şi de descurajare credibilă:” in primul rand, aducerea fortelor speciale in starea de capacitate de lupta ca la razboi. Declansarea unui proces de aducere a trupelor terestre la un nivel corespunzator pentru apararea teritoriului national”.

    Constantin Degeratu mizează, în această acţiune, pe ajutorul aliaţilor. “Un asalt asupra Congresului American,a Departamentului de Stat, Departamentului Apararii pentru dislocarea preventiva a 2-3 formatiuni de rachete Patriot in România. Dislocarea rapida a 2-3 escadrile de avioane americane sau britanice catre aeroporturile din România.Si intarirea capacitatii de aparare navala, probabil intr-un accord special cu SUA, care sa permita stationarea sau actionarea in zona noastra a unei nave moderne de razboi pe termen indelungat in Marea Neagra. Ar fi singura solutie pentru a preveni o situatie gravă “.

  • referitor la domnul general degeratu…sunt doua ipoteze:

    -ori chiar crede prostiile pe care le debiteaza cu “asaltul asupra congresului samd” si atunci e un caz trist
    -ori nu crede si spune aiureli pt a pune presiune pe clasa politica sa bage bani in aparare si atunci e ok

    din pacate, inclin pe prima varianta, din trei motive:

    – luna trecuta zicea o alta aberatie, anume ca “NATO ar putea desfăşura preventiv trupe la Doneţk, la cererea Ucrainei”

    http://adevarul.ro/international/europa/adevarul-live-constantin-degeratu-1_53158c13c7b855ff56db0358/index.html

    – oamenii de la marshall cam au buba la cap.sunt paraleli cu analizele, ce fac ei e propaganda. nu stiu ce draq le fac americanii acolo, le scot neuronii cu clestele probabil. colonelul petrescu scria acum vreo 2 luni ca americanii vor trimite infanteria marina in crimeea daca misca rusii ceva…

    – domnul general e cunoscut ca un cal breaz in situatii de criza, s-a facut de poveste cand cu ultima mineriada. e panicos

    pericolul referitor la frontierele romanesti exista, dar nu dinspre rusi

  • Probabil că resursa de zbor a MiG-ului 21 nu e atât de redusă pe cât se zice. Oricum, avem nevoie de avioane care să poată sta în aer mai mult timp. Sper să se ia în considerare o eventuală accelerare a aducerii în ţară a F-16, şi sa mai luăm măcar încă de două ori pe atâtea. Pentru siguranța noastră, şi pentru piloţii noştri care merită un avion mai nou, mai bun, care să le ţină moralul ridicat.

    • 48 e un minim de bun simt,ne-ar trebui 120…daca pana-n 2018 n-avem 48 guvernul respectiv trebuie judecat pt. tradare.

      • Contează şi performanţele avionului atunci când se calculează numărul de avioane necesare. Se mai ia in considerare şi poziţia ţării (la periferia estică a NATO), şi lungimea de graniţă cu ţări non-NATO. Pentru o forţă aeriană competentă pe care marile ţări NATO să se poată baza aşa cum ne bazăm noi pe ele acum, avem nevoie de 70 F-16V(de exemplu) ca formulă ideală. 48 este minimul negociat la aderare. Tot ce e sub 48 multirol generația 4(ideal 4.5) e ok ca poliţie aeriană + eventual sprijin limitat în misiuni internaționale. Asta pe lângă avioane tanker, drone pentru recunoastere şi, de ce nu, vreo 2-3 SAAB Erieye sau ceva asemănător. Zic şi eu…

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: