Armata Romana

Tensiunile din regiune ar putea tripla cheltuielile militare ale României

IAR-330 Puma M

IAR-330 Puma M

Pentru prima dată implicaţi­ile tensiunilor de la 450 km de graniţele României se văd în economie. Astfel, Ministerul Apărării Naţionale a notificat producătorii de tehnică militară cu privire la posibilitatea tri­plării comenzilor destinate armatei în acest an.

…anunta Ziaul Financiar in editia printata de azi.

Stirea se potriveste manusa anuntului facut de esalonul politic de la Bucuresti acum ceva vreme, potrivit caruia, bugetul destinat apararii va creste de la 1% din PIB (adica aproximativ 1.5 miliarde de euro, in momentul de fata) pana la pragul de 2% din PIB (in 2017).

E bine de stiut ca situatia tensionata din Ucraina nu a ramas fara ecou pe plaiurile mioritice.

„Cei de la Ministerul Apărării ne-au anunţat înainte de Paşte că în 2-3 săp­tă­mâni să ne pregă­tim pentru că vor fi lansate comenzi de 2-4 ori mai mari ca valoare anul acesta. So­cie­tă­ţile nominalizate pentru aceste comenzi suplimentare sunt Avioane Cra­iova, Aerostar Bacău şi IAR Braşov. To­tuşi mă gândesc că Ministerul Apă­rării nu poate să-şi de­păşească bugetul aprobat pentru acest an, deci înainte de toate ar trebui să existe o hotărâre de guvern pentru suplimentarea bugetului Apă­rării. Şi la alte comandamente există intenţii de majorare a comenzilor, nu numai la comandamentul for­ţelor aeriene, respectiv comandamentul terestru, infanterie şi marină“, a declarat Mihail Ton­cea, preşedintele Or­ga­ni­zaţiei Pa­tro­nale din Indus­tria Aero­nautică.

Dintr-o succinta analiza pe text rezulta ca aceasta “triplare” a comenzilor se refera la industria aeronautica. Mai exact revizii capitale si refacere a resursei pentru cam tot ce zboara prin ograda proprie: MiG-21 LanceR, IAR-99 Standard/Soim (comenzi promise de multa vreme celor de la Avioane Craiova) si IAR-330 Puma.

Nu chiar ce ne asteptam dar… Mai bine decat nimic.

– Marius Constantin –

70 Comments

    • Revizia se va face la toate fortele! Nu doar la tot ce zboara. Sunt totusi 150 de milioane de euro, aprox. Deci sunt bani de revizii pentru toata lumea… asta daca nu o parte vor fi cheltuiti pt delfinu si fragate.

      • N-am calculat si nici nu am citit articolul – inca sunt la job. Dar, din mers, intru in hora: daca este vorba de doar banii astia (150 mil.) e trist. Alaturi e lupul cel rau, iar banii n-ar ajunge decat pentru putine programe de reparatii si modernizari partiale – aspecte care trebuiau facute de ani buni, iar daca se faceau la timp… poate ca cei o suta cincizeci de milioane ar fi insemnat ceva mai de impact decat vor reprezenta acum.

        • Ponta a trebuit sa ceara acordul FMI pentru a majora deficitul cu 0.2% din PIB din a douo jumatate a anului pentru a majora bugetul fortelor armate. Ceea ce este de apreciat este ca modernizarile se vor face cu fabrici romenesti… Si oricum anul viitor vom avea mult buget pt achizitii.

          • 1.Insa treaba e ca nu majoreaza cu 0.2% ,asta e o minciuna! c i cu 0.1% din pib-ul preconizat pe 2014.

            2.Duska zicea acum cateva zile ca bugetul va fi rectificat incat sa atinga “aproape 2%” de anul asta….adica vre0 700-800milioane euro,care in 48 de ore s-au transformat in lei.Asta e alta minciuna ! Ori Duska e atat de prost incat nu deosebeste lei de euro ? Ceea ce e mai grav.

            In concluzie,cu praful asta nu poti demara nici un program serios de achizitie,nu tu TBT ,nu tu Saur,nu tu TR85 M2 macar daca nu un Leo,nu tu inca 24-36 F16,nu tu MICA,nu tu Spyder,nu tu nici macar modernizare + rachete pt HAWK…nimic frt….apa de ploaie si minciuni doar,

  • Stati sa ajungem acolo…ca-i cale lunga si au timp destul so o dea la intors daca se calmeaza apele prin Ukraina!

  • Cine radea de Robert I, sau cine zicea ca o sa avem F-18 in Romania hehe?
    O sa avem cica pana la urma

    http://www.cbc.ca/news/politics/ukraine-crisis-canada-set-to-impose-more-sanctions-on-russia-1.2624334

    “The federal government will also announce today that six CF-18 fighter jets Canada is sending to assist NATO operations in Eastern Europe will be stationed in Romania, the source told CBC News.”

    E drept, nu vor fi ale noastre dar vor veni pana la urma hehe.

    Mai on topic, sper ca dusul rece pornit de Putin nu va ramane fara efecte si mai de nevoie acum se va da atentia necesara dotarii Armatei, chiar daca nu va fi una facuta peste noapte. Adica sa speram ca se va continua in ritmul asta si in viitor, indiferent de ce se va intampla in continuare in Ucraina (sper si cred ca nu se va ajunge la un razboi generalizat acolo totusi)

  • Rectificarea bugetara va insemna 700 mil RON(160 mil euro), in plus pt MApN din iulie.

    Ponta spunea ca banii vor fi folositi nu pentru achizitii de tehnica ci pentru „modernizarea capabilitatilor tehnice ale Armatei Române”

    Ce inseamna asta, naiba stie, fie revitalizare, fie modernizarea unor sisteme sau s-una s-alta.

    Nu este clar daca acesti 160 milioane euro vor fi folositi strict pt obiectivele astea sau si pentru alte scopuri, plati de datorii, rezerve de combustibil, munitie, antrenament samd.

    Daca, banii astia vor fi folositi in primul rand pentru modernizari/reanimari tehnica de lupta, cred ca se vor duce si catre alte categorii de arme nu doar spre aviatie si cele 3 fabrici mentionate, in cazul asta cele 160 mil euro ne-ar ajunge sa facem de 3 ori RK pentru toate Mig-urile 21, Pumele si Soim-urile pe care le mai avem.

    Ma gandesc ca banii vor fi folositi si pentru alte programe de modernizare mai vechi, cum ar fi modernizarea Bazei 86, modernizarea sistemelor KUB si Osa, finantarea modernizarii HAWK, a fregatelor T22, poate pentru revitalizarea altor sisteme din dotare, de la TAB-uri la Gepard si GDF-003(in Observatorul Militar citeam ca si astea au probleme, find in general pe butuci).

    In strategiile fiscal-bugetare ale Guvernului, pentru MApN alocarea resurselor urma sa se faca in principal pentru modernizari, reabilitari, reparatii capitale, respectiv 400 mil euro intre 2014-2016, probabil ca astea 160 mil euro sunt bonus, desii nu este exclus sa faca parte tot din aia 400 mil mai vechi 😀

  • Putin vrea Ucraina asta e clar. De altfel el a declarat că dacă NATO se va mai extinde spre est va reacţiona. El are în mână toată puterea, este şeful tuturor consiliilor şi comitetelor de stat, pentru că ruşii au constatat că numai aşa le merge bine. Occidentul apare ca agresor şi ca parte care şi-a încălcat angajamentele, armata rusă este într-un proces de refacere rapidă, Europa şi SUA nu se pot pune de acord privind Ucraina. Unde se va opri Putin e greu de spus, pe Nistru, pe Prut, pe Vistula ? Occidentul nu va apăra România. La momentul potrivit de vor scoate din NATO şi UE şi ne vor vinde Rusiei aşa cum au făcut în 1940, 1945 şi 1989. Ţara asta trebuie să se opună oricărui agresor o zi, două, o săptămână, cât vom putea. E greu pentru că nu avem industrie, nu mai avem capacitatea de a produce tancuri, tunuri, avioane, rachete. UMGB a fost distrusă, instalaţiile de fabricat turele şi ţevi de tunuri şi mitraliere duse în Rusia. Ungaria vrea Transilvania, Serbia Banatul, Bulgaria Dobrogea. Rusiei nu îi pasă de pretenţiile Ungariei, dar dacă pot să o folosească pentru a crea probleme o vor face.

    • Gresit, cel putin din perspectiva istorica. Niciodata, nici in 1940, nici mai inainte – dupa 1919 vreau sa spun – nu am avut o alianta militara cu Franta sau Anglia. Garantiile alea date in 1939 la repezeala au fost date chiar asa, la repezeala. In 1945 nu am fost vanduti. Cititi documentul de la Ialta. A fost pur si simplu o evaluare gresita a SUA la adresa URSS. Roosevelt a fost un idealist. Iar dupa 1944 nu mai era nimic de facut. Churchill a sustinut o debarcare in Balcani, Roosevelt nu l-a sustinut, era un adversar al ideii de sfera de infuenta, era convins ca Stalin era un om cu care se putea negocia in termenii de intelegere occidentala ai securitatii URSS. Servetelele lui Churchill din octombrie 1944 au fost o incercare, in termeni de realpolitik, de limitare a expansiunii si influentei sovietice. Pur si simplu “ceda” ceea ce nu (mai) avea si isi securiza ceea ce, in mod realist, putea spera sa pastreze (Grecia). In 1989 nu am fost cedati URSS, pur si simplu eram in curtea Pactului de la Varsovia, ce e atat de greu de inteles!? Tara asta trebuie sa se opuna oricarui agresor cu sprijinul si dinautrul NATO, contribuind cum poate la apararea comuna – si prin asta inteleg chiar asa: COMUNA. Industria nostra militara, oricat de mult am dezvolta-o, nu se va ridica in vecii vecilor la nivelul necesitatilor noastre defensive erga omnes. Daca (DACA!)se dilueaza pana la disparitie UE si NATO, daca SUA isi reduc angajamentele globale – si europene in primul rand, mai mult decat au facut-o pana acum – va fi inceputul unui nou ev mediu si va fi vai de noi si de civilizatia occidentala. De-abia atunci se va pune pentru noi problema Ungariei, Bulgariei si (vai de capul nostru!) a Rusiei. Deocamdata insa suntem in siguranta. Dar, cum spuneau romanii, Si vis pacem para bellum.

  • Voi nu ati inteles? Este vorba de o creste a cheltuielilor nu a comenzilor. O sa se faca RK tot la 2 Soimi, 3 miguri si 2 pume, doar ca o sa coste de 3 ori mai mult.

      • pai cum e ,nu mai porneau la prima cheie superfiabilele t 55??
        sa le schimbe bujiile de preincalzire
        totusi ,in nato se vorbeste despre impartirea rolurilor ,ptr ca asa e logic in “logica” operatiunilor militare
        nu sa faca toti marunt acelasi lucru
        totusi la noi se insista pe asta ca noi ar trebui sa avem si sa facem de toate
        eu as miza pe un rol al nostru intre traditie si cerinta
        adica ,as merge pe aviatie oricand ,ptr ca am fost pionieri in asta si avem o traditie de care sa fim mandri
        si dupa aia care ar fi “cerrinta” primordiala ptr noi aici la granita nato??
        infanteria -specialii ??
        tancurile??
        ??

        • Bre,io nu am nimic nici cu marinarii,nici cu aviatorii.Mie imi place fenomenul razboi,Romania si maldarele de inamici morti.

          Asa ca sed io si ma gandesc.Sa zicem ca avem 48 de F35.Nu umblu cu maruntisuri,nici la numar,nici la calitate.Avem ce-i mai destept si mai grozav,destul de numeroase.Ai fata 2bg AA,echipate cu S300 ultimu’ racnet si macar 2 batalioane de S 400 prin preajma .Rusii mai au ceva aviatie care decoleaza de la Odessa,Nikolaev si pe unde mai sunt baze prin sudul inca al Ucrainei si Crimeea.
          Sunt momentan baiat bun,nu trag cu Iskander in bazele romanesti,nu trimit Spetsnaz sa traga cu pusca cu luneta,mortiere sau AA portabil dupa mirificele F35 pe aerodrom,nu vin cu Tu 160 peste ele.Nu atac deloc.
          Astept insa un plan rezonabil prin care F35,48 la numar,sa cucereasca suprematia aeriana si sa-mi distruga 7-8 brigazi de manevra ruse(care au,desigur,apararea lor AA).Totul in 100 de ore.

          • Parerea mea e ca noi am cam trebui sa avem de toate pentru ca suntem la “frontiere” si pana vin aliatii e bine sa avem cu ce tine piept din toate pct de vedere. Iar pentru asta e bine sa ai si aviatie si ceva marina si zic eu, infanterie si artilerie cat mai mobile si cu putere de foc cat mai mare. Rachete portabile ghidate AT (Spike si Javelin, poate un nou model de AG, care sa inlocuiasca AG-7 actual, ceva mai puternic) si AA (Stinger plus ceva mobil cu raza medie si ce artilerie AA mai avem sau vom avea, dar tot ceva mobil/tractat) si TAB-uri (exact ce inseamna TAB, chiar daca va fi modelul TBT, deci sa fie si amfibiu). Iar artileria in special reactiva (gen LAROM) si autopurtata (ATROM). Plus drone la greu pentru cercetare la toate nivele si dirijarea focului la artilerie. Si daca tot s-ar reporni productia de elicoptere cred ca Socaturile ar trebuie remotorizate cu motoare mai puternice, modelul de la Super Pumele alea. Si chiar sa avem ceva mai multe. Eu as lua si licenta la rachetele Spike (alea sunt bune chiar si ca arma anti-elicopter la o adica, pe langa AT).

            Avem cumva si norocul geografiei, o treime din teritoriu sunt munti, alta treime dealuri si podis, mai avem ceva paduri, iar zonele de campie sunt intretaiate de rauri sau fluvii (Dunarea taie Dobrogea de Muntenia) care in caz de ceva trebuiesc fortate si intarzie inaintarea unor forte numeroase dotate cu armament greu (blindate etc).

            Daca am avea bani de 48 de F-35 alea ar fi folosite in primul rand pentru apararea AA cred (pe langa cateva baterii de rachete AA plasate in pctele strategice, ceva gen Patriot poate). Avioanele rusesti ridicate la Odessa vor fi imediat detectate de noi iar in lupte aeriene cred ca F-35 ar fi OK contra orice ar aduce rusii.

            Iar ca forta de atac poti sa bagi in ele rachetele alea de croaziera norvegiene. Sunt ceva de genul semi-stealth si le poti lansa de la aprox 300 km din ce am citit. Daca vi cu F-35 pana la 200 km de Crimeea nu cred ca va fi detectat de radarele S-400, iar de acolo poti lansa niste rachete din alea care sa scoata din lupta bateriile de acolo la o adica.

            Pentru marina eu as lua asa ceva (pe langa dotarea cu armamaent a fregatelor)
            http://defense-studies.blogspot.ro/2011/12/south-korea-displays-new-mini-sub.html

            Cu 3 din astea plus Delfinul revitalizat plus ceva rachete puse pe fregate cred ca e suficient la ce avem noi nevoie acum pentru a controla zona noastra de interes maritim (sau ma rog, a nu lasa inamicul sa o controleze).

            Iar tancuri, eu unul as lua de la ucrainieni licenta la T-84 Oplot M (ca tot sunt facuti praf acum si vor vrea bani de unde se poate si cum ii arde buza nici nu vor cere enorm, am putea lua chiar mai multe de la ei). Ii punem blindaj de-al nostru (am inteles ca sunt ceva cercetari in domeniu), SCF de la Bizonul si tun de 120 mm si motor german, proiectile israeliene (tip sageata si racheta-Lahat) si aia e, cel mai tare tanc hehe.
            Mobilitate foarte buna, protectie chiar OK si putere de foc foarte buna, nu am avea nevoie de foarte multe tancuri oricum.

            Acum tre sa-mi trag doua palme sa ma trezesc la realitate hehe

            • Ideea unei asocieri cu Ucraina in contextul actual nu e una rea.Daaarr…
              1.Ingineria si industria lor militara sunt in Est.Rusii se intampla sa fie dupa zona cu pricina,deci ar lua ei tot.Anti-rusilor din Vest le ramane praful de pe toba.
              2.Experienta de pana acum e descurajatoare.Diplomatia romana a fost istoric vorbind,una foarte buna.Diplomatia romana a altimelor 2 decenii fu insa una dezamagitoare.De exemplu,noi si polonezii trebuia sa fim ca fratii,cum am fost in interbelic.Trebuia sa avem parteneriate,sa facem blindate,arme usoare,pregatire comuna la greu.De intamplat insa,nimic.Iar in cazul polacilor nu exista adversitatea fata de ucraineni.
              De la vecini,ar fi de luat multe,nu doar tancuri.Bune si alea,mai ales ca nu trebuie refacuta infrastructura din cauza greutatii,dar io vreau artilerie,AA si rachete AT.Tancurile presupun o ditamai infrastructura si experienta industriala.Ce avem noi acum nu cred ca-i destul.Cum insa nu ma pricep la industria grea,ii las pe altii sa dea cu parerea.

              • Foarte corect, mihais. Personal, implicit la nivel micro, am făcut fix asta. Am stabilit relații bune cu polacii, am cooperat și am operat ca aliat, dat fiind contextul. Am învățat limba, cultura, am căutat să deslușesc mentalul și cum gândesc. Exemplul meu a rămas, în foarte mare, izolat și nereprezentativ.

            • Radu, imposibil ce zici. Fă un calcul logistico-economic. Nu mai zic că, în linia întâi fiind, pierzi multe jucărele inițial, deci stoc mare sau mic, rămâi fără și trebuie înlocuit rapid din alte surse. Acum că balanța regiunii e schimbată, se schimbă planu și mijloacele. Rămân problemele menționate în ceea ce privește linia întâi.

              • @Mihais si Flogger

                1- ca rachete AT avem Spike, daca am lua licenta (si pentru asta si pentru Lahat) ar fi excelent, sunt rachete foarte bune, in topul celor din categoria asta, si nu sunt nici cele mai scumpe dintre alea.
                -am putea sa le punem pe TBT (la care sa dam drumul mai repede la productie), pe Socat-uri (la care sa punem motoarele mai puternice de la Super Puma si sa le faca sa zboare pe orice vreme, daca tot o sa se dea drumu la productie la alea) si la o adica pe Humweeuri sau vreo noua masina de lupta gen inlocuitorul lui TABC-79
                -in loc de AG-9 am putea folosi lansatoare de rachete Spike (astea facute aici) modelul folosit de infanteristi sau Javelin sau chiar Lahat
                -ar trebui un inlocuitor pentru AG-7, ceva mai puternic dar apropiat ca dimensiuni si greutate, sa aiba si incarcatura cumulativa si termobarica.

                2- am putea produce mai multe LAROM, chiar si calibre mai mari cu submunitie, si am putea produce si ATROM desigur. Avem capacitatile tehnice cred, si ce am spus pana acum nu necesita sume uriase

                3- ar mai fi arma de asalt, sa fie o varianta imbunatatita de AK cu toate brizbrizurile (aparate de ochire optice etc, sa se schimbe cal in 5,56 dar sa se mentina greutatea cat mai scazuta), plus o varianta imbunatatita de PSL si o mitraliera ambele in cal 7,62×51. Eventual neste Glockuri la pistoale (in locul modelului Cugir dar facute tot acolo sub licenta eventual) si asta ar fi dotarea de baza a infanteristului. Plus veste anti-glont cat mai bune (am inteles ca facem unele bune), casti, uniforma mai buna decat ripstopul ala sau cum ii zice, sa tina cat mai bine la intemperii, niste bocanci buni, saci de dormit mai buni, etc. Statii radio si drone. Dronele chiar ar fi necesare chiar si la nivele mai mici.
                Nici astea nu cred ca ar necesita fonduri uriase si s-ar putea face gradual, chiar daca nu in mare graba

                3- la aviatie am putea lua la preturi de nimic (sau chiar gratis) multe F-16 din rezerva SUA sa zicem, pe care sa le reparam, modificam, intarim structura, modernizam aici (gen Lancer), macar partial (oricum mententanta trebuie sa fie aici) poate chiar un motor facut sub licenta aici, daca facem o comanda mai mare (sa avem macar 48 de avioane in total, daca nu 72 cum cred ca ar fi cat de cat normal).

                4- armament pentru ele am lua si de la americani si de la evrei (rachete AA), poate chiar vreo racheta AA cu infrarosu facuta aici (am putea lua ceva know-how si de la ucrainieni aici, iarasi, legat de rachete AA, iar legat de senzori de la cine o fi, sau ceva facut de noi, UV sau/si IR). Am putea lua rachete de croaziera JASSM de la americani, costa sub 1 milion am vazut (800.000 parca) si sunt la vanzare, plus kituri de ghidare laser pentru bombele clasice.

                5- pentru marina, am zis ce as face eu, rachete pentru fregate (varianta navala JASSM daca se poate si pretu va fi similar, daca nu ceva de la norvegieni, la pachet cu 2-4 nave mici purtatoare de rachete, parca sunt si astia bagati la un santier naval de la noi), revitalizare Delfinul (baterii cred ca se gasesc facute in tara) si sa cumparam sau chiar sa facem aici niste minisubmarine din alea sud-coreene (nu stiu cat ar costa, am putea face 1-2 aici la Mangalia, parca acolo sunt sud-coreenii bagati, si mentenanta s-ar face tot acolo)

                6- ar mai fi rachete AA, aici modernizarea rapida a Hawkurilor si eventual ceva Patriot sau ceva similar in viitor. Aici s-ar putea sa coste iarasi mai mult. Nu ar fi rele deloc niste Stinger, sau ceva similar facut aici, urmasa lui CA-94 sau 95, numai stiu cum le zice. N-ar fi rau sa mai luam niste Geparduri si sa punem si rachete din astea pe ele (pe toate), plus un senzor IR bun

                7- eu as face si o unitate specializata in razboiul cibernetic (aici zic ca am avea materie cenusie hehe, si costurile ar fi mici fata de posibilele beneficii), plus drone, cat mai diverse si mai multe

                8- tancurile, ma rog, eu am zis ca varianta cu Oplot M de la ucrainieni ar fi cea mai buna. Oricum tarile NATO au tancuri diferite, Leopard, Challenger, Leclerc, Abrams, chiar T-72 si T-55 in diverse variante, turcii iarasi isi fac tancul propriu. Oplot M facut aici cu materiale de aici si din alte tari NATO (motor MTU, poate ceva senzori ca la Bizoni, poate trage munitie NATO etc) ar fi zic eu cel mai ieftin si mai bun. Poate chiar am putea colabora cu polonezii aici, ei au nevoie mult mai mare de tancuri si poate ar vrea sa nu depinda total de nemti in chestia asta (mai ales stiind relatiile nemtilor cu rusii). Iar Oplot M imi pare pe aproape cu Leclerc

                9- baza de instructie cat mai buna, cu materiale moderne, marcatoare laser, munitie neletala (stil paintball dar trasa din armele obisnuite), simulatoare diverse, si trageri de lupta si exercitii cat mai multe la toate nivelurile (pot fi combinate cu exercitii “la rece” cu oamenii marsaluind prin diverse locuri si exersand diverse tactici si tragand doar ceva munitie de manevra si folosind niste petarde, asta legat de infanterie).

                10- in plus am beneficia imediat de niste AWACS venite aici si de informatii luate din satelit, daca s-ar strica atat de rau treburile (sper ca nu va fi cazul).

                Sincer, habar n-am cat ar costa toate astea, dar cred ca sunt (cel putin in mare parte) fezabile si nu ar necesita sume imense iemdiat. S-ar putea negocia, in transe, ceva transfer tehnologic, offset, troc etc.

                Mai ales acum cand situatia e cum e si e clar ca nu putem sa o lalaim ca pana acum, chiar daca lucrurile s-ar linisti in Ucraina. La urma urmelor Rusia tocmai a luat Crimeea si cine stie in viitor ce traznai se vor mai intampla.

                Cred ca inainte a fost o intelegere NATO-Rusia sa nu se inarmeze prea tare flancul estic, dar acum nu cred ca mai sta in picioare, si in plus ce zic eu nu ar fi ceva prea ofensiv, ar fi o dotare normala pentru o tara europeana de nivelul nostru, aflata in NATO

                • P.S. – imi dau seama ca tot tre sa-mi mai trag doua perechi de palme acum sa revin la realitate, mai ales ca am “degustat” ceva beri hehe

                  • Ce beri și pe unde?
                    Și eu apreciez una-două beri… și nu e musai să îți tragi palme. Mai bea una rece și îți trece!

                • cu 150 mil. cumperi vreo 100-150 de leopard 2a6 sau infiintezi vreo 10 companii FOS dotate la standard occidental de la a la z.

                  deci sunt bani.

                  problema e ca e o picatura la cate probleme sunt.

                  la infanterie doare cel mai tare.lipsesc chestii de baza. armamentul AT e depasit (fagot, pe unde e, in rest maliutka, ag-9 sau ag-7), armament AA in cel mai fericit caz CA 94 samd. trebuie si AVN-uri, veste antiglont, casti… nu mai vb de TAB-uri.

                  de la batalion in sus, situatia e la fel de maro, atat dpdv AT, cat si AA: spike-urile sunt instalate pe platforme vulnerabile, inca exista tunul at cal 100 mm in dotare si cel aa de 30 mm etc.

                  • Luat la en detail,mi-am facut un calcul cu cat echipezi un trupete.600iuro vesta cu placi de IV.Casca, inca 400.Uniforma tratata impotriva vederii pe timp de noapte+bocanci A klasse,pana in 500.Optica,putem lua IOR Pitbull daca avem chef de inginerie.Daca nu,putem lua tot de la Romania un holosight TASS.Are gradatii de AK si o gramada de alte chestii faine.Cost 350 euro+300 pt. amplificator x8.Pui sina direct pe arma.

                    La partea de comunicatii nu stiu,dar nu cred sa sarim de 1000 euro.AVN gen a 3-a,pana in 2500 euro.

                    Per total,se invarte pe langa 6000 euro.Luat la en-gros,incluzand si o spaga de bun simt,sa zicem 8000.

                    Mai trebuie socotit faptul ca noi nu avem lunetisti si nici arme.PSL insa poate fi tunat simplu si ieftin.Bagi 1000 euro intr-o teava,un tragaci si un pat modern,inca 1000 in luneta si ai o arma cu care nu ne bat americanii cu joanghinele lor de 20000$(si la ei,aparent,se fura statul).Mai trebuie si niste arme de calibru mare.La en detail,8000 euro Gepardul+luneta,ce-l facem sub licenta de la unguri.

                    De 150 milioane se poate echipa toata infanteria.Dupa care as mai avea tupeul sa cer si niste bani de antrenament.

                    Partea proasta e ca la inzestrare avem niste nesimtiti.Altfel nu pot califica pe unii care de 14 ani se freaca sold la sold cu americanii,prin 2-3 teatre de operatii,dar ii trimit pe baietii nostri echipati ca somalezii.

                    • Deci concluzia – trebuie alta conducere undeva la varful armatei si ai parte de super hezebollah – sau super infanterie romaneasca care poate pune in dificultate si crea pierderi oricarui adversar.
                      Mai trebuie si vointa politica si o viziune clara ca sa n se termine totul la jumatate si oamenii aia se antreneze cat se poate de pe bune…

                    • @marius fenchea: ce super hezbollah? Premierul se bucura ca e razboi in vecini si poate sa mai lanseze comenzi pt un avion de antrenament cu tehnologie de acum 30-40 de ani.

                    • Bre,nu e nici un hezbollah.E aducerea infanteriei noastre la un nivel similar aliatilor din teatre.Si aducerea la un nivel comparativ cu sistemul rus Ratnik.

                    • @ Stelian – premierul este un p…. dar asta este parerea mea, el se ocupa si de protectia sociala in Dolj, chestia este ca pentru mine sunt bani pierduti daca insistam in a utiliza la infinit creatia romaneasca. IAR 99 C Soim are practic si avantaje motorul ala Viper mult hulit exista intr-un numar imens de exemplare care se afla pe stocurile MApN-ului gratie pensionarii premature a tuturor IAR 93-urilor asa ca daca nu vrem sa progresam in domeniul aeronautic o sa ramanem ancorati in proiectele “iepocii de aur” inca multi ani de acum incolo.

                    • @mariu fenchea: eu inteleg ca exista avantaje de pret privind motorul viper preluat de pe 93-urile casate, ca “99” e facut la noi, etc. Eu pun totusi problema cum se incadreaza ele in peisajul tehnicii de lupta din zona si ,Doamne fereste, in campul de razboi modern. Din nou paralela cu ce se intampla in Siria, de 3 ani trupele guvernamentale sunt carne de tun la bordul unor vehicule militare cu tehnologie din anii 70-80 in conditiile in care au ca adversari niste idioti dotati cu arme ceva mai noi, deci nu cu ultimul strigat. Probl. mea e ca in situatia absolut precara a dotarii armatei Ro se incepe din nou fix cu cele mai inutile zone. Oare piloti de fightere ii lipsesc Romaniei? Pe cine antrenezi pe ele? Ciclul de formare a unui pilot militar dureaza macar 4-5 ani, daca incepi sa fabrici/repari avioane de antrenament rezultatele se vor vedea in vreo 6-7 ani. E ca si cum ai cumpara capcane pt soareci cand casa vecinului e in flacari la 10 metri de a ta. Sau mai degraba trebuiau imediat acoperite gaurile cele mai semnificative in dotare: exp. rachete MANPADS, redemararea urgenta a HAWK XXI, achizitia sist. A-A cu raza lunga de actiune, si intr-o a doua etapa (in cateva luni) de vazut ce gauri se mai pot carpi pe la fortele terestre: suplimentari/back-up pt ATGM-uri (altceva decat Spike) echiparea cu un sistem gen Karl Gustav, urgentarea contractului F-16, si cate si mai cate. IAR-99 sau Puma mi se par foarte departe pe “wishlist-ul” armatei. Ar trebui urlat putin si la “ind romaneasca de profil” pt. ca de zeci de ani nu face decat sa-si aduca contributia la proasta inzestrare a armatei prin oferta de slaba calitate, imobilism si lipsa de flexibilitate, sindicate cu prea mare influenta, etc. Adica sa se cumpere 2-3 licente pt. prod de calitate recunoscute (arma individuala, poate o racheta MANPANDS cum e Stinger), sa fie ajutati sa termine odata povestea aia cu TBT-ul care poate are viitor, asigurarea productiei pt. partea de munitii atat cat se poate si in rest ce nu se descurca sa fie inchis.

                    • @ Stelian – asta este si parerea mea ca avem urgenta nevoie de amrament de infanterie modern antitanc – pana si Spike pe care le avem se gasesc doar pe platforme gen MLI 84M si SOCAT.
                      Avem nevoie de Spike si in varianta LR/SL cu trepied pentru infanterie si de ce nu alte variante ieftine de armament antitanc cu care sa dotezi fiecare grupa.
                      MANPADS moderne nici nu incape in discutie ca trebuie achizitionate si apo fabricate sub licenta, ukraina afla acum pe propria piele cat de vulnerabile sunt elicopterele MI 24 asa ca de Puma ce sa spun.
                      Sincer eu as merge pe varianta Spyder SAM si HAWK-ul l-as integra asa cum am tras cu ajutorul GAP filler-ului, mi se pare o prostie sa mai insistam cu aceasta racheta dincolo de 2020.

                  • booon hai sa vedem ce are tunul antiaerian de 30 mm? De ce nu ar fi bun daca este integrat cu sisteme moderne de achizitie a tintei?
                    Tunul de 100 mm este antitanc – ma rog am rezerve ca penetreaza frontal un T 90/T 90 MS sau chiar un T 72 cu ceva era mai noi dar poate in schimb trage si cu proiectile explozive, si poate fi folosit si antiinfanterie.

                    • Are,ca e ditamai magaoaia in pozitie fixa.In momentul in care a tras un proiectil,incepe dansul cu arme combinate din partea lor.Tunul nici nu poate fi camuflat,nici mutat,iar in plus tine ocupati o groaza de servanti.Care la o adica pot fi pierduti.

                      Standardul actual e ”trage si uita”.Nici macar rachetele ghidate prin fir nu-s cine stie ce.Alea cateva secunde fac diferenta intre supravietuirea echipei AT si noi eroi pe altarul patriei.

                    • @ MihaiS – tunul ala poate fi folosit inca bine in ofensiva, nu doar in defensiva si uneori prima salva este decisiva, avem suficiente dealuri, vai unde poate si eficient camuflat, sincer nu ii vad pe ai nostri cumparand suficient armament antitanc modern pentru toata Armata Romana.
                      Mai mare problema este in schimb faptul ca inca avem colonei si generali care se joca pe harta in stilul “pactului de la Varsovia” fiindca asta s-a predat in Academia Fortelor Terestre si nu si-au mai updatat cunostintele de atunci.
                      Ceea ce propui tu este de bun simt, reconstructia de jos a Armatei Romane, astfel se castiga timp, si mai ales castigi la capitolul la care poti fi performant.
                      Faza este ca pe langa acest lucru trebui sa ai si armament portabil antiaerian ca daca nu risti sa pierzi oamenii si echipamentul destul de rapid.
                      Fara tactici adecvate in primul val cu un adversar superior tehnologic o sa pierdem oameni foarte buni din cauza lipsei verigii de comanda.

          • imi place mie f 35 ,asa ca …ce se spune ca are si face
            la nivel design e la fel de frumos precum un maybach
            dar ,sa lasam ,eu daca as fi jucator si armata romana ar fi tabla mea de sah ..,nu as lua cu banii mei din buzunar 48 f 35 ,in nici un caz
            f 35 ,ptr mine ar fi un extraordinar aparat de atac ,atat la sol cat si naval
            ar fi “nebunii” mei ,cu care m-as juca sa tin in sah flota aia de pe la marea neagra(bineinteles cu munitie specifica ptr el ,..ceva nsm etc)
            si nu as avea nevoie de mai mult de 2(24)
            in rest as merge pe f 16 “optimizat” pe aer-aer(chiar de suna naspa si ptr cunoscatori “optimizarea” le pare o insulta ,dat fiind ca vorbim de platforme existente etc ,..dar in completarea celor 12 sh ,ma gandeam la alte 12-24 noi)
            nu ne trebuie aparate gen f 15,ef 2000 ,ptr ca nu vom merge sa obtinem suprematie aeriana la odessa ,ci e necesar sa o avem deasupra liniilor proprii si punctual
            apararea aa va fi cam asa
            sa spunem ca in 2015 ,2016 va fi operational scutul de la deveselu cu 24 interceptori simultan(probabil vor mai avea “pe stoc”,sau oricum se va putea suplimenta in caz)
            asta ne-ar da ceva ce nu prea am avut niciodata (chiar de nu sunt ale noastre)
            sa spunem ca americanii isi iau inima in dinti si aduc un patriot pe aici(ca sa apere ceva al lor)
            sa spunem ca ai nostri isi iau inima in dinti si iau un sistem patriot(nu cred ,avand un rol determinat sa te priveze de aparare aa),ci faptul ca vei avea nevoie de ceva doar pe granita est
            doua ,trei baze aeriene modernizate(nu cred ca e foarte factibil sa ataci avioane in baze aeriene bine monitorizate si protejate ,unde avioanele cand sunt stationare stau in “biute” ,asta cand sunt afara si nu in hangare,biute ce nu permit focul direct si facilitatile ce le deservesc sunt mai bine protejate si sistematizate)
            bazele cu supraveghere ,cu aparate specifice,cu distanta intre perimetrul exterior si piste ,nu permite ,sau macar e mai dificil de atacat cu speciali
            cel putin ,dupa parerea mea mai dificil decat atacarea de oportunitate a unui grup restrans ce il deserveste ppe o autostrada ,sau ooriice loc ce poate asigura decolarea-aterizarea ,cu grupe de cercetare dedicate acestui scop ,mai ales daca ai o anumita permeabilitate a granitelor si teritoriului
            deci ,in principiu asta ,calutii ar fi tbt-ul( pe principiul meu as renunta la tancuri ,cum sunt ele in prezent ,sau as merge pe 40-60 leopard si restul ,pe tbt ,eventual tbt ,conceptual egal cu cel polonez in nr de vreo 100)
            pionii,infanteria ,…exista suficient potential in industria interna ,de la veste antiglont ,la aparatura optica ,plus si electronica(hai un import ,ceva colaborare),ca sa-i dotezi de brosura

        • Nu știu ce să zic, niko, dară e clar că reviziile și reparațiile nu au fost făcute la timp… îți amintești poate ce scriam trist prin iarnă, după ce m-am prins ce se petrece, anume ziceam că, probabil tare, iar am fost prinși cu nădragii jos.
          De asemenea, rolul nost e știut și clar. Pe scurt: camionagii pe sus (de aceea Spartenii și 130), infanteriști ușori și deosebiți pe jos (FOS), marinei parțiali foarte (pi mări ș-oșane).
          Deci, în NATO, nu avem alocat rol de pumn blindat, apărător aerian or pacificator maritim, dar știați asta…
          Avem cât să ne descurcăm, în mare și să ne apărăm până se mobilizează resursele alianței, ceea ce e trist.

          • eu totusi speram ca odata cu evenimentele astea din ucraina se “regandeste” putin filozofia aliantei
            ca se impinge putin in fata ,ceva inefectiv pe actualele coordonate,pastrat probabil asa ptr a nu inflama vecinul de la rasarit,cand s-a produs largirea nato si ptr a i se arata ca nu e indreptat impotriva
            dar “militaresc”,(cu toate ca eu sunt militar doar pe tabla de sah si in fata calculatorului ,cand merg sa ocup vreun camp pertolier in “act of war”),nu prea au logica multe amplasamente si caracteristici ale platformelor stocate pe acolo
            ma gandeam ca se va produce o regandire si ni se va asigna alt rol
            odata cu “centralizarea” puterii catre bruxelles ,se diluaeaza pericolul ca vreun lider local “inflamat” cu spirit balcanic sa impinga alianta in razboi
            cand institutiile vor fi mai functionale,rolul asta se impinge si mai mult spre unul tehnic ,nu politic
            cu o politica energetica comuna,..cea monetara e mai mult convergenta si se poate spera la o uniune monetara de facto
            daca cea energetica incepe sa prinda contur(in toata criza asta se vorbea aici ca spania ar putea sa “suplimenteze” alimentarea cu gnl ,via algeria,de unde si-l aduc ei ,dar nu exista interconectare cu vecinii di nord ,ca sa inteleaga unii cam la ce nivel e politica energetica comuna,…exista mai multa interconectare intre rusia si multi membri ue ,decat intre ei),…macar asa putin si sa existe interes ptr asta
            ar ramane uniunea militara ,si la asta ma refeream eu ,chiar de suna doar a vis ideologic si aici tarile centrale ar trebui sa scada putin rolul lor si trebuie crescut acolo unde e nevoie
            aici ar scadea si influenta locala de a impinge lucrurile pe cai nedorite ,de care vorbeam mai devreme
            stiu , ca e cum spunea mihaiescu …,”sa ne conversam draga”, dar nu facem legi ci dam opinii ,asa ca nu radeti de idei

            • Te felicit pentru perspectiva clară, nu e mult de adăugat și asta ar fi ideea. Dacă, mare dacă, se decid și își asumă, siniștrii noști (europeni și locali) pot împinge lucrurile pe aceast traseu. Eu asta aștept de ceva ani. În privința siniștrilor români mi-a dat cu eroare și m-am lămurit, punct în care am „degajat în forță” și i-am lăsat să-și facă ce și-or face. Timpul ne spune, dară timpul nu mai are răbdare… mi se pare mie.
              Bleib optimist!

  • Din ce apare pe internet, inteleg.

    La Bacau vor fi „resapate” mai multe MiG-21, fata de 2-4 anual din 2011 incoace numarul lor va ajunge la 8-10 anul acesta.

    La IAR Craiova, fata de 2 IAR-99 trecute prin RK in fiecare an, numarul va creste la 5-6.

    Flota de IAR-330 SOCAT va fi marita cu cateva bucati prin modernizarea unor IAR-330L si M, iar Fortele Navale ar mai putea primi 2 IAR-330N.

    http://www.aviatiamagazin.com/headline/avioanele-mig-21-si-iar-99-plus-elicoptere-puma-proces-accelerat-de-reparare-si-modernizare/

      • Din cate aveam habar in 2004 sa semnat un contract intre RoAF si IAR-Craiova pentru modernizarea a 5 IAR-99 la standardul Soim si constructia a inca 3 IAR-99 Soim noi, contractul inteleg ca a fost dus la capat in 2008.

        Din pacate, inclin sa cred ca IAR-99 sau IAR-99 XT sau chiar alt avion de antrenament din import sunt o fundatura.

        In cazul unui conflict cu un adversar superior numeric de genul Rusiei o sa faci fix zero barat cu IAR-99/XT/M346 samd.

        In cea ce priveste razboiul aerian Romania cred ca ar trebui sa se concentreze pe:

        – dotarea cu o flota de F-35 cu capabilitati cat mai extinse, in numar cat mai apropiat de 48 sau mai multe.

        – realizarea unui cat mai performant sistem de aa stratificat.

        – un sistem de senzori cat mai performant.

        IAR-99 dislocat pe 2 baze aeriene si alea 2(!) scoli ale RoAF, 30 de IAR-330 rasfirate cate 5-6 pe 5 aeroporturi, exceptionalele capabilitati de air-lift, transporturi speciale sunt ineficiente si nesustenabile.

        2 baze aeriene dotate cu supersonice

        Scoala de la Bobocu(dotata cu Yak-52/IAR-316)

        +un numar de elicoptere IAR-330 concentrate pe 1-2 baze aeriene.

        Brig de RAA dotata cu cu sisteme H/SAM moderne+HAWK-urile XXI autohtone.

        Structurile de supraveghere/avertizare dotate cu mai multe statii radar la sol mobile si o componenta EAW.

        Cam asta cred ca ar fi structura optima a RoAF, pentru formarea pilotilor cred ca putem face ca nemtii, belgienii, olandezii si anume sa facem trecea pe avioane cu reactie fie in SUA fie prin vecini sau pur si simplu sa externalizam formarea lor catre o companie privata asa cum fac suedezii sau cum ne-a fost propus si noua.

        • Mentii deschisa fabrica ca sa ce?
          Fara un contract de asamblare din kit-uri a M 346 sau de ce nu (visam frumos) FA 50 Golden Eagle ca tot este la moda sa avem afaceri cu produse Lockheed Martin nu vad necesara fabrica de la Craiova.
          IAR 99 Soim a fost la vremea lui o realizare mai ales din prisam trecerii pe F 16 / MIG 21 LanceR la un pret redus.
          La fel ca si L 159 ALCA al cehilor situatia celor doua avioane nu este prea buna, piata spune ca nu este nevoie de ele acum in 2014.
          IAR 99 C Soim are sanse doar teoretice sa ajunga la performantele lui L 159 ALCA – avion cu radar capabil de lansare a rachetelor BVR limitata, etc. Deci ori fabricam ceva sub licenta (foarte greu la volumul care ne este necesar si scump) ori mai bine asamblam ceva din kit-uri si reusim sa recuperma niste etape si ne integram intr-o industrie aeronautica europeana sau americana.

          • sau si mai bine lasam moftul jos si pe langa ceva kituri asamblate daca o cere armata facem subansamble gen: parti de structura (la asta s-ar pricepe Avioane S.A. cel mai bine – exp tronsoane de fuselaj sau wing-box-uri sau ampenaje sau grinzi de coada la elicoptere) sau instalatii de bord , cu ocazia asta ne racordam si la ind. aerospatiala contemporana si cream si o oarecare interdependenta a ind. europene sau americane cu cea romaneasca. Numai ca asta e usor de spus dar greu de facut, trebuie calitate si osul la munca. Nu vreau sa arat cu degetul dar e usor de dat cu “oculta internationala” decat sa faci un produs vandabil. Revenind la IAR-99 oricat imi e de drag sentimental vorbind, el este un produs fara nici un viitor. In principal din cauza limitarilor tehnice ale platformei. Singurul lucru care poate fi facut cu el ar fi unele update-uri precum si reparatii curente, in limite bugetare foarte clare.

            • Sau asa. Cert este ca nici macar la IAR 99 nu sunt toate la acelasi standard “C” Soim si nici nu stiu daca merita aduse toate exemplarele. Acum este nevoie de rachete antitanc si MANPADS si asta ar fi prioritatea numarul 1.

              • Marius,vezi ca la blindaje se apropie de sfarsit epoca blindajelor-compozit,se trece din 2014-2015 la cele facute cu nanotehnologii,tancuri,elicoptere,avioane,autovehicule militare.Si apoi te-ai intrebat de ce pe tancul ARMATA se instaleaza radare?

                • @ Albert, stiu ca pe Armata se monteaza radare si ca Armata face si cartofi prajiti cu ketchup, nu iti fa griji si armamentul antitanc evolueaza, si tare as vrea sa stiu daca trece de Trophy sau Arena cum face fata un blindaj cu nanocompozite/nanotehnoloii unei rachete antitanc moderne.

                  • @albert: mare poveste cu Armata aia, la cat a intarziat proiectul, vba lui Marius, ar trebui sa faca si cartofi prajiti si sa calce uniformele(ca veni vba, Challenger 2 chiar face ceai sau cafea :))). Rusii tot anunta diverse chestii dar sunt cunoscuti si ca unii din cei mai mari “bullshiteri” de pe planeta asta (dupa amicii lor iranieni si coreeni nordici). Astept si eu sa vad ce e cu Armata aia, deocamdata din ce se aude pe forumurile de afara au amanat cu inca un an (adica pt. 2015) prezentarea in public. Cam la fel ca si cu aspectul final al lui PAK-FA care va fi gata cu motoare noi si stealth probabil pe la al 50-lea “prototip”. BTW, chinezii nu mai dau cu lauda atat si al 2-lea prototip al lui J-20 prezinta update-uri vizibile.

                    • @albert: nu-i laud neaparat pe chinezi dar nu pot sa cred 100% nici angajamentele “cincinalu-n patru ani si jumatate” ale rusilor.

                    • Angajamentele le fac oamenii politici,dar inginerii lor sunt foarte buni.Uite si noi in ce situatie ciudata am ajuns.Vor fi ceva bani la inzestrare,dar n-ai practic ce sa cumperi din oferta industriei.

                    • @ Albert – acum pe bune oricat de bun inginer ai fi tot lucru pamantean iti iese, tancurile nu fac exceptie de la acest lucru.
                      Eu analizez Rusia si tancurile ei din perspectiva lui T 90 MS – un tanc extraordinar de bun si fiabil si care tine la tavaleala dar totusi un pic sub nivelul de protectie asigurat de Leopard 2 A6/A7 apropos stii ca o sa apara A8? Abrams A2, Challenger 2 si mai apropiat probabil de Leclerc-ul frantuzesc care insa are o mobilitate in teren superioara cel putin pe hartie. Cam astea sunt tancurile fata de care se poate stabili benchmark-ul, nu nu am uitat de Merkava IV povestea este ca acel tanc sufera la capitolul mobilitate si tocmai de aceea nu prea este preferat de vreo alta tara.
                      Tancul Armata nu pote fi decat o evolutie bazata pe experienta ruseasca in domeniu si analiza posibililor concurenti / adversari din Vest. Nu cred chestia aia cu revolutia si abordarea total si radical diferita asa ca o sa vedem in 5 ani daca o sa am dreptate sau nu. Armata nu va fi tehnologie extraterestra ci va fi maximul posibil de atins la nivel de productie de serie al industriei ruse de aparare.

                    • În acord cu Marius și Stelian, la partea cu teknologhia militară rusească, care este…
                      Trebuie văzut odată produsul final și finit, adică să fie, apoi în ce serie/număr iese și la ce costuri. Din anii 80 nu mă tare impresionează ce văd. Vb de platforme aero și blindate.

  • Poţi cheltui mult şi prost sau puţin şi bine. Avem nevoie de sisteme antiaeriene fixe şi mobile performante. Hawk urile sunt vechi şi depăşite, Volhov urile la fel CA 94 idem, la Pechora am renunţat. Într.u război modern cel mai mare pericol îl reprezintă aviaţia şi rachetele. Infanteria nu face faţă nici însoţită de tancuri, este depăşită încă din al doilea război mondial când se făceau operaţiuni combinate, curăţă doar terenul.

    • Total gresit, uita-te la Hezbollah 2006 sau la Siria sin prezent unde Asaad cu aviatie si artilerie dublate de tancuri nu reuseste prea usor sa curete tara de rebelii sirieni, unii mai ultramusulmani altii manati de frica de a nu cadea sub regimul lui Asaad. Si….stai sa vezi Ukraina!

        • Si eu sper sincer sa ajunga la niste concliuzii pasnice cele 2 parti din Ukraina. Pe de alta parte nici nu as vrea sa casige extrema dreapta de la ei cei ultanationalisti si cu dorinte revansarde. Bine ar fi ca sa se puna la masa negocierilor si sa ajunga la reconcilieri intre parti, altfel pierderea Crimeei va fi moft.

          • Aia ultranationalisti is singurii rezonabili.Paradoxal,aia nu au nimic cu noi sau romanii minoritari de la ei.Atitudinea anti-romaneasca e a celor din mainstream,care-si inchipuie ca prin populism de aceasta natura isi atrag simpatia cuiva.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: