Terestre

TBT 8×8 cu Iveco!

 

Macheta TBT 8x8 cu Iveco

Mare ştire, mare ştire:

ROMARM a purtat discuţii avansate cu 29 de state pentru realizarea unor exporturi de armament şi tehnică militară, întâlnirile având loc în cadrul Expoziţiei Internaţionale dedicate Industriei Aeronautice, Apărării, Securităţii Naţionale şi Securităţii Private-BSDA 2012. oficialii companiei au anunţat că, în urma discuţiilor purtate, 80% dintre ţările care au venit la târg vor încheia contracte cu diferite societăţi româneşti producătoare de armament şi tehnică militară.
De asemenea, multe ţări au fost interesate să cumpere blindatul pe roţi TBT 8×8 sau puşca de asalt, ambele fiind în stadiu de proiect în ceea ce priveşte producţia lor. Blindatul pe roţi TBT 8×8 este un produs nou, care va fi realizat de Iveco, în parteneriat cu ROMARM, la fabrica de la Moreni. Pentru acest transportor blindat, Grecia a propus un parteneriat, fiind interesată de o colaborare în ceea ce priveşte camerele de luat vederi care vor fi instalate pe transportoarele TBT 8×8. Atunci când se va începe producţia pentru aceste blindate, România ar putea cumpăra din Grecia camerele video. În ceea ce priveşte societăţile româneşti producătoare de armament şi tehnică militară, cele mai multe ţări au fost interesate de Fabrica de Arme Cugir, Uzina Mecanică Cugir, Uzina Mecanică Mija, Carfil şi Tohan.

Sursa: Puterea via MCM

Începe să se cam facă lumină… Este? Ia să vedem în viitorul apropiat ce se va mai auzi despre subiect şi mai ales legat de TBT 8×8 & Iveco. 😉

Ca de multirol am promis ca suntem cusuti la gură şi nu vom sugera măcar direcţia din care miroase a kerosen. 😉

72 Comments

    • Da ! o macheta a unui Iveco SuperAV a fost prezentata la BSDA. ar fi un proiect extraordinar, SuperAV-ul fiind un transportor foarte,foarte bun.citeam ca are un nivel de protectie 4 (nu stiu daca cu sau fara blindaj suplimentar).in poza aratata de tine are blindaj suplimentar de generatia a 4-a IBD Deisenroth. “navigheaza” pe o mare de gradul 2 spre 3, traverseaza santuri de 2,5m, directie pe primele 2 axe, optional si a 4-a.Iveco au un produs in fabricatie la fabrica din Brazilia: Urutu III 6×6 care inlocuieste un alt urat in armata braziliana. impreuna cu BAE Systems participa cu SuperAV(BAE SuperAV) in competitia pt transportorul celor de la USMC.Nu e un transportor deloc slab, e…in primele 2 :).dar noi poate folosim doar design-ul in rest pana si blindajul ar putea fi altul.vedem pe parcurs

  • Bun asa ne-am lamurit de ce TBT 8×8 are imagine de TBT Iveco….cred ca este unparteneriat bun…asteptam rezultatele dupa cum mam asteptat nu avem expertiza tehnica la nivelul vestului in domeniu asa ca avem nevoie de un partener serios.
    TBT 8×8 construit cu Iveco o sa fie o garantie ca nu o sa iasa ceva “merge si asa” si ca o sa devina un produs bun pe piata de TBT-uri.
    Bravo! Imi place stirea!

  • WoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooW :))))

    Cu TBT asta era varianta de la bun inceput,sa fie realizat in partenariat cu alte state,ca un rautacism..Gretzia este falita,Italia este falita si nici Romania nu se simte prea bine.

    Deci Saur 3 este mort si ingropat,asta este situatia sa ii fie tarana usoara dar din pacate nu avea nici o finalitate atat militara cat si economica.

    Mai interesanta va fi problema viitorului tanc,care la fel ca si TBT-ul va trebuii realizat in cooperare cu un numar de tari partenere,conform unui document al MApN :)))))),cine il gaseste primeste o berula.

    Io unul pariez pe Polonia,ca prim partener vizat :)))

    Ce va fi vom vedea :))))

      • Bre io propun sa tinem un moment de reculegere in memoria Saur-ului 3 😀

        Putin respect totusi.

        Oare pe arma de asalt de la Cugir o asteapta aceiasi soarta ?

        TAVOROM?

        SIG-550?

        Mai vedem.

      • Sau… are sa se implementeze Smart Defence-ul:

        1. Se identifica necesitatea: Romania are nevoie de o testoasa.
        2. Se identifica inca doi-trei pelicani: Bulgaria, Ungaria si ceva ex-Iugoslav, au nevoie de testoase.
        3. Se alege “pastorul”: Olanda/Germania au la saramura vreo 200 de tancuri Leopard.
        4. Se vand pelicanilor ce prisoseste partii “smart” din conceptul “Smart Defence”.
        5. Platim imprumutul si dobanzile ascultand povesti de-ale mecanicilor: ba’, neamtu-i neamt, merge ceas! si pe ale latrailor: ce ne trebuiau noua tancuri, nu mai bine desfiintam armata? etc.
        6. Iese la iveala faptul ca s-a dat si s-a luat mita, iar testoasele… desi superioare celor din inventarul nostru, necesita o intretinere costisitoare si totusi nu sunt la nivelul dorit de partenerii NATO – partea de sus a ierarhiei – astfel incat mai facem un imprumut si luam nu stiu ce alte chestii mai noi.

        • Pentru Romania raman doua variante de dotare cu tancuri.

          Leclerc.

          Ariete.

          De fapt sunt 4,TR-85 da este de kko.

          Si un TR-2000 redidivus dezvoltat cu un alt vecin.

          Si desigur mai este varianta a 5 a.

          Nimic.

          Undeva in jurul lui 2015 trebuie(trebuia de fapt),sa avem la dispozitia NATO 2 brigazi mecanizate grele dotate cu MLI-84M1 si TR-85M1,din pacate nu prea se exista.

          Ma rog treaba este ca am avea nevoie destul de urgent de 30-40 de tancuri medii+ceva Iveco Super AV dastea(nu mai e TBT,e un concept BAE/IVECO sa fim cinstiti),+ceva artilerie autopropulsata,doua divizoane,echipate cu 32-48 ATROM sa spunem.

          Apropos care o mai fi situatia cu MLI-84M1?DpA spune ca ar fi un proiect in derulare,chiar se mai merge inainte pe varianta inzestrarii unei a doua brigazi cu MLI+un tanc care ar fi el.

          In varianta cu Leopard 2 nu prea cred,nu sunt potrivite pentru noi,is prea grele pentru podurile noastre,relieful nostru,nu sunt la fel de mobile,stau mai bine la capitolul protectie dar sa fim cinstiti,daca se vor lupta cu rusii sau ukrainienii o vor face in prima faza si cea decisiva in zona de nord a tarii care este una deluroasa,acolo nu cred ca va fi vorba de busit alte tancuri de la 5 Km cu au facut Abrams-urile in desert ci vor trage unele in altele de la cateva zeci metri pana la 1 Km poate ceva mai mult,de la distantele astea fie ca ai 60 tone fie ca ai 50 daca esti busit este scos din lupta,mai importanta este mobilitatea tancului,asa mai fentezi cum mai fentezi.

          • ‘Pentru Romania raman doua variante de dotare cu tancuri’ Cum asa? Ariete e un tanc prost, Leclerc ar fi perfect pentru Romania. Da’ eu is curios pe ce va bazati cand spuneti ca astea is singurele optiuni? Doar pe caracteristicile tehnice recte greutate? Altfel nu vad ca o sa luam de la broscari vreo ceva prea curand iar de Ariete nu m-as atinge nici cu un bat. Tr-urile din pacate sunt vise spulberate de prea multa vreme. Evrei vor sa vanda Merkava 4 in Columbia mai nou numai ca la noi s-ar scufunda cu tot cu ‘autostrada’ la cat e de greu. Leo1 modernizat cu blindaj suplimentar eventual reactiv si un tun de 120mmm ar stresa sasiul prea tare? Stiam ca s-a incercat si o varianta a6 in liniile astea da’ nu stiu ce nu a mers.

            • Nu e problema ca nu a mers Leo 1 A6, ci doar ca a aparut intre timp Leo2 care avea deja 120mm si nu s-a considerat eficient economic sa tina deschisa linia pt. Leo1.

              • Leo 1A5 poate primi tunul de 120mm.deci nu tunul face diferenta sau ma rog, nu e singura diferenta.daca vrei un tanc mai bine protejat cu un motor mai puternic iei Leo 2.Leo 1 atinsese maximul in materie de up-grade-uri, deja turela era alta la Leo 1A5/A3 fata de 1A1.mai ramanea sa modifice sasiul deci se impunea proiectarea unui nou tanc care sa ofere putere de foc si protectie sporita, mobilitate

            • Stati bre asa,Leo 2 este unu tanc foarte mobil,numai ca Leclerc este si mai mobil.

              Viteza maxima : Leo 2 68-72Km/h; Leclerc 75 Km/h.

              Viteza in marsarier : Leo 2 31 Km/h; Leclerc 38 Km/h.

              Acceleratie 0-32 Km/h : Leo 2 cam 6 sec ; Leclerc 5-5,5 sec.

              Acceleratia 0-200. cam 20 sec pentru amandoua.

              Viteza de tragere : Leo 2 – cifrele variaza 20-45 Km/h,ma rog aici sursele pe care le-am gasit io sunt indoielnice ; aia cu Leclerc-ul se bat cu caramida in piept ca poate sa traga la 50-55 Km/h,si spun ei ca ar fi cea mai mare din lume.

              Putere/tona : Leo 2 24 CP/tona ; Leclerc 27 CP/t.

              Leclerc are o viteza sustinuta in teren de 50-55 Km/h gratie sistemului foarte avansat de suspensii,de Leo 2 nu prea stiu mare lucru la capitolul asta.

              Bre la Ariete m-am referit pentru simplul fapt ca este un tanc mediu,occidental,disponibil sh si relativ modern,o avea el hibele lui dar tot este mai bun decat TR-85,indiferent de ce sa intamplat prin 2001 la aplicatia aia unde se spune ca Romanii i-au batut pe italieni.La toate capitolele este superior,ca nu este pana la urma la fel de bun ca alte tancuri colege de generatie asta este o alta discutie.

              Leo 2&alte tancuri grele,nu stiu cat de potrivite sunt pentru noi si pentru hidrografia noastra,raman naiba blocate intre 2 rauri,sau din 30-40 tancuri trec primele 3-5 si alelalte raman blocate pentru ca primele au paradit podul.

              Pana in momentul de fata nu am vazut nici un tanc dezvoltat de Romania care sa treaca de 50 de tone.

              Desigur era TR-2000 si posterul ala din Viata Armatei(?) parca,undeva in textul de langa poza mi se parea mie ca citesc 56 t.. 😕 ,si undeva pe langa parca mai aveam un miraj cu 26 CP/tona,aici din nou alta dilema,ce motor o avea,se vorbea de variante,una de 1200 CP si una de 1500 CP,in prima varianta tancul ar fi avut undeva la 44 tone,iar in a doua pe la 56 tone,ma rog aritmetice.

              Ideea este ca nici armata nu cred este de parere ca un tanc greu ar fi cel mai potrivit pentru noi,desii nu este exclus ca pe viitor sa se ia Leo 2.

              • Problema cu podurile poate era prin al Doilea Razboi Mondial, dar acum sunt poduri care rezista. Iar raurile pot fi trecute si pe sub apa. Cate rauri au peste 4 metri adancime in interiorul tarii (cu exceptia defileurilor)? TR-85 are 50 de tone, e un tanc greu. Tanc mediu era T-55 cu 36 sau cate avea.

                Sunt tari cu munti precum Austria si Elvetia care au ales L2 pentru mobilitate. Deci teoria aceasta, cum ca ar fi un tanc prea greu sau nu atat de mobil, nu tine. Puterea specifica e mult mai mare la L2 decat la TR-85; desi are cu 10-15 tone mai mult, e totusi mult mai mobil in teren.

                • De trecut prin apa trece in lupta,daca si terenul permite.In rest marsurile se fac mai rarut pe senile si mai mult pe trailer.Din cauza ca pe unde trece un batalion de tancuri nu mai trec multe alte vehicule.

                  Polonia are Leo2A4 si problema asta.Iar infrastructura lor e un pic mai desteapta ca a noastra.

                  • Aa,sa nu uit si uzura.Scula mofturoasa tancul,dupa cum stii.Ii place la razboi,dar facand chestii de rutina,precum deplasarea pe distante lungi se strica.

              • au performante oarecum asemanatoare dar, tine cont de faptul ca neamtul e mai greu.interesant ar fi de comparat Leclerc-ul frantuz si cel arab(EAU),asta din urma avand EuroPowerPack-ul nemtesc(MTU 12V MT883 Ka 500- mai compact si mai usor cu vreo 400 kg decat MB873 de pe Leo 2).
                daca Ariette are un cuplu motor mare e foarte bine.bataia e sa se obtina un cuplu maxim la o rotatie cat mai mica.de aici ai o acceleratie mai buna.turbina de pe Abrams ofera un cuplu maxim imediat (nu mai stiu ? Nm/? rpm 🙂 ) iar Leo 2 are 4.700 Nm/1.600 rpm.Abrams-ul va pleca mai tare de pe loc.dar neamtul recupereaza pe parcurs…sunt aproape sigur ca intr-un filmulet am vazut o liniuta intre astia doi

          • Victor, ti s-a pus pata pe Ariete, bre? E astenia de primavara, ori ceva serios? 🙂 Ia zi-ne si noua cum de te-au convertit mandolinarii la Ariete? De ce il vezi asa de potrivit pentru romanasi?

              • Ariete Mk2,dar se pare ca ala ar avea probleme cu CV,are cuplul cam mare si toaca,a devenit si cam gras,56 tone,are ma rog l-au mai dres pe la blindaj,tun nou(L55), cu incarcator automat 3 membrii ai echipajului.

                • Da, bre… oi fi eu învechit, oi fi citit prea multe cărți legate de nordul Africii…

                  Parcă tot nu cred că italienii sunt în stare să facă un tanc rezonabil 😛

              • Incepem sa visam cu ochii deschisi :). Ar fi frumos sa facem un MBT nou macar dupa model Ariette, oricum ar fi mai bun decat T-55. Ca italianul a luat bataie la Cincu de la TR-urile modernizate nu tine numai de tehnica ci si de pregatirea echipajelor, teren etc. Simplist vorbind tunul de 120 mm de pe Ariette este suficient pentru posibilii inamici de la est sau din alta directie (Oplot, T-72, M-84 etc) iar blindajul este oricum pste ce ofera T-5 si Tr-85 M1. Dar pana acolo sa vedem transportorul blindat in viata si dupa aceea mai vorbim.

        • Pai polonezii au constatat pe bugetul lor ca tancurile Leopard 2 A4 primite cadou au fost un cal troian pentru industria de aparare .
          Potrivit http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/6F7FDAC0 , in 2008, polonezii cheltuiau pentru 128 Leopard 2A4 82 550 951 złoti, in timp ce pentru 232 de PT-91 cheltuiau 29 464 270 zł si 14 947 454 złoti pentru 584 T-72 si variantele sale .
          Eu sunt de parere ca in loc sa luam vechituri mai bine luam noi, iar proiectul Saur 3 nu trebuie abandonat, si insistat ca macar 65% din componente sa fie facute in Romania, inclusiv componentele critice .

          • T-72M si PT-91 sunt fabricate local si sunt modele mai ieftine per total, nu se pot face comparatii fiindca din start L2 este un model mai avansat.

  • Pentru tanc, asa cum am afirmat si in materialul de pe celalalt site, as prefera parteneriate pt. Altay, al turcilor sau Leclerc-ul francez… sau sa combinam niste elemente de la cele de mai sus, eventual si motor frontal ca la Merkava, pe o platforma germana cat mai flexibila…

    • Leclerc-ul e scump ca dracu .
      Eu as prefera tancul type 10 de la Mitsubishi, mai ales ca nu mai au nicio uzina in Europa si i-am putea tenta noi sa faca offset o uzina de asamblare . 😛
      Ar putea sa ne “imprumute” o parte din componentele pe care noi o sa le asamblam daca nu schimba legea privind exporturile de armament . 😀

        • Pe vechiul Resboiu aparea o stire cum ca incepand cu anul trecut Japonia va exporta armament! Asa ca este posibil ca sa primim licenta de fabricatie sau colaborari….Inca ceva cutia de viteza a tancului japonez nu este neaparat cea mai buna si asta o spun eu dupa ce stiu situati din automotive…..Cutia de viteza de tip Continuously Variable Transmission – are avantaje dar si dezavantaje, motorul este unul foarte bun si eficient.

  • Ce s-a facut pentru armata in ultimii ani in afara de proiecte? Nimic! Ce se va face? Tot nimic,pt ca nu ‘e’ bani domle pai ce credeti ca e mai important pentru astia de la putere sa cumpere/fabrice armament, tancuri avioane etc s-au sa faca campanii electorale? Fir-ar rasa lor a dracu’ de japite toata lumea se inarmeaza numai noi nu avem nici un stres wtf? Dar las’ ca noi avem lasere care topesc tancuri si nu stiu ce rachete nucleare ascunse prin munti, ptiu drace!

    • Laseru’ chinezesc s-ar putea sa nu se mai bage tura urmatoare, eu mai buchisesc in chirilica cate ceva da’ alde matale?

  • ce mi se pare jenant e ca avem nevoie de colaborari pentru a fabrica un amarat de TAB (sau pentru a-l vinde? 😀 ) Ca nu-i un produs asa de complex (nu-i nici submarin, nici portavion, nici racheta spatiala, nici bomba nucleara)

    @black-scorpion: bre, romanii sunt renumiti pentru calmul si siguranta de sine, dinaintea marilor cafteli planetare!

    Ce daca toata lumea se inarma cu 10-15 ani inainte de ww2 si ww1? Ce daca, pan’ la intrarea in razboi in ww1 (1916), ai nostri lideri au avut tot timpu’ sa afle cu ce se mananca razboiul in care urmau sa intre? (si n-au facut nika…)
    Daca n-am intra in fiecare rabel in curu’ gol (cu rezultatele de rigoare), am strica o traditie seculara! n-am mai fi romani!

    • Participarea unei firme de genul Iveco o sa duc la standardizare si anumite criterii de calitate pe care unele firme romanesti le omit din prostie sau ignoranta, m-ar interesa mai mult ca sa vindem produsul TBT la export prin tarile din jur decat sa ne batem cu carmida in piept ca am facut un TBT singuri care a re o gramada de hibe si care nu vre nimeni sa ni-l cumpere.

      • Si eu as vrea sa vindem ceva armatelor altor state, dar nu prea cred ca o sa fie rezultate, pentru ca offsetul nu prea are cine-l face .
        Iveco vrea sa vanda niste motoare si alte componente si ne-au gasit pe noi mai breji .

        • Inca putem oferi offset, dar nu tuturor tarilor. Daca am vinde de exemplu TBT Venezuelei, am face fata pentru ca stam mai bine cu ei la industria producatoare de utilaj petrolier si chimic, de care ei sunt in mare nevoie.

          • Asta in cazul in care Venezuela ar fi “democratizata”, “eliberata” si alea, alea.
            Sau, in cazul in care noi n-am mai… linge sosetele licuriciului.

            Pana atunci, noi suntem niste vrabiute pe creanga Binelui nemaipomenit( :))))))))))))))) ) si ei pe creanga Raului 🙂 Numa vulturii aia mari au dreptu sa faca afaceri cu tabara adversa.

    • Bre atat in WW1 cat si in WW2 puteam noi sa ne inarmam pana in dinti ca tot dracul ala iesea,noi am fost o frunza in bataia vantului,in jocul marilor puteri.

      Bre pe care TBT vreti sa il exportam?Mai exista asa ceva?Asta pe care se pare ca o sa il luam noi acum este un Iveco,daca mergeam pe varianta Saur 3 da ala era un proiect Romanesc pe care puteam sa il exportam,dar cu TBT-Iveco Super AV asta de acum Venezuelenii ar putea linistiti sa il cumpere de la italieni,asta daca nu devine prea complicat sa exportam asa ceva unei tari ca Venezuela,cel putin cat este zbanghiul ala la putere.

      • Bre, eu nu vreau pe nici unul. Ziceam asa, de chestie, TBT. Puteam spune si motzuri de basca. Ma refeream la faptul ca putem face offset pentru unele tari.

      • Victor daca Romania ar fi ripostat impotriva Rusiei sau a Ungariei in momentul cand au ocupat teritoriile noastre si rispost noastra era de genul celei pe care finlanda a dat-o Rusiei cu milioane de morti de partea muscalilor sigur aveam alta soarta, sigur Rusia ne respecta altfel, sigur Ungaria si-o lua in freza si Hitler era nevoit sa intervina mai repede ca aliatul sau (Ungaria)sa supravietuiasca. Aveam statultul de tara ocpata nu de tara invinsa la final si am fi avut multe de castigat….sau chiar eram si pentru nemti o nuca greu de spart pe care s-ar fi gandit de doua ori daca sa o ocupe sau nu.
        Daca esti pregatit de razboi ca stat esti mult mai respectat fata de un stat care nu are o armata performanta ci doar corpuri de armata eficiente.

        • Da bre daca am fi fost inarmati pana in dinti poate ca am fi facut multe.

          Dar puteam noi sa fim inarmati pana in dinti?

          Peste tot in lume si in toate perioadele istorice se fac tampenii,asta este situatia nu stiu de nici stat in care treburile sa fi mers zeiss.

          Noi atat in 1916 cat si in 1941 eram o tara mica si inapoiata,chiar daca ne-am fi atins potentialul nostru de inarmare tot am fi avut mari probleme avamd in vedere cu ce dulai ne luam noi in falci si amploarea evenimentelor istorice in care eram prinsi.

          Si englezii de exemplu au facut tampenii dar aveau un imperiu in care vorba aia soarele nu apunea niciodata, alta viata oricum,rusii nu mai zic,de frantuji…

          Deci una este sa te prinda un moment din asta cand esti mititel si alta cand esti dulau batran,noi in WW2 am fost prinsi cand eram mici iar istoria nu a mai conspirat in favoarea noastra asa cum sa intamplat dupa WW1.

          Poate daca timpul ar mai fi avut rabdare 30-40 de ani cu noi situatia ar fi putut fi alta,Romania era o tara in plina dezvoltare la sfarsitul perioadei interbelice,aveam deja resurse teritoriale,naturale,o industrie in plina expansiune,proces foarte puternic de urbanizare,capitaluri,ba chiar se infiripase o mentalinatate imperiala,adica cum sa facem noi sa mai ciordim niste teritorii,bine istoria pur si simplu nu a mai avut rabdare cu nimeni,iar pentru multi situatia s-a terminat dezastros,Polonia,Cehoslovacia care erau state mult mai dezvoltate decat noi,sau Franta care la fel era ditamai puterea imperiala.

          Altii au avut noroc cum au fost rusii sau englezii ca altfel o luau si ei pe coaja.

          Io sunt foarte sceptic ca Romania ar fi putut evita dezastrul de dupa al doilea razboi mondial,si inca s-a terminat relativ rezonabil prin evitarea anexarii de catre URSS,a desfintarii cu totul si prin pastrarea Transilvaniei.

          Si in situatia actuala,multe lucruri nu merg deloc bina dar in lipsa cine stie carui eveniment din asta care sa intoarca lumea cu fundul in sus pe termen mediu si lung situatia ar trebuii sa se imbunatateasca substantial,poate ca in 2030-2050 situatia din Romania ar trebuii sa fie cu muuuuuuuult mai buna la toate nivelurile decat cea din prezent.

          • Astea au fost pentru ca am stat pasivi si am privit cum ni s-a descompus tara.

            Nu intru in detalii legate de ce se putea face pentru asigurarea unei descurajari defensive si nici legate de masurile care puteau fi luate pentru ca tara sa fi fost mai puternica. Sa le reamintim cititorilor nostri ca avem si un forum, aici: resboiu.ro/forum unde pot gasi topicuri atat de istorie militara, cat si de istorie alternativa, unde se pot implica.

            Revenind. Am fost prea pasivi. Daca am stat pana in 1940 cu mainile in san(i) ( 😛 ), evident ca ne-au tras-o cu lacrimi de fericire in ochi. Nehotararea ne-a costat si in ww1 si dupa cu pierderea Banatului Sarbesc, si mai incoace de atunci.

            Asta e. Sper totusi sa nu mai fie asa. Si nu se pune problema sa devenim putere pe aceeasi treapta cu Turcia, Italia sau Spania, dar macar in zona noastra sa fim peste cel al Poloniei.

          • Bre, nu-s de-acord, atitudinea de pres la usa de intrare ne-a adus in halul asta.

            Plus… gandeste-te si la aspectul individual al problemei: cati dintre soldatii romani cazuti in razboaie ar fi fost inca in viata, daca politicienii cretini care se ocupau de armata le-ar fi dat macar sanse de supravietuire (adica armament macar compatibil cu al adversarului)

            Armament mai bun inseamna si mai multe sanse pentru soldat. Nu doar deznodamantul conteaza.

      • Ba eu cred ca daca Romania ar fi avut programe de inarmare eficiente si o industrie pe masura, armata romana nu ar mai fi oprit armata germana cu pieptul gol la Marasti, Marasesti si Oituz, si nici nu am mai fi avut un numar atat de mare de morti .

        Daca in WW2 ajungeam la o capacitate de productie de 1 avion pe zi, am fi facut fata bombardamentelor americane, asa slabe cum erau IAR 80/81 in comparatie cu alte avioane, cu toate ca sunt sigur ca am fi putut face si un alt avion mult mai bun.

        Nu trebuie sa uitam ca in decembrie 1937, Romania a demarat negocieri cu Franta pentru instalarea in tara a unei linii de productie pentru vehicule blindate, fiind planificata o productie de 200 de tancuri Renault R-35, dar in cele din urma proiectul a fost abandonat, iar tancurile au fost comandate din Franta.

        Daca aveam linia aia de productie functionala inainte de inceperea razboiului si un numar suficient de tancuri produse, nu cred ca dictatul de la Viena ar mai fi avut loc.

        Chiar daca tancurile R-35 aveau o viteza mica si un tun slab, erau puternic blindate, iar construirea acestor tancuri in Romania ne-ar fi dat o industrie puternica producatoare de armament, putand sa imbunatatim modelul sau sa scoatem alt model mai performant, pentru ca industria ar fi asimilat componentele .

        Cu o industrie constructoare de tancuri am fi putut scoate vanatorul de tancuri Maresal inca din vara anului 1942, iar la 26 noiembrie 1942 nu ar mai fi avut loc catastrofa de la Cotul Donului, ca urmare a incercuirii sovietice, pentru ca armata romana ar fi putut sa sparga incercuirea .

        Nu trebuie sa uitam ca armata romana a facut destul de greu fata luptelor de la Odessa si asediului Sevastopolului, tocmai din cauza lipsei mijloacelor de lupta blindate care sa poata sa rupa apararea sovietica .

    • Bre,nu e jenant deloc chiar!A fost jenant atunci cand am luat licenta de T-55 modificat-TR-77? TR-125 e roman pur sange?dar cand am produs transportoare,ifv-uri rusesti sub licenta sau cand am scos IAR-93 in colaborare cu sarbii?cand nu reuseam sa producem un motor pt IAR-95,99 si il cautam pe afara?IAR-330 sub licenta…tot,tot,tot.TR-85M1 nu doar ca are gene rusesti dar pana si modernizarile s-au facut cu companii straine iar motorul este cel de pe Leo1 dar imbunatatit.intebarea e: ce am produs noi dupa un concept propriu pt a ne fi rusine acum?nimic, totul a fost copiat sau sub licenta.oricat de buni specialisti am avea diferentele de tehnologie dintre noi si occident raman imense.nu e jenant sa ai colaborari cu companii straine.LM participa cu Patria in competitia pt transportorul USMC, General Dynamics cu Piranha,Bae Systems cu SuperAV-ul de la Iveco.si americanii nu se jeneaza…iar Stryker-ul sau LAV-ul canadian e un Piranha.nici nemtii nu se jeneaza ca nu produc avioane sau elicoptere singuri.Gripen-ul e suedez 100%?dar F-35?si nu se simt prost nici unii nici altii.Polonia si Croatia produc sub licenta Patria AMV.Rusii nu se jeneaza sa cumpere Mistral,nu mai stiu ce de pe la Thales, incercasera pe T-72,T-90 motorul de 1.000 CP de la Wartsila(cel de 1.500 se afla pe Leclerc) acum Centauro…
      Sunt foarte indicate colaborarile cu companii straine.unii fac punti si suspensii de ani de zile,altii doar motoare,altii blindaje,etc.doar asta fac si au zeci de ani de cecetare in spate si zeci de miliarde $/Euro investiti iar tenologia avanseaza mult mai repede in occident.
      SuperAV 8×8 e singurul din competitia USMC care nu se afla in dotarea niciunei tari. posibil sa conteze la punctajul general.poate colaborarea nu o fi avantajoasa doar pt unii.

      • Bre, recunosc ca inca nu m-am adaptat la globalizare. Sau is prea orgolios si demodat; mea culpa. La cate creiere stralucite s-au nascut si format in Romania, e pacat ca nu suntem in stare sa facem un camion 8×8 blindat si inarmat…

        Sper ca nu avem nevoie de o licenta sau o cooperare si pentru hartia igienica…

        Insa, raportat la contextul actual, recunosc ca ai dreptate. Nu mai merge ca pe vremea IAR80 ului (cu fuselaj de PZL si aripi de SM, plus motor de la francezi in licenta), si nici centre de proiectare-cercetare ca pe vremea lu’ Ceasca nu mai sunt; fara ele e greu si sa te “inspiri” din alte proiecte, d’apai sa faci ceva nou.

        • Mie inca mi se pare normal ca o armata sa foloseasca armele produse la ea acasa, pe cat posibil (nu la niste aliati-astia azi sunt, maine nu sunt)
          In felul asta ar fi bine si pentru industrie, si pentru armata, everybody happy…insa mereu este un DAR…
          Cum sa-si vanda o fabrica romaneasca produsele la export, daca nici propria armata nu le cumpara? Aici ar trebui o cooperare intre armata si industria de aparare…

          • Ceea ce tu denumesti ca fiind un camion blindat 8×8 nu este chiar atat de usor de produs. Iar 100%? Dumnezeule! Nu suntem America, Germania, Italia, Franta, Rusia, China … Nici pe departe.

            Ideea nu este de a avea ceva facut de tine, ci de a avea cele mai bune dotari fata de resursele pe care le ai.

        • Da bre dar Saur 3 cel mai probabil iesea un produs total neviabil,lua armata 400 bucati si cu asta basta,avand toate sansele sa iasa un produs mai scump si mai prost.

          Asa Iveco Super AV asta o sa iasa mai performant decat Saur,poate la un cost total mai scazut si cu ceva noroc poate reusim sa asimilam ceva tehnologie.

          Saur 3 nu era altceva decat un BTR-80 marit la scara cu ceva componente vestice sau vesticoide.

          Asa cum am mai spus defunctului nenascut Saur 3 sa ii fie tarana usoara :)))))

          • Apropo din cate am vazut Iveco Super AV ar avea o masa de 15 tone,cam usurel in comparatie cu alea 21 de tone pe care trebuia sa le aiba Saur 3 si un motor de 560 CP comparativ cu aia abea 420 CP pe care ii avea Saur 3,deci macar la capitolul mobilitate o sa fie ca un Porsche pe langa un Logan :))),nustiu de ce dar cred ca si la capitolul protectie oferita ar trebuii sa stea mai bine,o plutii si ceva mai bine.

  • Din cate stiu la stalingrad am fost facuti praf pt ca nu aveam arme antitanc!bine nu e asta singurul motiv dar daca e sa-ti trimiti armata la mama dracului macar asigura-te ca trupele tale sunt inarmate bine,zic! Acu niste ani baselu aflandu-se in vizita prin afghanistan zicea ca si piatra trece prin aro-urile noastre!pai cum dracu sa te duci la razbel in afghanistan cu aro?noroc ca li s-a facut mila la americani si ne-au dat niste blindate mai acatarii acu’ .

    • Tare is curios cate reprize ar face unul din asta cu un luptator de K1 sau kiokushin sau Kick Box si lista ar putea contiinua, nu am spus unifight sau MMA sunt tehnici eficiente dar nu exista arta martiala suprema exista doar practicanti mai buni sau mai slabi…..
      Viata adevarata nu seamna tot timpul cu demonstratiile, mie unulimi place sistema si sambo dar asta nu inseamna ca un practicant de kung-fu, sau karate nu poate sa obtina exact acelasi rezultat.

      • Problema nu se pune in reprize. Este complet gresit sa compari o situatie de lupta competitionala cu una de lupta pentru supravietuiere. Spre exemplu majoritatea stilurilor de kung-fu nu mai reprezinta nimic din momentul in care practicantii au manusi. Vorbim aici de lupta in care n-o arzi K1, asa, cu frumosul, ci bagi degetele in ochi, strivesti caile respiratorii, izbesti sau strangi testiculele, nu mergi pe imobilizare ci pe ruperea articulatiilor, etc.

        Tot respectul pntru luptatorii din competitii, nu-i deloc usor. Si in mod sigur sunt mai bine pregatiti pentru o confruntare fizica decat majoritatea “cetatenilor medii”, insa in acelasi timp trebuie sa fim constienti de scopul antrenamentelor in armata VS. lupta competitionala.

        • Foarte corect. Chiar si intr-o bataie poporala, de strada, regulile se schimba fata de cele din competitie. “Decat sa planga mama…” e sanatate curata. 🙂

        • Sunt constient de diferentele intre o lupta competitionala si una fara regui am intrebat doar cum credeti ca s-ar descurca unul din asta care la demonstratii este super intr-o lupta cu un spoertiv din altfel de stil dar antrenat. Sa nu credeti ca cei care atunci cand urca in ring sau pe tatami nu stiu si o altfel de lupta fara manusi si fara reguli.
          Demonstratiile sunt frumoase dar adevarul este un pic diferit.

          • Suntem setati sa facem cel mai mult ceea ce facem cel mai mult. Pe Tyson l-au batut 2 slabanogi pentru ca el voia sa le dea, ei alergau in jurul lui si dadeau suturi in oua si alte cele.

            Clar, iti da un practicant de sporturi de contact cateva bucati, iti canti singur parastasul, dar intrebarea este, stai planton si joci dupa regulile lui? 🙂

            Si ca sa-ti raspund, unii care fac demonstratii pot fi batuti cu strigaturi, altii se cam abtin chiar si la demonstratii cu coregrafie pregatita. Spre exemplu la tipul cu Krav Maga se vede ca atunci cand trage o incheietura, nu prea se joaca. Bat saracii in tatami cu cealalta mana, zici ca-s fluturasi. Cine a facut si a simtit ce inseamna prizele stie din imagini ca nu era de invidiat pozitia partenerilor de demonstratie, la cum ii tragea tipul pe jos cu umarul sucit.

              • Eh, mai o luam un pic si pe alaturi.

                Apropos de batut in saltea, un foarte bun prieten de-al meu a patit-o urat. Lupte libere. A nimerit cu gura in saltea si in imposibilitate de a semnaliza sau a bate… Noroc ca l-a vazut antrenorul, tatal lui, ca brusc “lui Traian i-au iesit ochii din cap si s-a inrosit la fata” ca sa-l citez pe nea’ Gabi, care a sarit in saltea si l-a impins pe cel de deasupra. Lui Traian i se scosese umarul, iar nea’ Gabi s-a ales cu suspendare lunga pentru ca a sarit in saltea.

                • P.S.: Traian a avut curaj sa intre doua reprize cu mine in ring, dar mie mi-a fost frica sa ma las pe mana lui in saltea… 😀

                  • Si ca sa incheiem cu blindatele, discutia asta mi-a facut pofta sa ma apuc de Krav Maga sau Brazilian Jiu-Jitsu. Poate-mi trece, si ma apuc de baschet si sala de forta in loc. 🙂 Vedem din iunie. 😀

                    p.s. eu unul sunt incantat de ideea ca TBT-ul va fi o modificare a platformei Iveco, si nu Saur 3. Saur 3 probabil ar fi fost un “am inlocuit cutiile de conserve cu alte cutii de conserve. Yay!” Ceva de genul “a scos Cugir arma noua”, si n-a iesit nici macar ceva ca Beryl-ul polonezilor…

  • Gandidu-ma mai bine la macheta pe care am vazut-o la targa, oarea astia de la Romtehnica nu au facut o magarie tipic romaneasca: au luat macheta Iveco si au zis ca e TBT?

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: