Terestre

Tancul T-14 Armata ar putea defila in noaptea urmatoare

T-14 Armata, fantezie

T-14 Armata, fantezie

Din cele 20 de tancuri T-14 livrate deja de Uralvagonzavod, câteva ar putea defila în repetiţia care urmează să se desfăşoare în noaptea următoare, parte a repetiţiilor pentru parada care se va desfăşura de Ziua Victoriei pe 9 Mai.

Caracteristicile exacte sunt în continuare clasificate şi doar pe 9 Mai am putea să vedem cum arată mult necunoscutul tanc nou al Rusiei.

Cel mai probabil la repetiţiile pentru paradă T-14 va fi protejat de mijloace de mascare a formei şi a amprentei termice.

Din familia Armata, tancul T-14 se… pare că va dispune de un tun nou de 125 mm (2A82-1M), armă cu caracteristic superioare tunlui german de 120 mm considerat până acum cel mai bun tun de pe tanc.

Despre 2A82-1M se… spune că ar avea îmbunătăţită acurateţea cu 15-20 de procente şi că ar dispune şi de alte avantaje faţă de versiunea precedentă.

Conform presei ruseşti, tancul Armata ar… putea să fie dotat cu un tun de 152 mm special proiectat, adică cel mai puternic tun de tanc din istorie.

Turela tancului T-14 va… fi echipată cu un tun autobat de 30 mm care va putea angaja diverse tipuri de ţinte, inclusiv avioane de atac şi elicoptere. Tunului de 30 mm i se… adaugă o mitralieră de 12,7 mm capabilă să contracareze rachetele antitanc inamice şi proiectile care se apropie cu o viteză de până la 3000 de metri pe secundă.

Echipajul tancului este… dispus într-o capsulă blindată, executată din blindaj multistrat, care separă echipajul de containerul cu muniţie.

Vehiculul T-14 este complet computerizat, echipajul fiind format din… doar oameni, fiecare din ei putând controla armamentul de pe tanc.

Despre T-14 se mai spune că ar dispune de o mare varietate de senzori, dar şi de o antenă APAR (Active Phased Array Radar).

T-14 este propulsat de un motor diesel de 1200 cai putere.

Conform estimărilor preliminare, Armata Rusă are nevoie de 2300 tancuri de acest tip.

Iar cireaşa de pe colivă este următoarea:

“The Armata armored vehicle has the potential to evolve into a fully robotic battle vehicle.”

Sursa: Army Recognition

P.S. – Nu am încredere în tot ce s-a aruncat până acum în media. Am îndoieli să afirm şi să preiau, dar dacă jumătate din cele apărute până acum sunt reale, e timpul să alocăm mai mulţi bani la acatiste.

Căci la Ministerul Apărării banii ajung mai greu decât prin alte părţi.

 

– Iulian Iamandi –

28 Comments

  • Apai nu degeaba e zbaterea pe tema orei de religie in scoala ! macar sa stie lumea sa se roage ,sa fie un bun crestin si donator la cutia milei . Ca tot era vorba de bani de acatiste . In rest nu i problema astora de la noi si de le sare VDV u in Bucuresti ei vor declara ca Romania se bucura de siguranta in cadrul aliantei NATO . Deja am ajuns sa ne pazeasca aerian altii…..

  • Echipaj de doar 2?! Adica 2 cu totul incluzand si mecanicul conductor?
    Cred ca totusi vor fi 3 altfel working load-ul este prea mare.
    Motorul de doar 1200 de cai putere pare in continuare sub ceea ce are occidentul.
    Tunul probabil va fi ca si cel de pa Leopard 2 A6 de bun – tunul NATO de 55 de calibre si 120 mm.
    armamentul auxiliar impresionant de 30 mm si 12.7 mm.
    Sa intelegem ca 7.62 a disparut din pesiaj cu totul?
    In continuare as miza pe Leclerc si Leopard 2 A6 cel putin inca 5 ani pana se pune la punct sistemul rusesc cred ca tancurile europene o sa aiba un edge in fata celor rusesti.

      • Iulian – la tancuri cred ca sunt necesari 3 oameni in echipaj – unul conduce tancul,
        unul este comandantul si cauta tintele si asigura navigarea si planul de lupta managementul grupei etc.
        cel de-al treilea este ochitorul – tragatorul care ia tinta in primire si hotaraste momentul cand lanseaza proiectilul.
        Nu cred ce e prea eficient in lupta ca de toate cele 2 chestii puse la ochiotor si comandant sa se ocupe un singur om.

          • Si daca ti se strica electronica ce dracu faci?Cu toate automatizarile, un echipaj de 2 oameni mi se pare prea putin.Inteleg ca incarcatorul automat a anulat la unele tancuri, tanchistul incarcator, de regula doar la cele rusesti si la francezul Leclerc, insa sa te bazezi exclusiv pe cautarea tintelor si asigurarea navigatiei, lasand coordonarea actiunii tot in seama tragatorului, mi se pare prea mult.Daca totusi va fi un echipaj format din 2 oameni, se va vedea in timp, mai ales in actiuni de lupta, eficienta acestei organizari.

            • ..de ce? Bombardierele au echipaj de doi insi. Unu cu zburatul si celalalt cu caftul. Mie nu mi se pare imposibil. Acum daca socotim cat timp ia sa pregatesti un echipaj de doar doi insi sa faca treaba a patru sau trei tanchisti probabil ca e mult. Dar daca se automatizeaza cat mai multe e posibil. Pe urma astia afirma ca in viitor Armata va fi robot! Drona! Si ca nu va mai avea nici un echipaj, ci….navodchik sau..”operator” cum ai spune Paul… 🙂

    • pe la cehi parca am vazut 30 mm montat pe t 72
      nu cred sa fie o problema …turela si cutia au soliditate si permit multe chestii
      problema ar fi pe comanda- control…dar la cum au evoluat sistemele de ochire si comanda control in ultimul timp ne putem astepta la montaje din astea
      si ne intoarcem la rah comanche vs mi 28

        • nu mi aduc bine aminte e posibil sa fie cum spui tu
          si mai vazusem diverse montaje ..pe care de obicei nu le vezi
          oricum tancurile au baza de prindere solida ptr orice chestie din asta
          daca rusii ar face armata cu 2 oameni cu un sistem de comanda control ,navigatie etc,asemanator cu cel de pe socat …ca tot mai spusese marius de ceva asemanator..nu ar fi ceva imposibil
          cu noile harti tactice …daca se introduc sisteme iff ,noile sisteme active de detectare a amenintarii(sistemul cu camera optica de pe turela t 90…care identifica automat tintele de tip-cap uman-sistemele optice au evoluat enorm in era digitala ptr ca permit clasificarea tintelor) se usureaza munca comandantului …se imbunatateste coordonarea intre unitati
          dar ,ooricum tot ce reprezinta un inceput de drum …teren neexplorat va intampina dificultati
          si ka 50 a fost single seat si au adoptat mai tarziu cote a cote ptr ca au vazut ei ceva

        • Ghepardul polonez se numeste Loara.Si da,se discuta acum de echipaj de 2 ,cica din motive de ergonomie:pozitia de lupta a tanchistului este la unghi ascutit cu orizontala .

    • Nu vad o surpriza in un echipaj de 2 operatori. Rusii au mai facut chestii din astea. Mai tineti minte Kamov Ka-50? Elicopter de atac cu un singur operator. Nu stiu cat de eficient este Ka-50 sau cat de eficient ar putea fi un tanc cu doar doi operatori. Ceea ce stiu sigur insa, este faptul ca rusii sunt prea saraci ca sa cheltuie sume mari pe prostii care nu merg.

  • Iulian lumea din vest a cam abandonat tunul “clasic” cu teava lisa pe tanc
    Un tun rheinmetall de 140mm este din 2007, si nu au fost prea fericiti de el cum nu considera ca merita nici tunul de 55 de calibre
    Ca la mate, 120 < 125 <140, aia cate au 120-ul au incercat deja 140 si au zis ca mai bine altceva
    si urmatorul upgrade al lor o sa fie deja cu alta tehnologie ETC Electrothermal-chemical technology
    si asta este deja si la europeni ceva consortiu franco germano britanic cu rheinmetall royal ordnance GIAT
    care nu e asa de mancatoare de corent ca si rail gun (de care ai scris aici pe site acu ceva vreme) si se poate pune pe tanc
    Ma rog daca o sa mai fie vreun tanc european pana prin 2016 cand o sa fie gata tunul

  • Lupta dintre ideologii in materie de tancuri se da de la aparitia tancului. In ww2 germanii in megalomania lor ajunsesera sa creeze monstri de otel de zeci de tone iar pe hartie chiar unii de sute de tone la ordinele unui debil, dar inginerii si-au dat seama ca tancul pierde din mobilitate odata cu cresterea greutatii si vedem pana in ziua de azi ca nimeni nu a mai incercat asa ceva.
    Aceiasi lupta se da si la capitolul tevaraie si consider ca s-a cam ajuns la maximul la care se putea ajunge, poate pun tevi de artilerie pe tancuri si vom vedea urmatoarele generatii de turele cu tevi de 152 si 155, dar cred ca e maximum, apoi sa apara tunurile electromagnetice asa cum americanii doresc asa ceva pe noile distrugatoare din clasa Zumvalt.

    • Oricum in cazul unui proiectil APFSDS nu prea conteaza teava. Conteaza dimensiunea “tubului”, a culatei si inchizatorului si in rest..oricum sageata aia are calibrul 30 mm sau ceva de genu. In cazut proiectilului HEAT da..acolo e nevoie de volum mare. Dar cu noile HEAT-uri tandem se rezolva si problema aia. In concluzie orice peste 130 (cam asa) e overkill direct. Si dupa, da o sa vina cu rail-gun pentru tanc..si cu asta basta.

    • din cate mai citeam ..se spunea ca peste 120 mm in prezent sau viitor mediu ar fi ptr a putea folosi atgm-uri mai performante
      dar vedem ca in prezent tendinta de a dezvolta protectia activa …e “foarte pe val” din cauza sistemelor man portable mai ieftine care pot face multa paguba cu bani relativ putini
      daca vor atinge performante intr-un grad destul de bun impotriva rachetelor(ma refer a majoritatii …ptr ca au metode diferite de folosire) si vor defini mai bine modul operational(vedem deja la israielieni ca sistemele mai noi pot fi folosite in anumite situatii fara apune infanteristii in pericol)
      cand vor atinge asta …probabil sisteme vor incepe sa fie montate pe scara larga si vor deveni un fel de standard
      aici ,parerea mea ca se va opri chestia cu maritul calibrului ,sau va fi bagat in sertar ptr vreo 10-15 ani
      si se va incerca ,sau se va pune din nou accentul pe proiectilele ce folosesc energia cinetica ..in incercarea de a rupe barierele sistemelor active
      si la fel probabil ne vom intoarce la fel ca importanta de a opri blindatele …la a avea blindate
      lumea se misca ,ce sa-i faci , ce poate fi valabil azi…maine nu mai e
      oricum sistemele cu tun electromagnetic vor mai avea nevoie de ani buni ,pana sa fie puse la punct…ptr ca nu e numai problema de performanta la o lovitura …ci si timpul necesar ptr reincarcare
      nu cred sa fie disponibila energie produsa de un generator tanc …in masura sa permita trageri multiple in timp scurt

      • @Niko
        Este in curs de realizare un model mobil railgun. Momentan un singur tun va arata ca o baterie de rachete AA ( ca si nr de vehicule) dar este iarasi un pas inainte fata anii anteriori.

        • sigur ..cu interes si bani investiti va avansa
          dar de moment este inca departe si complicat de montat pe tanc
          cand se ajunge la punctul critic …comparativ cu solutia tunului clasic si munitiile cinetice ,unde avantajele sunt mai multe decat inconvenientele sigur va fi adoptat

    • cam greu de pus asta pe tanc
      articolul asta e din 2014
      http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/emrg.htm
      The amount of power required for a railgun depends on the rate of fire. With an expected 80 megawatts of installed electrical power, electric warships such as the DDG-1000 will have ample power to supply a railgun with the 15-30 MW necessary for sustained fires at 6-12 rounds per minute.

      (zice mai sus cu ce compara 5 inci 54 de calibre)

      La fel si inceputul articolului – deocamdata si pentru materialele SF la care au acces, nu se prea poate astazi

      There are still several factors that hinder its adoption as a viable weapon for naval surface ships. One important requirement for the implementation of a naval rail gun would be a firing rate or at least 6 rounds per minute with a barrel life of approximately 3000 rounds. At this point in time, this operation is not feasible because of rail erosion caused at the projectile rail interface. The conditions within the barrel for high-velocity launch of a multi-kilogram projectile are extreme. They can reach 10,000 atmospheres pressures, megampere currents, and tensof kilo gees acceleration. The barrel must withstand these conditions for up to several rounds per minutefor thousands of shots without failure or significant degradation. These parameters are well beyond the state of the art in materials science.

  • Nu va fie frica, noi avem o sumedenie de T 55 si TR85 Clasic. Ii spargem pe rusi….ii lasam repede fara munitie si capituleaza aia apoi! he ehe ehe ehehe…

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: