Tancuri Terestre

Tancul rusesc Armata/T-14 va fi testat in 2016

Aproximativ... tancul Armata T-14

Aproximativ… tancul Armata T-14

Experţi în psy-ops – cum îi ştim – ruşii ne joacă pe degete cu variaţiuni de “maskirovka”. Acum, o dată în plus, aruncă o fărâmă de informaţie despre tancul de nouă generaţie Armata/T-14, doar pentru a întreţine vii temerile hărţii.

“There has been no state testing yet, it is scheduled to begin in 2016” – a declarat Oleg Bochkaryov postului de radio Ekho Moskvy.

Da, se apropie momentul mult trâmbiţat. Pe 9 Mai toată lumea are să se ude cu apă la vederea tancurilor Armata/T-14 defilând la parada care comemorează 70 de ani de la Ziua Victoriei… şi nu trebuia să uităm, dimpotrivă senzaţiile trebuiesc întreţinute cu ceva.

După atâta psy-ops, am ajuns doar să fiu curios faţă de modul în care va fi făcută intrarea în scenă a tancului de nouă generaţie: oare cât de sovietică va fi treaba?

“Receiving information [from the army tests], we will be preparing for state tests, which will last until the end of 2016” – a adăugat oficialul militar rus.

Vax albina. Era logic că dacă Armata/T-14 ar fi trecut deja testele de stat, măreaţa ctitorie ar fi fost împrăştiată de salariaţii ruşi din toată lumea, iar în bătătura noastră fix de către Valentin Vasilescu – un mare patriot. Rus.

Dincolo de psy-opsoreala rusă, din filele de poveste ştim în prezent că familia Armata este proiectată ca platformă de luptă universală care poate fi utilizată ca bază pentru  o varietate de vehicule de luptă, incluzând tancul T-14, vehicul de sprijin cu foc, dragor, aruncător greu de flăcări şi vehicul purtător pentru poduri de asalt.

Despre tancul T-14 s-a spus şi repetat că va dispune de un tun telecomandat cu încărcare automată, iar echipajul va fi amplasat într-un compartiment de luptă separat, din materiale compozite, iar tancul va fi protejat de un blindaj multistrat.

Imaginea care mobilează această scriere este realizată pe calculator de către graficienii Artem Trigubchak şi Mikhail Rozanov, care în urma cercetărilor efectuate de expertul militar independent Alexey Hlopotov, au încercat să prezinte aspectul posibil al tancului T-14.

Sursa: Army Recognition

Sunt conştient că prezentarea noilor blindate ruseşti nu va perturba producţia de ţuică din corcoduşe a consătenilor mei, dar sper să aducă schimbări în Armata României.

Astfel, sper:

– să renunţăm la AG-9 înaintea Albaniei;

– să introducem pe lângă AG-7 un lansator portabil ieftin, dar mai proaspăt şi puternic;

– să utilizăm la exerciţii mult mai des sistemele Fagot şi Spike;

– să înlocuim Pumele SOCAT – ce pot fi doborâte ca la revoluţie, chiar şi cu un pm – cu elicoptere de atac;

…..

– să dispunem de trei submarine, aşa cum se spune în dialogul Ion Petrescu – generalul Grumaz, înspre care mă împinge colegul Victor să scriu ceva şi încă îl refuz.

 

– Iulian Iamandi –

29 Comments

  • Si eu am impresia ca rusii o lalaiesc prea mult cu tancul lor Armata.Daca acest tanc era operational, deja trebuia sa fie oferit la export.Parca era vorba ca acest tanc a trecut toate testele si anul asta va intra in dotarea armatei rusesti.
    Rusii vor sa lase impresia ca vin cu tehnologii noi care au nevoie de mult timp pentru a fi testate.Asta da bine la imagine.
    Nu cred ca rusii vor veni cu lucruri noi in industria militara ci doar vor adopta si adapta concepte occidentale(conform traditiei,gratie serviciilor de informatii rusesti) la cele sovietice, modernizate si ele dupa destramarea URSS.

  • La multi ani tuturor, in primul rand si un nou An mai bun! Sa traiti si voi cei in uniforma si cititorii Resboiu!

    Acum / referitor la articol – din punc de vedere ingineresc nu ai cum sa scoti un tanc nou intr-un timp atat de scurt fiindca testele tuturor subsistemelor dureaza foarte mult. Numai o serie de teste de imbatranire la un subsistem dureaza 60 de zile minim in civilie si cred/sper ca cel putin tot pe atata in domeniul militar daca nu dublu.
    Daca vrei un tanc modern si capabil si nu o fasaiala ai nevoie de timp.
    @ Iulian – imi pare bine ca ai ajuns si tu la concluzia mea ca IAR 330 Puma SOCAT ar trebui incet, incet inlocuit cu un elicopter de atac dedicat. (Remember prin mai 2014 imi cam dedeai in cap la anumite posteri 😉 )
    Cu toata admiratia pe care o am pentru pilotii de SOCAT consider ca merita altceva mult mai bun si mai mortal pentru un posibil inamic.

    • La multi ani tuturor!
      @marius f. Treaba cu elicopterul nou de atac era valabila prin 2000 si ceva. Intre timp s-au dovedit f vulnerabile. Atat in Irak/Afganistan cand celebrele Apache au avut de furca in fata unor luptatori dezorganizati si semianalfabeti si cu arme rudimentare. In UA flota de elicoptere Mi-24 a fost virtual eliminata dupa doar 2-3 saptamani de lupta in fata unor forte e drept mai bine pregatite decat zombilaii aia din Orientul Mijlociu dar care totusi nu erau crema luptatorilor nici ca personal nici ca armament. Ca sa folosesc o exprimare mai hipstereasca: “elicopterul de asalt e asa de anii ’90”
      Cred ca devin interesant de studiat armele stand-off lansate de pe avioane sau cu sisteme MLRS.

      • @ Stelian – eu consider elicopterul de atac inca un concept viabil atata timp cat ai tacticile potrivite. MI 24 ukrainiene nu au sistemele de bruiaj la zi si echipajele eu lipsa acuta de pregtire. AH 64 Apache sau Tiger s-au dovedit utile atat in Irak cat si in Libya sau Mali si sa nu mai vorbim de Afganistan. Intre timp cred ca nimeni nu isi mai doreste elicopterele de atac foarte aproape de linia de aparare atacata, de aceea se studiaza tot felul de proiective reactive ghidate laser si cu raza de actiune undeva la 5-8 km unde sunt oarecum in afara armelor usoare antiaeriene clasice cat si la maximul unora dintre MANPADS-uri.
        Practic tunul de 20 – 30 mm devine in aceste conditii doar “nice to have” rachetele de tip Hellfire, Brimstone si echivalentele rusesti montate pe Ka 50/ si MI 28 chiar asta fac distrug tintele cu mult inainte de distanta de la care acestea pot riposta eficient.
        Sa nu uitam ca de exemplu MI 24 si-au luat-o in bot de la trupe dotate cu rachete sol aer portabile de generatie destul de noua si vina era si a echipajelor care nu au facut cercetarea campului de lupta.
        La fel nu stiu dintre MI 24 ukrainiene cate au FLIR de generatie noua sau cel putin moderne.

        • Tu vrei de fapt rachete,nu elicoptere.Cum ajung rachetele alea in capul inamicului e poveste lunga.Iete o idee:ATV. 😀

          • Chiar si rachetele AT ar putea avea probleme cu noile sisteme de aparare activa de pe tancuri. Si evreii (cu Trophy, care a avut ceva succese deja in fata unor rachete rusesti) si rusii (ca astia ne intereseaza mai ales) au facut niste sisteme bune.
            Am inteles ca se lucreaza acum inclusiv la sisteme care sa faca fata proiectilelor tip sageata

            Eu unul as merge pe artileria reactiva, cu raza cat mai lunga si cu submunitii. Incarcata inclusiv ceva care sa bruieze sau “incarce” sist de detectie inamice, de la simple fasii de staniol sau Al care sa ploua peste inamic sau ceva care sa stea mai mult in aer si sa bruieze sau atraga atentia la ceva cu puls electro-magnetic sau poate ceva termobaric care sa “curete” prin unda de soc mult mai mare si prin caldura sist de detectie si blindajul reactiv de pe un tanc. Ceva care sa permita lovirea blindatelor cu toate ca ar avea protectia aia pe ele.
            Tragi prima data cu ceva in genul Delilah aia de la evrei, pentru a cerceta si campul de lupta, eventual distrugi cu ea si un pct de comanda sau o statie radar. Apoi lansezi o salva cu submunitii in zona aia si inca o drona din aia sa evaluezi situatia (sau ai cercetasi in zona si nu e nevoie de drone, sa nu zic de informatii prin satelit sau mai stiu eu ce). Intre timp deja ai mutat MLRS-urile pe alta pozitie. Astea ar trebui sa aiba montat pe ele un sist de incarcare propriu, ceva in genul unui scripete sau macara usoara montata pe camion, pentru a incarca mai usor si mai repede munitia.

            Ar trebui cred si un AG nou, care sa inlocuiasca AG-7. Ceva mai puternic dar la fel de simplu (si ieftin daca se poate, facut inclusiv din materiale compozite la o adica, pentru a-i pastra o greutate cat mai redusa), si care sa poata trage proiectile mai puternice, si termobarice si cumulative.

            La elicoptere, daca e sa tragi “stand off” poti sa tragi si de pe Puma Socat la o adica. Treaba e sa faca elicoptere noi (astea de le avem sunt toate de pe vremea lui nea Nicu cred), din materiale compozite rezistente macar la focul armelor mici, si cu o motorizare mai puternica (ultimul model de motor Makila sa zicem).
            Ori daca e neaparat nevoie sa faca ceva in genul Rooivalk ala sud-african, sau cum ii zice. Un derivat din Puma, deci cu multe lucruri in comun, dar mai usor si mai mic, dedicat exclusiv ca elicopter de atac. Exista baza tehnologica deja, logistica si mentenanta ar fi mult usurata, avem deja sistemul Socat care poate fi pus pe elicopterele astea.

            Imi inchipui si ca elicopterele ar putea controla niste drone (cat mai stealth) care sa cerceteze niste zone bine aparate sau care chiar sa atace niste tinte sau sa lanseze ele rachete AT.

            Pentru zone cu teren accidentat ar merge cum a zis si Mihais, niste ATV cu rachete AT, eventual ceva mai mari, cu senile usoare pe spate si roti in fata (pe care iarna sa poti pune schiuri), eventual sa aiba si o carcasa din materiale compozite care sa asigure protectia la armele usoare de infanterie si la schije.

            Si ca ultima linie de aparare, sa avem si noi ceva tancuri capabile sa distruga un tanc sau blindat inamic.
            Si ceva aparare AA apropiata care sa tina aviatia de atac inamica (inclusiv dronele) la distanta

            Na, ca am inceput noul an tot visand la una alta hehe

            • rachetele ghidate ce vin “de sus” ,genul spike sau jabalina nu au de ce sa aiba probleme cu sistemele active
              ag 9 prin perrformantele ce le afiseaza si modul de operare e complet pe dinafara
              ag 7 ,e inca util ,mai ales cu munitie adecvata
              probabil ar fi nevoie de ceva similar ag 7 ,dar cu munitie ghidata
              artileria (mrls-urile ,autopropulsatele) nu pot inlocui o aparare antitanc
              ele au o eficacitate relativa in ceea ce priveste scoaterea completa din lupta a unui tanc ,indiferent de cat de ghidata e munitia si depinde de unii factori ce nu tin de operarea directa a platformei(de cercetare ,observare dirijare a tirului care in cazul vehiculelor de front ,sa le spunem ,cum sunt tancurile ,mli-urile ,tbt-urile)
              deci noi avem nevoie de tancuri ,mli,tbt ptr a asigura apararea aia in miscare si astea nu sunt de inlocuit
              pe langa ele avem nevoie de componentele de suport adecvate
              ar fi bine sa fie macar o duzina de elicoptere antitanc dedicate si ceva artilerie autopropulsata
              dotarea ptr cei ce opereaza in zona montana si delta ..parerea mea..e ca ar trebui sa fie tratata aparte si “impinsa” spre modul de operare specific fos si de aici trebuie sa decurga si dotarea

              • Ha-ha!

                Adu ceva nou Mihai, apropourile la religie cand vine vorba de ARCA sunt fumate.

                Daca tragem o linie si ne uitam de la 1990 incoace, cine a obtinut rezultate in Romania la capitolul aerospatiale? Nu imi zice de modernizarea MiG-21 si Puma, pentru ca ARCA nu a modernizat.

                • Iuliane – punem problema in felul urmator – cine a dorit cu adevarat sa faca ceva generaror de rezultate in Romania? Pai sa zicem ca au fost/sunt cativa. Cam cati dintre acei cativa au deposit stadiul de vis si s-au gandit ca se poate realiza si ceva palpabil? – poate o mana.
                  Rezultate au mai obtinut si Eduard Popa, Dragos Stoicescu, Niculae Marin, Sperlea Florentin, Dorin Barsan. Acum ca nu au avut campanie media puternica e altceva…
                  Mai sunt si galatenii de la Reev River dar si cei de la AFT.
                  Acum nici unii dintre ei nu au venit cu solutii radicale gen motoare antigravitationale sau alte minuni dar nu poti sa zici ca nu s-au chinuit sa faca ceva.

      • Subscriu.In acest moment elicopterul de atac este eficient doar impotriva unui inamic care nu este echipat corespunzator cu tehnica de lupta moderna AA si nu este instruit foarte bine sa foloseasca aceasta tehnica de lupta.Acest aspect este valabil si pentru avioanele dedicate atacului la sol, A-10.

        • Desi nu cred ca armata romana e in vreun “pericol” sa primeasca brusc fonduri pt. noi sisteme antitanc (si Doamne fereste sa le foloseasca ineficient), cred ca pe plan international va conta destul de mult ce noutati va aduce T-14 Armata, daca va fi un tanc revolutionar, un salt calitativ, game changer, samd., care sa relanseze o cursa a inarmarilor in domeniul MBT-urilor sau un simplu fas cum au fost T-95, Su-47, MiG-1.44 si chiar Suhoi T-50.

    • Toti militarii romani merita ceva mai bun.Elicopterul Puma era inadecvat misiunilor de atac la sol si in anii 1970 cand a intrat in dotarea armatei noastre.Era ok pentru transport marfa sau trupe insa nu si pentru misiuni de atac la sol.Intre Puma si MIL-24 este o uriasa diferenta.
      Spiroiu a afirmat ca Romania a avut nevoie de 5 ani ca sa produca prin mijloace proprii, o copie a tancului sovietic T55, tanc romanesc TR-580, si asta intro perioada in care industrial stateam foarte bine iar banii nu erau o problema.Ca sa scoti un tanc de generatie noua, adica sa realizezi de la 0 un proiect nou, ai nevoie de timp si de bani.De aici concluzia mea ca rusii nu vin cu o revolutie ci doar ci o evolutie.

      • nu cred
        din ce se gaseste pe net rezulta ca rusii au renuntat la modernizarea t 95 si evoluarea platformelor derivate din t 72 ptr ca au ajuns la concluzia ca nu mai “e spatiu”(nu fizic) ptr a imbunatati platforma
        daca va fi un design radical ne poate duce gandul ca va fi o solutie intre merkava (care a fost deschizatorul de drum) si pl-ul polacilor
        daca se renunta la turela “locuita” si se muta compartimentele de munitie “pe acoperis”
        deschide calea ptr o altfel de compartimentare a cutiei blindate ,cel mai probabil cu comandantul si conducatorul alaturi si probabil ochitorul situat imediat in spate
        sunt multi care sustin ca potentialul actualelor platforme s-a cam dus
        cine stie ,sa asteptam ziua in care putin va sta drept ca turcii in fata lui vlad tepes si dupa aia putem specula si pe marginea leoparzilor si abrams

  • -ptr. toata lumea o parada militara reprezinta un act de propaganda.Cititi memoriile lui Albert Speer, sa vedeti acolo puneri in scena pt. a influienta opinia publica mai mult,nu actorii statali.Franturi de informatii circula in spatiul public,si cine-i de specialitate, stie sa le puna cap la cap.Niste fantezii grafice sunt si aici:http://teodor775.wix.com/3d-tank#!/c11lr

    • Albert – trebuie sa recunosc ca ai gasit cele mai in detaiu poze/ grafice despre posibilul tanc rusesc Armata.
      Pare mult mai realist decat poza destul de anosta pe care a gasit-o echipa si a pus-o in capul de afis a articolului.
      Multumim!

      • E cam sf chiar daca arata ca o fiara. Poate cineva sa-mi zica pe unde este calea de acces a echipajullui in tanc ca baietii astia nu cred ca au desenat-o! 🙂

  • Eu cred ca deocamdata bau-baul lui Putin e tot cel nuclear, aici a aratat ca face eforturi, rachete, submarine noi, modernizeaza tu 160, sateliti etc

    Spuneati de elicopterele de atac, nici tancurile nu mai sunt ce au fost, cu ce arsenal a ramas ivan se descurca foarte bine la ce conflicte e posibil sa mai aiba,
    Putin a lansat o gramada de programe ambitioase – toate astea costa bani, si vazusem undeva niste previziuni, la 85 de dolari petrolul anul asta rusii sunt even cu gdp, la 78 de dolari -0.3%, la 70 de dolari -1.5% – deocamdata petrolul gazele si cateva materii prime sunt principala sursa de venit

    De facut un tanc foarte bun, nici vorba ca il pot face, au si experienta si destule capete luminate, le mai trebuie niste bani si oarece vointa
    si “vointa” poate ca le cam lipseste, dupa ce au vazut ce pot face airsofterii lor la slaviansk de exemplu
    sau dupa modelul olandei
    Poate se gandesc si ei ca au mai disparut arme gen cavalerie si ca nu prea vad rolul unui tanc intr-un posibil conflict

    • nu e vorba numai daca sau poate face
      masele ,patriotii …chestii de gen cu ce le intretii mintile si sufletele luminate
      le creezi un mit si apartenenta la acel mit
      scoti novorussia din sertar
      anexezi crimeea teritoriu sfant rus si zona unde rusii au intors sortii ww 2
      si mai scoti in acel moment demnul urmas al acelui maret tanc t 34 care a simbolizat ,tehnic vorbind intoarcerea sortilor
      si mai creezi ceva constiinta nationala ca sa le mai stearga unora ideile de occidentalizare si altora sa le mai tina mintea ocupata de la chestii precum inflatia ,etc
      daca le spui ca ai scos noul ss n2… urmasul lui satan???
      unde ai dat cu el si ce ai obtinut???
      astea sunt ptr aia mai de la varf care viseaza cenusa atomica prin new york

  • inca una despre Armata:
    http://rt.com/news/234363-armata-tracked-armored-platform/

    “Reportedly, 20 units have already been manufactured and issued to troops for hands-on training.

    The exact characteristics and appearance of the platform remain classified, though this might soon change as the new vehicles are on the verge of taking part in the Victory Day Parade on Red Square, May 9 this year.

    A better chance to see these innovative battle vehicles of the future might be given to experts and public alike during Russia Arms Expo 2015 (September 9-12, Nizhniy Tagil).”

  • sa asteptam totusi finalul…suhoi t50 este foarte bun…dar inca se fac ultimile detalii…nu cred ca rusii or scoate ceva rau din tancul asta…totusi au experienta.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: