Geopolitica

Speriate de Rusia, Suedia si Finlanda se aliaza

Corveta suedeza HMS Visby patruland in arhipelagul Stockholm in cautarea amenintarii de sub apa - 19 Octombrie 2014

Corveta suedeza HMS Visby patruland in arhipelagul Stockholm in cautarea amenintarii de sub apa – 19 Octombrie 2014

Începem invers şi de data asta: mă gândeam să vă întreb pe la finalul poveştirii, cu ce identificaţi Suedia ca şi imagine militară – o corvetă stealth Visby, sau avionul Saab JAS-39 Gripen?

La Danemarca îmi e uşor. Danemarca, pentru mine, înseamnă imaginea cu o navă din clasa Absalon.

Finlanda oare cu ce imagine ar putea fi asociată?

Lăsându-i pe danezi să se bucure că nu şi-au bătut prea mult capetele nici la precedenta invazie, să revenim la subiectul remarcat în titlu.

Miniştrii Apărării Suediei şi Finlandei au anunţat o nouă înţelegere de cooperare militară între cele două ţări, una care aliază cele două ţări în caz de atac.

Nici cea de-a stânga, dar nici cea de-a dreapta hărţii nu sunt ţări membre NATO. NATO este acea alianţă care niciodată nu a pus în practică articolul în jurul căruia pivotează teoria de la fundaţia peste care a fost edificată.

Nivelul cooperării încă nu a fost finalizat, dar ar putea include  şi partajarea bazelor militare.

“This gives us a concrete abilitz to work together, first and foremost in peacetime but also in time of crisis should we choose to.”

A declarat ministrul finlandez al Apărării, Carl Haglund.

Din partea suedezilor, ministrul Peter Hultqvist a declarat că alianţa nu este una formală.

“By planning for various crisis scenarios, we create preparations to use them in a given situation. Whether or not we end up implementing these proposal ia a decision that has to be made at government level in that situation ant then confirmed by the parliament in the two countries.”

Chiar şi aşa, cu statut de ţări neutre şi nealiate, perechea Suedia şi Finlanda a semnat o înţelegere de sprijin NATO în 2014.

Înţelegerea înseamnă că trupele NATO pot fi desfăşurate pe teritoriul lor.

Decizia de cooperare vine după un an de agresivitate crescută din partea Rusiei în regiunea Baltică, cu avioane ruseşti evoluînd foarte aproape de spaţiul aerian european şi suspectarea din partea Suediei că până la patru submarine ale Marinei Rusiei au desfăşurat acţiuni în apropiere de coasta Stockholmului în luna Ianuarie.

Aceste evinimente, împreună cu războiul ce are loc în Estul Ucrainei, au orientat opinia publică suedeză în favoarea aderării la NATO.

Finlanda încă se opune aderării.

Sursa: International Business Times

 

– Iulian Iamandi –

18 Comments

  • Presupun ca Rusia nu mai poate sa doarma acum ca Finlanda se aliaza cu Suedia. Fara sprijinul consistent al NATO atat Finlanda cat si Suedia sunt mancate de Rusia intr-o ipotetica invazie. Rusia de azi nu mai este URSS din 1939 , greselile din razboiul de iarna nu se vor repeta.

    Oricum Rusia nu ar castiga mare lucru daca s-ar pune la mintea finlandezilor si suedezilor. Directia principala de atac ar fi tot prin Ucraina spre Bucuresti si Dunare.

    • Pe ce te bazezi prietene, atunci cand faci astfel de afirmatii? Ambele tari sunt nuci destul de greu de spart si s-ar putea ca Rusia sa isi dea duhul cu astea 2 si sa nu mai poata ataca pe nimeni un timp destul de lung chiar daca castiga un ipotetic razboi.

      • Deocamdata Suedia a atacat puternic Rusia:o uzina VOLVO TRUCKS cu o capacitate ,la cabine, incredibila 15000buc.Vezi si SCANIA .

      • Suedia si Finlanda sunt nuci greu de spart pentru tari ca Romania sau Bulgaria 🙂 Dar daca isi pune mintea cu ele o tara precum Rusia, ipotetic vorbind desigur, tinand cont de puterea ofensiva, experienta de lupta si logistica armatei ruse, atunci, iertati-ma, dar nu cred ca Finlanda si Suedia pot rezista mai mult de 30 de zile, intr-un razboi clasic.

        Nici macar un razboi de guerilla nu i-ar ajuta prea mult pe nordici decat daca primesc sprijinul masiv al NATO.

        Tarile Scandinave vor avea nevoie de sprijinul masiv al NATO daca vreodata Rusia ar trece la actiune in nordul Europei.

        Dar Rusia nu trebuie sa-i deranjeze pe scandinavi, este suficient ca Rusia sa joace defensiv in nord, ipoteticul atac rus va veni cel mai probabil in sud spre Bucuresti, iar noi nu suntem pregatiti.

        • De razboiul ruso – finlandez ai citit? Crezi ca atunci erau altfel diferentele pe hartie dintre URSS si Finlanda la capitolul militar?
          Hai sa vedem cam cate avioane si ce sistem de descoperire ar trebui Rusia sa treaca in cele 2 tari?
          Uita-te cum sunt organizate unitatile lor de infanterie si diviziile de tancuri si MLI-uri.
          Cam cate T 72 BV3 sau T 90 / T 90 MS ar pierde in luptele cu Leoparzii din Suedia si Finlanda?
          Cam cate Su 27 si MIG 29 ar pierde rusii in lupta cu cele 2 forte aeriene?
          Stii ca la suedezi si finlandezi inca se face armata obligatoriu? Stii ca aia chiar fac pregatire in lunile de armata si chiar sunt pregatiti?
          Stii ca si marinele Suedeza si Finlandeza au nave moderne capabile de a face paguba in Flota Rusa?

          P.S: te rugam fara formulari de genul “dumneavoastra, stiti, etc. – la noi respectul colegilor il castigi prin ceea ce postezi si prin cunostintele impartasite.

          • Greselile din razboiul de iarna din 1939 nu se vor repeta. Rusia insa nu trebuie sa deranjeze tarile scandinave, este suficient sa lupte defensiv. Ipoteticul atac rus va fi dat in sud spre Bucuresti iar noi nu suntem pregatiti.

        • Desi arata amenintator, Rusia nu mai este URSS-ul de alta data. Are un potential ofensiv mare , ce-i drept, dar logistica precara nu-i permite un ritm de inaintare sustinut. Dupa parerea mea, intr-un razboi conventional cu o forta echivalenta cu a sa , Rusia are potential maxim doar pentru 2 saptamani maxim 3 de razboi. Dupa asta datorita sistemului logistic deficitar, vor suferi tot felul de neajunsuri si intermitente in aprovizionare, care ii vor macina forta de lupta si implicit succesul in actiuni.

  • “NATO este acea alianţă care niciodată nu a pus în practică articolul în jurul căruia pivotează teoria de la fundaţia peste care a fost edificată.” Gresit! Uiti de 11 septembrie 2001! In rest bun articolul!

    • Intr-alt loc, cineva acuza Germania de joc dublu. Acolo am dat comentariul urmator:
      ” Intr-adevar, exista suspiciuni de joc dublu… dar asupra Lituaniei. Sunt semne ca ar fi interesati de destabilizarea Poloniei, iar pe siturile straine au aparut scrieri legate de riscul inserarii de omuleti verzi in Lituania si mai ales prin Lituania. Legat de refuz, nemtii dau deseori inapoi din vanzari unde exista riscuri diverse, dar au si probleme cu mentenanta tehnicii si reducerile de inventare. Boxer este un IFV de care ar avea foarte mare nevoie si ei, daca situatia se agraveaza.”

  • Dar aceiasi germaniei se pare ca doreste ca tara noastra sa renunte la acea datorie istorica, un alt joc necinstit facut de ei unei tari aliate atat militar cat si economic.

  • Cred ca pentru Suedia simbolul este Gripen, oricum ai lua-o este mai cunoscut decat Visby sau sub-urile clasa Gotland sau de ce nu CV 90-ul.
    Visby ar putea deveni simbolul Suediei in momentul in care ar primi si aparare antiaeriana credibila CAMM, MICA VL sau Umkhonto.
    Pentru Finlanda simblul este Patria urmat de clasa de nave Hamina care mi se pare cea mai echilibrata clasa nave purtatoare de rachete din noul val.

    • eu finlanda am asociat-o mai tot timpul cu echipa occidentala folosind lada niva
      adica t 72 si bmp-uri de cealalalta parte a gardului…chiar daca nu sunt vopsiti albastru

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: