Aviaţie

Soarta batranului MiG-21 LanceR, reportaj de Adelin Petrisor

Evoluţie în crepuscul la BIAS 2012,  MiG-21 LanceR nr. 6807, pilotat de Cpt. Cdr. Daniel “Motanu” Moise

Am fost să filmez în Baza Aeriană 86, una dintre cele mai mari din România. Am făcut un reportaj despre viața MiG-ului 21 Lancer. În ciuda vipiei din Bărăgan, am filmat o zi întreagă decolări, aterizari, interviuri cu piloți. Am stat de vorbă și cu Șeful Statului Major al Forțelor Aeriene, generalul Cârnu Fănică. Dacă vă interesează aviația militară de vânătoare, puteți afla mai multe într-un reportaj ce va fi difuzat în Jurnalul din acestă seară.

Aici găsiți reportajul din Jurnal.

Preluat de pe site-ul unuia dintre puţinii jurnalişti adevăraţi – Adelin Petrişor.

Mulţumită colegei noastre Monica/Mica povestitoare de film pentru mine şi Griffon, care nu dispunem de sunet la birăuri, vă putem spune că în reportaj puteţi urmări cuvintele Şefului Statului Major al Forţelor Aeriene General-Locotenent Dr. Cârnu Fănică şi instructorului de zbor pe MiG-21 Căpitan-Comandor Daniel Moise.

Până diseară ne mulţumim cu rezumatul pe care ni l-a povestit colega noastră, dar vă putem urmări reacţiile după ce veţi viziona reportajul.

O evoluţie de mare efect.

– Resboiu –

———————————————————

Link-uri utile:

Revista Resboiu; Forumul Resboiu; Pagina de gardă a portalului; Ramura dedicată Armatei Române; Ramura dedicată spaţiului; Ramura dedicată dronelor.

78 Comments

  • acelasi cdr cred ca a castigat si luptele impotriva avioanelor americane la exercitii
    sper sa constientizeze multi situatia ,spusa din gura unor oameni care opereaza aceste sisteme
    sper sa-i vedem zburand avioane mai bune ca mig-ul

  • Este foarte mult 9500 euro pentru o ora de zbor la MIG21.Nu as fi crezut ca se poate ajunge la aceasta valoare.La cat se va ridica atunci ora de zbor la un F16 SH, care este un aparat mult mai sofisiticat si mai scump, din toate punctele de vedere, in comparatie cu MIG21?
    Generalul locotenent Cârnu Fănică, fiind specialist in domeniu, stie ce implica financiar exploatarea unui avion vechi, insa, din pacate, opinia lui nu conteaza pentru politicienii nostrii care vor cumpara jafuri F16, luandu-ne de prosti, si afirmand ca vom folosi acest avion, foarte putin timp, dupa care vom trece la F35.
    Din moment ce Gripenul este fabricat majoritar cu piese americane,si foloseste armament american, imi vine sa ii strang de gat pe cei de la putere care ignora cu buna stiinta oferta suedezilor, inclusiv offsetul.
    Ma intreb cate ore vor zbura pe an tinerii piloti romani, daca acum cu MIG21 efectueaza sub 10 ore de zbor pe an.Cate ore de zbor vor efectua acestia cu F16A/B MLU?2-3 ore pe an?

  • Asta este povestea cu orice aparat de vanatoare modern de care se trage in ultimii ani de viata….de la 3800 de dolari la 9500 euro….defectiunile se inmultesc, asadar se mai gandeste cineva ca solutia cumpararii unor avioane invechite si intrate in conservare F 16 MLU sau Block 25 sau eu stiu ce alta varianta F 16 OCU constituie o solutie viabila pe termen lung?! Ca sa spui chestia asta trebuie sa fi rau intentionat sau sa ai in gand doar beneficii personale!
    Asadar nu mai bine cumparam un F 16 Block 50/52 nou cu ora de zbor in jurul valorii de 7000 de dolari sau si mai bine un Gripen C/D cu ora de zbor in jurul valorii 4700 de dolari?
    Ajungem cu F 16 MLU sa avem costul orei de zbor aprpiat de F 18 sau de Rafale sau Typhoon fara a avea insa nici 60% din capabilitatile unui avion de acest fel nou.
    Chiar ne mai trebuie F 16 second hand?! Cui? Mie cetetean al Romaniei NU! Nu hotarat!

    • Pai achizitia F-16 vechi vine la pachet cu presiunile facute de amerloci ca Traian Basescu sa-si dea demisia.
      Daca Basescu isi da demisia ca sa scape de raspunderea penala, ca urmare a unei intelegeri facute cu USL, armata romana o sa cumpere sicriele americane.

  • Vreau sa pun un comentariu mai lung despre costul orei de zbor la avioane la sfarsit de ciclu operational si nu pot, Resboiu fa ceva ca imi dispr in eter! 🙂

  • Asta este povestea cu orice aparat de vanatoare modern de care se trage in ultimii ani de viata….de la 3800 de dolari la 9500 euro….defectiunile se inmultesc, asadar se mai gandeste cineva ca solutia cumpararii unor avioane invechite?

  • si intrate in conservare F 16 MLU sau Block 25 sau eu stiu ce alta varianta F 16 OCU constituie o solutie viabila pe termen lung?! Ca sa spui chestia asta trebuie sa fi rau intentionat sau sa ai in gand doar beneficii personale!
    Asadar nu mai bine cumparam un F 16 Block 50/52 nou cu ora de zbor in jurul valorii de 7000 de dolari sau si mai bine un Gripen C/D cu ora de zbor in jurul valorii 4700 de dolari?
    Ajungem cu F 16 MLU sa avem costul orei de zbor aprpiat de F 18 sau de Rafale sau Typhoon fara a avea insa nici 60% din capabilitatile unui avion de acest fel nou.
    Chiar ne mai trebuie F 16 second hand?! Cui? Mie cetetean al Romaniei NU! Nu hotarat

  • E bine ca domnul general a vorbit (cam tarziu, ce-i drept). Acum sa speram ca militarii vor fi si ascultati. Si ca se va face alegerea corecta.

  • In acel reportaj mi-a retinut atentia urmatoarea afirmatie: daca in 2013 se incheie un acord, avioanele le vom avea cel mai devreme in 2016 !
    Cu totii am cazut de acord ca cel mai bun lucru este sa achitionam un multirol nou insotit de offset. Vor trece insa ani pana vor veni, deci ce vom face in acest timp ?
    Sa presupunem ca optam pentru F-16V sau Gripen E/F. Pe ce vor zbura ai nostri pana cand vor veni avioanele noi ?
    Eu cred ca am intrat intr-o situatie extrem de complicata …

    • Am avut de la suedezi oferta de a opera in leasing timp de 3-5 ani avioane Gripen A/B pana ajung ale noastre. SAAB s-a angajat ca poate livra primele 2 avioane in maxim 12 luni de zile ceea ce ar fi bine si treptat pe masura ce iese MIG 21-le intra Gripen-ul in dotare.
      La fel se poate proceda si cu F 16 de la americani, au de unde sa iti dea avioane in leasing si au capacitate industriala ca sa le produca….Deci se poate cumpara avion nou! Trebuie insa ca sa existe vointa politica!

    • E vorba de perioada in care iti antrenezi oamenii sa zboare noul tip, sa-l intretina…ma rog, tot ce decurge din operarea noului tip. La polonezi a durat chiar mai mult de doi ani…

  • Daca am cumpara F16 Viper sau Gripen NG, cu siguranta ca pana la receptionarea avioanelor comandate, am primi de la vanzator, pentru uz temporar, Gripen A/B sau C/D, respectiv F16 C/D.Aceasta ar fi cea mai buna solutie.

  • Nimeni nu a zis ca luam A/B din Olanda sau Portugalia sa le utilizam pe termen lung. Ci doar vreo 10 ani: 2015-2025. Tinta este F-35-aia va fi solutia pe termen lung. Rabdare si tutun.

    • Cine asigura mentenanta in cei “doar vreo 10 ani”? Olandezii? SABCA? Contra carei sume?
      Just! mentenanta se va asigura pe bazele aeriene, dar cea “Depot Level” unde? Cat vor costa contractele astea de intretinere si reparatii? Evident pe langa costurile initiale… Dupa cei 10 ani, vom fi in masura sa mai cheltuim cateva miliarde (poate 10, poate mai mult)? Echipamentele si utilajele de sol vor fi compatibile?

      • @Griffon
        Calmeaza-te! Uita-te si tu ce bine se descursca Chilienii cu F-16 A/B din Olanda.
        De unde cifrele astea – 10 miliarde? cine le da? F-35 nu este B-2 si nici macar F-22. Va fi cam vreo 70 de milioane de dolari bucata, dar nu te vor da afara din casa.

        • De unde ai tras tu concluzia ca se descurca bine chilienii cu SH-urile din Olanda?Ne indici sursa?Cate ore de zbor pe an realizeaza cu aceste avioane chilienii si care este costul orei de zbor?

        • No bine, hai ca am exagerat: m-am gandit la 52 de exemplare nu la 24 (oare vor fi si alea 24?)
          De la Aviation Week citire:
          “The F-35A commitment is for the first two aircraft out of a total of 52 to be bought over the duration of the program. The program cost is put at around $10 billion for Norway.”
          Si aia au mai si injectat o caruta de bani in R&D…

          Despre cilieni…nu sunt la primul F-16… Mai au si C/D luate de noi de la americani…care le si asigura (prin contract)intretinerea, o parte din mentenanta fiind facuta de ENAER

          • Chilienii au doar 10 bucati noi luate in 2000-2001 restul sunt din Olanda (cam 3 sferturi, 38 de bucati). Si au luat 20 de bucati de la Olandezi cu 150 de milioane de dolari! (Peace Amstel 1)(18-24 de bucati cu revizie inclusa, echipament adiacent, fara pachet de armament si cu inflatia luata in considerare la dolar – cam 200 de milioane verzisori). Pachetul de armament – 50 – 150 de milioane de dolari. Per total cam 350 de milioane de dolari toata afacerea. Acord interguvernamental, fara spaga.
            La F-35 iti dai singur raspunsul – au bagat bani in R&D. Romania nu o sa bage. Ba mai mult va cumpara in momentul in care productia va creste, deci costurile vor fi mai mici. Iar competitia de pe piata internationala va forta LM sa reduca costurile. Un document al PNL vorbea de 32 de F-35 – asta inseamna undeva la 4 mld de dolari. Manageable ptr. Romania.

              • Nu mai bine ar deveni Aerostar Bacau centru de mententanta pentru Gripen-urile din regiune?
                Ma gandesc ca cea mai buna optiune pentru noi ar fi ca sa ne intelegem odata cu Bulgarii si Croatii si sa spunem ca impreuna se aduna 48 de avioane noi intr-o comanda unica de genul Romania 24 + Bulgaria 16 + Croatia 8 -12 avioene. Apoi cu un caiet de sarcini comun sa pornim in cautare de multirol, am obtine sigur un discount si ne-am alege cu centru de antrenament in Romania si centru de reparatii tot aici, Gripen-ul ar deveni solutie regionala si probabil ar trage dupa el si alte incvestitii comune, asta ar fi un “smart defence” adevarat!
                Amercanii cu F 16 nu sunt asa de interesati ca sa vanda deoarece acusi o sa scoata bani din F 35 la gramada si au deja clienti traditionali de F 16 care vor nu mai vor le au deja in ograda si le exploateaza.

                • Apropos si bulgarii negociaza pentru F-16,chiar de la olandezi si portughezi, ei ar putea primi sprijin de la greci in operarea flotei lor de F-16 :)))))))

                  • Pai nu mai bine ii lasam pe astia ca sa negocieze harburile? Daca ne facem ca ne mai uitam mult unul la altul o sa ne ia fata la fiarele de dural olandeze…si pa! S-au ales ei cu junghiul sau asta este strategia noului ministru… 😉 Dupa care sa spuna “noi am vrut sa luam secind-urile de la voi dar voi v-at grabit si le-ati dat la bulgari” Asta ar fi cel ami bine…sau poate ii prind pe greci la cotitura cu ceva F 16 Block 40?

                  • Victor am o vaga idee ca daca vor fi F 16 second nu vor fi din lotul olandez ale noastre si vor fi de la mama lor din USA…..

          • Domne cifra asta de 10 mld dolari nu include si costurile de exploatare ?

            La Australieni costurile de exploatare a unei flote de 100 F-35 pe o perioada de 30 de ani au fost estimate la 20 miliarde dolari, ca au redus comanda la 86 si costurile la 17 mld alta discutie.

            Canadienii pentru 60 de F-35 parca trebuiau sa plateasca aprox 7 miliarde dolari.

            • Trebuiau, trebuiau dar pretul per bucata a crescut intre timp, practic ma astept ca in tot NATo F 35 sa fie un varf de lance un avion al elitei pilotilor si nu mai mult de atat.
              Ma astept ca grosul sa il constituie inca 25 de ani Generatia a 4-a si abia apoi pe masura ce generatia a 4-a actuala iese sa fie inlocuita de drone si alte avioane de generatie a 4-a dar cu caracteristici de generaia a 5-a.

              • Cu siguranta asa va fi.Germanii folosesc si in prezent, ca si turcii de altfel, veteranul F4.Pana nu ii expira resursa de zbor, il zboara.
                Germania, Franta,Spania, cu siguranta nu vor folosi F35, iar Italia si U.K.il vor folosi in special pe portavioanele lor.Imi permit sa afirm ca si peste cativa zeci de ani, daca NATO sau U.E. nu vor avea o forta aeriana comuna(asa ar fi ideal, din toate punctele de vedere),finantata de toate statele membre, direct subordonata Bruxelului,fiecare tara va avea in dotare numarul si modelul de avion pe care si-l permite financiar.Probabil ca vor fi unele tari care nu isi vor asigura singure misiunile de politie aeriana.

                • spania ,dupa ce iese din criza ia f 35
                  nu are alternativa ptr clasa juan carlos
                  eu cred totusi ca f 35 are viitor
                  clasa 4 actuala ,sau 4+,4++…va costa cam tot pe acolo ,dar cu cateva capabilitati in minus
                  inainte dtreactorii sustineau ca are numai 4 puncte de acrosaj,acum ca are 10 nu se mai leaga de asta
                  in orice varianta va fi ,va fi mai invizibil decat orice gen 4,4+,4++…
                  cu orice radar aesa tot va fi in avantaj,ptr ca si el are aesa
                  oricum multe programe au de pierdut din cauza avansului pe care il iau dronele…care sunt mult mai ieftine
                  asa ca multi asteapta,sa vada ,sa studieze …sa nu-i prinda pe picior gresit,ca au luat-o cu nustiu-ce program inainte ,au bagat bani si nu mai stiu
                  cumulat cu criza,situatia incerta din prezent,dificil sa faca cineva predictii
                  cum lumea se polarizeaza eu zic ca actorii principali,…de la care o sa vedem cele mai multe actiuni vor fi china si germania(e de asteptat ca noutatile in tehnica militara sa vina pe aceeasi directie)
                  oricum legat de avioane nimeni nu le face cu viata utila de 5000 de ore sa le foloseasca numai 3000,numai ca difera modul de folosire
                  intotdeauna avioanele mature din punct de vedere tehnologic si noi din privinta intrarii in serviciu vor fi folosite in”prima linie”,asta nu inseamna ca spre ex noi vom putea folosi mig-urile 21 lancer care mai au resursa pana mai tarziu in paralel cu noile

    • Prin urmare, George, de aceea au taraganat toate guvernele achizitia multirolului. Sa utilizam A/B-urile olandezo-portugheze maxim 10 ani, dupa care vom avea F-35 noi noute.
      Uite ca nu ma asteptam la o asemenea strategie 🙂

      • Eu de aia nu vreau in primul rand second hand ca in buna traditie romaneasca vom trage de ele de le iese sufletul din dural cat s-o putea la fel ca si cu MIG 21-le…si pe F 16-le astea le vom face o “third life upgrade” asa peste vreo 12 ani ca si la Lancer-uri si vom mai zbura cu ele inca 20 pana se hotarasc ai nostri sa cumpere F 35 iar intre timp lumea o sa aibe in teste F 45….si tot asa….

      • Este vorba de 20-25 de ani, sa folosim F16.Cel putin asa a afirmat ministrul apararii:
        ,,“Chiar dacă parcurgem o perioadă de austeritate economică grea, vă anunţ că am accelerat procesul de achiziţie a avionului multirol. În acest sens, exprim un angajament, un crez al meu mai
        vechi, conform căruia obiectivul strategic al României pentru achiziţia aparatelor multirol trebuie să fie achiziţia aparatelor de generaţia a V-a în următorii 20-25 de ani şi să traversăm tranziţia în cel mai economic mod cu putinţă. Accelerare înseamnă că procesul se va derula rapid şi nu va dura opt ani, ci va dura două luni şi vom lua cu certitudine o decizie. Modelele pe care le avem în vedere sunt avioanele de generaţia a V-a şi tranziţia să o facem cu costurile cele mai ieftine, cu avionul potrivit acestei tranziţii astfel încât să nu pierdem bani prin achiziţionarea unei structuri de aerodrom diferită când vom trece la avionul de generaţia a V-a”, a spus Dobriţoiu.

        Sursa:
        http://militar.infomondo.ro/actualitate/dobritoiu-in-doua-luni-se-adopta-o-decizie-privind-achizitia-unor-avioane-multirol.html/comment-page-1#comment-30960

    • Este vorba de 20-25 de ani, sa folosim F16.Cel putin asa a afirmat ministrul apararii:
      ,,“Chiar dacă parcurgem o perioadă de austeritate economică grea, vă anunţ că am accelerat procesul de achiziţie a avionului multirol. În acest sens, exprim un angajament, un crez al meu mai
      vechi, conform căruia obiectivul strategic al României pentru achiziţia aparatelor multirol trebuie să fie achiziţia aparatelor de generaţia a V-a în următorii 20-25 de ani şi să traversăm tranziţia în cel mai economic mod cu putinţă. Accelerare înseamnă că procesul se va derula rapid şi nu va dura opt ani, ci va dura două luni şi vom lua cu certitudine o decizie. Modelele pe care le avem în vedere sunt avioanele de generaţia a V-a şi tranziţia să o facem cu costurile cele mai ieftine, cu avionul potrivit acestei tranziţii astfel încât să nu pierdem bani prin achiziţionarea unei structuri de aerodrom diferită când vom trece la avionul de generaţia a V-a”, a spus Dobriţoiu.

      Sursa:
      http://militar.infomondo.ro/actualitate/dobritoiu-in-doua-luni-se-adopta-o-decizie-privind-achizitia-unor-avioane-multirol.html/comment-page-1#comment-30960

      • corect 😀
        io eram fan f 16 +f 35, dar dupa ultimele evenimente poate ar trebui macar sa discutam dracu si cu suedejii aia sa vedem daca mai lasa la pret

        • In cadrul discutiei cu Jerry Lindbergh l-am intrebat de ce nu au trimis Romaniei o oferta noua.

          Acuma, poate noi suntem de vina, sau poate ei. Discutam cu Nemo si ne gandeam ca poate suntem prea influentati de fanarioti si otomani. Spre deosebire de nordici, noua ne place sa ne targuim, sa negociem, sa mai puna unul si sa mai lase celalalt, iar la final facem tranzactia.

          Noricul Lindbergh mi-a raspuns ca Romania nu a cerut o oferta actualizata, sau o alta noua.

          Si aici am insistat, pai de ce nu au venit ei intampinare cu trimiterea…

          Nu. Nu se lucreaza asa. Au mai mult furnizori implicati in programul Gripen si acestia ar fi intrebat: doreste Romania sa achizitioneze avioane JAS-39? De mintit, nu se minte si ar fi trebuit sa le spuna adevarul… ca nu, dar… Si aici mi-a spus ca nici un furnizor nu ar fi alocat resurse (oameni, timp, etc.) pentru a alcatui partea lor din oferta.

          Asa e la ei, se merge la sigur, altfel nu se fac cheltuieli aiurea. Nu-i ca la noi.

          • pai tocami “targuiala”asta si nerespectarea termenelor ,institutiilor (chestia asta politica de acum e doar o evidenta in plus,astia de la pnl vor cu orice pret partea lor din targ…aia de la psd o au ,ca au guvernarea si pnl vrea particica lui…nu conteaza ca “ingroapa” romania)
            ,ne fac pe noi sa pierdem mult si sa nu fim parteneri credibili
            crezi tu iulian ca ,avand un istoric(ca astia toti de la americani la nordici se documenteaza )…in care noi am mai fi facut “afaceri”,cu ei sau altii in care totul ar fi mers snur ,conform programului cerintelor…si avnad certitudinea unei directii clare si oarecarei linisti politice …s-ar fi sfiit sa articuleze o oferta clara
            daca erau siguri ca targul politic era din start ptr f 16 cu americanii ,nu se “bagau”,nu presta nimeni interes
            ei nu stiu de asta vin ,dar la noi cu cine discuti…nu se respecta institutiile,parlamentul e o balacareala ca pe vremea fanariotilor,care face si desface…nu exista in bugetul apararii resurse care sa se aloce direct …si astfel decizia sa “ocoleasca”factorul politic ,sa vina direct pe criterii tehnice
            eu tot timpul am sustinut(si asta ca sunt doar un bucatar de vreo 8 ani prin ..tari din astea tropicaleze din europa-spania,deci as putea sa fiu neinteresat ca doar vor sa ne scoata de pe listele electorale),o varianta ptr pilotii de vanatoare,restul de la cum o facem cu avioane noi cu sh,mai ieftin ,mai bine …cu viitor ,cu program depinde de ai nostri
            9500 euro ora la un lancer?…e tragic nu alta
            nu as vrea sa contrazic pe nimeni ca e imposibil sa sjunga o asemenea factura in cazul f 16(imposibil,imposibil ..nu stiu ,ca pare ca la noi totul e posibil),dar logic nu e
            in cazul cehiei ,ungariei …cei ce au sustinut(nu sariti pe mine ca sunt contra gripen ca nu sunt),ca a devenit mai repede operational,trebuie sa vada pana unde a mers integrarea mentenentei ,intregului(ptr ca sunt aparate in leasing),la polonezi e “chestie”
            ptr noi solutiile sunt
            pun ordinea asa sa nu fiu acuzat
            gripen c/d uzate ptr ca a/B nu sunt compatibile nato dupa aia noi cu timp si ragaz ca lucrurile sa fie facute cum trebuie
            f 16 sh(nu o sa pun variante ca nu stiu disponibilitatile pe piata) si f 35…daca nu se ia o decizie acum ptr f 16 ,liniile de fabricatie vor fi ocupate de f 35,dupa livrarea ultimelor comenzi

          • au si ei niste bube la aparat. si l-au cam vandut prin mijloace specifice. dar intre timp conceptul gripen a ajuns la maturitate si asta este un plus.
            daca ar exista putina vointa din toate partile probabil s-ar rezolva… se pot gasi solutii, pana la urma bae se intelege minunat cu americanii. si daca suedejii ne-ar lasa sa le customizam cu israelienii, ar fi inca un plus.
            dar nah, vorbim vorbe deocamdata

    • Hai sa nu fim rai F 35 va fi mai manevrabil dacet F 16-le sau F 18 actuale este cerinta prevazuta in pacheteul de sarcini, are o gramada de portanta data de fuselajul de zbor care este de tip autoportant la fel ca si la F 22…
      F 35 nu are cum sa fie un avion mediocru pentru ca nu s-ar vinde si ar lasa concurenta sa ia felia de piata a SUA.
      Concurenta este mare in domeniul avioanelor de lupta numai la noi este o prostie si se tin scai ai nostri de F 16 si F 35 cand nici nu sunt bani de ele…..

    • In afara de pretul foarte mare F-35 nu are nici un alt defect dovedit. Deci toate alegatiile ca va fi un esec, o catastrofa, un orice altceva decat avion de lupta, sunt gratuite, subiective. Sa asteptam intrarea lui in serviciul operational 100 % si mai vorbim. In timp ce pilotii militari care “il invata” se declara incantati de el ( a se vedea pe “flightglobal” declaratia unui pilot ce zboara acum la Eglin si zburase anterior pe F-15 C despre performantele monomotorului comparativ cu bimotorul relativ la acceleratia in linie dreapta) noi continuam sa chibitam ca vai ce catastrofa de avion este.

      • nu noi, ci GAO
        http://www.gao.gov/new.items/d11325.pdf

        “Engineering drawings released since design reviews and the number and
        rate of design changes are excessive compared to plans and best practices.
        Critical design reviews were completed on the three aircraft variants in
        2006 and 2007 and the designs declared mature, but the program continues
        to experience numerous changes. Since 2007, the program has produced
        20,000 more engineering drawings, a 50-percent increase in total drawings
        and about 5 times more than best practices suggest

        Software providing essential JSF capability is not mature and releases to
        the test program are behind schedule. Officials underestimated the time
        and effort needed to develop and integrate the software, substantially
        contributing to the program’s overall cost and schedule problems and
        testing delays, while requiring the retention of engineers for longer
        periods. Significant learning and development work remains before the
        program can demonstrate the mature software capabilities needed to meet
        warfighter requirements. Good progress has been made in the writing of
        software code—about three-fourths of the software has been written and
        integrated, but testing is behind schedule and the most complex work is
        still ahead. Program restructuring added a second software integration
        line which should improve throughput.”
        etc

        • a necesitat de peste 5 ori mai multe modificari ale designului,principal
          mi se pare normal dat fiind ca e singurul aparat ,de fapt 3 aparate ptr toate ramurile fortei…care decoleaza de pe portavion,vertical,zboara supersonic fara postcombustie ,introduce o noua arhitectura de avionica
          pleaca de la zero ,nu e o dezvoltare a vreunei platforme
          sub multe aspecte avionul asta e revolutionar ,..de asta are si multi detractori
          si ar fi de asteptat sa aiba destule”boli ale copilariei”,simulte aspecte neclare”,legate de operarea sa
          eu as vrea sa il vad in serviciul activ ,cat mai repede
          acolo ,cand pilotii de prima linie incep sa “traga” de el vom vedea adevaratul potential
          la fel multi erau sceptici cu rafale..si s-a dovedit contrariul

            • ai dreptate,nu a fost facut ptr asta
              totusi multi sustin ca atinge mach 1-1,2 fara postcombustie
              si f 16 si gripen lise au trecut de mach 1 fara postcombustie
              totusi nu e supercroaziera si motorul nu a fost facut ptr asta
              am exagerat putin

          • corect ce spui, niko, e un aparat foarte complex, poate cel mai complex din istorie, de-asta va avea in mod exponential probleme si va ajunge mult mai greu la maturitate.
            cunosc cazul rafale foarte bine, eram foarte tanar cand am citit primul articol despre aparat, intai in presa comunista (in revista modelism), apoi in reviste aduse de afara de colegi, mi s-a parut un aparat fabulos.
            era 1986.
            suntem in 2012 si abia incepe sa se maturizeze conceptul rafale care totusi nu e asa de revolutionar.
            ma scuzi, deci, daca sunt ceva mai sceptic privind f35, si eu abia astept sa-l vad la zbor, dar inainte de 2050 imi vine foarte greu sa cred ca-l va zbura cineva de la noi.
            sper sa ma insel

        • Poate lucrurile merg incet si trebuie rezolvate unele probleme dar asta nu insemna ca are defecte. In legatura cu incetineala a explicat Niko mai sus destul de bine.

              • Ori faci cconfuzie, ori nu citesti bine.
                Pe firul àsta am intervenit în principal, de douà ori.

                Odatà pentru a spune cà motorul lui nu permite supercroaziera.
                Odatà pentru a spune cà un avion care nu este operational este greu de evaluat, în bine sau ràu.
                Desi sunt câteva exemplare care zboarà, asta nu e suficient pentru un avion de luptà si în plus, în programul acesta, LM au pus càruta înaintea boilor, fàcând pre-serie fàrà sà facà mai multe prototipe si încà nu au fàcut cel putin trei sferturi din teste.

                Deocamdatà, F-35 este mai mult un aparat teoretic si capacitàtile lui proiectate trebuiesc dovedite.

                • Ma tem ca de data asta ai intervenit degeaba. Am spus ca a-l considera un esec inainte de a-l vedea in actiune este gresit. Acuma ce spune presa franceza n-as lua chiar de bun totul pentru ca evident sunt interesati sa dea cu pietre in F-35 de vreme ce mai spera sa livreze Rafale pentru portavioanele britanice din clasa Queen Elisabeth.
                  Oricum in prezent este mult mai putin teoretic decat era acum un an, avionul desigur.

                  • Air & Cosmos nu este “presa francezà”, este sàptàmânalul aviatic în francezà care este cel mai bine informat si în general nu-mi amintesc sà fi citit prostii în el (iar când era cazul, chiar în legàturà cu erori minore, publicà un rectificatif).

                    Iar eu am spus acelasi lucru “Am spus ca a-l considera un esec inainte de a-l vedea in actiune este gresit.”, dar cu alte cuvinte

  • Cel mai de preferat, dupa mine, ar fi sa luam ceva nou (iar daca e SH sa fie macar in stare buna) si cu offset. Adica industria noastra aeronautica (atata cata mai e) sa aiba si ea ceva de lucru si sa o putem mentine.
    De preferat ar fi fost Gripen-ul, dar tinta in perspectiva, F-35, e bine aleasa. Macar daca am produce si noi ceva aici, o aripa, trenul de aterizare, ceva sisteme etc.

    F-35 (in ciuda intarzierilor si a pretului) e un avion bun si cam singurul pe care il putem cumpara si care va face fata lui Su-50 sa zicem, in viitor.
    Ar fi fost excelent sa avem ceva Gripenuri (eventual produse in mare parte aici) pe post de multirol, bazat mai mult pe misiuni de bombardament, si F-35 pentru aparare aeriana sau pentru a deschide calea Gripenurilor

    Pretul va scadea oricum in timp, odata cu intrarea in productie de serie mare si dupa ce va avea clienti mai multi.

    Imi amintesc ca inainte de inceperea crizei se vorbea de 4 miliarde de euro pe care ii aveam pentru a cumpara 48 de avioane parca. Din pacate cei de la putere nu s-au inteles intre ei ce sa cumpere, a venit criza si banii au fost “papati” (probabil au ajuns la niste asfaltari si sali de sport)

    Poate peste cativa ani vom avea iarasi banii astia, pretul lui F-35 va mai scadea un pic, si vom putea cumpara cateva zeci de avioane si noi

  • Daca se doreste neaparat F16, SH, mai bine s-ar cumpara de la americani F16 C/D, din rezerva lor,stocata in Arizona,avand resursa de zbor cat mai mare, pe care sa le modernizam tot cu ei, la standardul block52, care este suficient pentru misiuni de politie aeriana.Aceste avioane pot fi exploatate lejer urmatorii 20 de ani.Sursa de finantare poate fi gasita, daca este vointa politica din partea ambelor parti.

    • Bre din cate inteleg io avioanele astea F-16 MLU se apropie din anumite puncte de vedere de standardul Block 50 si au fost exploatate pana catre jumatatea resursei, au fost cumparate la sfarsitul anilor 1980(1986-1987), si se intentionata folosirea lor pe o perioada de 30 de ani,dar in 2003-2004 au fost oprite de la zbor,deci au cam 16-18 ani din 30 programati, la momentul la care au fost oprite de la zbor cu doar cativa ani inainte fusesera trecute prin programul MLU care a inclus si RK+lucrari la structura etc.

      Nu este el avion nou dar nici 7.500 ore zburate din 8.000 nu are.

      • asta stiu si eu
        din pct de vedere al avionicii sunt destul de actuale
        la fel mlu a presupus lucrari la structura
        sunt avioane ,care pot fi exploatate timp suficient
        si oricine sustine contrariul f 16 e un avion fiabil(fapt dovedit)
        in momentul actual nu e cel mai cel mai dar ptr a iesi din impas si a pune bazele ptr viitoarele avioane (fapt ce presupune trecerea de la operare la intretinere…trecere care cu lancer era numai la operare,..de la un sistem sovietic la unul vestic
        multi ce sustineau lancer-ul ,…nu fac diferenta intre un sistem mecanic si unul fbw
        eu cand zbor in avioanele comerciale nu pot sa nu ma intreb cum rezista 30 de ani ,caci atunci cand trec prin turbulente,se zdruncina de zici ca le cad aripile
        totusi de ce a fost o revolutie sistemul airbusului(considerat asa de multi)
        tocmai fbw
        sistemul te “protejeaza”,de suprasolicitari ,suprasolicitari ce apar tot timpul in operare
        de la faptul ca ,chiar de un aparat e proiectat 9 g ,de multe ori ajunge si la 11(si la avioanele cu fbw mai trec dar mult mai rar)
        dupa aia sistemele mecanice,hidraulice au nevoie de compensari,reajustari continui
        totusi un avion de vanatoare e mult mai mic si are o structura mult mai rigida decat un avion mare ,si prin consecinta o rezistenta structurala mault mai mare
        chiar daca aripile la f 16 au un anumit grad de flexibilitate ,nu stiu sa fi fost incidente …sa nu se fi atins ciclul de viata prevazut
        sunt aparate(cele de gen 4) cu o mentenanta mult mai usoara si previzibila decat cele gen 2-3 precum mig 21(am pus 3 sa-l multumesc pe marius fenechea)
        ca mai scumpe si mai complexe da (ca ai nevoie de aparate electronice ptr a recalibra sistemele de zbor),dar asa e la toate ,de asta ma indoiam de intretinerea mult mai ieftina la gripen(unele au un fel de recalibrare automata din software,dar nu e valabil ptr toate…si mai ales daca vrei o intretinere adevarata ,buna ea va fi programata…tot vei plati tehnicienii)
        per total gripen rezulta putin mai iefftin de operat si are unele mici avantaje legat de operarea pe piste proaste(nu cum cred multi ptr ca f 16 are priza sub fuselaj…ci ptr ca are numai una ptr un motor foarte puternic si in plus e sub fuselaj,fapt ce in operarea normala il compensezi,aterizand si decoland cu avionul la regim mai mic…,bine lungesti distanta de decolare ateriare,dar nu e o tragedie..,la fel tii nasul avionului in sus maxim posibil)
        dar depinde si de deciziile noastre asumate cu nato ,cu americanii…daca e sa disloce vreo escadrila,doua de f 16 in romania e foarte logica alegerea ptr f 16 si va fi benefica si economic pe termen lung
        daca nu e asa ar trebui sa vada oferta gripen si sa vorbeasca foarte serios si rapid cu partile implicate

        • Merci Niko pentru generatia in care ai incadrat MIG 21 -le.
          Gripen are cateva sisteme care il fac mai ieftin de operat intre care si echipamentele capabile de built in test ceea ce la F 16 MLU lipseste dar la F 16 Block 20/52 + este prezent.
          Din start intretinerea mai ieftina vine si de la tipul de motor ales pentru constructia lui F 404 precursorul lui RM 12 al Volvo si F 414 ale Gripen respectiv Gripen NG sunt motoare selectate de US -Navy care au avut un anumit caiet de sarcini ce includea operare usoara mentenanta facila, rezistenta in conditii de coroziune si folosire intensa, aterizari cu vibratii mari ale structurii motorului etc.
          La F 16 motorul ales este unul cu performanta mai buna atat in regim normal cat si in postcombustie, de unde s-a castigat trcatiunea mai mare ? Facand rabat la caracteristicile ce au fost definitorii pentru motorul care echipeaza F/A 18 C/D si F 18 E/F Super Hornet-ul.
          USAF isi permite sa aiba mai multe failure-uri in timpul operatiunilor deoarece are/dispune de mai multe avioane intr-o baza aeriana pe cand un portavion nuclerar se poate gasi singur impeuna cu battle-group-ul in zona de conflict.
          Totodata motorul de F 16 consuma mai mult carburant decat cel de Gripen – motivele costului orei de zbor intre 4800 de dolari la Gripen si 7000 de dolari la F 16 Block 50/52 si 40/42 ca celelate….sunt mai scumputze.

      • Este vorba de 20-25 de ani, sa folosim F16.Cel putin asa a afirmat ministrul apararii:
        ,,“Chiar dacă parcurgem o perioadă de austeritate economică grea, vă anunţ că am accelerat procesul de achiziţie a avionului multirol. În acest sens, exprim un angajament, un crez al meu mai
        vechi, conform căruia obiectivul strategic al României pentru achiziţia aparatelor multirol trebuie să fie
        achiziţia aparatelor de generaţia a V-a în următorii 20-25 de ani şi să traversăm tranziţia în cel mai economic mod cu putinţă. Accelerare înseamnă că procesul se va derula rapid şi nu va dura opt ani, ci va dura două luni şi vom lua cu certitudine o decizie. Modelele pe care le avem în vedere sunt avioanele de generaţia a V-a şi tranziţia să o facem cu costurile cele mai ieftine, cu avionul potrivit acestei tranziţii astfel încât să nu pierdem bani prin achiziţionarea unei structuri de aerodrom diferită când vom trece la avionul de generaţia a V-a”, a spus Dobriţoiu.

        Sursa:
        http://militar.infomondo.ro/actualitate/dobritoiu-in-doua-luni-se-adopta-o-decizie-privind-achizitia-
        unor-avioane-multirol.html/comment-page-1#comment-30960

        In aceasta situatie, ne mai ajunge resursa de zbor la aceste avioane 20-25 de ani?Nu ignora ca daca acum se zice atatia ani, cu siguranta poate va fi mai mult timp pana vom cumpara alte avioane.

  • Ati bagat de seama linia de Miguri ?
    In afara de doua duble LancerB – restul erau doar LancerC
    LancerA – nu mai e operational nici unul ? era o lista pe rospottersbc cu vreo 30 de aparate toate LancerA si LancerB aflate acolo “la stocat”, in iarba
    Inseamna ca sunt mai putine aparate operationale decat zicea dl ministru “vreo 30-35” – lancerC ar mai fi trebuit sa fie de toate 22 abia
    9500 ora de zbor – nu spune cum le socoteste, unitatile alea au fos dimensionate pe un numar de avioane care ar fi trebuit sa le deserveasca si un numar de ore de zbor – daca ai jde pilotzi la sol si daca ai maistri fara avion de ingrijit – si costurile alea fixe se repartizeaza pe cateva amarate de ore de zbor – normal ca ajungi la cifre de alea aberante
    sper sa le vina gandul ce bun, sa ia niste aparate noi. macar 24 sa fie cate o escadrila noua la borcea si campia
    si achizitie pe bune cu offset si credit guvernamental – foarte mare diferentza de rata de exemplu intre 2 si 7% rata la credit, la 1mld jumate de exemplu

    da in buna traditzie romaneasca, cre ca ceva gen fregatele sau hawk redivivus, luam ceva scump sa avem de tzinut la sol si astepta “modernizarea”

  • @ Paul:
    “9500 ora de zbor – nu spune cum le socoteste”

    Se include si pretul gazului, 1100 euro/tona. MiG-ul 21 MF (LanceRizat sau nu) incarca 2680 litri intern, si inca doua bidoane de 490 litri , deci un total de 3660 litri. La o densitate a combustibilului de 0.8 ar insemna putin peste 2.9 tone de gaz la bord… Deci aproape 3200 euro ar costa combustibilul….

    • Da da pot sta in aer cu el mai mult de o ora daca e cazul
      ma rog functzie de ce fel de antrenament au si cat se zbenguiesc – nu cred ca trag prea tare de ele, de vreme ce sunt celulele din 1972-1975 toamna
      Mai degraba ca trebuiau sa opereze sa zic 48 de mig lancer fiecare unitate, si au fost dimensionate cu pilotzi, tehnici de avion si personal la sol pentru 48 de avioane lancer a,b,c
      si acuma mai trag de 12 sa zic, lancerC si 2-3 duble, si alea cu un numar infim de ore de zbor sa le mai conserve restul ala de resursa
      si costurile alea fixe se impart la putzine avioane de ies aberatzii de astea

      Inca o data, sper sa le ia niste scule noi, intr-un mod transparent, fara suspiciuni de shpagi si comisioane

      si din Migul 21 – sa mai pastreze doua airworthy cumva pe langa muzeul de aviatzie, sa le mai zboare dl Stancu sau altcineva pe la mitinguri asa cum aduc slovacii dubla aia de mig15

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: