Aviaţie

Si F-22 ajunge unealta electorala pentru Mitt Romney

Mitt Romney

Foarte probabil îndemnat de către oamenii din spate să lanseze mesaje care să atingă la sentimentul puternic al americanului care se simte bine ca şi cetăţean al Puterii, candidatul Mitt Romney a declarat zilele trecute că EL va cumpăra mai multe avioane F-22 Raptor ca şi parte a planului SĂU de a inversa multe dintre planificatele decizii de reduceri ale administraţiei Obama.

Mai impresionant, Romney a spus că nu va include armata în programul cu reducerile de cheltuieli care să reducă deficitul S.U.A.

“Rather than completing nine ships per year, I’d move that up to 15. I’d also add F-22s to our Air Force fleet. And I’d add about 100,000 active duty personnel to our military team,” 

“I think the idea of shrinking our military to try and get closer to balancing our budget is the wrong place to look.”

Mitt Romney a reafirmat că doreşte sporirea numărului de nave militare construite de la nouă la cincisprezece pe an şi adăugarea a încă o sută de mii de militari activi la efectivele curente.

Însă, pentru prima dată Romney a menţionat F-22 în planurile sale. În cazul în care va fi ales preşedinte.

Producţia de F-22 a fost stopată de către secretarul apărării Robet Gates la 187 bucăţi, deşi Forţele Aeriene solicitaseră 243 astfel de avioane. Totul, după ce în planul original se doreau nu mai puţin de 750 Raptori.

Ultimul F-22 a părăsit linia de producţie în 2011, iar între timp Raptorul a avut parte de ghinionul manifestării la piloţi a simptomelor asemănătoare hipoxiei. Astfel, s-a lăsat cu repetate interdicţii la zbor ale super-avioanelor F-22 şi restricţii în zbor.

Problemele lui F-22 nu au împiedicat liderii din Forţele Aeriene să solicite redeschiderea liniilor de producţie – aceştia avertizând că doar o sută optzeci şi şapte de bucăţi sunt insuficiente pentru contracararea şi înfrîngerea unui adversar puternic precum China.

Dacă Romney va câştiga alegerile şi se va ţine de promisiunile făcute acum, în campania electrorală, reluarea producţiei de avioane F-22 Raptor va costa în jur de 900 de milioane de dolari, spune Loren Thompson, consultant la Lockheed Martin şi alte companii producătoare de echipamente şi tehnică din domeniul militar.

Această valoare a fost preluată din răspunsul dat Japoniei în 2010, în cadrul unor discuţii legate de dorinţa acestei ţări de a achiziţiona 40 avioane F-22. Atunci, Thompson a avansat această sumă, nu prea îndepărtată de miliardul de dolari, susţinând pe bună dreptate că respectivele costuri vor creşte în timp.

Costurile redeschiderii liniei de producţie se vor adăuga în preţul fiecărui avion nou-construit şi este greu de concluzionat cât va scrie pe eticheta unor ipotetice (în acest moment) avioane F-22 contruite în viitor. “Flyaway cost“-ul pentru F-22 ajunsese la 137 milioane de dolari per exemplar.

Thompson mai evidenţiază un aspect important, aproximând că redeschiderea liniei de producţie va dura cel puţin doi ani:

“In a rush, you could do it in about two years assuming all the other workers weren’t on other projects like F-35,”

Momentan, Mitt Romney nu a vorbit despre impactul pe care l-ar avea achiziţia de noi avioane F-22 Raptor asupra programului F-35, pe care DoD îl doreşte în cantitate mare: 2443 bucăţi.

F-22 Raptor la Point Mugu, California

Practic vorbind, afirmaţiile puternice ale lui Mitt Romney sunt fix apă de ploaie. Dacă n-aş fi dezgustat de politică şi de ceea ce se întâmplă de ani de zile pe la noi prin bătătură, m-aş apuca de arătat exemple de distras atenţia de la problemele reale în acţiuni şi mai ales vorbe dezgustător de tipic româneşti.

Serile trecute am vizionat o comedie în care câteva personaje jucau jocul de cărţi pe care la noi îl numim Trombon, iar la ei era botezat Bullshit. Ştiţi, desigur, jocul.

So, bullshit, Mitt Romney!

Apa de ploaie, bine ţintită pe la zona ochilor, poate provoca deficienţe la văzutul în clar a gravelor probleme cu care se confruntă de cam multişor şi cetăţeanul american de rând, pe care politicienii lor îl mai distrag cu un război împotriva terorismului, cu democratizarea unor ţări bogate în resurse naturale, cu doctrina republicană doritoare de Americă pe steroizi şi implicit muşchi de care tiptil-tiptil China începe să nu mai fie la fel de impresionată.

Pariez că Mitt Romney a lăsat mare parte din discursurile care au legătură cu măsurile sociale fix în grija adversarului, iar lui Obama chiar îi stă bine să toarne palavre cu promisiuni de mai bine pentru cei de rând. La urma urmei şi fără supărare, pe cine prinde mai bine un discurs adresat celor de jos? Pe Mitt Romney, care arată a alb înstărit, ori pe Obama, cetăţean de culoare?

Dar, să lăsăm politica, fie ea străină şi americănească. Să revenim la subiect: visează oare Mitt Romney că nu se va confrunta cu reducerile de buget pe care le va înfrunta şi un Obama reales?

În mod sigur, dincolo de imaginea de campanie, Romney ştie. Conştient, distrage atenţia. Poate şi de la faptul că S.U.A. se află angrenată într-un război cât se poate de pierdut încă de acum zece ani, căruia i se adaugă şi alte implicări direct-recunoscute, sau discret, pe restul hărţii.

Articolul original, aici.

– Resboiu –

———————————————————

Link-uri utile:

Revista Resboiu; Forumul Resboiu; Pagina de gardă a portalului; Ramura dedicată Armatei Române; Ramura dedicată spaţiului; Ramura dedicată dronelor.

16 Comments

  • Mai bine s-ar apuca de construit sub licenta Typhoon ca ii costa mai putin si este aproape la fel de bun ca si F 22-ul, o vopsea radar-absobanta i-ar reduce suficent amprenta radar ca sa ajunga sa lupte WVR contra majoritatii amentintarilor curente.

  • Romney vorbeste, da’ realitatea e ca daca nu se ajunge rapid la un consens in Congress in ceea ce priveste bugetul, pe 1 ianuarie Pentagonul trebuie sa faca reduceri drastice (vezi financial cliff). Mai mult, Pentagonul insusi ar prefera ca banii sa nu mai vina deja alocati pentru tot soiul de programe sponsorizate politic (F-22, etc.), ci sa aiba mai multa flexibilitate in ceea ce priveste achizitiile. Cauza reala a stoparii achizitiilor de F-22 nu a fost lipsa de fonduri, ci preferinta Pentagonului de a achizitiona drone si alte tipuri de armament mai putin conventional. Acceasi filozofie s-a aplicat si la Crusader, sau la submarinele balistice.

    De mentionat e ca in Irak sau Afganistan F-22 nu a fost folosit niciodata. Chiar si in cazul unei amenintari chineze sau ruse, e putin probabil ca F-22 sa fie foarte util. In urmatorii citiva ani F-18 si numarul de F-22 disponibile sint suficiente pentru ca USA sa aiba dominatia aeriana totala. F-35 va inclina balanta si mai mult, in 5-10 ani. Ce se va intimpla peste 10 ani e greu de anticipat, dar avioanele cu pilot probabil ca nu vor face fata puzderiei de drone si rachetelor performante AA. Deci F-22 a fost perceput de Air Force drept “pork” pentru LM. Si la cererea lor programul a fost stopat, iar fondurile re-directionate.

    Prin prisma asta ceea ce spune Ramney e ori gargara, ori o promisiune frumoasa pentru LM, probabil un donator important. Evident, discursul e menit si sa-i impresioneze pe veteranii americani, votanti traditionali ai partidului republican.

    Ce nu spune Ramney e ce va taia pentru a face fondurile disponibile pentru F-22. Nu prea e clar de unde o sa ia banii. Suspiciunea care o sa-i omoare candidatura e ca pentru a face rost de banii necesari pentru taierea de taxe si pentru cheltuieli militare o sa transforme Medicare intr-un program de cupoane, iar Soc. Sec. intr-un 401k generalizat. Daca nu clarifica aspectele astea si daca nu vine cu o propunere inteligenta privind imigratia, practic nu mai are rost sa va uitati in gura lui Ramney (si mai ales Ryan), Obama e ca si reales.

    • Ia lamurestema si pe mine cate F 18 are USA la acest moment ca sa asigure cu ele si F 22 supremtia/dominatia aeriana totala?
      Ce crezi tu ca ar face USAF fara F 16 si F 15 ca numai alea daca le scoti din dotare esti deja sub ce poate alinia Frnta si Marea Britanie la un loc?
      Cum crezi ca este asa de usor de contabalansat China si Rusia intr-un eventual razboi?
      Nici numarul si nici dotarea tehnica nu ii ajuta pe americani ca sa poata sta linistiti, noroc ca Rusia incepe sa basculeze spre vestul Europei deoarece simte suflarea Chinei in ceafa si ca nu se mai inteleg asa de bine ca in trecut.
      Calul de bataia al USAF este F 16 orice s-ar spune F 18 este doar calul de bataie al USN si atat, si aici mai vine si intrebarea cate avioane poate sa isi perimte USA sa aglomereze intr-un loc fara a fi prinsa de alti adversari descoperita in alt loc.
      Aceasta intrebare se pune oricarei mari puteri din lumea asta fiindca nu mai au resurse ca sa actioneze singure.
      De o lupta care pe care intre 2 colosi ce sa spun din 187 de F 22 cam 80 le-ar tine USAF in state pentru apararea propie la ce teritoriu extins au.
      In 10 ani iti pun pariu ca dronele nu vor avea rol decat de atac la sol si nu aer-aer, toti constructorii anticipeaza acest lucru, inca nu suntem suficient de avansati pentru drone aer-aer.
      USAF nu s-a batut decat cu adversari de categoria C sau D ca sa spun asa, de aia folosirea lui F 22 nu se justifica in Irak si Libia.
      Cu totul altfel este daca s-ar lua de coarne cu Rusia, China, Arabia Saudita (posibil) Emiratele Arabe Unite(posibil), Turcia, Japonia, Germania, Marea Britanie, Franta, Italia, Spania sau Egiptul(posibil), noroc ca unii dintre cei enumerati sunt acum aliati dar nu se stie niciodata pentu cat timp.

      • Usurel, nu te enerva. Vorbeam de dominatie aeriana, nu de forta aeriana totala. Dintre posibilii adeversari enumerati, poti sa-i elimini pe europeni, turci, Japonia, EAU si Arabia Saudita. Nu vad un scenariu in care in urmatorii 10 ani acesti aliati sa ajunga la stadiul de razboi. Ramin Rusia, China si Egiptul. Egiptul… Ok, Rusia si China.

        Un razboi cu Rusia va fi purtat in mare parte de la bazele din Europa, cu suportul aliatilor europeni. F-22 si F-18 vor “lucra” din est si nord (Alaska, Canada, portavioane), in timp ce in vest, va fi un amalgam incluzing Eurofighter, Raphale, etc.. Pe partea rusilor nu vad nimic care sa poata sa puna probleme. Sigur, pe hirtie multe lucruri arata feroce, dar in practica… De fapt nici nu sint sigur ca americanii vor trebui sa doboare prea multe avioane rusesti de vinatoare. Tot ce trebuie sa faca e sa-i tina pe rusi in alarma tot timpul, cu motoarele turate. Punem pariu ca dupa o luna-doua nici jumatate din avioane nu mai zboara? Iar scutul anti-racheta (care poate fi adaptat la anti-aerian) poate distruge putinele aparate fiabile.

        Razboiul cu China s-ar purta de pe portavioane. Adica F-18 va fi baza. Poate si F-16, dar va fi dificil.

        Acuma despre drone. Practic toata lumea bate cimpii despre “dog fight”, cum ca dronele nu-s in stare, etc.. In realitate tot de ce ai nevoie e o platforma rapida, ghidata prin satelit, actionind in grupuri coordonate, dotata cu un radar bun, inarmata cu o racheta aer-aer superioara adversarului. Poate ala sa faca orice acrobatie ii da prin cap, atita vreme cit dronele sint puzderie si se coordoneaza, a belit-o. Chestia asta e atit de evidenta incit la ora asta nici nu se mai lucreaza la urmasi pentru F-35. Iar numarul de F-35 care vor fi comandate scade zilnic. Daca dronele ies pe piata si vor fi ieftine… F-35 va avea soarta lui F-22.

        Despre F-16: aici ai mare dreptate, este si va fi calul de munca al USAF. In pofida propagandei romanesti pro-Gripen, F-16 e departe de a-si fi mincat malaiul. S-a dovedit a fi un avion foarte fiabil, excelent pentru majoritatea tipurilor de misiuni. Exista o tona de experienta cu el, mii de piloti experimentati, mii de tone de munitie, o infinitiate de upgradeuri, etc.. Sincer sa fiu, daca e sa pariez, cred ca F-22 se va retrage in Tucson inaintea lui F-16.

        • :-))))))))))) nu m-am enervat dar asta e adevarul ca nu vad generatia a 5-a inlocuind-o pe a 4-a nici penste 10 ani din ratiuni de costuri si mentenanta.

        • La faza cu Rusia vs. USA + NATO nu o sa se intample chiar asa cum spui tu….avioanele rusesti sunt fiabile mai ales in conditiile de lupta si sincer nu ii vad pe rusi decoland doar pentru alarma si intorcandu-se inapoi, exista o droaie de tactici in plus un motor de MIG 29 se poate inlocui in 45 de minute pana la 1 ora, la fel si la F 16 deci nicio parte nu va ramane fara avioane datorita defectiunilor si mentenantei, au prea multe pur si simplu.
          Rusia nu va lupta doar conventional cu USA + NATO asta este sigur poate doar daca va avea de partea lor pe China.

        • Referitor la drona inca nu sunt puse la punct o droaie de sisteme, nu am vazut drona supersonica, de ce oare – fiindca delay-ul intre comanda si executie este de cateva secunde la distanta de cateva sute de km.
          Controlul prin satelit…se poate face daca mai ai sateliti si nu ti-i da jos adversarul si USAF si Rusia detin rachete antisatelit capabile testate de prin anii ’76 – ’80.
          Ai vazut ce au facut iranienii cu drona aia de spionaj state of the art?

        • Referitor la F 16 el a fost gandit ca si cal de povara al USAF si asta face foarte bine dar acum cu faza F 16 vs. Gripen pentru Romania Gripen se potriveste mai bine si am tot pus o serie de argumente.
          una dintre ratiuni este si faptul ca este mai fiabil si are costuri mai mici pe ora de zbor, alt punct tare este ca poti sa il ascunzi si sa il dispersezi in teritoriu mai usor datorita pistei mai scurte.
          F 16 C/D este conceput ca sa lupte in conditiile unei flote mai mari si de la distante mai mari de baza, pentru Romania raza de actiune a Gripen C/D este mai mult decat suficienta pentru acoperirea spatiului aerien si misiuni de lupta de-asupra Marii Negre.
          Pana la urma in Romania ar trebui ca sa se aleaga cea mai buna varianta de offset si finantare si nu neaparat intre un tip de avioan si altul.

  • Sunt un rusofil cand e vorba de tehnica, dar nu sunt de acord ca romania sa cumpere avioane americane jigarite, adica nu sunt de acord sa cumpere nici un fel de avion american.
    Parerea mea ca cea mai buna solutie pentru romania e clar Grippen-ul.
    Daca nu putem lua Suhoi sau Mig, Grippen-ul e ideal pentru cat are nevoie romania.
    As fi dorit macar 10 Su-35 (ce vis) sau 20 Mig-35 si romania ar fi stat drept si cu fata mandra la oricine.
    Daca luam f-16 sa nu va aud ca ma dojeniti cand injur politicienii si SUA, pentru ca SUA e la fel de ticaloasa ca politica din romania.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: