Marină

Rusia va aloca 30 de elicoptere Ka-29 si Ka-52K pentru fiecare nava Mistral

Mistral BPC

Zic cei de la Izvestia că fiecare dintre cele două nave Mistral care se construiesc în Franţa pentru Marina Rusă vor dispune de o grupare aeriană compusă din treizeci de elicoptere Ka-52K şi Ka-29.

“These will be air wings comprising carrier-based and land-based elements to ensure fast rotation of the helicopters for repairs or replacement due to combat losses,”

– a declarat o sursă din ministerul rus al Apărării.

O navă din clasa Mistral este capabilă să transporte 16 elicoptere, patru nave de debarcare, 70 vehicule bilndate şi 450 militari.

“The actual number of helicopters on board will vary according to the operational tasks,”

– a mai precizat sursa citată.

Prototipurile versiunii navalizate a elicopterului de atac Ka-52 Alligator se află în stadiul de construcţie la fabrica Progress, iar testele de zbor vor fi efectuate începând cu anul 2014.

Ka-29 Helix au fost proiectate pentru marina sovietică pentru a îndeplini rolul de elicoptere de transport pentru asalt şi spre deosebire de Ka-52, adaptarea acestora pentru Mistral va necesita mai puţin timp şi bani.

Rusia şi Franţa au semnat un contract valorând 1.2 miliarde de dolari, în Iunie anul trecut, pentru două nave din clasa Mistral, inclusiv transferul de tehnologii sensibile.

Alte două astfel de nave vor fi contruite în proporţie de 20 de procente în Franţa, urmând ca restul de 80 să aibă loc în Rusia.

Rusia a anunţat că va utiliza navele clasei Mistral în cadrul Flotelor Nordică şi a Pacificului.

Sursa: RIA Novosti

– Resboiu –

———————————————————

Link-uri utile:

Revista Resboiu; Forumul Resboiu; Pagina de gardă a portalului; Ramura dedicată Armatei Române; Ramura dedicată spaţiului; Ramura dedicată dronelor.

15 Comments

  • Foarte tare. Cred ca nici americanii nu au pentru fiecare dintre portavioanele lor alocat un numar dublu total de avioane si elicoptere.

    • In urma cu cativa ani, dupa ce Hornet-urile au inlocuit Tomcat-urile, citeam ca numarul de escadrile de la bordul portavioanelor americane s-a redus.

        • Da, dar un Alpha Strike de acum are Super Hornet si este capabil sa loveasca mai precis, plus ca sansele de supravietuire deasupra teritoriului controlat de inamic au crescut.

          • Sansele de supravietuire au crescut sau nu..depinde cu cine te iei de moate, oricum F 18 E/F este cel putin la fel de capabil ca un F 14 Tomcat asa ca nu il mai regretati atata.

            • depinde ce ai de facut, uite ce zice goagal

              The un-refueled radius of an F-14D carrying the normal strike load (four 2,000 pound LGBs, two Phoenix missiles, and two Sidewinders, plus 675 roundsof 20mm, and two, 280 gallon external tanks) is at least 500 statute miles.

              Accompanying E/F Super Hornets have only a 350-statute-mile radius carrying about half the bomb load.

              asta e si unul din motivele pentru care si-o cam iau cu afganistan – noroc cu bazele alea de prin uzbekistan

              la “brute speed” iarasi e mai slab hornetul – acuma de cand nu mai ai de la urss ceva de genul mig25 sau mig31 sau bombardiere supersonice la mach2 – poate ca nu e asa important

              in kosovo – lantirn de la f14 a ghidat si bombele lui f14 si bombele de la superhornetzi, care au fost doar “dumb bomb truck” (au mai fost si in libia faze de asta, cu batranele tornado in prag de retragere care au ghidat bombele lui eurofighter)

              plus ca subiectiv – e unul din cele mai frumoase avioane, si la fel de subiectiv ce e avion frumos zboara la fel 🙂

              de aia cred ca a fost odata chestie de bani, si de schimbare de doctrina odata cu colapsul urss, si poate ca racheta aia phoenix pentru care a fost construit a fost cea care a dezamagit, nu avionul care trebuia sa o duca

              Nu neaparat ca ar fi fost mare evolutzie hornetul fata de f14

              • La viteaza bruta da si probabil ca si la incarcatura de lupta dar manevrabilitatea este de partea F 18 E/F super Hornet si nic F/A 18 C/D nu sunt mai prejos, la sistemele de armament clar F 18 are avantajul pl;atformei mai tinere si care cere mentenanta mai mica.
                Rachetele Phoenix au fost concepute pentru alta era dar cu upgradari erau eficiente problema care se pune este si disponibilitatea de misiune care este mai mica la Tomcat.
                Parere personala F 18 E/F este un avion mai frumos ca si F 14 iar viteza bruta se obtine cu aripile pliate ceea ce reduce din manevrabilitate…

      • tomcaturile au fost avioane construite ca interceptoare navale, sa lanseze phoenixul de la distanta mare impotriva unor eventuale avioane sovietice inarmate cu rachete sau alte chestii

        Cand bombardierele alea sovietice cu rachete antinava sau cu alte jucarii la bord au disparut, tomcatul a ramas fara obiectul muncii
        si ramanand americanii fara un inamic direct si bine definit de la caderea urss, nu cred ca au mai avut nevoie de atatea avioane, si alea mai putine trebuiau sa fie mai “multirol” si mai ieftin de operat (si f18 a costat de a rupt, da in cele din urma le-a iesit ce au cerut – un avion care sa il lansezi plin de bombe de pe portavion, sa se duca undeva sa lanseze doar una cu precizie, si cu alea nelansate sa se intoarca si sa aterizeze safe pe portavion fara sa arunce tot ce are la el)

        Cred ca daca ar fi fost plin astazi de bombardiere rusesti peste Arctica si prin golful mexic – inca zbura f14-le si un portavion avea tot atatea escadrile ca in vremea urss

    • La tarile precum Libia un battle group bazat pe mistral este mai mult decat suficient pentru a-i pune cu botul pe labe si Franta si Marea Britanie au testat deja acolo conceptul de elicopter de atac ambarcat pe portavion atat AH 64 D Apache cat si Tiger avand rezultate excelente.

  • Eu cred ca achizitia Mistral a fost mai mult o afecere politica decat una militara, pentru ca rusilor li se potriveau mult mai bine nave din clasa Juan Carlos I sau clasa Canberra.
    Pentru cine nu cunoaste, chiar daca Juan Carlos I si clasa Canberra au aceleasi dimensiuni, dar au o suprastructura diferita.
    Juan Carlos I e si mai ieftina decat Mistral, plus ca are si ski-jump, iar daca rusii ii faceau mici modificari se pricopseau si cu un portavion.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: