Aviaţie

Rusia isi consolideaza forta de transport tactic si strategic

Antonov An-70

Vreme îndelungată am urmărit evoluţia Chinei, apoi, pe la finalul lui 2009, când am lansat prima versiune a Resboiu, am zis că ar fi mai bine să am o atitudine mai relaxată faţă de Marile Puteri pentru a reuşi să prezint ştirile doar ca informaţie şi să nu fiu pătimaş. M-am axat cu mult plăcere spre Brazilia şi acel capăt al lumii…

Dar, nu pot să nu zic o vorbă: atenţie la Rusia!

Cu paşi din ce în ce mai siguri şi deşi, Rusia devine din ce în ce mai aptă de a conduce operaţiuni militare moderne.

Acum, avem o ştire care ar putea trece drept neimportantă. Dacă, desigur, am fi naivi.

Aviaţia de Transport a Rusiei va primi 60 de avioane Antonov An-70 de transport tactic şi asta până în anul 2020.

Generalul locotenent Viktor Kachalkin, comandantul Voyennaya Transportnaya Aviatsiya (VTA) a declarat despre acest subiect:

“Începând cu 2014, vom începe să primim avioane Iliushin Il-76-MD90A (Il-476) şi modernizatele Il-76MD. De asemenea ne bazăm pe recepţionarea noilor Antonov An-70”

Pe lângă cele menţionate de generalul Kachalkin, VTA va mai primi şi 25 Antonov An-124 de transport super-greu modificate în câteva variante.

Sursa: Defence Talk

Trăgând o linie dedesubt şi alăturând rezultatul acestei ştiri lângă cele din ultimii doi-trei ani, suntem îndreptăţiţi să ne temem, pentru că ştim cât de mult a slăbit şi va mai slăbi alianţa nord-atlantică.

Din păcate, suntem la fruntarii.

F-16MLU, domnule ministru Dobriţoiu?

Chiar ne-aţi adus într-o situaţie mai proastă decât a realizat-o Carol al II-lea, domnilor politicieni post ’89!

 

41 Comments

  • Frumoase avioane AN-70 si AN-124, sper sa nu ajungem sa tragem dupa ele, si daca totusi se va intampla, sa avem si altceva in afara de AK, cocteiluri molotov si pietre…

    Intr-adevar, ciclul tinde sa se reia dupa modelul din anii ’30 ai secolului trecut. Sper sa nu ne acoperim iar de rusine si apoi sa fie nevoie de sute de mii de militari romani morti pentru a o spala, caci de aceasta data s-ar putea sa nu ne mai revenim demografic in veci!

    • Da, o sa ne trezim cu echivalentul unor PZL-11 fata de potentialii adversari care, pastrand comparatia tehnologica cu secolul trecut, ar avea in inventare La-7, Yak-9, Fw-190D, Mustang si Tempest.

      • Bre da noi aveam pana acum semnate actele,indentificate resursele pentru Gripen sau F-16 Block 52?

        Daca maine s-ar anunta: „Romania va cumpara 24 F-16 MLU” in prima faza nu asi spune „si am fost la un pas sa avem F-16 E/F sau Gripen NG sau Rafale sau MiG-35” mi-asi spune „Ba o sa mai avem aviatie 10-15 ani de acum incolo.

        Pentru variantele alea tari trebuia facuta treaba in 2007-2008 si nu semnat un contract pentru 50 de F-16 noi si gata,ci avuta grija de o intreaga conjuctura bugetara bla bla,dar pentru asta trebuiau indeplinite cateva conditii la nivel politic de care nu sa tinut seama..

        Deci daca s-ar cumpara 24 F-16 MLU ca avion intermediar catre F-35,macar s-ar misca ceva,in sfarsit dupa multi ani,exista o strategie realzabila catre care se tinde,dupa 2020 la un PIB de 300 mld euro vor fi accesibile F-35 si Romaniei iar in conditiile in care multi isi reduc comenzile vor fi disponibie catre livrare dupa sau chiar mai devreme de 2020.

        Ca e buna ca e rea nustiu,dar macar ar exista si s-ar face ceva concret in sensul asta.

        Din pacate noi acum suntem in situatia in care avem de ales intre nimic sau niste tigai dastea intermediare.

        Fara legatura cu ce vom lua amenintarea ruseasca 10-15 ani de acum incolo(viitor previzibil),nu cred ca este relevanta.

        Pe termen scurt principala grija a lui Putin va fi cum dracu sa faca el sa mai stea la putere,cand la Moscova ai niste sute de mii de oameni care ies in strada si iti cer demisia este nasol..iar cand tu furi alegerile,faci pe dracu in patru sa ramai la putere..deja Putin a luat-o pe drumul lui Nicolai al II lea..si ala a facut pe dracu in patru sa stea la putere,si ala era intr-o perioada de boom economic si tot a sfarsito nasol,in orice caz nu cred ca o sa ii arda de expansionism sa se ia la caft cu NATO etc.

        Iar in urmatorii 10-15-20 de ani SUA vor ramane cea mai mare putere militara a lumii si vor constituii un factor descurajant pentru orice adversar care ar avea de gand sa le haleasca din colonii,la care se adauga interesele franco-germane in zona noastra.

        Unde mai pui ca AN-70 astea sunt din Ukraina,iar daca in 2015 pica Ianukovici si vine putere Timoseanka,atunci s-ar putea sa pice afacerea asta,aia e pro-occidentala anti-rusoaica bla bla.

        • АН 70 vor fi construite in comun. Ucrainenii vor face aripile si motoarele,restul se construieste in Rusia.Proiectul se finanseaza de Rusia.

          • Din ce am mai citit eu din declaratiile lui Serdiukov, rusii vor sa faca armata cit mai mobila..iar in ce priveste VDV-ul chiar nu au destule transportoare la moment.

        • ”Bre da noi aveam pana acum semnate actele,indentificate resursele pentru Gripen sau F-16 Block 52?

          Daca maine s-ar anunta: „Romania va cumpara 24 F-16 MLU” in prima faza nu asi spune „si am fost la un pas sa avem F-16 E/F sau Gripen NG sau Rafale sau MiG-35” mi-asi spune „Ba o sa mai avem aviatie 10-15 ani de acum incolo.

          Pentru variantele alea tari trebuia facuta treaba in 2007-2008 si nu semnat un contract pentru 50 de F-16 noi si gata,ci avuta grija de o intreaga conjuctura bugetara bla bla,dar pentru asta trebuiau indeplinite cateva conditii la nivel politic de care nu sa tinut seama.. ”

          Auzi,toate ca toate,dar hai sa nu ne prefacem ca suntem prosti.Nici tu nu crezi ce spui.
          Aviatie cu 24 de harburi nu e aviatie din multe motive.Nici unul din interesele Romaniei nu e satisfacut,nici macar acela de a evita umilinta in ce priveste politia aeriana.Asta pt. ca pana se face tranzitia mai va.In plus alea sunt niste mortaciuni,iar personalul nostru tehnic o fi stiind Migul 21 ca pe Tatal Nostru,dar habar nu are de F16.Daca am fi operat F16 20 de ani ar fi stiut sa mai lege cu sarma o aripa,ceva acolo,dar asa luam aparate dificile dpdv al mentenantei cu personal nepregatit.Cele 24 de efuri16 ar deveni in foarte scurt timp 10 sau chiar mai putine.Cate ar fi in 8 ani,Sfantu Ilie stie.
          Tranzitia spre F35 e o vrajeala.Oricine vorbeste despre asa e fie politician,fie propagandist,fie prost,fie toate de mai sus.Tie,colegul,iti sugerez cu prietenie sa nu fi nici una din aceste categorii,mai ales ca stiu ca nu ai IQ cu minus.

          Cu partea de buget,ce ar fi sa nu dam vina pe greaua mostenire,ok?Exista n+1 variante castigatoare dpdv economic&al securitatii,aceleasi sau aproape aceleasi care au existat de 7 ani incoace.Prioritatea guvernului trecut era sa-i pupe in fund pe americani.Prioritatea guvernului actual e sa-i pupe in fund pe nemti,astfel e vorba de avioane luate de la aliatii fideli ai Berlinului,Portugalia sau Olanda.Ar mai fi si cateva mici detalii,gen Schengen si opozitia Olandei,dar astea sunt considerente secundare pt. un guvern roman,intrucat scopul politicii externe e sa asigure patroni si banici pt. a continua regimul fanariot pe plan intern.Idei precum interesul national le sunt total straine.Iar interesul national e o aviatie facuta cu minim de cheltuieli pt. achizitie si operare,dar maxim de investitii si transfer de tehnologie inalta in economie.Restul,cu parteneriate de nus ce fel sunt fie elucubratii fie iluzii.Punctum.

          • e mai usor de facut mentenanta la f 16,gripen ,avioane mai noi,decat la mig 21
            accesul la componentele electronice,mecanice..e mult mai usor

            • Ramane de vazut cat e de usor,dar eu vorbeam de oameni.Nu e vorba ca nu-i duce capul,e vorba ca trebuie sa cunoasca avionul iar pt asta trebe timp.

          • Si varianta actuala cu 20 de Lancere inseamna ca avem aviatie?

            Eu cred ca nu se mai pune problema sa mai avem avioane noi,este foarte dificil,24 Gripen sau 24 F-16 se duc catre 2 miliarde dolari.

            Avioane foarte bune,cu avantaje majore pe termen lung dar care necesita o rata anuala ceva cam mare pe care nu ne-o permitem,asta ar manca cam toti banii de inzestrare pe care i-ar avea MApN niste ani de acum incolo.

            Pur si simplu situatia in care se afla acum armata si cu bugetul pe care il va avea nu cred ca isi poate permite mai mult decat solutii intermediare.

            Si situatia in care se afla acum armata se datoreaza inghetarii programelor majore de inzestrare dupa 2005 si malformatiilor pe care le-a suferit economia si intreg bugetul tot dupa 2005,iar la armata toate pica una dupa alta si nu ai ce sa le faci.

            Si inca la aviatie situatia ar fi ceva mai fericita,ce te faci cu sistemele H/SAM la care Romania va renunta dupa 2015,bani de Patriot-uri nu avem,ce te faci cu arma tancuri acolo unde citeam ca echipajele de pe T-55 merg cu chepengul deschis pentru ca se scapa gaze inauntru iar pentru astea nu exista nici un fel de solutie cel putin in urmatorii 8-10 ani.

            La fel si alte echipamente care in momentul de fata ar fi trebuit fie inlocuite fie in proces de inlocuirea dar care vor mai sta inca 10 ani pentru ca nici pentru alea nu ai bani,Tetal-uri,SOCAT-uri,IAR-99 si vor fi folosite pana la capatul resursei si sa speram ca dupa 2020 va exista suficienta claritate pentru a le putea inlocuii.

            Treaba cu F-35 este incalcita,din cate inteleg noua ne-a fost propus sa aderam la proiect in 2001,iar din 2003-2004 sa tot promovat ideea conform careia F-16 este un prim pas catre F-35 cu pregatirea infrstructurii iar de prin 2007 se tot spunea,chiar Dobritoiu,ca obietivul nostru este F-35 iar pentru atingerea acestuia primul pas ar fi F-16,de preferinta sh ca de atat sunt bani,ma rog discutie complicata.

            Io nu spun ca F-16 MLU este cea mai buna situatie,ba este printre cele mai proste,dar dupa atatia ani se misca misca ceva iar noi nustiu daca ne permitem mai ales in situatia actuala mai mult de 24 avioane la mana a doua,varianta asta se tot discuta de la sfarsitul anilor 1990,atunci cei drept se vorbea de aprox 50 din care jumatate sh si jumate noi,acum se pare ca am ramas numai cu prima jumatate.

            P.S Bre cum bine a punctat Mihai,astia din PNL sunt destul de filo germani,Marga a aduso pe Merkel la Cluj,Crin se plimba si el pe la Berlin,Dobitoiu este din gasca astora,nemtii parca aveau si ei de vanzare niste Eurofightere T1 sh,destul de noi,cam 1 miliard cereau pe ele,mai nasol ca in 2007 Dobritoiu a spus clar ca noi nu ne permitem sa luam Eurofighter ca noi mergem catre F-35 iar noi nu putem sustine fluxurile logistice a doua avioane atat de diferite asa cum sunt EF si F-35,da ma rog pe termen lung acolo o sa ajungem dar cu F-35 si viitorul avion european de generatia a 6 a,actualul proiect franco-britanic care cu siguranta va devenii Eurofighter II.

            • Sa fiu drept,mi se rupe daca luam 24 de F22 sau 24 de F5 de la iranieni.Nu e aviatie de nici un fel,cel putin nu una care sa fie apta sa lupte un razboi modern.E ca si cum ai alege intre R-35 si FT17 in 1939.Pot fi scule proiectate si fabricate recent,dar sunt scule care au la baza o idee veche si sau/eronata.Ca urmare sunt depasite si foarte putin utile in caz de paruiala.Ce avem noi nevoie e de cat mai multe capacitati de productie si cat mai multa tehnologie transferata pt. a avea o baza bunicica pt. schimbare.Evident,canci.
              Asa,tot parcul de blindate,aviatia,AA si flota nu-s decat niste diversiuni de la adevaratele prioritati ale unei armate moderne:capacitatea de a purta razboi in retea si robotica.Si consuma bani care ar merge mai bine pt. aducerea unor componente ale armatei in sec 21.
              Nu-mi fac vreo iluzie ca se va intampla ceva pana la un dezastru,asa incat toata povestea imi devine indiferenta.

              • Pei stai bre,primele UCAV-uri serioase vor aparea dupa 2030-2035 pana atunci tot astea de generatia a 4-4,5,4,75-5 sau 6 a pilotate vor fi la putere,ba chiar cred ca vor zbura avioane pilotate catre 2080-2090,primele F/A-XX vor fi pilotate iar alea ar trebuii sa intre in dotare dupa 2030 si produse poate catre 2040,la un ciclu de viata de 30-40 de ani cam pana atunci o sa zboare,chiar daca o sa le bage pe gat altor cocotieri.

  • „Chiar ne-aţi adus într-o situaţie mai proastă decât a realizat-o Carol al II-lea, domnilor politicieni post ’89!”

    Aici nu trebuie sa subestimam meritul poporului roman 😀

  • 60 de avioane de transport e mult. E chestie serioasa. URSS avea nevoie de 160 pentru a schimba flota de AN 12 si Rusia comanda 60 dintr-un foc. Dar de ce sunt tactice? La vre-o 7000 si ceva de km raza e strategic. Am putea zbura cu el Bucuresti-Reikjavik fara escala! Ce e tactic pentru unii pentru noi ar fi strategic. Sa nu confundam clasificarea civila cu cea militara. La raza asta cele civile sunt mediu curier dar nu au sarcina utila 50 de tone ca astea. Pana la urma cum e cu clasificarea ca nu ma pricep?
    Si eu stiam ca s-au hotarat pe IL 76 MD care e un avion incercat, asa ca ma mira alegerea cu AN 70. Zau ca nu pricep cu ce e mai bun ca IL 76. Dar vor si 25 de AN 124 “Ruslan” si asta e o stire mai mare ca vestea cu AN 70. Cu astea au record mondial de distanta si au carat cu el locomotive, elefanti si chiar o balena!

  • Pai nici Carol al II-lea, nici politicienii de azi nu sint capabili sa strice tot singuri… Pe bune, voi credeti ca poporul roman e competent, harnic, cinstit, cu incredere in fortele proprii, da’ e prost condus? Pe naiba, parca eu nu stiu cine si cum voteaza… Si Carol si Iliescu, si Ponta, si Constantinescu, si Basescu, si Nastase, si Tariceanu nu sint decit imaginea in oglinda a votantilor romani.

    Daca ma duc eu acum in Romania si le spun ca dau afara juma’ din bugetarii taietori de frunza la ciini, ca promovarile se vor face doar pe criterii de performanta si ca nu mai dau subventii, credeti ca voi fi popular? Daca propun scoala serioasa, in care daca nu stii nu treci clasa, daca vreau sa ii inchid pe toti cei care iau sau/si dau spaga ma mai voteaza careva?

    Hai sa fim cinstiti: avem conducatorii pe care-i meritam. Din fericire, asa se intimpla si la rusi, deci or sa bage o gramada de bani in submarine care iau foc, avioane care arata bine in poze, da’ nu-s fiabile si costa foarte mult, in rachete care nu pot lovi tintele, etc.. Cit ce cade pretul petrolului, iar se trezesc rusnacii ca n-au de nici unele, da’ le e plina ograda de ruginituri…

    • Ia vezi ca mai sunt si altii p’acilea,nu numai welfare kings &queens.Si pana te gandesti ca romanii is cei mai de cacao,ia vezi ca Obama e presedinte dintr-un motiv,iar astia cu ajutorul social si frecatul mentei sunt boli universale.

  • unul din avioanele “russian made” care-mi place
    duce mai mult decat a 400,e mai ieftin,…ar fi bun si ptr noi
    are si elicele alea contrarotative ca si tu 95…si raza egala cu a 400,…in plus cred ca an-urile in armata noastra s-au descurcat destul de bine

  • AN-70 e turboprop si viteza de delestare/parasutare il avantajeaza fata de IL 76, la masa utila apropiata. Fiind capabil sa opereze ca si C-130 de pe terenuri sumar amenajate.
    In ceea ce priveste Romania, Dobritoiu are mandatul limitat pina in noiembrie 2012, in limitele bugetului guvernului Boc, aprobat de Parlamentul PDL/UDMR/UNPR la sfirsitul anului 2011. Care nu prevede achizitia niciunui zmeu daramite avion. Asadar, pina dupa aprobarea bugetului pe 2013, Dobritoiu, mama Dobritoiului, von Clausevitz sau oricine doriti nu poate face decit joc de glezne.

    • Nu este nici o problema,guvernul poate face o rectificare bugetara si il doare in cot de bugetul pe care la aprobat parlamentul,si dupa rectificarea asta mai vine partea de executie bugetara in care la fel guvernul face cam ce vrea muschii lui.

      Deh,asa e la statul bananier,te porti cu bugetul ca pe mosia parintilor tai..

    • Atunci vor AN 70 pentru parasutisti? IL 76 e excelent pe terenuri sumar amenajate. Au decolat/aterizat cu el in Arktica de pe banchiza de gheata in plin viscol! Si e un avion de succes. Nu cred ca asta e motivul alegerii AN 70 in defavoarea IL 76. Doar daca e vorba, cum afirmi tu, ca e mai bun la delestare/parasutare. Dar in cazul asta 60 de bucati nu e cam mult?

  • Procedeul de delestare se utilizeaza la aruncarea containerelor pe trapa, de la inaltimea de 10-20 m si la o viteza apropiata de cea minima a avionului, atunci cind nu se poate ateriza. In schimb, dumneavoastra nu afirmati nimic, aveti o obsesie cu cifra 60.

    • Pai este o surprindere nu o obsesie. URSS opera 1 milion de parasutisti si avea nevoie printre altele de 160 de An 70 pentru schimbarea flotei de An 12. Si Rusia comanda 60! Mai mult de o treime. Extrapolez cifra la mobilitatea si agresivitatea URSS si rezulta Rusia de astazi. De aceea sunt uimit. Si daca nu afirm nimic atunci intoroghez! Pana cand voi face o negatie. Dumneata ai idee daca 60 sunt multe sau putine pentru vecinii aflati la 4000 de km de Rusia?

          • Nu, scuze, nu parasutisti ci aeropurtati. Nu sareau toti cu parasuta. Dar VDV sau aia…”nikto krome nas”, erau 5 corpuri si 10 divizii!. Insa toata infanteria sovietica era imbarcata pe bmp-uri, bmd-uri sau bmd-uri zburatoare. Mil-uri 8 si 24 HIND. Pe vremea cand Yazov s-a apucat de “restructurare” puteau fi transportati aerian 1 milion de insi. Le ziceau generic “Vozdushnaia Desantura”.
            (Apropo Moldavule, off topic ca mi-am amintit ca esti fan filme rusesti a-ti recomand cu caldura filmul de luna trecuta a lui Shachnazarov “Belyi Tigr”…exceptional..un duel intre un T34 si un Tiger fantoma!..fara echipaj. O alegorie blindata a “Olandezului zburator”.)

            • multumesc Stu, chiar saptamina asta l-am privit, frumos film, nu mi-a placut sfirsitul…ideia putin tainica-filosofica,poate putin religioasa, ai idee cu cine vorbea Hitler la incheierea filmului?

              • ala era T-34-85 cred. Ce mi-a placut in film, e ca arata momentele apre ale razboiului,tanchisti arshi,rupti… s.a., filmat real.

                • Da, am ramas trasnit cand am vazut cum deviaza proiectilul din blindajul inclinat al T-ului. Un film action pana la urma desi e mistic si ca orice film rusesc cu morala.

                • Da, foarte realist facut desi e un film mistic cu morala, educativ. Eu am ramas traznit cand am vazut cum ricosau proiectilele din blindajul inclinat al T-ului.

              • Da pai era diavolul cred. La sfarsit tanchistul nostru se duce sa termine definitiv tancul alb caci el este simbolul raului.. nazismul. Dar Dumnezeul tanchistilor e de partea lui caci el sta in cer calare pe un T34 de aur nu! superb.

              • Nu stiu ce au fost dar in orice caz acest film ar trebui sa il vada orice politician care da ordinul de intrare in razboi al unei tari…..mi se pare cel mai realist film despre razboi si dramele din el.

                • Ai dreptate, 9-Rota e un film de razboi, anti razboi de fapt. Concluzia e monologul final al singurului supravietuitor al unitatii, cand se intoarce acasa la sfarsitul razboiului.

                • Rgt. 345 era de parasutisti.

                  Marius,de filme de razboi e plin,dar din cauza asta nu se intampla nimic.Trebuie ori experienta directa,ori constiinta,iar politicianul universal nu are de nici unele.Iar cetateanul universal ori are un interes ori e habarnamist.

                  • Da Mihais dar “Regiment” in ruseste e polc nu Rota care e companie. Nu cred ca in film e o companie a celebrului regiment. Caci filmul nu ne lamureste asta. Dar avand in vedere ca era vorba de voluntari, nu puteau fi parasutisti. Si in VDV se intra numai la cerere, dar astia din film erau pifani.
                    Si ai dreptate cu habarnamistii, de aceea filme de genul astuia sunt salutare.

              • Zici de filmul lui Bondarchuk? 9-Rota? Acolo erau tot desant dar de bmp-uri. Astia zic desant la orice transporta infanteria. Nu puteau fi parasutisti care sunt o elita. In film e vorba de destinele unor voluntari, pifani doar cu instructia de baza. Prin urmare aeropurtati nu parasutati si unde aterizeaza ei in Afganistan se vad numai HIND-uri. Dar la fel de dramatic a fost si “Grozovyie Vorota”. Poate chiar mai dramatic ca 9-Rota.

                • “Grozovie Vorota” mai slabut filmat, dar destul de interesat,bazat pe fapte reale, o companie de VDV,de fapt care a dat de o grupare de 800- 1200 ceceni( de fapt arabi, negri,nemti,..de toate neamurile )si a retinut-o,eventual distrus-o pierzind tot efectivul ( in jurul la 100 oameni ) cu exceptia a doi ostasi,ramasi in viata. Nu puteau primi sustinere aeriana din cauza timpului nefavorabil,iar pina au ajuns fortele principale batalia a sfirsit.

                  • Da dar a fost foarte dramatic. Cand comandantul unitatii, intarita cu 2 luptatori spetznaz ( ce chestie!?) atrag pe rebeli intre ruinele biserici lor si ordona propriei artilerii foc asupra lui!
                    Si mai e si monologul de final al lui Sah, care explica ce s-a intamplat cu bunicul lui in WW2. Crancen!

                    • Bre, nu fiti timizi… Avem forum separat, unde puteti initia oricand ce discutii doriti. La sectiunea Discutii generale exista deja creata sub-sectiunea Jocuri, filme si literatura de razboi in care cei care s-au inregistrat dezbat despre jocuri filme si carti: http://resboiu.ro/forum/index.php/board,22.0.html

                      Nu trebuie sa asteptati postari pe o anumita tema aici, pe domeniul military al portalului. Intrati pe forum si folositi-va de temele deja deschise sau deschideti teme noi de discutii. resboiu.ro/forum

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: