Vladimir Putin
În cel de-al doilea episod ca preşedinte, Vladimir Putin a avut printre priorităţile de top aceea de a reconstrui forţa militară a Rusiei.
Rachete avansate, bombardiere, avioane de vânătoare, submarine, numeroase categorii de tehnică de luptă au început să intre în serviciul operaţional, iar altele se află în diferite stadii de proiectare sau testare, într-o perioadă în care Statele Unite ale Americii şi ţările membre NATO suferă de pe urma unor reduceri drastice ale bugetelor militare.
Dintre cele trei ramuri ale triadei nucleare ruse (aeriene, terestre, navale), racheta balistică intercontinentală Bulava de pe submarine atrage o atenţie specială.
Moscova pare că pentru început doreşte să egaleze, pentru ca mai apoi să detroneze Statele Unite ale Americii la categoria armamentelor nucleare.
“Over the long haul, Russia is on the right track to achieve “parity,” and ultimately surpass the U.S. in nuclear capability, particularly if threatened budget cuts slash the military budget of the United States,”
A declarat legat de acest considerent Rick Norris, veteran U.S. Army, Defense Intelligence Agency şi un foarte cunoscut expert în armament şi contraterorism.
Norris a făcut aceste remarci evidenţiind capabilităţile noilor submarine nucleare purtătoare de rachete balistice din clasa Borei.
Yury Dolgoruky este unul dintre eroii din istoria Rusiei, nume care îl poartă şi submarinul cap de serie, căruia în viitorul apropiat i se vor adăuga submarinele Alexander Nevsky şi Vladimir Monomakh. În total, Rusia va construi opt asemenea submarine.
La bordul lui Yury Dolgoruky sunt gata de lansare noile rachete intercontinentale “Buzdugan” (Bulava) descrise ca posesoare a multor calităţi letale.
Între calităţile letale, la loc de cinste stă cea de a zbura foarte jos. În perioada Războiului Rece, experţii militari americani considerau că Uniunea Sovietică este capabilă să lanseze un atac cu rachete pe traiectorii foarte joase care ar putea distruge leadershipul american, fiind descoperite cu foarte puţin timp înainte de ţintă, inclusiv a lanţului de comandă planificat pentru ca cel puţin o persoană dintre cele planificate pentru a succede preşedintelui să supravieţuiască.
Rachetele Bulava au fost gândite ca o îmbunătăţire a capabilităţilor erei Sovietice. Fiecare Bulava are zece capete cu sisteme de ghidare, capabile să îşi modifice altitudinea şi traiectoria, pentru a evita apărarea anti-rachetă a inamicului. Submarinele clasei Borei pot transporta până la 20 de rachete Bulava, a mai spus Norris.
Moscova are în plan folosirea submarinelor clasei Borei atât în Oceanul Atlantic, cât şi în Pacific şi deja au fost reintroduse patrulele regulate cu submarine în apropierea costelor Statelor Unite ale Americii, ceea ce “should be cause of some concern” a adăugat Norris.
Rusia nu s-a rezumat doar la îmbunătăţirea capabilităţilor de lovire a submarinelor strategice, ci a modernizat şi flota curentă de bombardiere, ba chiar mai mult, în prezent aflându-se în faza de dezvoltare o nouă generaţie de bombardiere strategice, posibil greu detectabile radar, program numit PAK DA.
Împreună cu submarinele şi bombardierele Rusiei au revenit de-a lungul graniţelor S.U.A.
Un alt program ambiţios al ruşilor este revenirea în dotare a unui sistem care a apărut înspre finalul erei sovietice. Este vorba despre trenurile purtătoare de rachete.
În perioada sovietică, anumite trenuri transportau rachete balistice în garniturile de tren cu vagoane de pasageri, de poştă şi de marfă, trenurile cu rachete fiind foarte greu de detectat, excepţie făcând faptul că erau necesare trei locomotive pentru a pune în mişcare încărcătura suplimentară.
Cercetătorii ruşi lucrează în prezent la o locomotivă nucleară, care va permite folosirea uneia singure şi va exclude realimentările. Un prototip de locomotivă cu turbină pe gaz, capabilă să pună în mişcare un tren cu rachete balistice, a fost deja testată cu succes.
Moscova face paşi serioşi în direcţia reocupării poziţiei de forţă între puterile nucleare.
De menţionat este şi mesajul publicat în reţeaua de socializare Tweeter de către vicepremierul rus Dmitry Rogozin imediat după acceptarea în serviciu a submarinului Yury Dolgoruky: “Tremble, bourgeoisie! You’re don with”.
Sursa: Renew America
– Iulian Iamandi –
Cu HAARP ar avea o sansa americanii
zice sursa: “Moscova face paşi serioşi în direcţia reocupării poziţiei de forţă între puterile nucleare.”
cand a pierdut pozitia de forta? in afara de sua, stau altii mai bine?
Nu cred in ipoteza cu Rusia, in momentul in care SUA vor pierde prima pozitie, China va deveni prima putere, nucleara si nu numai..
Mai este mult pana departe desi forta oponenta declarata pare USA si NATO de fapt Rusia se inarmeaza pentru a stavili avantul Chinei care daca ar prinde-o cu garda jos i-ar lua resursele din Siberia pe gratis.
Pana una alta Uniunea Europeana se leaga tot mai mult de rusia prin rlatii economice astfel ca un razboi este destul de greu de conceput cu vestul Europei.
Asta insa nu inseamna ca se culca ca si altii pe o ureche cand vine vorba de capacitatile defensiv si ofensive conventionale si nucleare.
Pacificul devine “hot spot” pentru USA si pentru China iar Rusia nu poate sta de-o parte deoarece are interese si aliati in zona, India fiind unul dintre ei, China fiind doar un client major care i-a ajutat sa supravietuiasca colapsului URSS.
Vietnamul, Malaezia, Indonezia sunt si ei clienti ai Rusiei.
Japonia indirect prin investitile in armament datorate cresteri puterii chineze devine un jucator reginal cu veleitati globale si in viitor va putea chiar sa ameninte Rusia si Kurilele in special.
Panza de paianjen global este destul de complicata si datorita conflictelor regionale din Africa si Orientul Mijlociu, Rusia nu isi permite sa piarda influenta in acea zona, tari ca Algeria, si Emiratele Arabe Unite + mai nou Arabia Saudita ca sa nu mai spunem de Iran sunt clienti importanti ai Complexului militar rusesc.
USA incearca si ea sa isi pastreze asset-ul tehnologic obtinut asa ca vor aparea in continuare stiri despre cat de mult se inarmeaza China si Rusia pentru a se sustine Complexul militar american care are nevoie de comenzi noi si demararea de proiecte militare care sa inghita multe sute de miliarde de dolari.
Relatiile dintre Rusia si China sunt din ce in ce mai stranse. Cat timp SUA ramane o superputere Rusia si China nu au nici un motiv sa aiba relatii proaste pentru ca le uneste un dusman comun.
Asa le unea in anii 60-70 pe SUA si China, dusmanul comun URSS…
Nimeni nu are dusmani si aliati fermi la acest nivel, fiecare are interese proprii, nimic nu e cert..
Sigur ca alinierile la acest nivel sunt destul de fluide.
Dar dupa ce dusmanul comun URSS a facut implozie China si America pana la urma au inceput sa se sicaneze, ca acum cu noua politica Americana fata de Asia si exacerbarea conflictelor teritoriale cu aliatii regionali ai SUA relatiile se fie in cadere libera. Aceeasi dinamica va fi si in relatiile China-Rusia. Cat timp America isi incordeaza muschii pe glob cele 2 puteri vor avea relatii bune spre foarte bune. Deci discutiile despre Siberia sunt premature.
Nici nu se poate pune problema Siberiei la modul serios. Nici acum, nici in viitorul mediu, nici chiar lung. Singura forma de invazie chineza in Siberia este cea a capitalului chinez, nimic altceva.
Rusii nu renunta la Kurile, cum ar putea renunta la Siberia fara un razboi nuclear?
Tare, Rogozin se vrea un nou Molotov.
Pana la postari pe Hi5, rusnacii ar trebui sa fie destul de ingrijorati la iminenta scadere a productiei de petrol a Rusiei, au devenit cei mai mari exportatori de petrol la nivel global supraexploatand resursele de cateva ori mai mici decat cele ale Arabiei Saudite de la care au furat titlul, pe care Rusii i-au intrecut la baril.
Nici la exporturile de gaze nu stau exceptional, daca or sa se dovedeasca fezabile gazele de sist coroborat cu noile tehnologii GPL, descoperirea unor noi zacaminte petrol/gaz si un numar de conducte noi din zona Orientului Mijlociu este foarte posibil ca productia ruseasca sa scada dublat de scaderea preturilor.
Nasol moment cand jumatate din exporturile Rusiei sunt constituite din exporturi de petrol si gaze.
In loc nu prea au ce sa puna, desii au si ei cateva segmente de economie care merg destul de bine, agricultura, industria software, aparare/aeronautica/aerospatiala si cateva insule pe ici ce colo, dar putine.
Pe langa asta rusii sunt inconjurati(si coplesiti), de un numar de puteri expansioniste care la momentul de fata musca din sferele lor de influenta iar peste un numar de ani posibil din teritoriul Rusiei insasi, EU si NATO in vest care incet imping granita in Ucraina, Belarus, Rep.Moldova, Georgia.In sud sunt turcii care incearca sa castige o influenta cat mai mare in republicile turcofone din spatiul ex-sovietic si nu in ultimul rand China, in orbita astora a intrat ce putea sa intra in zona Asiatica si la care rusii puteau emite pretentii, Coreea de Nord, Mongolia, a mai ramas Vietnamul adevarat, de la un timp chinezii se screm sa aduca Kazahstanul in sfera lor de influenta, concesioneaza campuri petroliere, isi trag conducte, exporta chinezi, fac investitii, dupa ce ii inghit pe astia s-ar putea sa ii apuce Siberia.
Au sanse ca sfarsitul secolului astuia sa ii prinda cu Rusie pana la Urali, iar la mijlocul secolului viitor sa vedem Kremlinul transformat in pagoda, ca la Constantinopol, ca tot vedeau rusii Moscova ca a treia Roma :)))
Victor eu vad un pic diferit lucrurile, Europa va ajunge in Siberia de fapt pana la oceanul Pacific si va fi cea mai mare putere mondiala. Europa va deveni federatie statala care va include si Rusia in maxim 30 de ani!
Nici o sansa ca democratica UE sa includa autocratica Federatie Rusa. Pur si simplu, nu pot functiona impreuna.
Sunt convins de acest lucru. Singura chestie care ar putea sa aduca UE (care sincer nu cred ca o sa reziste inca 20 ani) alaturi de Rusia este un razboi. Dupa o cafteala cu China, o rusie sifonata s-ar putea sa se lipeasca de UE, dar ma indoiesc, prea a SF suna…
Ca de obicei, acelasi repertoriu.. 🙂 rusnacii, vai de capul lor s.a. 🙂
Rusii nu vedeau Moscova ca a treia Roma., Moscova a devenit de facto a treia Roma ( in sens spiritual ) din momentul caderii Constantinopolului ca capitala orthodoxa.
…”într-o perioadă în care Statele Unite ale Americii şi ţările membre NATO suferă de pe urma unor reduceri drastice ale bugetelor militare.”…
Eu am in mana revista CA ( Combat Aircraft ), am aci o descriere de vre-o 14 pagini a USAF, aici zice ca bugetul prevazut pentru Air Force si operatiunile aviatie americane in lume pentru 2013 este de… 525 mld de $… Iar bugetul pentru armata a Rusiei pe 2013 este de.. 430 mld de $, si asta pentru toate ramurile fortelor armate a Rusiei inclusiv cele nucleare.
Da, SUA au inceput sa cheltuie mai putin comparativ cu anii precedenti, dar pina cind ei sint in fruntea la toti, cheltuind pe armata muuuult mai mult decit orice alta tara,inclusiv Rusia, care de fapt abia-si revine din colapsul aproape total din anii 90 – incep. anilor 2000.
Cred ca cifra din dreptul Rusiei nu are cum sa fie corecta. 430 de mld de $ ar fi chiar mai mult decat grozav pentru Rusia.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
aici la wiki, am gasit ca au pentru 2013 13.5 trillioane de ruble, poate am convertit gresit in dollari?, nu sint sigur, dar am gasit ca 13.5 trilloane de ruble = cu 430 400 mlrd $
In 2012 bugetul de aparare al Rusiei a fost de 71 de mlrd $:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Transformare ruble-dolar e corecta, intrebarea e daca cele 13.5 trilioane au fost alocate strict pentru 2013 sau e vorba de un program de investitii care se vor derula in x ani.
Daca ar fi vorba de o alocare bugetara pe un an de zile ar fi o crestere uriasa in bugetul anual de aparare si ar fi trebuit sa fie breaking news pe mai multe surse.
I-mi cer scuze., Cred ca n-am fost eu atent,suma indicata ar trebui sa fie probabil bugetul federal al Rusiei pe 2013 si avind in vedere ca pe 2013 s-a alocat 16% din bugetul federal cam ajungem la o suma mai aproape de cea indicata de tine.In asa caz., bugetul federal al Rusie este considerabil mai mic decit ce se cheltuie numai pentru USAF…
Ma rog, a devenit (in viziunea lor poate, ca nu stiu cine le-a mai recunoscut asta) ceva mai tarziu, pentru ca dupa caderea Constantinopolului si in timp ce Vlad sau Stefan dadeau de pamant cu Mehmed Cuceritorul (sau tineau Athosul si Ierusalimul cu danii) tatarii inca mai ardeau Moscova. Rusia la data aia era inca neimportanta in Europa, abia de la Petru cel Mare incolo incepe sa capete importanta.
Cat despre bugete, eu raman la parerea ca ala american e de doua feluri, bugetul oficial (care oricum e imens) si ala negru cum ii zic ei, ala secret. Iar ala secret e chiar mai mare cred, mai ales acum cand s-au “topit” destule triliarde pe la ei pe acolo, cu criza asta (artificiala dupa parerea mea).
Din bugetele alea s-au construit si inainte chestii secrete, vezi doar F-117. Asta e un proiect din anii 70′, despre care nu prea a stiut nimeni si care a facut senzatie in anii 90′, in primul razboi din Golf, cand a aparut public pentru prima data.
In mod cert au asemenea aparate si acum, in teste sau deja produse in serie mica si gata la nevoie sa se faca in serie mare. F-22 va fi deja batranel cand v-a intra in dotare Su-50 la rusi, si in mod cert exista deja prototipuri pentru inlocuitori.
Avansul pe care l-au luat fata de Rusia e acum urias. Iar daca or sa intre mai serios in zona spatiului cosmic e cam sah mat pentru Rusia.
Si cred ca asta si tintesc americanii, cu navete spatiale robot care stau cu anii pe orbita, aparate de zbor hipersonice pe care le testeaza DARPA, drone de toate tipurile etc.
In cateva decenii rusii nu vor mai fi siguri ca pot lansa cu succes rachetele balistice, nu mai vorbesc de bombardiere.
Japonezii (alti “prieteni” ai rusilor) vor sa faca in colaborare cu americanii niste super drone care sa stea 22 de ore in aer, la 20.000 de m, si care sa detecteze lansari de rachete de la 560 de km distanta (deci stau in afara granitelor inamicului). Iar apoi sa lanseze propria lor racheta AA care sa distruga racheta inamica in faza ei de urcare, cand e cel mai vulnerabila.
Asta inseamna ca rusii vor fi nevoiti sa lanseze rachetele din adancimea teritoriului lor, ceea ce va mari timpul de detectie si de reactie al adversarului. Dar daca americanii vor controla spatiul (de aia testeaza in draci naveta aia robot, X-37) vor putea ataca de acolo, nestigheriti. Vor putea da jos pe neastepatate satelitii rusilor etc
China se va alinia doar valului si va trece de partea SUA la momentul oportun, cred ca s-au inteles deja, nu degeaba economiile lor sunt atat de legate una de alta.
Siberia e o prada grasa si multi o vor, si cum e atat de mare probabil o vor imparti, cel mai probabil China cu SUA.
Rusia e un imperiu care si-a atins apogeul in anii 70′ zic eu. Pentru ei incepe coborasul acum, asta e soarta fiecarui imperiu. A inceput de atunci de fapt, dar acum se accentueaza, desi nu e atat de evident pentru ca nu mai exista propaganda din timpul razboiului rece.
Probabil submarinele vor fi singura lor sansa, dar si aici sa ne uitam ce si cate submarine au unii si ceilalti, si daca vor putea sa ajunga sa lanseze din pozitii favorabile. Si spun Rusia si ceilalti pentru ca nu prea are prieteni, in special dintre vecini, nici in Europa nici in Asia.
E unul nu as vrea nicio singura putere ramasa, ar fi bine sa fie macar vreo doua trei, dar astea daca vor fi, vor fi SUA, China si poate UE. Rusia va disparea incet incet (sau mai rapid)
” Radu ”
” Rusia va dispare icet incet ( sau mai rapid ) ” Interesant , asta e dorinta personala? sau profetie?
sau “China se va alinia doar valului si va trece de partea SUA la momentul oportun, cred ca s-au inteles deja, ..” 🙂
Nu te supara, dar cred ca sint vorbe in vint..
Apropos, de Constantinopol.., A cazut in 1455, iar Rusia lui Ivan al 3-lea nu mai platea nimic tatarilor si dupa vestita ” stoianie na Ugre” ( asa numita ” Great stand on Ugra riva din 1480 )tatarii au inceput sa piarda teritorii iar Ioan al 4-lea a inceput crestinizarea tatarilor din Crimea si Cazani.. Iata de ce Moscova a fost numita a trea Roma, deoarece intretinea din banii sai patriarhii Constantinopolului, Ierusalimului, Antiohiei si in acea perioada istorica era unicul stat independent cu imparat crestin orthodox din lume.
1453 nu 1455.
Batalia de la raul Ugra (care are loc la vreo 30 de ani dupa caderea Constantinopolului) a marcat incetarea platii tributului catre tatari, intr-adevar.
Dar un secol mai tarziu tatarii se duc pana la Moscova careia ii si dau foc. Cred ca abia in sec XVIII rusii i-au linistit definitiv si au cucerit Crimeea.
Tot cam in acelasi timp suedezii sau polonezii ii bat si ei pe rusi.
Rusia nu era inca o putere importanta la acea data, devine una tot mai mare abia incepand cu Petru cel Mare.
Iar “locurile sfinte” erau la acea data inca tinute de domnitorii romani, chiar si astazi locul invierii lui Iisus din Biserica de la Ierusalim e marcat cu un disc mare de aur donat de un domnitor roman.
Numai spun ca Tarile Romane erau intr-adevar legate de Roma, aia antica si originala, spre deosebire de Rusia care nu avea nici o legatura cu exceptia casatoriei printului sau tarului de acolo cu o printesa bizantina, de unde ideea ca au preluat mostenirea Romei, care fusese preluata de Bizant mai inainte.
Dupa parerea mea nici Bizantul, dupa ce a fost preluat de grecofoni, nu prea mai avea mare legatura cu vechea Roma, sau mai exact cu vechiul imperiu roman. Era doar o prelungire a lui care a luat-o pe cai gresite.
Dar, dupa cum am spus, asta e soarta fiecarui imperiu, dupa apogeu intra pe panta descendenta si apoi dispare. Nu intotdeauna sau nu neaparat ca popor, sau de multe ori isi pastreaza un teritoriu oarecare, dar oricum nimic care sa fie cat de cat aproape de vechea glorie.
Sa nu uitam insa nici ca Petru Movila a fost cel care a revitalizat si organizat biserica ortodoxa rusa si ucrainiana, parca e trecut chiar si ca sfant si la ei si la noi.
Nu stiu de discul de aur de la Ierusalim, dar sigur exista o stea de argint in locul unde se presupune ca s-a nascut Isus , in Bethleem si e donata de un domnitor roman.
Nu se numea “a treea Roma” ca a devenit imediat la fel de puternica d.p.v. politic si militar ( desi cu timpul a ajuns Imperiu remarcabil de mare si puternic ), dar deoarece a preluat si a pastrat credinta si cultura de la greci. Iar legaturile cu Constantinopolul erau imense ( din pacate nu am timp sa ma insir acum.. )pictori iconografici,cintareti bisericesti, traducatori a Sfintei Scripturi si multi altii inclusiv mitropoliti de origine greaca in Kiev, Novgorod,Vladimir. Aproape tot ce au rusii in cultura orthodoxa au primit din Constantinopol…
In primul rand, ce nu imi place mie la Rusia e elita ei conducatoare, nu poporul de rand. Rusul de rand cred ca e OK, nu foarte diferit de romanul de rand de ex. desi or fi si deosebiri
Eu cred ca Rusia e condusa de doua chestii. Una vine de la influenta si gena mongola sau tatara, care ii impinge la jafuri in teritoriile vecine. Si a doua, teama ancestrala ca vor veni unii peste ei si ii vor ocupa (teama care vine tot de la mongolii si tatarii care i-au ocupat, dar si de la altii, vikingii in trecut s.a.). De asta cred ca s-au si intins atat, mai ales elita lor a vrut sa puna distanta cat mai mare intre ei (si Moscova) si frontiere, pentru a nu-si pierde ei privilegiile in primul rand, pentru ca rusul de rand era (si mai este) exploatat la greu si el chiar de catre cei ce il conduc (nu ca noi stam mai bine).
Acestea fiind zise, eu chiar admir unele arme rusesti, sau sisteme de arme, care cred ca au fost sau sunt cel putin la nivelul celor americane sau europene (ma rog, si Rusia e europeana).
Per total insa a pierdut cursa inarmarilor in anii 80′, si de atunci pana acum cand au inceput sa mai faca cate ceva (desi destul de putin oricum) americanii, pe langa faptul ca au preluat mai detasat conducerea atunci deja, au si continuat cursa cam de unii singuri.
Asadar distanta dintre ei e uriasa acum, asta e un fapt, nu ca as avea ceva cu rusii. Putem discuta de la numar si model de avioane, rachete, tancuri, nave de lupta sau submarine strategice, sau ce planuri si prototipuri au unii si altii, de la drone si tunuri electromagnetice la navete spatiale.
Acum despre China. Economia Chinei e strans legata de cea americana, sunt doi colosi care depind in buna masura unul de celalat acum, dpdv economic.
Apoi, China are o populatie de 1,5 miliarde (probabil in usoara crestere), si o nevoie tot mai mare de resurse, dar si de spatiu.
Rusia are o populatie de 140 de milioane (probabil in usoara scadere, oricum am inteles ca rata cea mai mare a natalitatii o au cei de religie musulmana din Rusia).
SUA au un complex militar-industrial si al resurselor (companii petroliere, energetice etc) foarte lacom, iar Rusia a fost dusmanul lor atata timp.
Iar Rusia are Siberia, o zona imensa cu tot felul de resurse, dar abia locuita. O parte din Siberia a fost luata de rusi de la chinezi, in sec XIX, profitand de necazurile alora cu razboiul opiului. Inclusiv zona cu Vladivostokul de azi e fosta chinezeasca.
Iar chinezii nu uita, ei isi fac planuri pe secole.
Iar acum se inarmeaza la greu, iar dpdv economic au surclasat cu mult Rusia. Japonia are si ea un dinte impotriva Rusiei, de mai demult, plus problema cu insulele Kurile.
Toate astea, dupa parerea mea, arata o singura directie de evolutie a situatiei pe termen lung, si anume impotriva Rusiei.
Rusii insisi isi dau seama de asta, de aia au cam renuntat la destule din afacerile foarte banoase cu armament in China, odata pentru ca chinezii copiau tot, si odata pentru ca devin tot mai puternici si periculosi.
Deja cred ca in scurt timp armata chineza ii va domina destul de clar pe rusi intr-un razboi conventional, atat ca numar dar incet incet si ca tehnica.
Asta e insa soarta tuturor imperiilor in istorie, iarasi nu o spun pentru ca am ceva neaparat cu rusii. Fiecare imperiu s-a ridicat, a ajuns sus, si apoi a cazut.
Superioritatea navala va disputata in curand de UK care pregatesc niste portavioane gigant si China care are o fabrica de submarine cu iesire directa in ocean, ceea ce inseamna ca nimeni nu stie exact cate sunt.
Nu primesc Turcia, desi e mult mai democratica si mai apropiata ca interese de UE.
Eu nu am fost in Turcia .., dar chiar,.. sint ei asa de democrati?
Si eu am fost. Sunt muult mai democratici decat rusii.
In Turcia nu auzi de tandemul interschimbabil perpetuu, nici de asasinarea jurnalistilor contra.., nici de multe altele..
Sau?, tu ce crezi?..
Eu cred ca majoritatea din voi cu mici exceptii sunteti niste rusofoni frustrati, invidiosi, si asa mai departe.
Situatia reala din Rusia o cunoasteti doar din articole, TV, etc.
Imi pare foarte rau de cat venin curge, nu mai puteti sa judecati lucid.
Pacat.
Pai cred ca din analizele noastre nu ai aflat ca am fi rusofobi si nici rusofili, incercam ca sa ne distantam de ambele extreme, de aceea exista mai multe voci aici pe portal.
De rusi ne despart in momentul de fata trei lucruri: aur, pamant si sange. Sangele a fost varsat de catre noi si de catre ei dar noi am pierdut teritoriu si tezaurul si nu stiu sincer cum si cand le vom putea recupera asa ca cel mai bine ar fi ca sa fim in aceeasi tabara cea a Statelor Unite ale Europei!
Stati linistiti ca nimeni nu va ia sa va intretina.
O sa ramaneti in tabara SUA cu datorii de 14 trilioane $, si Europa cu peste 10 trilioane de Euro.
Si o sa ajutati la plata lor+o sa mai platiti si datoriile pe care le face Romania zi de zi.
Tara are o perspectiva Super!
Lasa ca a avut perspectiva cand a platit datorii de razboi catre URSS fara nici o evidenta si a avut SOVROM-uri si ne-au fost mazilite elitele..
Cred ca Resboiu ar trebiu sa modereze asemenea comentarii agresive si nereverentioase.
Nu stiu ce vrei sa spui. Ai putea fi ceva mai exact.
RUSOFÓN, -Ă adj., s. m. f. (voluntar) de limbă rusă. (< rus + -fon2), conform dex.
La cum te exprimi, cred ca tu ai putea fi un rusofon.
Daca ai contra argumente la ce s-a spus, te rog sa le exprimi civilizat si argumentat.
Chestia cu veninul e foarte teatrala. Nu am simtit nici un pic de venin pe aici, dimpotriva, fiecare a incercat sa se exprime rational si argumentat. Chiar nu cred ca poate fi vreunul dintre noi invidios ca nu traieste in Rusia.
Daca ar fi sa comparam postarile, cred ca din al tau reiese frustrare.
Pacat de asemenea mesaje.
De aceia Dan Petrescu si altii de mult au plecat acolo la munca.
Si daca doresti sa ma exprim mai pe sliau fac pariu ca in 5-10 ani o sa invatati si limba rusa, si o sa doriti sa ajungeti acolo sa locuiti din simplu motiv ca acolo se castiga bani.
Iar Romania din pacate deja a luato pe o panta la vale.
Parerea mea este sa nu cautam tarusul in ochul altuia sa ne vedem de ale noastre.
Sa ne dam cu parerea doar de lucrurile pe care le cunoastem, li-am vazut etc.
Nu de alta dar postarile le citesc si oameni care mai pleaca din Bucuresti, mai calatoresc si se amuza la aceste postari.
P.S. Am vrut sa spun RUSOFOB nu RUSOFON. Scuzele de vigoare.
Chiar nu inteleg ideea cu plecatul din Bucuresti.
Unii dintre noi nu locuiesc in Bucuresti si chiar au vazut aproape toata Europa si nu numai.
Daca se amuza oamenii, e foarte bine. Asta nu inseamna ca nu putem vorbi despre Rusia la modul in care noi percepem lucrurile.
Daca tu ai o alta perspectiva, chiar te rog sa ne-o impartasesti. Civilizat si argumentat. Faptul ca Dan Petrescu a plecat la “munca” in Rusia e un fel de a spune si nu legitimizeaza Rusia ca stat democratic si prosper. Cred ca ar pleca si in Papua Noua Guinee daca ar negocia un contract bun.
Cel mai mare semn de respect pentru o natiune este sa ii vorbesti si sa ii scrii corect limba.
Apropo, vezi ca ai mai multe greseli de ortografie..
Nu stiu., nu am fost in Turcia, as vrea sa vad ce a mai ramas din Constantinopol. Oricum, Turcia nu a avut 70 de ani de restrictii interne care au fost in URSS., banuiesc ca or fi mai democrati ei in sensul vestic, dar cred ca sint mai inchisi decit europenii.. Parerea mea este ca pentru Rusia nu merge democratia de tip vestic.
*Tedy*
iar in privinta la asasinarea jurnalistilor s.a., sincer nu prea cred tot ce scriu in reviste si ziare., am impresia ce se creaza intentionat o imagine proasta a Rusiei in lume.., Da, desigur cine a avut de afacere cu Cecenia, Caucaz.., acolo este riscul din mai multe parti..Dar nu stiu cum asa chestii ca cazul lui Litvinenko, pe urma ziarista aia ( nu tin minte numele.. ) cam prea au fost afisate., prea mare zarva., iar cind fac atata zarva , mie-mi se creaza impresia ca totul este orchestrat..
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
http://www.hotnews.ro/stiri-international-13814312-cazul-asasinarii-annei-politkovskaia-fost-politist-rus-fost-condamnat-11-ani-inchisoare.htm
http://english.ruvr.ru/2012/01/11/63656687.html
Turcia este un stat musulman bineinteles, insa nu sinti fundamentalism sau respingere la adresa strainilor. Mie mi s-a parut o societate normala. Occidentalizata in mare masura sub foarte multe aspecte.
Daca esti de peste Prut, in mod sigur cunosti foarte bine realitatile din spatiul ex-sovietic. Personal, as fi foarte interesat de opiniile tale raportat la acest spatiu. In mod sigur ai o alta perceptie decat a noastra. Poate una mult mai exacta.
Eu mai mult am calatorit la vest decit la est.., Oricum, la Chisinau nu sint probleme cu rusii, intr-un fel ne-am cam amestecat.. Am prieteni care traiesc in Rusia si traiesc foarte bine, in orice caz, spre deosebire de RM, lucreaza pe specialitate ( care profesori la scoala, care medic, care politist..), in special in Moscova, St.Peterburg, Tiumeni,Surgut si cistiga destul pentru trai, Nu mai vorbesc de sutele de mii de moldoveni care lucreaza in constructie ( de ex. o mie de euro cistiga oricine in Moscova ) La noi, acu au plecat sate intregi la munca in Sochy..
Ca politica, la moment istoric, nu cred ca Rusia are ceva pretentii fata de Romania si cred ca Romania ar avea numai de cistigat daca ar duce o politica mai flexibila fata de Rusia. De exemplu, eu nu vad absolut nici un pericol din p.d.v. militar din partea Rusiei fata de Romania sau aceeasi Polonie..
ce-nseamna mai flexibila? concret.
cred ca ar trebui o flexibilitate de ambele parti.
doar ca si pt rusia (ca si pt aia de peste lac) suntem dupa virgula. rusia ar putea f usor sa faca un gest care sa dea peste cap toate calculele (are leverage cu tezaurul, cu gazele etc).
primul gest trebuie sa vina de la cel mai puternic.
@Tedy- io te stiu baiat istet. o intrebare: ai idee cati rusi au murit la Marasesti?
mai flexibil pentru mine este: sa puna interesele economice inaintea celor politice, adica sa scoata tot ce se poate mai bun pentru interesele tarii..
Chestia cu tezaurul eu nu prea o cunosc., dar luind in consideratie cine a promis intoarcerea tezaurului si cine de facto a venit la putere dupa 1918..,( niste oameni care si tezaurul Rusiei l-au dus in America..), nu stiu.. pentru mine ridicarea acestei intrebari fata de Rusia nu prea are sens..
Adevarul ca eu nu prea m-am interesat de aceasta problema, dar stie cineva se duc careva discutii cu Rusia in privinta tezaurului in prezent?
Moldoveanule, cred ca o abordare pragmatica a relatiilor internationale este de dorit si iti dau dreptate. In fond, Finlanda a avut si ea un razboi cu URSS si asta n-a impiedicat-o sa aiba o relatie pragmatica de vecinatate din care a castigat economic mai mult decat a pierdut poate in timpul razboiului.
Atunci cand esti vecin cu o putere expansionista flexibilitatea poate fi o solutie, insa aceasta trebuie dublata si cu exprimarea clara a unei limite peste care nu se poate trece si atunci cand limita se depaseste, reactia trebuie sa fie extrem de ferma, cu orice risc. Pentru asta insa trebuie sa fii o natiune consistenta, pentru ca numai cu declaratii ieftine nu iti castigi respectul nimanui. Aici avem noi o mare deficienta, din lipsa unei resurse umane adecvate la nivelul conducerii.
da, ne-au mai restituit niste piese in 2008.
pai aici e un punct sensibil, pt ei nu e important, pt noi este.
daca Rusia pretinde flexibilitate, trebuie sa si ofere flexibilitate. noi sa fim mai atenti la sensibilitatile lor si invers.
lucrurile astea fara comunicare la vf nu se realizeaza, pt ca atata vreme cat Rusia discuta cu Germania subiectele legate de Ro…
xv, da-mi voie sa iti intorc complimentul, si eu am despre tine aceeasi opinie si sa te rog sa ne spui tu numarul.
De Aleksandr Ragoza stiu cate ceva, dar numarul nu il cunosc.
Tedy- vreo 7.000 de morti si 8.000 de disparuti. ranitii nu-i mai pun la socoteala. este unul dintre motivele pt care ii respect, desi nu-i prea iubesc (pt fazele din al doilea razboi mondial). totusi, si-au varsat sangele pt pamantul asta, sa nu uitam. la fel ii respect si pe secui pt ca au murit la Calugareni samd
Nu doar nucleara
Pe mine m-a mirat in Georgia, intre 25000 si 40000 de oameni au dus, cu 200 de avioane din alea batrane (doar un pic au folosit su34 pentru sead catre sfarsit, dupa ce si-au doborat propriile su24 ca nu le distingeau de ala georgiene)
cu t72, cu canistrele de la armurile reactive expirate
si tot i-au facut praf pe georgieni in cateva zile
numarul de 25 -40 000 este exagerat in scopuri propagandiste. ( Nu putea o armata antrenata de SUA sa piarda razboiu asa repede.. 🙂 Adevarul e ca armata rusa nu putea aduce trupe destul de repede prin tunelul Roki, in faza initiala pina pe 10 august fiind chiar in inferiotate numerica. Chiar din sursele oficiale recunoscute rusii au avut implicati in conflict pina la 10 000 soldati.
In Georgia au actionat maxim 120 de tancuri si 5000 de oameni dar au beneficiat din pin de acoperirea aeriana si s-a vazut ce a iesit, nici toyotele si mitsubishi alea nu au castigat nimic prin mobilitate in fata rusilor. Au fost cazuri in car evechiturile de T 72 asa cum erau sa scoata din lupta 3 tancuri georgiene in conditiile in care era doar un singur tanc rusesc.
Da, in privinta tancurilor conteaza cel mai mult CUM si UNDE -l folosesti, poate chiar mai mult decit calitatea tancului. Ca ex. putem aduce folosirea irationala a tancurilor in Groznii in 95…
Acu, dupa ani dupa razboi, rusii intaresc foarte bine trupele din regiunea Caucazului, am privit citeva filmulete cu noile brigazi de munte create, orasele militare, centre de antrenament si exercitii.., sint dotati cu cel mai bun armament, 90% din soldati fiind pe contract. I-si acopera indesat golurile care s-au aratat in timpul conflictului cu Georgia..
poate pui un link, is curios de brigazile lor de munte :).
Ultimele care le-am privit pe youtube erau in rusa., nu stiu daca-ti va fi interesant, am sa vad,daca-l gasesc poate are subtitre in engleza.
Aici posvestesc despre una din cele doua brigazi noi formate in Karaciaevo-Cerkesia. In primul film, unitatea militara e numita de reporter spetznaz de munte,ce este incorect, spetznazul e cu totul altceva.
http://www.youtube.com/watch?v=QUG8uIbj0nU
http://www.youtube.com/watch?v=BZhIPpmL5s0
Aici aceeasi brigada la exercitii comune in India
http://www.youtube.com/watch?v=_vCElDwxum8
Multumesc, sunt interesante intr-adevar, mai ales primul clip. Oricum poti sa tragi unele concluzii si din ce vezi nu doar din ce auzi
multzam
Cu placere., sper sa gasesti o metoda de traducere.. pe net
le-am vazut in sfarsit, pe toate trei. binisor facute filmele, usor de propaganda (probabil cu scop de recrutare).
sunt cei din brigada 34, una dintre cele doua brigazi cu specific de munte din caucaz, create cu cativa ani in urma. au mai specializat si o divizie aeropurtata (singura mare unitate de parasutisti cu specific montan din lume, cred, pt ca restul tarilor, ca de pilda italienii, au “alpini” brevetati ca parasutisti).
la instructia de specialitate nu arata mare lucru in clipuri (tiroliana- rusii par fascinati de tiroliana, am vazut intr-un film cu spetsnaz ca treceau parauri pana la genunchi prin tehnica asta, ceea ce e usor…ma rog, da bine la camera- si catarare pe perete artificial).
din ce am mai citit si vazut prin alte parti, au ceva cadre bine pregatite in alpinism in cadrul unitatii.
tinuta specifica si echipamentul de alpinism- de calitate, nu atat ce arata aici, am vazut in alte parti ca au investit multi bani, sunt bine dotati.
tehnica de lupta- am vazut ca au mtlb (mai performant decat mlvm-ul nostru, dar sub un bv 206s sa zicem).
brigada 34 are si un pluton de transport samarizat (o rasa de cai mongola, din cate am inteles). pe lunetisti i-au dotat cu steyer ssg 04.
interesant si totodata atipic (dupa standardele din vest) faptul ca au optat pt artilerie autorpopulsata (2s1). din cate am vazut se pune accent si pe ttp-uri specifice infanteriei motorizate (au si btr 80 in dotare).
demonstrativul…tipic rusesc, mai bine zis sovietic, spargeri de caramizi (probabil sunt cei din compania de cercetare). dau bine la un anumit gen de public, pt ca altfel unitatile de munte ar trebui sa faca altfel de demonstrative. nici cu demonstrativul ala indian nu mi-e rusine (stil bollywood dupa cum au remarcat si rusii).
citeam ca majoritatea cadrelor provin din alte regiuni ale rusiei si doar o parte dintre militarii pe baza de contract sunt localnici. de-asta le-au construit orasele militare cu toate facilitatile.
toti militarii din unitate poarta telnyashka sau doar compania de cercetare?
in concluzie, interesant, un fel de 10th mountain versiunea rusa, o unitate mai curand hibrida, inf moto+munte. la specialitate destul de mult sub ai nostri, la dotare si echipament peste.
ps: nu-mi explic cum de-au reusit performanta sa ia bataie cu 5-0 la fotbal de la militarii indieni 😀
Baieti diplomati. 😀 Au probleme la intratul pe usa.Tati,nu asa se face.
Indienii cu Tavor nu-s din pifanteristi.
Ei inca nu au destula experienta ca unitati de munte..
Armata sovietica le-a desfiintat dupa razboiul 2 mondial, pe urma au fost nevoiti sa le formeze din nou in timpul companiei din Afganistan, cu desformarea URSS-ului le-au desformat din nou, astfel traditia si experienta nefiind transmisa.. Abia dupa al doilea razboi din Cecenia,Dagestan , Putin a luat decezia sa formeze aceste doua brigazi, Din ce am vazut din film, se zice ca primesc cel mai bun pentru dotari, si nu inzadar au plecat in India, astea se pricet la munte. Cred ca nu ar fi rau sa faca niste schimb de experienta si cu unitatile de munte romane.
Aici un video despre actiunile spetznazului GRU in Cecenia, ( daca gasesti cumva titrari )
http://www.youtube.com/watch?v=g478HcJLJVw
La inceputul filmului se zice ca spetnazul a lichidat in Cecenia “voluntari”mercenari din 52 de tari!
Chestia interesanta e ca in al doilea razboi mondial vanatorii de munte romani au ajuns si ei pana prin Caucaz si Cecenia unde au cucerit orasul Nalcik (parca asta a fost cel mai avansat punct cucerit in Rusia de fortele Axei).
Aici doua filmulete pentru o comparatie (destul de generala) intre ai nostri si rusi
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=e3MuapUCaD8&NR=1
http://www.digi24.ro/stire/Reportaj-cu-luptatorii-de-la-Brigada-21-Vanatori-de-munte~1455
Al doilea seamana cumva cu primul film pus de Moldoveanul (de peste Prut), un reporter civil care cam incurca denumirile si face niste confuzii (amesteca brigada cu batalion etc)
In urma a doua razboaie foarte sangeroase totusi rusii au eliminat rebeliunea cecena.Uite ca super=puternicul NATO se lupta de 12 ani cu talibanii si nu reusesc sa pacifice teritoriul Afganistanului!
Amu sincer, tu te-ai uitat pe harta sa vezi cat e Cecenia si cat e Afganistanul (unde au fost si sovieticii inainte)?
Sa nu mai zic ce probleme au avut rusii in primul razboi, si cred ca nici acum nu e pacificata de tot Cecenia, inca mai exista grupuri de rebeli
Grozava replica.In orice caz cecenii au luptat mult mai vitejeste decat talibanii,conflictele au fost mai intense:pierderile rusilor au fost mari.
In cecenia, daca e vorba de soldati, ei au terminat cecenii in 96…, problema ca primeau mereu ordine de la Kremlin sa se retraga, au fost tradati de nenumarate ori de politicieni…
da, in URSS exista brigada 68 “munte”. indienii (si pakistanezii) sunt printre cei mai buni din lume la “high altitude warfare”. se lupta intre ei la 5.000 m altitudine… cu chinezii la fel.
altfel, nu sunt impresionanti (din ce am auzit, poate doar gurkasii lor- sunt foarte rezistenti).
inainte de ’89, Ro era printre putinele tari din lagarul comunist care avea unitati vm. polonezii mai aveau o brigada, care era mai de curand una de graniceri, bulgarii- un regiment parca, un fel de spetsnaz cu pregatire pt lupta in munti si cam atat. ambele tari au solicitat la un moment dat Ro sa trimita instructori vm. cercetasii ungurilor faceau pregatire de specialitate intr-o baza de pe langa eger, dar f f subtire.
mai erau yugoslavii, aia aveau traditie, erau aproape la fel de buni ca vm-ul nostru, dar nu erau in pact. (ai nostri insa erau ceva intre infanterie usoara specializata si comando, pe cand yugoslavii erau mai “infanterizati”).
fara sa exagerez, in prezent sunt 3-4 subunitati si unitati din vm-ul Ro Army care sunt la pregatire de specialitate cam la acelasi nivel cu nemtii, francezii. si peste italieni. au tot venit unitati de forte speciale (despre care se scriu o gramda de carti si se fac filme) la pregatire (sau ca s-a mai intamplat cate un incident) si in afara de dotare si unele ttp-uri mai gandite, baietii nostri n-au fost cu nimic inferiori. ba din contra…
da, n-ar fi rau sa se faca un schimb de experienta romano-rus, macar la nivel de pluton, cum s-a facut cu chinezii (a fost prima unitate europeana invitata in china la o aplicatie). s-ar stramba politicienii probabil, ca-s morcoviti, si acum la noi cine deschide gura sa spuna ceva bun de rusia e privit imediat cu suspiciune. deci nu stiu daca are cineva cojones suficient de mari sa propuna asa ceva :D…
apropo, f buni profesionisti si fulgeristii vostri (batalionul), am auzit ca devin pe zi ce trece mai buni. poate se inmultesc schimburile de experienta dintre cele doua armate, ca vremea podurilor de flori si a vorbelor frumoase fara continut cred ca s-a cam dus…
Fulger-ul au pregatire inca de la KGB…
Am auzit ca cindva ( prin anii 90.. ) au luat locul doi sua trei in lume la o competitie intre trupe speciale in SUA.
cred ca zici de brigada de politie cu destinatie speciala fulger. da, au fost infiintati in ’89 (ca omon, deci la ministerul de interne).
batalionul cu destinatie speciala fulger e mai tanar (1992).
nu stiam de performanta din sua, interesant.
Multumesc, nu stiam ca s doua unitati diferite..
Da, am auzit de la baieti, pe atunci i-mi faceam serviciul in MAI RM.
diferenta dintre rusi si americani:
americanii tocmai si-au deschis un starbucks pe un portavion
http://i.ytimg.com/vi/1s-ZNWlte9A/0.jpg
VDV-ul a primit in dotare o biserica desantabila, prin parasutare
http://1.1.1.5/bmi/i003.radikal.ru/0907/24/2832e78d8f76.jpg
😀