Armata Romana Fortele Aeriene

Romania cumpara a doua escadrila de avioane F-16

F-16 portugheze

F-16 portugheze

A doua escadrila F-16 se afla pe agenda de lucru a MApN.

România va cumpăra încă 12 avioane de luptă F-16, tot la mâna a doua. Ministerul Apărării pregătește în acest an procedurile pentru achiziția aparatelor, a declarat la Interviurile Europa FM, ministrul Mihnea Motoc. Licitația va avea loc anul viitor a precizat oficialul.

Avioanele F-16 ar urma să fie cumpărate tot din state membre NATO:

”Urmărim să achiziționăm din excedentul disponibil al unor aliați aparatură care este în resurse, este performantă, este operațională. Nu pot să subscriu la etichetarea lor ca fiind de mâna a doua. Nu știm de unde le vom achiziționa. Deocamdată am lansat o cerere de informații de la toate țările aliate care au în dotare asemenea aparate, inclusiv de la SUA și cinci aliați europeni. Așteptăm răspunsurile lor să vedem în ce direcție ne putem duce.”

F-16, Boboc 2015

F-16, Boboc 2015

”Anul acesta vor intra în dotarea forțelor aeriene române primele aparate F-16, la care nu m-aș referi ca aparatură de mâna a doua. Ele sunt F-16 MLU (Mid-Life Upgraded), mai au foarte multe resurse de zbor. Dacă mă servește bine memoria până la 4.000 de ore de zbor, ceea ce înseamnă misiuni executabile până în 2020 și mai încolo. Rămâne să finalizăm o serie de lucrări infrastructurale necesare pentru operarea lor. Vor fi o serie de transformări necesare, vorbim de o cultură practic diferită – trecerea de la MIG 21 Lancer la F-16.”

Potrivit EuropaFM, primele avioane F-16 care vor ajunge în România vor fi amplasate pe bazele aeriene din Câmpia Turzii, Fetești și Bacău.

Puteti vedea aici interviul complet cu ministrul Motoc.

F-16 portughez

F-16 portughez

A doua escadrila de avioane F-16…

…ar putea fi achizitionata incepand cu 2017. Ramane de stabilit sursa celor 12 F-16 ce vor constitui aceasta a doua escadrila. In cursul interviului ministrul Motoc face referire la discutii preliminare cu Statele Unite si alti 5 parteneri NATO care opereaza F-16, presupunand ca, din motive de comonalitate si reducere a amprentei logistice se cauta tot aparate aduse la standard MLU.

Potentialii furnizori ar fi:

  • Belgia – opereaza o flota de 54 F-16 AM/BM (dintre care 5 sunt stocate). SABCA a fabricat aeronavele F-16 A/B si a asigurat modernizarea acestora la standardul MLU;
  • Danemarca – opereaza o flota de 71 F-16 AM/BM;
  • Norvegia – opereaza o flota de 56 F-16 AM/BM;
  • Olanda – opereaza o flota de 61 F-16 AM/BM (alte 7 exemplare au fost stocate pentru a fi folosite ca piese de schimb). Fokker a fabricat local aeronave F-16 A/B si a asigurat modernizarea la standard MLU. Olanda a vandut deja 36 exemplare catre Chile si alte 7 catre Iordania;
F-16 portughez

F-16 portughez

  • Portugalia – a primit 45 exemplare in doua loturi: primul in 1994 – 20 F-16 Bk15 OCU in 1995 alte 25 F-16 Bk15, toate din surplus USAF. Dintre acestea doua sunt expuse, doua au fost stocate si folosite ca piese de schimb iar alte doua au fost pierdute in accidente (83-1171 la aterizare in ianuarie 2008, la zborul de receptie dupa modernizarea la standard MLU 4; 93-0475 in martie 2002 cand, dupa decolare a lovit o antena ILS). Toate avioanele F-16 portugheze au fost aduse la standard MLU pana in 2013, FAP operand 33 de exemplare impartite intre doua escadrile (201 Falcoes si 301 Jaguares) cu baza pe Monte Real. Noua exemplare au fost vandute Romaniei, diferenta de 3 urmand sa provina din surplusul USAF ( 4 exemplare au fost solicitate in 2013. Oferta a fost autorizata in Ianuarie 2014 iar livrarea era preconizata pentru sfarsitul lui Septembrie 2014).
  • SUA – nu mai opereaza F-16 A/B mai multe zeci de exemplare fiind stocate la AMARG.

Marius Constantin

 

52 Comments

      • Ungaria are 12+2 Gripen si e membru NATO.
        Bulgaria are flota in coma si se tot chinuie sa demareze procedura de achizitie si este si aceasta membra NATO.
        Moldova nu are aviatie.
        Ukraina in 2014 parca aveau 4 sau 6 Mig-29 modernizate si apte de zbor din intreg arsenalul de Su-27 si Mig-29, deci sub cele 12 ale noastre ca numar.
        Serbia, ultimul vecin al nostru are 3+1 Mig-29 care erau indisponibile dupa inundatiile de acum 2 ani.

        Acum ca te-am lamurit ca intrebarea mea pentru a 2-a escadrila era serioasa si stam cel mai bine dintre vecini (bineinteles, dupa ce vor sosi F-urile in tara), raman la aceeasi intrebare: la ce ne trebuie a 2-a excadrila ?

        In primul rand, daca avem in vizor aviatia rusa din Crimeea, F-urile noastre cred ca sunt o alegere proasta pentru a da piept cu Su-24, Su-34, Su-30 sau Su-35, si nemaipunand la socoteala AA pe care au adus-o in zona si vorbesc doar de ce au in prezent acolo, fara a lua in calcul ce pot aduce la nevoie si din alte districte militare.

        In al 2-lea rand si cu 12 si cu 24 tot suntem depasiti numeric in fata aviatiei ruse.

        • Ucraina sta mai bine decat crezi. Si-au reparat si modernizat un pic, chiar si revopsit o parte din avioanele de lupta.

          Despre sarbi, am aflat recent ca stau mai bine decat credeam eu. 🙂 In curand, vor sta si mai bine.

          Dincolo de treburile astea, sa nu privim cate o tara in parte. Ce poate face inclusiv Polonia impotriva Rusiei, la partea de aviatie, e putin. Dar, suntem intr-o alianta. Rusia trebuie sa loveasca zdravan in mai multe tari din alianta ca sa rupa zona tampon, adica isi va dispersa fortele. Cel mai probabil, cea mai puternica concentrare va fi pe Polonia – in adancime deja, tinand cont ca intre ei si zona tampon… in care ne aflam, se afla si teritoriul Ucrainei. Frontul ar fi unul laaaarg si e greu sa strice tot, din Turcia si pana in nord. Drept pentru care, pe bazele aeriene ramase neatinse vor fi dislocate avioane occidentale ale NATO. Cu siguranta MK va fi tintita, probabil si Borcea si Bacaul, dar ramane Campia unde de ani buni partea occidentala a NATO vine la pregatire comuna cu noi.

          • de unde front larg 🙂
            So in war, the way is to avoid what is strong and to strike at what is weak.- nu s-a schimnat asta de 2600 de ani incoace

              • Nu! Sigur s-ar da in cel mai slab puct din front! O sa fie si lovituri secundare doar pentru fixarea unortrupe in alte parti de pe lungimea frontului.
                Daca China sta in spatele Rusiei este foarte posibil ca in prima luna de conflict major Ungaria sa migreze in tabara “cealalta” la fel de posibil este ca si Grecia sa faca pojar intern…..
                De fapt aici sta puterea Rusiei / in a crea rvolutii si tot felul de miscari in tarile din Balcani si chiar si in cele din Europa de Vest.

            • Fata de polonezi, pe noi ne ajuta si geografia. Poate pe asta mizeaza cretinii nostri de conducatiri atunci cand decid sa nu faca nimic serios din armata si industria de aparare! Polonia e mai usor de invadat decat Romania!

          • Si aeroportul de langa timisoara poate fi folosit, iar asta pare cel mai departe de rusi, in cazul in care nu se implica Serbia sau rusii sa traga direct din tara vecina. Giarmata poate gazdui avioane NATo pentru un contraatac impotriva rusilor. Mai e si Craiova si de ce nu, mai toate aeroporturile civile pot gazdui decolari di aterizari de avioane militare….in caz de urgenta majora! 🙂 Probabil in caz de conflict, toate aerodromurile militare din regat vor avea de suferit. Cu ardealul e mai greu, dar daca alde Ungaria&CO o intorc ca la Ploiesti si se deau cu rusii, nu mai ramane pista intreaga in Romania! 🙂 Doamne fereste…

  • Cea mai buna solutie pentru noi ar fi sa cumparam direct de la SUA inclusiv pentru faptul ca avioanele americane sunt mai bine conservate in desertul american.Este o crima sa cumperi un avion foarte bine forjat in mediul rece umed si salin din tarile scandinave, Olanda sau Belgia.

    • Prin 2008-2009 parca au oferit si israelienii F-16 Falcon sh Armatei romane pe care apoi le-am fi modernizat si prelungit resursa de zbor cu ei la Aerostar Bacau prin Elbit, dupa experienta avuta cu Mig-21 LanceR si MiG-29 SnipeR. Nu at fi rau sa li se mai puna si lor o intrebare avand in vedere ca ei le tin in desert ca US Air Force.

  • Deci sa inteleg ca au de gand sa imprastie supersonice pe 3 baze aeriene, cea ce nu stiu cat este de adecvat este cu situatia actuala.

    3 baze dotate cu supersonice inseamna multe resurse cheltuite suplimentar, resurse care nu exista.

    In anii de boom cand existau alti bani si alte perspective se preconizau 2 baze dotate cu avioane multirol, acum cand situatia este asa cum este au ajuns la 3.

    La momentul actual accentul trebuie sa cada pe o dezvoltare intensiv-realista si nu una extensiv-irealista.

  • Eu sunt bucuros ca se cumpara F16 se trece l-a alta etapa de pregatire a pilotilor romani.
    F16 e un avion bun.
    Depinde inpotriva cui le folosim, pentru vecinii nostri din jur, unguri, ucraineni, bulgari, da.
    daca ne luam l-a tranta cu ursul atunci avem o problema, AA lor din crimeia practic o sa tina l-a sol avioanele la Kogalniceanu si Bucuresti Otopeni.
    Anul acesta incep sa primeasca S500 cu raza de 600 km, atunci unde plasezi avio0anele ca sa nu intre in raza acestor rachete ? L-a Brasov, Cluj, Timisoara?
    Apoi cand o sa primeasca S1000 prin 2020 lucrarile sunt in plina desfasurare unde o sa plasam aceste avioane?

    • @ Iu – intre timp romanii au descoperit curbura terestra… 😉 Oricum este foarte bun amplasamentul de la Timisoara pentru ca este mult mai greu de atins cu rachetele de croaziera care ar putea zbura din mijlocul lacului rusesc.

      • Noi ne gandim sa aparam frontierele, dar sunt bune solutiile l-a care apelam in momentul de fata?
        Poate e nevoie sa modelam si sa aplicam alte solutii si mijloace care sa ne ajute in viitor sa nu ne incurce?
        Marele Stat Major trebuie sa se ocupe de aceasta problema, si alte institutii…
        Eu am inpresia ca noi ne gatim de un rasboi clasic, cu avioane l-a frontiera care sunt gata sa intervina….e un concept vechi depasit dupa parerea mea.

        • Pai cred ca depinde de tacticile alese de MApN. Ei stiu mai bine cum si ce baze pregatesti pe timp de pace pentru interceptiile friendly si ce baze folosesti pentru cazurile de conflict direct.
          Deocamdata baza Mihail Kogalniceanu este ideala pentru interceptii – Politie Aeriana deasupra Marii Negre. Limitarea este impusa de raza de actiune a MIG 21 LanceR.

          • Eu as merge pe un sistem de Radare avansat care sa scaneze inclusiv peninsula Crimeia.
            Apoi as investi intr-un sistem AA avansat localizat in Dobrogea.
            Si l-a punctul trei as investi in Drone pe care le-as plasa l-a Kogalniceanu.
            Iar cu F16 le-as tine doar pentru blazon.

    • Nu stiu daca sa ma bucur sau nu……dar cand am inceput sa numar de exemplu…Bulgaria….dupa ce am ajuns la 3…si am vazut ca nu se mai termina cucate firme vin astia……

    • eu am gasit 2 prezente dar amandoua firme private niciuna dintre firmele statului sau care fac parte din romarm
      ca doar noh dece sa fin noi prezenti la cea mai mare expozitie de tehnica militara

  • Avioanele care sunt procurate de Romania au totusi potential testat de lupta dovedit.Armata stie ce face,functie de alocarile bugetare.
    Evident ca sunt mucaliti care se joaca pe aceste pagini si spun ce cred de cuviinta.Este foarte bine ca se exprime cat mai multe persoane cu decenta necesara.In materie de armament si tehnica de lupta este greu sa te intreci cu America,Franta etc,adevarate puteri militare .Tarile din jurul nostru sunt sub noi ca armata/echipare,o singura exceptie Ucraina.Rusia deocamdata nu este vecina cu noi si nu cred ca poate sa mearga mai departe de Donbas.F16 Falcon este un avion pe care te bazazi si dupa variata A/B BK15 MLU 5.2 este bine sa tintim de la acest nivel catre variantele de top din gama f16 si dupa acumularea de experienta sa facem trecerea catre F35,Rafale,Eurofighter, ultimele 2 tipuri de multirol totusi de generatie 4.5 ,nu cu mult peste ce se poate inca echipa pe un f16.Sunt multe de spus,analize, comentarii, pareri functie de nivelul fiecaruia de cunoastere amanntita , nu doar informatiile de pe internet. Un aspect f.important este abilitatea si pregatirea pilotilor,opinia mea.Totusi continuati mesajele indiferent de nuanta.

  • @Gregor – MApN-ul daca stia ce face nu avea analiza pleasca din 2012-2015 in ceea e priveste aviatia. F 35 are inca o gramada de bube si nu il vad in serviciu operational nu de PR pana in 2020.
    Concluzia mea – trebuiau cumparate 24 de avioane de acelasi tip in prima transa nu 12 F 16 MLU Tape 5.2 si dupa aia sa ne uitam prin jur ce naiba sa mai luam ca sa aducem la acelasi standard.
    Desi inainte nici mie nu imi era foarte clar acum imi este si mai clar ca F 35 nu o sa poata intra in serviciul MApN-uli inainte de 2025-2030 si ca intre timp trebuie utilizata generatia a 4-a – singura pe care suntem capabili sa o exploatam in bugetul dat.
    Inca ceva MApN-ul si CSAT-ul cumparand fara offset prima escadrila si prima transa de armament a semnat singra dependenta de un buget mai mic pentru viitoare achizitii.
    Si acum putem trage linie si sa observam ca oferta SAAB era mult mai buna pentru Romania din prisma offset-ului si a costului cu ora de zbor.
    Probabil ca politic se intarzia constructia bazei de le Deveselu desi eu unul cred ca au inpulsionat-o evenimentele din Ukraina si mai putin achizitia a 12 avioane fabricate de USA si modernizate in Portugalia cu kit-uri Lockheed Martin.

    • Poate solutia Gripen avea mai mare succes daca nu era asociata cu BAE care tocmai daduse o teapa cu offsetul de la T22, asta pe langa pretul piperat….
      Pe de alta parte Gripen era deja vandut in Cehia si Ungaria, toate cu offset 100+%, ceea ce ar pune macar pt un moment la indoiala posibilitatea Saab/Suediei de a implementa optiunile de offset in Romania. Chiar daca ne gandim la 1 bn EUR offset care ar fi folosit programele romanesti cu multiplicator 5 ar insemna undeva la 200 mil EUR care nu stiu daca chiar o bagatela chiar si pt Saab/Suedia….
      Si ar mai fi ceva – nici una ddin tarile de mai sus enumerate nu are in posesie aeronavele Gripen, iar contractele de leasing cam expira – alti bani alta distractie…

      • @ Mihai – s-a cam epuizat discutia pe Resboiu despre offset si ceea ce oferea SAAB – urmareste titlurile “offset ratat” si apoi spune-mi daca ala nu era un program coerent si inchegat de investitii.
        Am pierdut in 2012-2014 o fereastra de oportunitate in a deveni un partener SAAB exterm de important, in momentul in care Brazilia a selectat Gripen E/F fereastra de oportunitate s-a inchis pentru noi…
        Solutia achizitiei F 16 MLU pot spune ca este suboptima dar acum dupa primele 12 MLU si dupa ce am luat o gramda de SDV-uri pentru ele este logic sa ramanem tot la F 16 pentru alte 12 bucati cel putin.
        Eu unul as merge pe achizitia a 16 F 16 noi in 2 transe de data aceasta dar nah…planurile MAPN sunt altele si probabil exista limitari bugetare…

  • Intre 2008-2009 au fost trimise de DSCA catre Congres doua notificari: ambele pentru cate 24 F16C Bk.25 (fara motoare) si 29 motoare F-100, livrabile ca EDA. Ambele cereri au fost autorizate pentru ofertare. Prima a fost anulata in septembrie 2009 (dupa ce guvernul Romaniei nu a reusit sa achite prima transa de 750 milioane de dolari) a doua a fost anulata in septembrie 2010 (din acelasi motiv).
    Mai multe detalii se gasesc intr-un comunicat de presa MApN, aici:http://www.mapn.ro/cpresa/13361_COMUNICAT-DE-PRESĂ
    “Valoarea proiectului este de aproximativ 1,3 miliarde dolari SUA, costurile incluzând: 24 avioane revitalizate şi complet echipate, asistenţă tehnică pentru o perioadă de 3-5 ani şi pachet de suport logistic, simulatoare de zbor, pregătirea personalului navigant şi tehnic, transportul, adaptarea infrastructurii de la sol, muniţia, armamentul, costuri administrative.

    Instruirea personalului se va desfăşura în baze americane, la standardele de pregătire ale Forţelor Aeriene ale SUA, până la obţinerea nivelului de operaţionalizare şi implementare completă a acestui sistem. ”

    Totul facea parte dintr-un proiect de dotare in mai multe faze:
    faza 1 – 24 F-16C Bk.25 reconditionate, (cu resursa disponibila de 2500-3500 ore, armament instructiesi toate cele) ;
    faza 2 – 24 F-16C Bk.50/52 noi
    faza 3 – 24 F-35 JSF (si atunci, la fel ca acum, se visa frumos)

    Pentru fazele 1 si 2, DSCA a notificat congresul in 2008 pentru un potential contract cu valoare totala de 4.5 miliarde de dolari:

    21 May, 2008
    Romania – F-16C/D Block 50/52 Aircraft

    WASHINGTON, May 16, 2008 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Romania of F-16C/D Block 50/52 Aircraft as well as associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $4.5 billion.

    The Government of Romania has requested a possible sale of 24 F-16C/D Block 50/52 aircraft with either the F100-PW-229 or F110-GE-129 Increased Performance Engines (IPE) and APG 68(V)9 radars; refurbishment and upgrades of 24 F-16C/D Block 25 aircraft being provided as Excess Defense Articles with the F100-PW-220 Increased Performance Engines (IPE) and APG-68(V)1 radars; 4 F100-PW-229 or F110-GE-129 IPE spare engines; 5 F100-PW-220 IPE spare engines; 4 APG-68(V)9 spare radar sets; 60 LAU-129/A Launchers; 30 LAU-117 Launchers; 6 Joint Helmet Mounted Cueing Systems; 4 AN/ARC-238 Single Channel Ground and Airborne Radio Systems (SINCGARS) with HAVE QUICK I/II; 24 Conformal Fuel Tanks (pairs); 4 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals; 2 Link-16 Ground Stations; 4 Global Positioning Systems (GPS) and Embedded GPS/ Inertial Navigation Systems (INS); 12 AN/AAQ-33 SNIPER or AN/AAQ-28 LITENING Targeting Pods; 4 Tactical Air Reconnaissance Systems or DB-110 Reconnaissance Pods (RECCE); 4 AN/APX-113 Advanced Identification Friend or Foe (AIFF) Systems; 28 AN/ALQ-213 Electronic Warfare Management Systems; 28 AN/ALQ- 211 Advanced Integrated Defensive Electronic Warfare Suite (AIDEWS); or AN/ALQ-187 Advanced Countermeasures Electronic Systems (ACES), or AN/ALQ-178 Self-Protection Electronic Warfare Suites (SPEWS). Also included: support equipment, software development/integration, tanker support, ferry services, CAD/PAD, repair and return, modification kits, spares and repair parts, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $4.5 billion.

    Din pacate fisierul original nu mai este disponibil pe sut-ul DSCA.

  • De acord cu pierderea oportunității F-16 în 2008-2009.
    Total în dezacord cu „fereastra de oportunitate” Grifonu lu pește… nu era afacere pt armată. Pt guvern, poate. Economic, POATE.
    Celule uzate și motoare reșapate (opțiunea ieftină) sau celule noi cu electrocasnice reșapate (cea scumpă). Suport politic firav spre inexistant. Logistică imposibilă în caz de… nevoie. Suedia a exploatat România ca birjaru pe mârțoagă, așa istoric. Suedia a trădat fosta provincie-soră Finlanda în singurul moment istoric de necesitate… America, nu prea!
    Cum dracu să mergi pe așa ceva?
    Offset ne-offset, astea nu-s jucărele pt copii, e treabă serioasă – unde nu-ți permiți să mergi pe baza broșurilor frumos colorate…
    Subiectu-ncheiat numa nu se vrea închis, sculăm fantomele din groapă.

    • @ Flogger – poti da vreo sursa credibila la cele afirmate de tine? Nu! Si stii de ce fiindca nu ai cum sa dai o sursa credibila pentru ca tu te invarti in zona de zvonistica – concluzia mea!
      Te astept sa mi-o infirmi dar pana la a proba acest lucru consider ca troll-ezi la greu periind MApN-ul.
      Pacat! Pacat si ca Generalul Croitoru a fost dus pe linia moarta printr-o inscenare.

    • Tocmai ca cei de la MApN nu au inteles la vremea aia oportunitatea legata de economie si corelarea economiei cu felia din PIB alocata inzestrarii.
      Si fiindca nu sunt jucarele de copii trebuie sa le zbori nu sa te uiti la ele, si pentru asta la o forta aeriana ca a noastra conta foarte mult costul cu ora de zbor.
      Sa iti aduc aminte ca Marea Britanie istoric ne-a schimbat cu Grecia – aia nu a fost tradare? Istoria este o suma de tradari si compromisuri, uita-te la Turcia acum cateva sute de ani erau imperiu, ne-au exploatat, ne-au secatuit de puteri economic, apoi in ultima suta de ani am devenit prieteni si vom continua sa fim prieteni si aliati, doar unul ca Erdogan poate sa strice situatia dintre cele 2 popoare dar ma indoiesc.
      Aliatii vin si se duc, interesul nostru era national dar nah este greu de inteles.

      • Suntem de acord, dle. ing. Fenchea. Doar că nu-i treaba „celor” de la MApN să înțeleagă oportunități economice sau să coreleze felia economiei cu felia înzestrării ca pondere în PIB.
        Știți, presupun, că „cei” nu cadrează problema nici în maniera dvs. și nici în maniera mea. Continuând supoziția, probabil că motivul e că „trollezzz la greu periind MApN-ul”. Excelent argument și bună bază pt o discuție serioasă.
        Acum că am stabilit aceasta și faptul că informațiile puse la dispoziția dvs. de-a lungul anilor, rodul zvonisticii, s-au dovedit în totalitate false, neargumentate și nepredictive, e clar de ce o să-mi pierd vremea în continuare dezbătând varii problematici. Că n-am niciun beneficiu, măcar cât ai tu, din chestiune.

        • Eu inca astept argumente serioase cum ca SAAB ar fi oferit fuselaje “refurbished” cu aripi noi Romaniei asa cum ai lasat sa se inteleaga.
          Inca astept domnule Flogger argumente de genul unor documente credibile in ceea ce priveste acele lucruri care au dus la decizia MApN si CSAT – in ceea ce priveste multirolul.
          Daca MApN-ul ar fi fost mai transparent si existau argumente si pro si contra – “chapeau” am sa imi fac mea culpa si am sa laud decizia inspirata a CSAT-ului si a MApN-ului.
          Eu as spune ca de la gradul de maior in sus trebuie sa te gandesti si la partea financiara, altfel ai urcat in ierarhie degeaba

          • M-a deranjat jignirea, nu din partea unui puștan, ci a unei persoane presupus echilibrate.
            N-aveți exclusivitate ori monopol în frustrare. Îmi place la fel de mult ce văd în Armată, în societate sau economie cum plac dvs.
            Să nu intrăm în absurd, nu aș publica niciun document.
            Recunosc că nu pot avea dreptate întotdeauna, însă dpmv oferta SAAB conținea măcar în parte module uzate. E politica lor internă, o practică de zeci de ani pt economisire (obicei nordic vechi). Am analizat fluxul în cadrul programului aproape de la început. Pt dotarea lor au refolosit ce se putea. Cehii și ungurii dețin leasing, închiriere, nu platformele în sine (probabil au fost noi). Pot să afirm 100% sigur că una dintre ofertele pt noi era livrarea aparatelor din uzul și stocul FA, ofertă publică de A/B. De asemenea, oferta optimă tehnic – jucării noi, nu era ieftină, dar mai important lăsa de dorit pe partea de integrare/antrenament. Operațional, mi-a ajuns dezbaterea F-16/Grippen… Fiecare creadă cum dorește.
            dvs comparați UNA dintre oferte și eronat – cred. Dpmdv optimă era oferta pe model polonez bl.52+ nouă și cu offset, dar n-a fost realmente în cărți (publicul și circarii aveau alte priorități).
            Apoi, dat fiind situația și alternativa desființării de facto, consider că decizia pentru celule cu circa 20 de ani de resursă e logică. Oricum mai logică decât achiziția agregatelor israeliene, olandeze sau unele americane din deșert. Decizia a fost deci inspirată, în contextul pe care-l știm.
            Aștept scuze pt jigniri.

            • “@ Flogger – poti da vreo sursa credibila la cele afirmate de tine? concluzia mea!”
              “Te astept sa mi-o infirmi dar pana la a proba acest lucru consider ca troll-ezi la greu periind MApN-ul.” – deci astea sunt cele pe care le-am scris – as dori sa stiu unde am jignit cand pana acum nu s-a infirmat nimic din cele d emai sus.
              Sunt de-acord cu tine, Flogger ca cea mai buna varianta ar fi fost cea pe model polonez.
              Sincer nu am vazut vreun anunt oficial SAAB pentru agregate vechi dar stiu depre oferta cu 24 de avioane noi! Asa a aparut in presa, este drept pregatirea tehnica a pilotilor si a echipelor de la sol era mai slaba decat in cazul celor 12 F 16 MLU portugheze. Acest lucru se putea negocia.
              Eu nu am inteles de unde esti asa de dedicat deciziilor CSAT de aceea am folosit expresia ca “troll-ezi ” -poate prea dura. Am si scris ca astept sa imi infirmi concluziile mele.
              Am sa imi cer scuze de cate ori s-a simtit cineva lezat si s-a dovedit ca am gresit – atunci cand o sa imi dai link-uri sau documente care sa sustina cele afirmate am sa imi cer scuze.
              Documente si link-uri poti sa imi trimiti si in privat: mfmig2000@yahoo.com

              • Îmi e suficient, Marius. Dacă lingeam dosul „celor” nu discutam aici și așa. N-am făcut-o!
                La temă:
                componenta pregătire e fundamentală și nu auxiliară, oricum mai importantă decât platforma în sine. Cert e că piloții noștri călărind MLU vor fi superiori cehilor și ungurilor pe JAS.
                Clar că măcar 18 F-16Cbl.52+ și 6 D(uble) noi, înarmate mai bine și cu off-set industrial aerospace/navy poate chiar military era optim!
                Nicidecum Grippen. Poate e personală, dar asta cred!
                „Cruciada” mea pornește în momentul în care rupți și zdrențuiți, cu număr mic de LanceR, fără arme aproape, „NE-AM” apucat să contrăm sosirea ultimului tren (F-16 MLU cu 20 de ani resursă)posibil. Sigur înțelegi senzația de a urmări desfășurarea dramei pe parcursul a circa două decenii, de la intrarea în dotare a primelor LanceR și promisiunea că prin 2010 vom zbura zmei nărăvași, la dispariția flotei și piloților fără nicio mișcare de înlocuire. În răstimpul acesta mi-am adaptat așteptările la realități (alea care este) până am atins minimul necesar, minim decent care coincide cu dotarea care este… F-16 MLU cu 20 de ani timp de resuscitare a pacientului.
                Ce spui, de perspectiva aceasta? Crezi în continuare că trolez sau ling dosuri?

              • Replly la Flogger ca altfel se ingusteaza prea mult: – referitor la ceea ce ai scris cu F 16 MLU iti dau dreptate, est eo regula clara de management ca a nu lua nicio decizie este mai rau decat a lua o decizie si a te tine de ea. Iti dau dreptate ca s-au pierdut cel putin 10 ani buni daca nu 2 decenii asa cum spui tu in care s-a frecat menta si MApN-ul face planuri de dotare cu “cai naravasi” si Zmei F 35 etc.
                Acum cu cele 12 MLU este doar o coloana vertebrala pentru RoAF si am scris si eu ca desi achizitia este suboptima acum le avem sunt ale noastre si trebuie sa vedem care este urmatorul pas.
                Dupa parerea mea al doilea pas acum ar trebui sa fie tot F 16 , nou daca macar acum se poate chiar daca cel de-al doilea pas il spargem in 8 + 8 aparate. Nimeni nu va garanta ca o sa avem in 10 ani bani de altceva mai performant decat F 16.

                • 20 de ani din 92-95…
                  Din 2004 au pierdut doar 8-9 ani, deci „ie bine”.
                  Evident că F-16 va fi coloana vertebrală. Sunt convins că nu vor fi noi. Întrebarea pe care ar trebui să o punem e sursa și calitatea următoarelor 12. Vor fi din deșert, grecești sau de unde? Vor fi A-uri sau C-uri? Câtă resursă? Exploatate decent, întreținute, ce armament?
                  Punct.
                  Nici pomeneală de 16 NOI. Operaționalizarea MLU costă. Programul frecatelor are nevoie de finanțare. Hawk și noul sistem AAA. Terestre. Alte terestre. (extraterestre 😉 )… bani mulți.
                  Vor fi 24 de agregate F-16, deocamdată. Important, ce-am scris sus.

          • intervin si eu putin
            din ce am gasit in presa specializata ..la vremea aia despre oferta saab ..e aceeasi chestie care o sustine flogger
            imi pare rau ca nu pot pune un link , dar se vorbea despre daca nu ma inseala memoria de 2 oferte
            una presupunea avioane din inventarul lor daca optam ptr ng ptr ca nu era inca operational
            si a doua despre o varianta “adaptata” ptr a fi interoperabila 100 la suta nato
            oricum momentul e trecut si parerea mea e ca sunt discutii neconnstructive
            orice solutie daca e oprita la mijloc ..poate fi o solutie proasta ,sau invers putea fi buna dusa la capat
            din punct de vedere militar si eu consider ca f 16 e o solutie mai solida
            e un subiect discutat si intors pe toate fetele
            eu as aprecia si faptul ca antrenamentul se desfasoara in “alta curte” ..ptr ca “imbogateste cultura “

            • @ Niko – din presa vremii: http://www.evz.ro/gripen-torpileaza-oferta-f-16-jas-39-noi-la-acelasi-pret-meritati-o-forta-aeriana-fiabil.html
              Link care nu sustine zvonul ca celulele Gripen ar fi fost vechi “refurbished”.
              Dar daca vrem sa mergem inainte cred ca este actualmente neproductiv sa dezgropam mortii, trebuie sa trecem peste si sa vedem dupa cele 24 de F 16 pe care eu le-as vrea 28 in final – ce se va prefigura dupa si sa incercam sa nu mai ajungem la limita si in criza de timp cum s-a intamplat dupa frecarea mentei vorba lui Flogger vreo 10 -20 de ani.

              • Marius, crezi sau nu, refolosirea și economisirea sunt procese tradiționale N-europene. Nu le-am inventat eu. Practica de care spun e curentă (deci Grippen) și trecută (Viggen și Drakken,cred). Nihil novis sub sole est!
                Oricum, opțiunea românească e rezonabilă și funcțională, cu potențial de ameliorare. Măcar atât.

                • Flogger nu contest ca suedeziipentru ei au recurs la “refurbished” care este la fel de prezent in aviatie ca si canibalizarea pe care am vazut-o in Romania pentru mentinerea MIG 21 operational o asa mare gramada de ani.
                  In ceea ce priveste un client nou nu cred ca cineva is permite sa faca asa ceva fara stirea cumparatorului.
                  Singurii care au incercat acest tertip au fost rusii de la MIG care au livrat Algeriei celule vechi modernizate – s-a terminat cu livrarea in loc de Su 30……dovada ca nici rusii nu isi permiteau o “afacere” din asta.
                  Ungaria a stiut din start ca va avea Gripen C/D cu aripi de la A/B-uri dar asa au semnat contractul. La banii aceia asta s-a oferit si asa au batut palma.
                  Pana la urma singurul avantaj major al F 16 este ca nu au ajuns ungurii sa vada codurile sursa care poate au ajuns intre timp la Ivan….
                  Hai sa punem punct la “daca” acesta ca nu este constructiv pentru ce va urma in dotarea noastra viitoare.

                  • La 1.2 mld euro cumparam 44 aparate J-10 din China si terminam telenovela.Glumesc!Pe urmatoarele F-16 MLU Romania o sa mai cheltuie inca pe atat.Naspha!Pentru ca ai nostri guvernanti nu stiu ce fac.iar aia de la Mapn se vede ca sunt facuti la apelul bocancilor.Vad pe aici pe unii care bat campii la greu ,exact cum o fac guvernatii nostrii.Nu au in cap decat Grippen,Raffale,EF si alte minuni.Pai astea sunt zeci de milioane de euro si clar nu ne permitem noi.Cand o sa plateasca Romania 45 mil pe un Grippen.Hai sa fim seriosi!E clar ca o sa cumparam SH iar dupa exploatarea orelor ramse o sa le updatam cu sume destul exorbitante.Macar sa le transformam F-16 Block 70 si abia atunci putem spune ca avem aparate competitive.,Pana atunci avem niste obosite de acum 40 ani cu un update subtirel.Atat si nimic mai mult!Cred ca o pista buna era si Mig29.Ungaria si Bulgaria au avut la vanzare toate aparatele Mig29.Puteam achizitiona noi atatea cat impreuna cu ale noastre ce mai era bun din ce avem sa facem 4 escadrile si le updatam in Mig29 SMT sau incercam cu Federatia Rusa sa le transformam in Mig35.In ambele cazuri nu faceam avionica la ei,ci la Aerostar Bacau cu avionica din vest.Am fi avut 48 aparate mult mai performante decat F-16MLU cu 1.5-1.6 mld euro.De ce suma asta?Pentru ca intra si instructori ,mentenanta si carburant undeva la 25 mil per bucata,plus costurile avionici montate la Bacau care si ea urca la maxim 7 mil euro.Diferenta era majora!24 aparate F-16MLU vor costa 2.4 mld euro ,iar 48 aparate Mig 35 ar fi costat 1.6 mld euro. Asta insemna o economie de 800 mil euro.10 ani am fi stat linistiti si la umbra lor faceam bani de F-35.Visul orgasmic al celor care scriu pe aici si aiurea despre aparate de lupta.Acum mai in gluma,mai in serios,la 2.4 mld euro cumparam 48 aparate J-20 din China.La naiba!Acestea sunt aparate din generatia 5 cu tehnologie Stealth .Cam asa as pune problema!Asta ca sa dovedesc cam cum gandeste romanul cand are banul public in mana!

              • Niciun interes să fi „pus botu” la EF t1… Dacă… erau ALOCAȚI realmente fondurile, atunci mai bine F-15 😉 plus F-16.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: