Istorie alternativă

Riposta echipei Resboiu, pentru scenariul dintre rosii si verzi

Cafteala dinre verde si rosu

Publicăm ca ultim articol pe anul 2011, riposta echipei Resboiu în cadrul scenariului propus de domnul Valentin Vasilescu (scenariu pe care îl puteţi regăsi cu cun click aici, la comments):

Buna ziua,
(Se anunta starea de razboi si se trece la mobilizarea generala.)
Riposta “rosiilor” se bazeaza pe ceea ce mai ramane dupa atacul “verzilor”, cu o singura probabilitate: este foarte posibil ca dupa atacul asupra bazelor navale, vedetele purtatoare din clasa OSA sa supravietuiasca, datorita dimensiunilor mici si a probabilitatii ca acestea sa nu fie tintite cu rachete anti-nava. Ca sa echilibram probabilitatea supravietuirii celor trei OSA, mai adaugam si probabilitatea ca acestea sa nu dispuna (in totalitate) in lansatoare, de rachete nava-nava.
Pentru cazul in care “rosii” vor avea OSA supravietuitoare, acestea, in planul de riposta, vor avea rol de distragere iesind in larg si lansand/sau nu, daca au ori nu rachete la bord. 
Distragerea cu OSA, la sacrificiu cel mai probabil (dar asta este rolul vedetelor torpiloare si ale purtatoarelor de rachete, nu? nu stiu daca pe OSA exista si incarcatura explozibila pentru “pintenare” cum exista pe vedetele torpiloare pre-’89, dar n-ar ajunge prea aproape de inamic, asa ca ies din discutie chiar si daca ar exista), face parte din atacul coordonat impreuna cu aviatia ramasa, dupa cum urmeaza:
– Doua celule de Lancer, pe traiecte diferite, atrag Flankerele verzilor, apoi fac stanga-imprejur;
– Coordonat, avioane Lancer venite la “spuma valurilor” echipate cu containere ECM, ataca cu Opher (IR) (nu in mod CCIP ci CCRP) probabil cam asa: cabraj cu lansare in varful pantei, immelmann cu dispersie de contramasuri si din nou la spuma valului… spre casa. Crucisatorul din clasa Slava, avand propulsie cu turbine cu abur ar fi o tinta perfecta prin semnatura mare in IR. Reprezentand principala nava de lupta a inamicului, pe aceasta se vor concentra atacurile, iar ca tinte secundare, in functie de momentul si pozitionarea tuturor Lancerelor, se pot lansa Opher si pe navele mai mici sau pe cele de desant.
– Coordonat, tot la “spuma valurilor” ataca si SOCAT-urile, cu Spike ER, avand ca principal obiectiv lovirea navelor de desant, iar ca obiectiv secundar lansarea catre oricare dintre navele aflate la indemana.
Nu stiu daca in urma acestui atac putem vorbi chiar de neutralizarea gruparii navale si care ar fi rezultatul real in caz de razboi, insa rezultatul probabil este acela ca o parte din navele verzilor sunt avariate, cu incendii la bord si vor trebui sa se intoarca la cea mai apropiata baza. Sustinerea desantului amfibiu scade in capacitate, iar daca se va executa, infanteristii navali verzi (parca ei asa le spun, navali) nu vor mai avea sprijinul artileristic si umbrela de acoperire aeriana planificate, de la bordul gruparii navale.
Pentru faza a doua, contracararea desantului aerian si incetinirea coloanei/coloanelor inamice, rosii vor actiona dupa cum urmeaza:
– Se anunta starea de razboi si se trece la mobilizarea generala.
– Asupra podurilor de peste Dunare, capturate prin desant aerian, se va executa un atac combinat cu IAR-99, vizandu-se distrugerea aestora cu bombe Lizzard ghidate prin iluminare laser si prnd. Avioanele vor veni la atac urmand cursul Dunarii, cat mai jos, pentru a beneficia de ingreunarea detectiei radar datorita malurilor si a padurilor de pe acestea. 
Acum, verzii, au capturat degeaba cele doua poduri.
– Podurile de peste Autostrada Soarelui, pana in zona Drajna, vor fi distruse fie prin atacuri aeriene, fie prin minare.
– Autostrada Soarelui si celelalte cai de acces rutier vor fi blocate cu utilaje grele si vehicule de mare tonaj rechizitionate conform tabelurilor de rechizitionare pentru cazul starii de razboi, de la firma si intreprinderi.
– La intersectarea soselelor si a celorlalte drumuri cu calea ferata, se va face blocaj cu garnituri de tren.
Comunicatiile se vor desfasura inclusiv pe retelele cailor ferate si ale distribuitorilor de energie electrica, conform planificarii pentru starea de razboi. Acestor moduri li se va adauga folosirea curierilor moto.
Se va trece la inarmarea populatiei din mediul rural din zona aflata in apropierea desantului si pe traiectele posibile ale coloanelor de invazie, prin distribuirea de armament de la posturile de politie comunale, conform tabelelor intocmite pentru starea de razboi, dupa care se vor baricada drumurile si vor dispune grupele pentru actiuni de hartuire.
In orase, subunitatile de jandarmi si pompieri vor baricada drumurile de acces si vor patrula in misiuni de recunoastere. Detasamente mobile vor organiza ambuscade pentru hartuirea si incetinirea coloanei/coloanelor.
Se vor rechizitiona bacurile de pe Dunare si se vor pregati pentru sabordare prin inundare, pana la momentul in care sunt necesare pentru transportarea fortelor rosii in Dobrogea.
Din garnizoanele atacate, se vor folosi efectivele umane si tehnica ramasa intreaga, pentru minari, baricadari, ambuscade si hartuire, pentru a se castiga timp pana cand fortele din restul tarii sa intervina pe directia de inaintare a inamicului.
Foarte probabil, am uitat cate ceva, dar, sa nu uit… verzii au dezavantajele lor: gruparea navala nu poseda o nava de sprijin, ceea ce inseamna ca, de exemplu, dupa lansarea rachetelor Bazalt, crucisatorul din clasa Slava trebuie sa revina in baza pentru a se intoarce si a lansa din nou rachetele sale de croaziera. Un alt aspect este acela ca dupa desant, navele vor trebui sa se intoarca in baze pentru a incarca noi efective.
Cam atat, adunat din discutiile ocazionale cu cativa dintre membrii echipei Resboiu si… scris in fuga, de la servici.
Multumim pentru scenariu!

Cel putin pentru noi, a fost foarte placut.

Iaca, am scos-o din sent mail şi am făcut-o publică. N-o copiaţi. Apropos, ca să nu existe dubii: este interzisă reproducerea chiar şi parţială a textului de mai sus, fără acordul scris din partea redacţiei Resboiu.

Apropos, că tot e ultimul articol pe anul ăsta: la mulţi ani tuturor şi un an nou mai bun decât ăştia din ultima vreme! 🙂

 

69 Comments

  • Bine v-am gasit in noul an, am noroc ca e net unde imi fac Revelionul. Nu ma intind ca n-am timp insa 3 probleme, poate mai tarziu ceva mai mult in urmatoarele zile:
    -1-daca asta a fost riposta ta pe 8 Decembrie la doar 2 zile dupa ce Valentin Vasilescu a propus “scenariul”, de ce o dai tocmai acum la spartul targului? Asa ai facut si cu 1 Decembrie, cu pozele, le-ai dat la mama lu’ proces verbal. Categoric in decembrie n-ai prea fost la inaltime, probabil ti se trage si de la faptul ca ai deschis un nou site, ca pe al vechi te-ai suparat de cand George GMT a adoptat cam aceleasi culori militaresti spre kaki la tema similare cu ale ale tale (zii tu ca nu a fost asta motivul scandalului 🙂 eu asa l-am perceput la momentul respectiv, de abia ma inregimentasem la voi). Trebuie sa ne spui de ce nu ai permis si altora sa discute direct la subiect, ATUNCI, pe loc, la articolul respectiv si in schimb ti-ai rezervat dreptul de primadona tocmai acum la spartul targului cand te-a impins putin de la spate, FencheaMarius. Stii cum e, dupa “razboi”, multi…resboi se arata;

    -2-Mie mi-a luat cateva minute pentru fierberea unui ou-doua sa fac harcea-parcea o bucata buna din Odesa cu o mana de Mig-21 de la Bobocu, in timp ce tu si cei care au raspuns la rumaniamilitary o dati numai pe aparare, aparare, aparare. Da’ mai atacati bre si voi, marmote ascunse in grote, fi-v-ar baricadele bucurestene sa va fie, e timp si pentru ele! Cand am citit faza cu Mig-urile tale care asmut Flanker-ele si se intorc m-a pufnit rasul;

    -3- Repet, tot scenariul lui VV mi se pare o ineptie, o fituica cu aere de wargame. Vin rusii de la Sevastopol si Azov si ne ataca prin surprindere totala si un tzasti basti de flota si aviatie de parca M. Neagra nu e supravegheata la sange, nu se vorbeste nimic de americanii de la Kogalniceanu, nimic despre ce inseamna implicarea Ucrainei, cum evolueaza lucrurile…Pur si simplu VV a vrut sa epateze aiurea in tramvai cu acronime de divizii, brigazi, escadroane si atat. Nici nu trebuia sa-i raspunda cineva dupa faza asta dar George GMT cu obrazu’ mai subtire decat al meu l-a luat respectuos din start cu “saru’mana si sa traiti”(exagerez, bineinteles) ca de, omul e fost pilot pe Mig-21, politician (PRM-ist totusi, se observa dupa tenta usor grobiana de comunicare pe care un ofiter al Armatei Romane in opinia mea n-ar trebui “s-o stapaneasca” daca mai vrea sa fie considerat ofiter), asa ca am zis “hai sa nu exagerez si sa-mi tin naiba gura”, dar dup-aia a inceput sa se ingroase gluma. Macar aveti sange in instalatie si recunoasteti cat de incomplet (eufemism pentru “penibil”) e scenariul propus de “profesorul” VV. O coada de peste si nimic mai mult, prea v-ati ambalat la ideea de a face pe Napoleonii si Romellii cu un profesionist in loc sa va uitati cu atentie la ce va propune “profesorul”. Normal ca unii au observat niste “hibe” in toata expunerea, insa n-au facut din tantar armasar in prima faza, dar s-au suparat pe buna dreptate numai dupa ce VV, cu un aer de superioritate care nu-si avea locul in discutie (vreti sa va citez partea cu avortul si cazanul de smoala?)a oferit “solutia” care de fapt pur si simplu incalca chiar prima regula a jocului: situatie bazata pe logistica actuala, fara fantasmagorii si “ce ar fi daca am avea in dotare…”. Asa ca Domnul VV, daca mai dati pe aici, din partea mea aflati ca v-am considerat slab ca om politic (nu discut acum de scandalurile in care ati fost mai mult sau mai putin implicat) dar acum si ca militar. Si de curand, cam o saptamana, am inceput sa citesc “Cia conduce Romania”, deja nu mai pot, din pacate mi-a confirmat “calitatea” autorului, cu caracteristica de “dai si fugi”. Asa ca pe viitor va voi ignora, domule Vasilescu.

    In rest, va urez la inceput de an sa fiti sanatosi, si tie Resboiule, si tie George GMT si sa continuati mult timp de acum inainte cu site-urile, in ciuda “prietenelor furate de pe Facebook”. 🙂
    La multi Ani!

    P.S. Cat despre nenorocitele alea de “portavioane” prin M.Neagra, intrebati-i pe rusi de ce isi iau/construiesc Mistral-uri (ziceti-le “portavioane” ca aia sunt 🙂 ) de la francezi si in ce “balti” vor sa le foloseasca!

    • 1. Vorbisem cu Valentin Vasilescu să scriem împreună epilogul şi să publicăm scenariu+ripostă+epilog în revistă. De ceva timp însă, Valentin Vasilescu nu mai răspunde la mailuri, iar eu nu am avut timp pentru finalizarea revistei, aşa că la momentul în care Marius Fenchea a venit cu ideea, am zis „De ce nu? Hai să o publicăm”.
      Despre luna Decembrie, habar nu ai cât de sus am fost. Nu eşti însă membru al redacţiei şi nu ai acces la statistici.
      Site-ul acesta, cu investiţiile şi nopţile nedormite dedicate testelor, nu este un răspuns la faptul că George şi-a făcut nu ştiu ce nuanţe kaki. Ştie şi el şi ştiu destui că site-ul acesta este un prim pas în îndeplinirea unor planuri care datează de dinainte de 1 Decembrie 2010, ziua în care a fost prima întâlnire a noastră, unde eu şi Alex Neagu le-am expus lui George, Raptor şi Victor o parte din plan.
      Supărarea mea pe George ţine de alte aspecte, nu de nuanţa kaki… O ştie şi el şi o cunosc toţi membrii redacţiei, precum şi colaboratorii.
      Şi, să ştii că a fost mai bine să restricţionez discutarea scenariului respectiv. Uite ce bălărie a ieşit la George, unde chiar tu ai făcut beţiv pe un colonel al Armatei Române. De tancuri, despre care habar nu ai.
      2. Tie ti-a luat doua minute pentru a scrie că ataci Odessa cu o mână de MiG-21 de la Bobocu, adică o aberaţie tactică. Cu ce să ataci oraşul, cu tunurile de bord? Că până la Odessa şi înapoi, agăţi bidoane sub MiG şi atât.
      Mai rău, uiţi partea elementară: trebuie să opreşti forţa de invazie. Dacă ataci Odessa nu obţii nimic. Gruparea navală execută nestingherită desantul.
      Şi, pe unde o iei cu avioanele? Peste Moldova şi Ucraina, două ţări care nu sunt implicate în conflict? Ocoleşti pe mare? Cu ce gaz? Dincolo că ţi-ai expune avioanele pe un traict lung şi, chiar dacă ar ajunge până acolo, la întoarcere sigur ar fi distanţă destulă spre a fi detectate.
      Când ai citit faza cu MiG-urile mele care distrag Flankerele, te-a bufnit râsul? Ai spus multe, în puţine vorbe. Despre felul în care vezi tactica. De fapt, despre cum nu o vezi.
      3. Scenariul lui Valentin Vasilescu ţi se pare cum ţi se pare, doar pentru că e pe dificultate maximă: nu ai aliaţi şi trebuie să faci faţă cu ce ai. E greu, dar dacă nu poţi găsi soluţii, nu ai nici un drept să-i faci pe unii beţivi, iar pe alţii marmote care se ascund prin grote.

      • sunteti careva( dintre ciumegii care is moderatori pe aici) cadre militare? daca nu…chiar nu aveti nimic de facut mai bun? “umorul” vostru gen vacanta mare e de cacat si nu prea aveti treaba cu sistemul. lipsa de respect.

        • Salut celalalt,
          Si daca-ti raspund ca da, ce-o sa zici? Tu esti cadru militar? Ai drept universal de alegere a ce e bun si ce nu? Umorul nostru n-are cum sa placa tuturor asa ca daca nu e pe gustul tau, e ok, te poti adresa in alta parte, netul e liber. Sincer, si interventia ta e de cacat si lipsita de respect. In mod normal comentariul tau nici la obiect si nici intamplator, avand in vedere subiectul, nici n-ar fi vazut lumina zilei pentru ca nu spune nimic.

        • Dupa cum vezi daca ai fi cadru militar de pupincuristi ne-am saturat cu totii, generali fara flota de avioane sunt cu duiumul, cam cati are Armata Romana si care nu au nicio treaba cu armata? Ne-am dori o Armata cu atitudine ca si cea din Turcia care sa fie echilibru intre conducerea vremelnica a Romaniei si noi cetatenii care constituim acest stat.
          Nu suntem militari de profesie suntem in schimb mult mai pasionati ca si alti rontaitori de hartoage din armata, si daca nu esti militar asta nu inseamna ca nu te pricepi, sau tie iti place doar sa arunci cu cacat in stanga si in dreapta?
          O spun acum la fel ca si Alex Neagu netul e liber si e atat de mare de daca vrei sa nu ne intalnesti poti sa nu o faci, nu iti place umorul nostru poti sa te duci cat vezi cu browser-ul.
          Din pacate in prea multe institutii Romania sufera de lipsa de profesionalism si servialism inclusiv in Armata asa ca decat sa postezi jignind niste oameni pe care nu ii cunosti mai bine te duci si scri in alt loc!

      • 1.Odessa e in Ucraina.2 Odessa e aparata de cea mai buna brigada AA a Ucrainei.3.Din fericire Zamolxe insusi,nu doar un rommel,napoleon sau manstein oarecare lupta de partea noastra.Jeap-jeap si s-a dus Odessa,desi nu am priceput de ce.E un oras asa frumos.

        Sunt 2 aspecte.Partea navala e trista pentru noi.Slava si amicii au o problema simpla de rezolvat si mijloace sa o faca.Anume sa gaseasca cosciugele noastre plutitoare si sa traga 2 buc. rachete pe cap de bampor.Una pt. cele mai mititele.Pt. ei nu e nevoie de nici o tactica,nici macar nu au nevoie sa incerce sa reduca emisiile,pt. ca nu avem nimic care sa-i atinga.Chiar daca vor sa se distreze si intra in bataia rachetelor de pe Marasesti si de pe vedete,toate rachetele noastre trase odata nu pot satura AA de pe Moskva.Comandantul de pe Moskva ar trebui sa fie bun prieten cu ceilalti capitani,sa-i lase sa traga si ei in rachetele noastre,sa nu zica ca au frecat menta in razboi.Solutia pt. flota noastra e sa ridice ancora si dunga la Istanbul.Dubitabil ca ajung,dar e singura sansa teoretica de a ne pastra fierataniile si dupa razbel. Daca aveam o pereche-doua de Gotland,treaba era altfel.Dar nu avem.

        Partea aeriana nu sta grozav,dar nu e chiar asa de categoric in favoarea lor.Ivan,operand de pe malul alalalt al marii,are o problema cu distanta.Mai exact,intra in pana prostului.Ivan are nevoie de realimentare deasupra marii pt. a avea o prezenta consistenta in partea noastra.Asta e rau pe de o parte,pe de alta ei trebuie sa lase 1-2 patrule pt. escorta IL 78 si macar una deasupra flotei.Daca ei ignora acest mic detaliu si noi bagam de seama,o lovitura in stil kamikaze ne poate aduce multe puncte rosii. Daca joaca regulamentar,forta lor de lovire se reduce,nu putin.La asta se adauga faptul ca ei trebuie sa pastreze o rezerva,macar o patrula.SU 27 sunt cu o treime mai putine pe cerul patriei noastre,doar la schema asta.

        Aparatorii au castigat campanii aeriene(mai putine ca atacatorii;asta e chiar natura razboiului aerian,spre deosebire de cel terestru unde aparatorul are avantajul natural),dar in cazul dat victorie pt. noi inseamna limitarea interdictiei aeriene.Aste se poate face doar supravietuind loviturii initiale.In etapa a doua,noi avem ca obiectiv victoria intr-o batalie aeriana limitata,dar in care noi sa avem superioritate numerica si pe cat posibil sa avem sprijinul AA.Supravietuirea se poate face facand pasul inapoi,la Campia Turzii,Timisoara si care baze or mai fi.Am intors numerele pe o parte si pe alta.Ivan nu are destule rachete de croaziera pt. a scoate definitiv din schema AA si bazele aeriene,deci e posibil ca Bacaul sa supravietuiasca primei lovituri,destul cat sa permita ridicarea aparatelor.

        Partea a doua depinde de oportunitati.Data natura conflictului si fortele date in scenariu,daca apararea noastra intrunita scoate din schema 15-20 de aparate,Ivan are probleme in a realiza interdictia aeriana la un nivel care sa ne faca KO.
        Oricum la sol,in conditiile date,Ivan are sanse sa castige niste medalii pt. bravura,dar nu pt. victorie.Dar tema scenariului nu e bataia la sol,ci in aer.

      • Romaniatricolor, acesta este al doilea avertisment.

        Indiferent ce crezi despre x, y, z sau chiar despre mine, abtine-te sa pui in scris. Din bun simt. Data viitoare, daca mai jignesti pe cineva, intri la spam.

        La fel se va intampla si daca imi rastalmacesti vorbele. Intre altele, nu insinuez ca ziceai despre Vasilescu ca este betiv, am spus ca ai jignit un colonel de tancuri, si dupa cum vad, l-ai mai facut o data betiv si cu etnobotanice si in comment-ul pe care ti l-am cenzurat acum. Apropos, am facut print screen, sa nu incerci sa o dai la intors cu mine! Ca tu nu faci diferenta intre un aviator, adica Vasilescu, si un colonel de tancuri, adica ProRusul, este defectinuea ta. Ca tu habar nu ai cu cine vorbesti, este treaba ta. Eu ii cunosc pe mare parte dintre oamenii de aici. Oricum ar fi insa, bunul simt trebuie sa primeze. Intelegi? Si sa nu zici ca nu ai stiut, pentru ca nu trebuie sa stii tu cine sunt militari si cine nu. Diferenta o face bunul simt, nu uniforma, asa ca incadreaza-te in limitele bunului simt.

        Si sa stii ca Valentin Vasilescu nu e frate cu mama, iar ProRusul frate cu tata. Nu le tin partea, cumva. Este vorba doar de actiunea mea de moderator fata de jignirile tale adresate unor alti membri.

        De asemenea, nu scrii aici despre torente sau alte zone de unde descarci, despre cat de mult dureaza la tine sexul si nici despre kamasutra sau victoria silvstedt sau sifilis.

        Nu esti pe camp. Iti repet: incadreaza-te in limitele bunului simt.

        *

        Si acum, sa vorbim despre partea personala a lucrurilor. Evita sa imi ceri socoteala. Evita sa ma mai jignesti. Evita sa ai ceva cu mine aici, sau prin alte parti. Intelegi bine cam ce mesaj iti transmit dincolo de ceea ce spun?

        Scenarita: Kobayashi Maru.
        Tineti minte ultimul Star Trek?
        http://www.youtube.com/watch?v=h2NO4DsDUfg&feature=related
        Un test, un scenariu de lupta “logic” de tip vulcanian care nu permite nici un fel de sanse de izbanda din partea cadetilor ci numai de infrangere, creat cica, sa evalueze tipurile de gandire si emotii ale acestora. Prin definitie, testul in sine e creat ca TRISOR si nu a putut fi trecut de nimeni…
        …Pana insa cand viitorul Kirk-a-licicious Captain “Awesometron”, triseaza la randul lui, prin faptul ca se culca cu gagica cu pielea verde ca s-o convinga sa deschidda un mesaj al sau exact la ora 03:00, mesajul fiind de fapt un virus care schimba conditiile testului, Kirk de “Hackerville”-Ramnicu-Valcea neavand decat sa la de dea peste bot tuturor “academicienilor stelari” in timp ce (magistral, as spune), mananca un mar! Simbolismul e mai mult decat evident. Class dismissed! Sau poate nu, discutiile continua…

        Si acum la oile noastre…intra in scena “profesorul” Valentin Vasilescu.

        ……..
        cat face…
        2 + 2
        La care adauga: nu trisati, aplicati regulile matematice existente.
        Bineinteles clasa incepe sa-si expuna ideile diverse, toti venind cu acelasi rezultat:
        2+2=4
        ………….

        Ei si acum putin despre prostalaii aia de rusi din scenariul lui VV care ar ataca intr-o veselie si surpriza totala pentru mormolocii de romani. Hai sa zicem ca nu vreun general diliu rus, care s-a autocomutat pe AWOL, ataca de nebun Romania, ci Mama Rusie se hotari tam-nesam la o asemena antepriza. Pai astia-s tampiti? Rusii, cunoscuti pentru felul stufos in care isi pregatesc conflictele mai ceva ca proprii scriitori de “Razboi si Pace” (si mai au o hiba inca de pe vrema Razboiului de Independenta din 1877, prea le place sa atace la date cu importanta calendaristica istorica, de aia i-am si scos noi din mocirla), implica Ucraina in conflict prin vasele de la Sevastopol? Nu e clar pt. toata lumea ca un atac de la baza ucrainiana n-ar putea fi facut de rusi fara stiinta tarii gazda? Si automat Ucraina devine “complice la crima”, ceea ce imi permite mie sa-i dau la gioale civilo-militare in Odesa cu Bobocu sau poate si pe la Ivano-Francisc cu cei de la Campia Turzii? Am aplicat doctrina pur israeliana, fiertul oului. O stiti? Toata conceptia de razboi/aparare a Israelului se bazeaza pe un singur lucru: unui avion subsonic inamic ii sunt necesare doar cateva minute pentru a survola pe latime Israelul de la Marea Moarta la Mediterana-Rafah sau mai rau de la Marea Galileei la Haifa. Indeajuns cat sa fierbi un ou. Si eu nu pot sa incerc sa atac Odesa cu Mig-uri 21 la Mach 1,5? De ce? Can uajung pana acolo? Ca nu e Ucraina implicata in conflict? De ce mi-ar fi frica? De implicarea NATO in ajutorul meu? Pai eu, Romania, sunt in situatia demografica, polito-militara a…Georgiei?
        Hai s-o luam altfel, sa zicem ca atacul e facut de maimutoiul ala de general rus care a luat-o pe aratura cu creierul si vrea el sa atace Romania indoar dobrogea doar pentru ca i-a dat o fufa de a lui Mazare niste sifilis. Pai nici asta nu e atat de aiurit inca sa aiba impresia ca poate sa-si miste flota din Sevastopol (unde avem si noi ochiul si timpanul la post) fara ca Bucurestiul si Washington-ul sa nu fie deja pe felie iar pasarelele in aer si barcutele in lar iar restu pe receptie. Si cu ce mecanizate isi asigura/mentine desantul asupra Bucurestiului? Ce e asta? “The sum of all fears” a lui Tom Clancy? Nici macar el n-a avut curajul sa exagereze ca Valentin Vasile, acolo un general rus scapat de sub control ataca cu succes portavionul USS John C. Stennis cu o mana de Tu-22M! Dar de, VV e cel mai tare din parcare, e…Doc…pardon, Profesorul! El ataca “stealth” din Sevastopol (nu mai spun ca avem bine merci si informatii cu ce se intampla pe la bazele astea aeriene “inamicale” din jurul nostru si al Baltoacei Negre)?
        Tot nu va cade fisa? Imaginati-va doua case ale unor vecini cam certati de prea mult timp pentru pamant, cu curtile una langa alta, despartite de un gard si o baltoaca comune. Casa ucrainiana are un zavod rus caruia ii permite sa alerge si sa se joace slobod in timp ce a romaneasca detine un pitbull american texan beef 100%. Ce se intampla cand se hotaraste ham-ham-ul rusesc sa sara gardu la vecin si sa atace la beregata pe cei din casa? Dupa ce in prealabil, cica n-ar fi fost depistat si nici proprietarul nu ar fi stiut ce are de gand…mda, sigur. Are romanul dreptul “legal” sa ceara compensatii de la ucrainian? Ba bine ca nu! Ii da foc la casa ucrainianului imediat! Pai el e perfect constient ce inseamna sa aiba o baza straina pe teritoriul sau. Si de aia am atacat Odesa. Ca am putut. De-al draq. Pentru ca in Arta Razboiului nu gasesti “apararea e cel mai bun atac” ci invers! Si de aia un vultur nu-si planuieste zborul in functie de marmota ci o ataca atunci cand are chef in timp ce marmota e condamnata pe vecie la invelitul staniolului in grota. Sau in tubul de canalizare. Prostul ala de Gaddafi cu gura mare si altii ca el din ultimii ani in loc sa incerce sa atace bazele straine sau obiectivele civile din tarile de unde au fost atacati (va puteti imagina cum ar fi reactionat cetatenii italieni sau francezi la o asemena cafteala), s-au concentrat pe “poporul ma apara”. Da, sigur, uite acusi.
        Morala? O stiti prea bine: cea mai buna aparare e atacul, iar mai buna decat toate e preventia. Incerci chiar cu sanse minime sa diversifici, sa duci atat cat poti razboiul pe teritoriul inamicului, nu pe al tau. Insa si mai bine e daca previi. Cum e cazul cu situatia miscarilor din Sevastopol si nu numai.

        Iti recomand sa fii on-topic si sa nu imi vii cu faze gen “Ca am putut. De-al draq.”, legat de atacarea Ucrainei. Mai citeste o data scenariul si ai sa vezi ca acolo scrie ca acesta se desfasoara intre rosii si verzi.

        • Sa iei o pauza de respiratie.Scenariile nu se fac pt. a trisa ci pt. a vedea,printre altele,posibile evolutii.Au incercat unii sa se dea smecheri,acum vreo 70 de ani fix,cu inventii a la Star Fleet Academy.In exercitiu a iesit cum ca 2 portavioane pot fi scufundate.”Nu se poate” au racnit insii respectivi si le-au ridicat din adancuri.

          Tema de casa 1.Cine au fost trisorii,unde a fost batalia,ce s-a intamplat.Bonus pt. numele navelor.

          Nu-ti plac numele.Ia d-aci.Krasnovia ataca Mojavia.Tema 2.Unde sunt aceste tari?

          Tema 3.Sa vii cu numarul versetului din Sun Tzu unde spune ca ”apararea cea mai buna e atacul”.Daca-ti spun sa revii cand il gasesti,ma iei de jegos care-ti zic sa pleci fara sa te intorci.Nu o fac pt. ca nu-i blogul meu si in ciuda stilului meu acid si antipatic,tin la diversitatea opiniilor si la libertate in general.Adica as muri pt. dreptul tau de a spune prostii cat casa,iar asta imi da mie dreptul sa cred ce vreau despre argumentele tale.

          Despre ce spune de fapt Sun Tzu,Eretz Israel si altele,maine,dupa ce-mi fac somnul.Apropos,atacul preventiv e scos in afara legii internationale dupa 1967.Iar articolul 5 zice numai de aparare.

          • Normal ca te intrebi de am atacat Odesa de vreme ce in loc sa citesti printre randuri, iei mot-a-mot faza cu Arta Razboiului si apararea-atacul.

            Am vazut in decembrie un documentar, ajunsesera sa vorbeasca despre M1-Abrams, un ofiter cavalerist american se lauda cu o situatie “amuzanta” din timpul “Furtunei in Desert”: fusese capturat un ofiter superior tanchist irakian, iar acesta, in timp ce era era bagat legat fedeles intr-un Bradley a vazut inauntrul o poza a lui Erwin Rommel, asa ca a intrebat: de ce tineti poza fostului vostru inamic? La care un soldat mai dezghetat i-a taiat-o scurt: daca stiai raspunsul la intrebarea asta nu mai erai in situatia asta!

            Asa si aici: “de ce ai atacat Odesa?” Continua sa te intrebi…

            • Ti-am atras atentia in cadrul celui de-al doilea avertisment, cand ti-am moderat comentariul anterior, sa fii on topic. Scenariul se desfasoara intre doua tabere: rosii si verzii. Nu exista albastrii, deci ori respecti datele problemei ori te voi considera troll.

              Nu iti faci ambitiile, din pozitia de musafir, in casa mea. Te supui regulilor, ca orice alt vizitator.

              • Casa ta, regulile tale.

                Exact. Te-am avertizat sa nu mai imi ceri socoteala si sa nu mai faci pe aici reclama altor siteuri.

                Iau o pauza revin doar in cateva zile,
                Nu, nu mai reveni. Ramai acolo unde te simti confortabil si esti lasat sa iti faci de cap si sa jignesti pe ceilalti membri. Cu mine nu iti merge, diplomat vorbind.

                In mod direct, evita sa ma intalnesti. Uit greu pe cei care ma jignesc in mod repetat.

            • Hai sa iti spun eu cum e cu MIG 21 LanceR A si atacul tintelor din Odesa, asa sa iti fie clara chestia, sa spunem ca faci o configuratie cu 2 bombe opher pe fiecare aripa si cu un rezervor suplimentar de combustibil, ai 4 bombe si un avion care la aceasta configuratie nu are decat vreo 5 minute de zbor supersonic pentru ca daca nu o sa consume gazul si va sfarsi maxim in papusoiul din Ukraina.
              Te-ai gandit cam cate MIG 21 ai irosi intr-o actiune inutila si ce efect ai avea asupra tintelor?
              Sa spunem ca pe scenariul tau reusesti sa ajungi in Odesa cu 10 avioane MIG 21 nedetectat din care 2 sunt MIG 21 LanceR C de escorta deci ai 8*4 bombe Opher 32 de lansari teoretic nu prea ai efect foarte mare asupra Odesei. pleci p traiectul de intoarcere, MIG 21 vor fi interceptate de cel putin 16 avioane ukrainiene care vor fi in configuratie de lupta, prin absurd MIG 21 Lancer C reusesc sa doboare 4 avioane ukrainiene dupa care sunt doborate, celelalte MIG 21 LanceR A nu au decat tunul de bord si practic vor fi tinte pentru SU 27 si MIG 29 ukrainiene care sunt in configuratie de lupta aer-aer cu avantajul de a fi mult mai manevriere si cu o raza de actiune superioara + MIG 21 nu va folosi postcombustia ca nu mai ajunge acasa.
              Felicitari lovitura de imagine ti-ai dat-o singur ai pierdut jumatate de flota intr-o lupta inutila si mai rau lasi tara fara acoperire aeriana si moralul pilotilor la pamant dupa ce si-au pierdut 10 12 camarazi intr-o lupta inutila.

              • foarte corect ce spui,ca in orice razboi daca vrei sa impiedici ceva nu o faci faultand un fundas la mijlocul terenului cand atacantul are mingea in fata portii tale.chestia ar fi sa poti ataca eficient inainte de a se desfasura.un mli in mers lovit de o racheta poate insemna 9-10 militari morti,vehicul inutilizat ,desfasurat ,poate insemna 9-10 soldati urmarind campul de lupta,6-7 cu pm-uri vreo 2 cu ag-uri si vreo 2 cu psl ,plus vehicul atacand,asta pe uscat .pe mare e asemaanator ,inmultesti vectorii daca ajung la mal…forta de invazie reprezentata de navele de debarcare,e forta de invazie,fara ele nu ai invazie,pe calea aerului nu parasutezi nici tancuri nici mli-uri sustinut intr-o zona pe care n-o controlezi si nu ai capacitate

                • The Naval Institute guide to world naval weapons systems, 1997-1998 – Resultado de la Búsqueda de libros de Google
                  books.google.es/books?isbn=1557502684…
                  Norman Friedman – 1997 – History – 808 páginas
                  Half Plate: Russia (Half Plate A: Aleksandr Brykin-, Half Plate B: later Grisha Vs, superseding Strut Pair) ♦ Top Sail (MR-600 Voskhod)/Top Pair (MR-800 Flag) …

            • RomaniaTricolor hai sa iti spun o chestie, in primul rand nu ti-a fost sters comentariul fiindca suntem prea democratici pe aici si probabil din vina mea ca l-am rugat pe Resboiu sa nu ti-l stearga ca sa nu faci pe victima si lovitul.
              2. Raspunsul echipei Resboiu la tema data de domnul Vasilescu a fost gata in duminica acelei saptamani, daca chiar este asa de important mai am mailul de la Resboiu cu formularea finala.
              Nu uita ca toti cei care am participat si scriem pe site avem si joburi care ne iau 8-9 oire pe zi si viata personala si nu stam toti pe site 8 ore pe zi ca sa formulam repede un raspuns la tema domnului Vasilescu sau oricarui alt om care a postat.
              Domnul Vasilescu este cel care a amanat publicarea raspunsului la tema data pe site deoarece vroia sa scrie epilogul impreuna, situatia initiala a fost cea luata in calcul de echipa Resboiu si nu situatia in care domnul Vasilescu a prezentat-o ulterior “what if-ul” cu ce ar fi daca am avea multirol.
              Nu stiu de ce domnul Vasilescu nu a mai raspuns dar tocmai de aia am cerut pe site publicarea raspunsului fiindca am considerat ca a trecut deja prea mult timp si e pacat ca se va considera ca nu exista solutii.

            • Sa iti mai spun ceva, oamenii care posteaza pe un site de tehnica militara cam posteaza si pe celalalt nu prea exista asa cum spui tu 2 clase distincte, Resboiu tocmai acest lucru l-a evitat ca sa vedeti voi cu se balacaresc oamenii pe site in cautarea unei solutii la o problema care nu e deloc usoara.
              Are sa fie PACE intre site-uri e netul prea mare ca sa ne paruim unii cu altii, si asa suntem prea putini in Romania cei care suntem interesati de acest subiect, separarea s-a facut din diferente de viziuni intre oameni, nu e nimic va fi o concurenta benefica pentru toti.
              Articolele bune sunt articole bune si vor fi comentate de catre toti cei care vor sa participe indiferent ca vin de la violeti sau de la rosii, calitatea materilalului scris conteaza ma mult ca si suportul unde il publici in eter.
              Renunta la a jigni oameni pe care nu ii sti, nu ii cunosti si cu care s-ar putea sa te intalnesti ulterior.
              Daca ai ceva de comentat la riposta teoretica te rog fa-o la subiect, tema este 1:1 adica dintr-un anumit motiv ramanem fara aliati, USA nu este prezenta in teatrul de operatii, nu mai suntem membri NATO, si ca de atatea ori in istorie suntem singuri – de aici vin constrangerile jocului, incearca sa nu intrii la spam ci vino cu argumente logice, pragmatice, si solutii la tema data.
              Mai sus iti explicaram de ce nu e folositor din punct de vedere tactic atacul impotriva Odesei, poti veni cu alte propuneri pe riposta noastra (a Resboiu) sau paralele cu ce am scris noi.
              Sa auzim de bine, si poate impreuna o sa crestem interesul spre acest domeniu.

            • Da felicitari daca ar fi joc de sah tu ai luat un cal in tip ce adversarul iti da mat – cam asta este ceea ce ai realiza cu atacarea Odesei.

          • “Sa vii cu numarul versetului din Sun Tzu unde spune ca ”apararea cea mai buna e atacul”.Aici Mihais cred ca ai dreptate, zicala respectiva este creatie europeana si de data relativ moderna (e un proverb prusac dar sunt sanse sa ma insel).

            • Legat de Sun Tzu,nu exista o traducere in limba romana direct din original.Oricum fiecare traduce altceva din chineza veche.
              Zicala aceea nu exista la Sun Tzu pt. ca el vedea lucrurile un pic mai subtil.In cap 4(Dispozitii) vorbeste de evitarea infrangerii prima prioritate.Odata in siguranta,te poti gandi la exploatarea erorilor si slabiciunilor dusmanului.In traducere apar termeni precum aparare si atac,iar noi tindem sa interpretam asta ca antiteza intre static si dinamic,pasivitate si initiativa.In realitate nu exista o antiteza ci un ciclu continuu.Dar indiferent de forma actiunilor,ideea ramane.Chiar si intr-o operatie ofensiva,mai intai trebuie sa te asiguri ca eviti un dezastru in cazul in care dai gres.Ideea nu apare doar la Sun Tzu.Unii au si pus-o in practica.Altii au pierdut razboaie.

      • Ce scenarii? Sunteti NAIVI! Voi indrazniti sa va comparati cu rusii sau ucrainenii? Sa va fie rusine. Ce reprezinta Mig 21 Lancer vs Su 27? Este ca si cum ai compara o furnica cu un tigru…puteti sa zburati si ,,sub val,, nu rezolvati nimic. Ucrainenii stiu mai bine ca noi sa evite rachetele lansate, si in primul rand noi nu avem pe Lancer rachete cu raza lunga, ei au. Asa ca noi trebuia sa scapam primii. Daca totusi Mig 21 ajunge la dog fight,nu fiti naivi, nu are nici o sansa!
        Nava din clasa Slava, nu are nevoie de sustinere. Spre cultura dv., va aduc la cunostinta ca are in dotare rachetele anti aeriene S 300, cu raza de 300km, care doboara tinte ce zboara la 5 m inaltime. Sa inteleg ca Mig 21 lancer zboara sub 5 m? Ma indoiesc. Nici nu vor putea sa se apropie de clasa Slava.
        Voi va bazati, ca barcile Molinca, nu au rachete anti aeriene? Va inselati, toate au.
        Hai sa mai analizam. Tancurile noastre sunt jalnice, cele mai invechite, doar T 55 si TR 85, care este un fiasco. Ce sens are sa modernizezi un T 55, cu calibru de 100 mm, care nu are nici o sansa de la 500 m in fata unui T 72, 80, etc.?
        Mai continuam? Este nevoie de 2 Mig-uri 31 si 4 Su 27 ca sa distruga toata flota noastra de Miguri!
        Nu e nevoie ca rusii si ucrainenii sa vina cu nava clasa Slava, e nevoie doar de 2 barci, inteligentilor , ca sa ne distruga toata flota. Ei au rachete mosckit, noi termit. Nici nu am ajunge sa-i detectam si am fi distrusi!
        In plus au Su 25, Su 24, etc.

    • portavioanele din marea neagra nu sunt portavioane,mistralurile nu sunt portavioane sunt nave de asalt amfibiu multifunctie,cel mult poti sa le spui portelicoptere,ptr ca nu opereaza cu avioane,clasa wasp,juan carlos dupa multi sunt din aceeasi clasa cu mistral…dar ai putea sa le spui si portavioane ptr ca opereaza cu avioane.cat despre scenariul domnului valentin vasilescu…se aplica foarte bine zicala “dupa razboi multi viteji se arata” si nu cred ca au nici un rost descalificarile din prisma avantajului meu conferit de anonimat ,aici cred ca dezbatem..cu argumente la indemana noastra ,situatii tehnice sau mai putin.personal ,ma incanta sa vorbesc cu oameni documentati sau fosti militari,ptr ca ptr noi ca civili ,putem intelege anumite chestii tehnice ,dar nu cunoastem protocoalele dupa care actioneaza armata(cum se mobilizeaza unitatile,care intra in conflict depinzand de amploare,dizlocare,timp de reactie).ultima era un scenariu propus,nu ca ne invadeaza rusii,sau de ce.raspunsul meu ca si atunci e acelasi ,primul val al atacului nu ai cum sa-l eviti,doar sa-i limitezi efectele…dupa mine punctul slab e putina capacitate a navelor amfibii rusesti,nu au suficienta capacitate ptr a debarca unitati blindate grele si a le asigura apararea antiaeriana(au alta structurare ),ce-i va obliga sa incerce ocuparea instalatiilor portuare

  • La Multi Ani ! Sa fiti sanatosi si fericiti.Sa aveti un an mai bun ca 2012.

    … iar anul 2013 sa ne gaseasca macar cu multirol , sa fie liniste si pace si sa vorbim de raboaie imaginare.

  • Toate bune si frumoase, dar ce-i treaba asta cu portavioanele din Marea Neagra? Eu am lipsit o perioada din blogosfera militara si asta pare sa fi devenit un fel de gluma asa, intre veterani. Imi explica si mie careva cum sta treaba cu portavioanele astea?
    Scuze de offtopic Iulica, dar chiar sunt curios.

    • Hai ca te lamuresc eu…cineva un visator ar fi vrut macar 2 portavioane pentru Romania ca de sa ii bagam pe Rusi in sperieti. LOL
      Indiciu postarea s-a facut pe alt blog cu acelasi specific…si care se vrea concurent…

      • Nu cred, ma pacalesti. Aceasta ineptie e atat de mare incat…..ok, ma opresc aici, nu vreau sa jignesc pe nimeni dar acum inteleg gluma. Oricum, nestiind contextul in care s-a formulat ideea….ok. Gata, merci Marius.

        • LOL! Eu mai vreau pe langa cele 2 sa fabricam un Enterprise din ala din Star Trek si inca 2 nave de lupta Klingoniene e ok?

  • RomaniaTricolor-Am stat si am cugetat.Sa raspund,sa nu.Daca-ti raspund,cum sa o fac?Sa zic ce mi-a venit prima data in gand,sau a doua oara?Din toate felurile de prostie,cel mai tare am alergie la prostia militara.Da’ cu toate astea am zis sa respect Tao,vorba lu’ bunicu Sun.

    1.In bussiness-ul asta cu razbelul,cine nu e in stare sa vorbeasca pe inteles nu comanda nimic.Sau cel putin nimic victorios.Citit printre randuri,inteles din priviri o pot face cei care gandesc la fel si se cunosc de mult timp.Vorbitul succint il pot face cei care vorbesc aceasi limba(noi nu).Vrei sa fii citit printre randuri,esti liber sa o faci curatand cartofi la popota.

    2.Nu ma intreb de ce ai atacat Odessa.In al doilea raspuns ai vrut sa te dai misterios.Posibil sa fii uitat ca te-ai explicat mai sus.Posibil sa nu.Oricum,o iau lent.Mataluta nu poti aplica doctrina israeliana,pt. ca nu esti in Israel.Sigur,ai vrut sa te eliberezi de restrictii,sa fi un cugetator original,sa iei initiativa.Au mai fost de astia,pt. care principiile razboiului erau prea restrictive.Imens de multi si nici macar nu aveau scuza ca scriau pe blog dupa o betie de revelion.Geniile purtau uniforma si raspundeau de viata oamenilor si viitorul natiunilor.Natiunile lor au avut ca mostenire a geniului lor un viitor chinuit(sau canci viitor) iar oamenii lor au murit inainte de pensie.
    Care or fi principiile alea te intrebi,si ce p… mea o vrea boul asta infumurat de mihais?Odata,individul ar vrea sa-ti amintesti ca primul din ele este stabilirea obiectivului si corelatia intre obiective si mijloace.Primul tau obiectiv este sa supravietuiesti cand tocmai ai fost lovit prin surprindere.Urmatorul principiu ar fi preluarea initiativei si sa il impiedici pe inamic sa o retina.Atacand un stat neutru nu rezolvi problema principala,anume ca aviatia rusa are un obiectiv in Romania si mai detine si initiativa in a-l atinge.Trecem peste mici detalii ,ca ii bagi pe neutrii in tabara adversa,faci din Romania un paria international si in primul rand te bagi in sfera politica,pt. ca declararea razboiului e o decizie politica.Principiul nr 3 este unitatea de comanda.Mataluta tocmai esti in situatia lui Jukov in 1941 ,Amer in 1967 sau Guse in 1989,cand habar nu ai ce se intampla cu propriile unitati.Neavand asta,nu poti respecta principiul urmator,al concentrarii fortelor.Faptul ca tu vrei sa ataci in 2 directii divergente,Odessa si Ivano-Frankivsk(nu Francisc) iar incalca principiul concentrarii.
    Mai sunt vreo cateva(oricum le incalci) dar e destul pt. a transforma o situatie dificila intr-un dezastru.

    Morala cu generalul irakian si poza lui Rommel este ca americanii au facut razboi de manevra(in modul corect),iar irakienii au incalcat cam tot ce era de incalcat.Astia nu erau ”originali” ,erau pur si simplu prosti. Dar e bine ca privim filme.

    Eu am dat teme,io le rezolv.Trisorii in scenarii sunt baietii din statul major al Flotei Imperiale Japoneze.O evolutie ”imposibila” a iesit la simulare.Au pierdut surpriza si neste portavioane palite prin surprindere.Ce coincidenta,sa se intample asa ceva si la Midway.

    Krasnovia e o tara imaginara.Armata ei se cheama OPFOR(Opposing Force) si e perpetuu ocupata cu invadarea unor tarisoare pasnice,terorism si alte marsavii.Baietii buni intervin si se chinuie sa salveze situatia.OPFOR se intampla sa fie chiar buni la ce fac,fiindca o fac de zeci de ori pe an,asa incat BLUEFOR cel mai adesea o ia in freza.Din luatul asta in freza baietii buni invata ce greseli au facut iar la razboiul real nu le mai fac asa des.

    Last,dar nu cel din urma.Ce este fiecare, e treaba lui.Io ,de exemplu,sunt mic,chel si gras.Pe net suntem insa pseudonime.Discutam idei.Faptul ca tu te iei de persoana d-lui Vasilescu se cheama ad hominem si nu discuta o idee.Profesionalismul reiese din ce se scrie,iar cunoasterea se capata argumentand idei.De la d-nul Vasilescu as avea ce sa invat si cu siguranta as afla destul cat sa-mi rafinez argumentele.As putea chiar sa fiu fortat sa mi le schimb total.As putea sa constat chiar ca orice am face in scenariul respectiv,o luam in freza in aer.Ghici ce.Atata paguba.Devenim mai destepti si aflam ce sa NU facem,ca tara.Afli si tu ce sa faci sau nu pt. a a duce un plus DACA cel mai rau lucru se intampla.Pt. ca indiferent de pozitie,profesie,varsta,preferinte sexuale etc… suntem de aceasi parte a baricadei si fiecare are un rol de jucat,indiferent cat de mic.Toti conteaza.

  • salutare si la multi ani tuturor…acum m-am intors din concediu…apropo..exista un “joc” ce simuleaza toate aceste scenarii si multe altele pe parcursul celui de-al doilea razboi mondial(si nu numai-aici vb si de expansiunea Modern Day Scenario) a numit Hearts of Iron 2 de strategie in care ai si optiunea de a inainta o campanie cu Romania in care pe baza economiei si a industriei poti crea razboaie, aliante, selectarea politicii, demitere ministri, etc(cam tot ce presupune conducerea unei tari)-si nu numai..ai capacitatea de a conduce armata ta intr-un conflict militar..fiind comandantul suprem al armatei…deci va recomand calduros sa-l incercati(e foarte greu-eu cel putin fara un bonus-cheats nu am nici o sansa sa ma dezvolt atat economic cat si militar)….

    • Incearca-l si cu cheat, de ex cauta sa modifici durata de constructie a capacitatilor industriale la 1 day/unit. asa ajungi ca la aprox. 150 IC sa ai 5 echipe de cercetare. Eu l-am jucat si fara cheaturi si cu cheaturi si in ambele am reusit sa ma situez si intre castigatori ( bine-nteles fara coduri e mult mai greu).

  • Cine a pornit ‘scenariul’ ala face un pic de masturbare intelectuala…oarecum absurda…
    Invazia aia de la Sevastopol catre Dobrogea nu se va intampla curand, if ever…
    Suntem in NATO si UE, cu americani la Kogalniceanu, asta ar insemna razboi Rusia cu NATO si UE…

    Nu ne-au invadat ei in 67, si cu totul alta era situatia.
    Aveau trupe masive dislocate la granita directa, Bulgaria si Ungaria.
    Nu eram in NATO.

    Ne-au salvat se pare relatia buna cu China si avertismentele Chinei la adresa rusilor, avertismentele americanilor, faptul ca nu erau trupe rusesti in tara si faptul ca eram mobilizati de lupta si armata era chitita sa lupte.

    Rusii au facut calculele cu pierderile estimate (nu numai umane si tehnica de lupta ci si politice), le-a dat cu virgula si s-au abtinut.

    Chiar si numai dorinta de riposta poate face minuni: cititi de “Soviet submarine S-363”.
    Rusii smecheri au vrut sa intre in apele Suediei, sa-si recupereze submarinul esuat (facea spionaj), cu distrugatoare si remorchere. Practic sa le violeze frontiera, pt ca ‘se poate’. Prim ministrul Suediei a dat ordin clar ‘APARATI FRONTIERA!!!!’
    Cand radarele bateriilor de coasta suedeze i-au incadrat, rusii au devenit nervosi dar nu s-au oprit. Dat inainte cu tupeu catre limita apelor teritoriale suedeze.
    Cand radarele bateriilor de coasta au trecut din single frequency mode pe war mode-frequency hoping, rusii au detectat asta si s-au oprit instantaneu la limita apelor teritoriale! S-a trecut la ‘discutii’.

    Daca Rusia ataca Romania, credeti ca or sa debarce 2000 de tancuri la Mamaia?

    Miscarea asta nu trece nedectectata: sateliti, razboi electronic, spionaj, over-the-horizont radars, SCOMAR.

    Nu au mijoace pt o asemenea debarcare de anvergura.
    Crucisatorul ala o fi el mare si scary, nu e invincibil. Niste mijloace de razboi electronic moderne si e posibil sa-i bruiezi radarele, sa-si traga SAMurile dupa tinte imaginare, sa-i trimiti SS N-12urile la pescuit.

    Ca sa debarce trupe si tehnica, navele de desant trebuie sa vina langa tarm. Cu navele de escorta nu foarte departe. Trupele sa coboare pe plaja (cu teleportarea stau inca prost).

    In bataia tunurilor, minelor, LAROM, APRA, IML cu Styx, TR, TAB si MLI, ar. mine, AG, machine guns, AKM, PSL etc. ce s-o mai gasi. Nu e chiar asa de simplu.

    In prealabil trebuie sa distruga defensiva la tarm, pt ca altfel sunt target practicing ducks. Daca ne scufunda fierataniile, asta nu inseamna ca au castigat razboiul.

    Trebuie sa distruga apararea la tarm si in adincime.
    Sa lichideze apararea AA. Sa lichideze unitatile aparatoare. Sa distruga centrele de comanda, radarele etc Sa loveasca marile unitati luptatoare, aerodroamele, depozitele de armament etc.

    Trebuie cam multe.

    Sa revenim: presupunand ca suprasatureaza defensiva la tarm si debarca, trebuie sa plece in adancime (ca doar n-au debarcat ca sa faca plaja la Mamaia).

    Le trebuie mecanizate, ca nu or pleca pe jos. Cate pot debarca?
    Multa logistica: munitie, hrana, combustibili, piese schimb, asistenta medicala pe front etc… Alte dureri de debarcat.

    Din pacate la tehnica pe care o are armata acum, destul de greu sa faca imposibila debarcarea. S-ar putea corecta usor cu cateva achizitii, daca s-ar dori.

    -vreo 10 camioane lansatoare si vreo 40-50 de NSM/RBS15FMk3/Harpoon BlockII/Exocet MM40Block3.

    -Inarmare Type 22 cu ESSM/ASTER15/RAM si RBS15FMk3/Harpoon/Exocet plus radare/sonar/MASS/mijloace razboi electronic

    -reabilitare Delfinul

    -modernizare NPRuri

    -si pe mortaciunile alea de Lanceruri se poate integra o racheta usoara antinava, gen NSM(400kg) o merge si cu Elta2032, cumparate vreo 30 bucati si integrate pe MIGuri si Puma Naval.

    Si alta ar fi pofta de debarcare…

    Reproduc ce am mai scris si pe alt site (deh, opere de o inestimabila valoare 🙂 🙂 ) :

    Rusii te ocupa acum altfel, iti cumpara combinatele siderurgice de exemplu…
    Te fac dependent de gazul lor. Iti controleaza politicienii.

    Romania are alte probleme, mult mai aproape de casa:

    – natalitate negativa , scade populatia masiv. scad romanii. cresc tiganii.
    cu 15 milioane din care 5 milioane tigani, credeti ca rusii ar fi problema?

    Cititi comentariile din linkul asta, tipul mi se pare sincer si transant

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/dezbatere-evz-ce-semnale-de-alarma-trage-recensamantul-952417.html

    – distrugerea sistemului medical, inchiderea spitalelor, exodul medicilor, o sa va opereze Hassan, am avut colegi arabi, erau cu cateva nivele sub cel mai dezinteresat, chiulangiu si baut student roman…

    – exodul populatiei: in general pleaca aia buni, chiar si la aia foarte simpli, pleaca aia simpli dar care au initiativa si vor sa munceasca, nu stau pe social

    – imaginea foarte proasta in Europa

    – distrugerea industriei si agriculturii
    de aici lipsa joburilor si exodul populatiei

    – lipsa infrastructurii

    – lipsa educatiei pt generatia actuala, se vede ce iese acum din licee…

    – jaful resurselor, concesionate pe nimic

    – coruptia generalizata, hotia generalizata

    – atitudinea romaneasca “nu-mi pasa, mie mi-e bine”

    – sistem mafiot generalizat

    – clasa politica organizata mafiot,clar anti-romaneasca

    – populatia imbecilizata si dependenta de ajutoare sociale

    – presiunea maghiara in Transilvania: cateodata ai inteleg, de ce sa fie slugile imbecililor de la Bucuresti. Mie ca roman nu-mi convine, de ce le-ar conveni lor.

    – stai sa inceapa presiunea tiganilor, cand vor fi ei 5 milioane si noi vreo 7-8…

    Deci rusii trebuie doar sa aiba rabdare vreo 30 de ani…cat or mai ramane din rusi, ca si ei au cam aceleasi probleme 🙂

    Peace 🙂

    • Salut. Si, la multi ani.

      Vina este numai a mea, pentru intarzierea aparitie comentariului tau. Numai a mea, daca cumva, cand am editat… spam-ul, am scris si masturbare, ceea ce se pare ca ai scris si tu. Deci, a mea e vina. 🙂 😉

      Dincolo de acest aspect.

      Te “cunosc” de ceva timp, de dinainte de a intra pe aici si intotdeauna am apreciat claritatea ta. Ma surprinde insa un aspect: cum de ai cazut, tu, care faci niste analize impresionante si corecte, cum de ai cazut tu dincolo de limitele scenariului lui Valentin Vasilescu?

      Uite, noua ne-a fost mai comod in a da riposta asta buna si din cauza ca ne-am depersonalizat. Poate ca zic prea mult, din punctul de vedere nationalist, dar, ne-am luat strict dupa datele problemei si tocmai asta ne-a ajutat sa fim mai lucizi: am gandit ca la aplicatiile militate – doua tabere, rosii si verzii. Daca o luam nationalist, nu ne putem concentra pe riposta. Evident, nu avem vecini comozi. Nici macar Marea Neagra nu este prietenoasa, avand capriciile ei…

      Reducand mai spre baza problema, atunci cand profesorul de matematica iti da de rezolvat o problema dupa datele enuntate, nu interpretezi, fiind o stiinta exacta si, mai ales, nu spui ca… deh, tabla e neagra si creta e alba, insa… daca era creta albastra si tabla roz, era altfel, eventual ca, daca aveai laser in loc de creta, rezolvai mai bine problema.

      Ai dreptate. Ai dreptate! Chiar ai dreptate!!! Dar, nu e cazul in scenariul acesta. De-as putea, as intinde mana prin monitor si barbateste ti-as strange-o pe a ta. Ai spus foarte bine ce ai avut de zis, insa… aluneci peste limitele problemei expuse. Dupa cum i-am raspuns atunci si lui Valentin Vasilescu, chiar eram in convorbiri cu membrii redactiei pentru primul versus/what if/bruzli il bate pe vandam gazduit pe noul site, unde trebuia sa avem un razboi Rusia vs. Romania. Scenariul dansului a fost nemaipomenit de bine venit. Acum, deh, fiecare cu reactiile lui.

      Probabil, Romaniatricolor va mai posta pe aici jignitor de Sfantul Ion, sau de alte sarbatori in care va sorbi putin curaj si isi va imagina ca de dincolo de monitor ne poate face in tot felul si ca vreodata in viata… totusi, nu am sa dau de el fata-in-fata. Dar noi nu suntem ca el. Gandim cu capul limpede si incercam sa rezolvam niste scenarii cu care ne facem de cap si cu care, Resboiu, ca si brand, printre altele, oricat s-ar chinui cineva sa copieze, s-a afirmat si a captivat interesul. Etc., bla-bla. Mai simplu spus, daca Valentin Vasilescu nu ne servea scenariul asta, urma sa facem noi unul. Si, mult mai dur.

      *@all: credeti-ma, scenariul domnului Vasilescu a fost de un realism moderat. L-au vazut oameni cu experienta si i-au dat dreptate: in patru ore se ajunge la Bucuresti. Dupa, aceeasi oameni cu experienta au citit riposta noastra si si-au manifestat surprinderea. Surprinderea. Surpriza: da, la scenariul asta de riposta nu se gandisera nici dumnealor. Unor habarnisti dintr-o gasca de personaje care se incalta cu fesul, visand doua portavioane romanesti, eventual cu o livada de ştruţi-biplani-stealth… as recomanda un consum moderat de niste treburi.

      Bun, cumva, am explicat neimplicarea partii militare a redactiei Resboiu in rezolvarea scenariului astuia. Acum, sa o dam pe partea civila si contributoare: da, patru civili l-au invins pe Valentin Vasilescu – Griffon, Mihais si Marius Fenchea. Plus eu. Nu vom dezvalui rolul fiecaruia, dar… Romaniatricolor, cand tu jigneai doi ofiteri superiori, cineva din echipa noastra transpunea scenariul lui Valentin Vasilescu intr-un sim foarte aproape de realismul realitatii. Nu stii din astea, nu? Daca as spune cine, ai zice si despre el ca e betiv si alte aprecieri tipice reactiilor celor de care ti-ai legat “numele”. Nu poti, nu stii, nu intelegi, nu te duce capul… ce e mai usor decat sa ii jignesti pe cei mai capabili decat tine? Ma distrez cu cativa membri ai redactiei si chiar radem cu hohote, de tine si de cel pe care il saruti cu drag la suptbraţ… pentru ca inca nu am decis in ce zi sa iti trimit un print screen dupa arhiva de ymess, in care george spune ce crede despre tine si proiectele tale, incepand de la barzaunii invizibili si pana la stii tu ce, scris. Tu nu stii, dar noi stim. Naivule.

      • Nu neaparat din spirit din contradictie,dar invins e mult spus.Victoria e in razboi,nu in texte,nici macar in aplicatii.Domnul Vasilescu a venit cu ceva.Noi am venit cu ce ne duce capul,cat ne duce.Nu pot spune ca e rau nici ca e bun ”raspunsul” nost’ .In sportul asta nu poti planifica mai mult de prima etapa si asta doar cand tu ai initiativa.In rest poti avea niste linii directoare mai mult sau mai putin generale.Exersand cat mai multe variante creezi acele directive,dar cel mai important e sa se formeze spiritul de initiativa si gandirea corecta.
        In razboi totul e unic si totul s-a mai intamplat.Stiu ca suna a contradictie sau si mai rau,a expresie pseudointelectuala.

        • Acum din spirit de contradictie.Ivan nu ajungea la Bucale in 4 ceasuri.Pe ce drumuri sunt,isi rupea senilele.Gluma la o parte,dupa prima parte,natura conflictului se schimba.
          Sa ma iecsplic.Julian,poate mai tii minte cand am gavarit cu cateva zile inainte de marea interventie a eliberatorilor in Libia.Ziseram atunci ca partea de suprematie aeriana(what-if la momentul respectiv) e treaba de cateva zile,dar dupa aia or sa se uite ca vitelul la poarta noua si ca restul e problema de luni de zile sau chiar de rupere a Libiei.Daca raposatul Muammar avea ceva baieti cu cap si curaj poate se ajungea la un status quo,asa a fost poveste de luni de zile.
          CE relevanta are asta in cazul nostru.Odata,se iese din cadrul trasat de d-l Vasilescu.Partea navala e treaba de cateva ore,pana barcile noaastre fug sau sunt la fund.Partea aeriana e de cateva zile maxim,pana noi fie suntem facuti praf sau gasca rivala sufera pierderi care-i limiteaza capacitatile de interdictie si suport aerian.Poa’ sa fie si asta gata in cateva ceasuri,sau chiar cateva minute ,dar cateva zile e un termen maxim. Aici se termina scenariul.
          Partea terestra e alta mancare de peste.Amu,iar o clarificare.Ivan daca se mobilizeaza ne bate de ne asculta cu urechea.Dar nimeni pe lumea asta nu mai face campanii decisive cum se faceau pana la al doilea razbel mondial.Motivele sunt multe si pe langa subiect.Armata terestra rusa la ora actuala e de fapt o armata pt. conflicte limitate in vecinatatea lor apropriata.Cel mult pt. a opri o invazie chineza in Extremul Orient.Armata noastra la fel e o armata pt. conflicte limitate.Cam toate armatele lumii sunt la fel.
          Consecinta acestui fapt este razboaiele au incetat sa mai fie totale.Dintr-un punct de vedere am revenit la razboaiele ”de salon” din sec 18.Partile se incing,unii castiga o runda-doua,se negociaza si gata.Dpdv al economiei si pierderilor umane e bine.
          Urmarea este ca cei care vor sa schimbe regulile jocului au un avantaj.Astia sunt ”ofticosii”,cei care nu stiu sa piarda si aleg sa ridice miza.Fara a intra in multe detalii,sa ne uitam la ultimele razboaie ruse.Diferenta intre georgieni si ceceni nu cred ca merita comentarii.
          Tot ce avem noi de facut e sa uitam ca cel mai frumos cuvant rusesc este liubov si sa ne amintim ca cele mai faine abrevieri sunt AKM si SVD.Pierdem ceva infrastructura,ceva oameni,dar nu pierdem razboiul.

          • Apropos de discutiile noastre, sa impingem continuarea peste cele cateva ore in care s-a desfasurat atacul surpriza al verzilor si riposta rosiilor. Ce tare suna asta: riposta rosiilor! 🙂

            Lancerele (plus ceva IAR-99) scapate intregi din infruntare se retrag la Luna, cu escala de realimentare si inarmare cu aer-aer. Socat-urile, avand picioare mai scurte, aterizeaza pe ici pe colo, pe cate un aeroport utilitar, stadion, poiana, platforma industriala, etc, pentru realimentare si 1. retragere mai in adancul tarii sau, 2. pentru hartuirea inamicului desantat din aer sau de pe apa, prin atacuri sau inserare de echipe FOS.

            De acum inainte, cum ziceam si pe mess, Lancerele de la Luna ar actiona precum PZL-urile 24 ale Greciei… cam pana sa apara pe cer Luftwaffe, sau MiG-rile Vietnamului de Nord. In cateva zile, cum ziceai, s-ar termina cu aviatia rosiilor.

            De partea cealalta a fileului, verzii, cu capacitatea navala scazuta, ar putea decide ocuparea unui port mai mic, dat fiind ca portul si orasul Constanta ar fi mai greu de controlat. Probabil, ar putea ocupa Agigea si desanta din aer pentru a controla ecluzele. Apoi, cu barje, slepuri, remorchere-impingatoare capturate, ar putea folosi canalul Dunare-Marea Neagra ca pe o cale de acces. Cu acoperire aeriana, patrule de Mi-24 si de blindate pe flancuri, ar fi destul de comod. Eventual, ca si in scenariul dintre Ucraina si Romania, de pe Resboiu cel Batran, verzii ar putea ocupa aeroportul de la Tulcea.

            Cam de aici se termina filmul color si incepe ala alb-negru. In 12-maxim 24 de ore.

            Momentul initial nu a putut fi sustinut, planul invaziei de pe mare a sughitat, dar verzii au adaptabilitate si schimba din mers.

            Dobrogea este pierduta. Mig-urile si Su-urile bazate la Tulcea ar ciocani orice incercare de regrupare a ramasitelor batalioanelor dobrogene lovite in cazarmi. Sa zicem ca orasul Constanta devine periculos de vizitat, militarii si civilii de acolo baricadeaza intrarile si… alea-alea… tremurand de frica unor salve de Buratino si alte instrumente de suflat, aruncatoare de termobarice.

            Hai ca ma duc la job. 🙂 Pe mai incolo.

            • Fos? Da’ io ce-am bre? Crezi ca nu mai stiu sa demontez un AKM? Sau m-am trotilat asa tare incat sa nu mai stiu cum e faza cu gradatziile din LPS? LPS-ul fiind luneta de pe PSL.

              “Dobrogea e pierduta”. Daca-tzi spun ce-mi trece prin cap, ma trimitzi langa RomaniaTricolor. Da’ ca sa fiu diplomat, itzi spun ca atat timp cat mai suflu eu, asta nu exista.

              Cred ca tre’ sa-tzi bagi mintzile in cap. Pt ca potzi forma niste echipe de baietzi veseli, mai la 30 de ani, asa, care au trecut prin 307 de la Babadag (nu stiu daca mai e Diles pe acolo, da’ chiar as bea o bere cu el) si alte asemea stabilimente. Cam in fiecare orasel sau sat potzi sa ai vreo 4-5 oameni care sa faca o echipa dupa modelul cecen, adica un PSL-ist, un mitralior, un AG-ist si 1-2 caratori de munitzie. Oameni care cunosc terenul ca pe palma lor, cu 2-3 seturi de arme pozitzionate in diferite locuri din imprejurimi. In afara de astea, potzi sa-i mai antrenezi sa foloseasca un CA94M, un AG9 si sa-i dotezi cu o masina de teren (era buna fabrica ARO, baga-mi-ash)eventual. Adica potzi sa folosesti modelul de aparare aeriana suedez: celula de Viggen/Gripen, intr-un buncar ascuns in padure, decoleaza de pe sosea si ataca din toate partzile. Deci echipe de “tzarani”/Garzi Patriotice ce “ara” cerul cu CA94 si hartzuiesc din toate partzile atacatorul.

              • Ca sa pun paie pe foc, ia aruncatzi o privire pe harta Dobrogei, va rog! Distantza intre sate e cam de 20 de km, Deci o echipa dotata cu o masina si 2 CA94 nu trebuie sa se deplaseze prea mult… Un planificator bun ar fi in stare sa elaboreze un plan in care echipele din fiecare sat/oras sa isi suprapuna sectoarele de foc cu arme antiaeriene in cat timp, 2 ore? Cu un sistem de alertare timpurie, niste hartzi transmise pe mail si tiparite pe loc, eventual cu o statzie radio cuplata la un laptop pt update-uri in miscare, se poate face un sistem defensiv “in straturi” de nu nu ajunge nici dracu’ la podurile de la Dunare, zburand la joasa inaltzime. Cu celelalte profile de zbor, e alta mancare de peste si nu ma mai exprim.

            • sa folosesc aviatia respectiv mig 21 lancer impotriva mig 29,su 27 e o eroare,la fel iar 99 …trecut momentul initial al invaziei(voiam sa spun despre vulnerabilitatea crucisatorului in apropierea litoralului unde aa cu raza lunga are un gap sub o anumita altitudine,ramanand doar cu cele medii scurte …cea ce face posibil un atac aerian venind dinspre tarm la mica altitudine si viteza mare,timpul dereactie fiind foarte scurt ptr ei chiar fiind in alerta si in plus profiti de restrictiile de foc pe care le au ptr ca trupele lor opereaza in zona),dar cum e trecut momentul initial ,cum am spus nu e de dorit o confruntare directa in momentul imediat urmator debarcarii,ci executarea de lovituri, hartuiri de diversiune ptr a castiga timp sa te reagrupezi(daca nu ai foc concentrat ,ai trupe raspandite nu faci nimic),ei oricum vor incerca daca nu au distrus ocuparea pozitiilor inaintate de alerta,avertizare si intreruperea,bruierea comunicatiilor cu restul liniilor noastre.dar ei nu pot debarca,desanta suficient material…si il lasi sa avanseze (daca-i minezi podurile ,caile de trecere ale dunarii,sau ai pozitii de artilerie pe ele)poti sa-i ataci liniile de suport(nu pot tine ei atatea avioane in aer ptr a asigura ca nu poti ataca cu mig-distanta e mica si poti surprinde).daca-i avariezi distrugi una doua nave ,unul doua avioane de transport inseamna ca in loc de 6-8 are 4-6 si calculand distanta de unde fac reaprovizionarea s-ar putea ca dupa prima confruntare cu pozitiile fixe de artilerie inainte de trecerea dunarii cand trebuie sa se confrunte cu unitatile mobile sa fie din pozitia de a economisi munitie-un t 72 nu are 41 unitati de foc precum tr 85).problema noastra ar fi cum spusesem la inceput,lovesti crucisatorul dar cu ce ?ca sa-l inutilizezi trebuie sa-l lovesti la linia valurilor,de plutire,sa-l lovesti in suprastructura ,la puterea armelor pe care le avem nu-l inutilizezi ,ii limitezi capacittatea-ptr ca nu are centralizata conducera armelor de la bord ci comanda…si la linia valurilor nu-l lovesti cu bombe ghidate laser si o lovitura in cosul de fum nu-l inutilizeaza ,cred ca are generatoare de rezerva ptr operarea sistemelor

              • Explozia unei, sau mai multor bombe de 250-500 kilograme in zona cosurilor ar provoca avarii nu doar cosurilor. Suflul, dar si schijele rezultate ar curata suprastructura de radare, telemetre, etc, si mai mult – ca doar nu are cuirasa precum crucisatoarele grele din ww2, care la urma urmei erau oricum protejate mai sanatos doar in zonele sensibile – s-ar solda cu pierderi de oameni, prin penetrarea (cu schije) a peretilor suprastructurii si puntii. Clar, nu i-ar fi roz crucisatorului verzilor nici daca ar incasa o singura bomba.

                TR-urile 85M1 de la Galati, Batalionul 284, chiar daca fiecare tanc dispune de 41 unitati de foc, are niste probleme:

                – T-72 este peste TR-u. Vei spune ca nu chiar, dar, daca verzii le vor folosi in acest conflict, ulterior debarcarii, ca si sprijin mecanizat greu, cu siguranta ca din timp ar inlocui in unitatile avute in vedere pentru implicarea in lupta cu modelele cele mai evoluate ale T-72. De altfel, daca imi amintesc bine, am citit ca la infanteria navala au fost inlocuite tancurile T-72 si T-64, cu T-80 modernizate.

                – Bat. 284 trebuie sa se deplaseze pana la fata locului, pentru a angaja lupta. Si nu vor avea acoperire aeriana.

                – TR-urile, daca… daca ar ajunge in zona, ar avea de infruntat nu numai tancurile inamice, dar nu ar face fata la rachetele antitanc portabile sau de pe blindatele inamice.

                Intr-adevar, tactic, e minunat sa iti pocnesti adversarul in momentul imediat debarcarii. Numai ca, atacurile cu rachete de croaziera si aviatia, fac praf in cazarmi batalioanele din Dobrogea. Si, ca sa vii cu apra/larom, tancurile din 284 si infanteristii din 280 (apropos, Batalionul 280 Infanterie, de la Focsani, va fi trimis luna asta in Afganistan, sa inlocuiasca Batalionul 495 Stefan Soverth… de infanterie-parasutisti, sau cum or fi ei categorizati), pana in raioanele de debarcare… dureaza.

                Cam toata riposta, in primele 24 de ore ar trebui sa se bazeze numai pe “loveste si fugi”. Cam la fel si dupa, pentru ca incepand cu ocuparea de catre verzi a unul-doua aeroporturi, cade tot. Degeaba poti chiar sa si teleportezi brigazile 81, 69, 18, cam cele mai departate de zona de conflict, ca nu prea se schimba nimic. Nu se poate angaja lupta fara acoperire aeriana. Nu?

                • salut ,n-am raspuns ieri ca eram la munca,dar sa le luam pe rand.ai dreptate ca o lovitura poate sa-i cauzeze probleme cum spui tu ,dar lovit deasupra puntii principale dupa ce el si-a lansat rachetele nu-l inutilizeaza,o lovitura sub puntea principala il scoate din lupta chiar daca nu-l scufunda si cu toate astea e foarte dificil de realizat dat fiind ca trebuie sa te apropii la viteza foarte mare de el si la altitudine foarte joasa ,ptr a avea precizia loviturii.nu ma refeream strict din punctul de vedere ca tr-ul e mai bun decat t 72 ,ci din prisma ca ei nu au posibilitatea de a debarca mai mult de 4 tancuri de pe navele principale si trebuie sa o faca cu nasul infipt in mal,ce pot scoate din larg trebuie sa fie amfibiu si la fel in nr mic.un zubr chiar daca are capacitate de a-si acoperi singur cu foc debarcarea nu duce mult material,celelalte de debarcare nu stau nici ele mai bine,cu capacitate maxim de 20 mbt-uri,zubr nici nu stiu daca sunt in flota marii negre,nu vor reusi sa debarce nr suficient de trupe ,material ptr a asigura superioritate necesara ptr patrundere adanc in teritoriu inamic,nu spun de a crea suport,daca reusesc un cap de pod e ceva.nu au legaturi radio ,nu au capacitate de descoperire aeriana,radare la sol,deci totul va fi ptr cei din aer.2-4 patrule de su 27 nu vor fi capabile sa asigure sprijinirea cu foc,descoperirea aeriana ,recunoasterea …vor merge ca orbii ,daca cad in ambuscada unor fos inarmate cu spike,ca 94 pot pierde capacitatea unui grup de lupta debarcat ,su 27 ale lor nu au capacitate de lupta aer aer simultan 2 mig 21 lancer care vin pe jos la viteza maxima ,plus doua care vin pe sus simuland ca vor sa tte angajeze in lupta realizeaza surprinderea…un iar 99poate ataca efectiv elicopterele.in concluzie un t 72 pierde jumatate din munitie in luptele initiale ,si inca ceva ptr ocuparea pozitiilor fixe,nu vor avea capacitatea de a angaja lupta cu tr-urile daca ajunge in pozitia asta.aeroporturile ei nu le vor putea ocupa efectiv ptr a descarca material ,bim-ul si unitatile specializate,scafandrii militari sunt ptr diversiune sabotare…cum ei nu au capacitatea de a controla spatiul aerian(ma refer la radare )noi vom controla deci vom sti,se pot ataca avioanele de transport pe doua cai ,una aeriana ,un observator in zona litoralului ,aeroportului poate semnala cand se apropie avioane in rangul vizual ,de la buc o celula nu intarzie mult ,la fel se poate face dinspre bacau …veti spune ca au su 27,dar trebuie sa se divida daca vin din 2 parti,lunca prutului e joasa cu vai inalte ,perfecta ptr a te apropia fara sa fii vazut si cu viteza inalta efectiv.a doua e cand se apropie la aterizare si se poate realiza de catre cei de la bim cu ca 94 ,ei nu vor avea suficiente forte ptr a asigura un perimetru adecvat aeroportului si nu au capacitati extraordinare de desantare material.in consecinta ptr a se asigura ca pot sa vina spre buc trebuie sa ocupe posturi de observare,comanda ocupe ,securizeze porturi comerciale,ocupe ,securizeze aeroporturi,puncte de trecere a dunarii pur si simplu nu au capacitate amfibie,logistica suficienta ptr a-si asigura debarcarea patrunderea in teritoriu

                • „T-72 este peste TR-u. Vei spune ca nu chiar, dar, daca verzii le vor folosi in acest conflict, ulterior debarcarii, ca si sprijin mecanizat greu, cu siguranta ca din timp ar inlocui in unitatile avute in vedere pentru implicarea in lupta cu modelele cele mai evoluate ale T-72. De altfel, daca imi amintesc bine, am citit ca la infanteria navala au fost inlocuite tancurile T-72 si T-64, cu T-80 modernizate.”

                  Din câte înțeleg io,Warfare.ru ne spune că Brigada 18 Mecanizată rusă folosește tancuri T-62,în număr de 130,cei drept destul de ciudat,este foarte posibil ca în realitate să fie folosite tancuri T-72 sau T-80.

    • Stimabile, asta se cheama KO tehnic. Stiu, s-a motivat ca scopul exercitiului nu este de a gasi hibele din el dar, sa nu uitam ca taman hibele asta arbitreaza desfasurarea conflictului. Daca Romania ar fi pe picior de razboi cu Rusia, nu ar mai trena nici multirolul, nici modernizarea fregatelor si nici alte chestii. Pana si coruptia s-ar reorienta catre achizitia de tehnica, care ar exista, borduriada devenind armuriada probabil.

      • Da tovarisci.Dar Romania nu e pe picior de razboi.

        Exercitiul in sine are limitele lui,dar scopul sau e mai degraba de a arata hibele noastre.Iar hibele respective ar fi ca in absenta NATO suntem vulnerabili in cazul unui conflict limitat si ca revenirea la status quo ante-bellum ar fi lunga si costisitoare.Din acest pdv scopul sau a fost atins.
        Amu,chestiile astea sunt discutate,cel putin la nivel de concept, sau domnii de la directia operatii is niste purtatori ilegali de uniforma.Cum ar arata un asa scenariu live,Comandirul Suprem din cer stie.

        • Sti cum m-am cunoscut eu cu Iulica? Luandu-ne de par vis-a-vis de un text al lui SF in care Romania fusese bombardata nuclear de Ucraina. I-am reprosat ca a exclus cu totul realitatea. Ok, scenariul e ce se vrea a fie. Conditiile din scenariu insa sunt influentate de elemente reale, care n-au treaba cu imaginatia. Dar, eu inteleg scopul scenariului, asa ca nu insist asupra nepotrivirii de caracter :-))).

  • Am postat si eu aici opere de inestimabila valoare tactica si umana 🙂

    Cred ca a aterizat in spam (avea un link, ce aveti domle cu linkurile, ca nu va trimit la viagra sau pastile de slabit 🙂 ).

    Poti sa-l scoti din spam si sa-l redai omenirii, generatiile aviatoare iti vor fi etern recunoscatoare 🙂 🙂 ?

  • Domne noi de batem aici de mama focului cu rușii dar nu prea știm cu cine ne batem.

    http://en.wikipedia.org/wiki/7th_Guards_Airborne_Division

    http://warfare.ru/?linkid=2227&catid=321

    Cam asta sunt unitățile cu care ne caftim,de fapt în al doilea link mai jos se găsesc informații despre brigada 18 mecanizată,22 SpetsNaz și bazele aeriene cu exceptția celei de la Eisk de fapt nu apare nici o bază aeriană la Eisk ci doar o biată brigadă anti-aeriană care a fost desfințată(este foarte posbil ca e să ma înșel,știu că în zona M.Negre s-ar afla dislocate câteva Su-34,dar pe Google Earth pe aerodromul care apare lângă orașul Eisk se aflau la momentul fotografierii avioane civile,mie imi par a fi Tu-154 și An-24,în fine presupunem că aici s-ar afla dislocate Su-34 și Su-24),domnul Vasilescu ne-a dezinformat un pic încurcând brigada mecanizată cu cea de infanterie,infanterie care este daia dată dracu,SpetzNaz.

    Acum ce remarcăm,toate aceste 3 baze aeriene se află la o distanță de 800-900 Km de litoralul românesc,nuștiu cât de bine s-ar descurca în situație asta alea 30 de Su-25 de pe Primorsko-Ahtarsk,care au un combat radius de 350-400 Km,nici MiG-29 nu ar sta mai bine la fel ca și Su-24 care au un combat radius de 615 Km,singurele avioane care s-ar descurca onorabil la distanțele astea ar fi alea 36 Su-27(domnul Vasilescu le-a băgat în cont rușilor 30),interesant este că acea unitate recent a primit 2 Su-30,nuștiu dacă M2 sau SM, și cele 4 Su-34 care ar putea ajunge și ataca teritoriul românesc în bune condiții.

    Acum se mai ridică o chestiune,în ce variante sunt avioanele astea,una este să ai în față Su-27P/S/UB,care sunt doar avioane de supremație aeriană ce pot efectua atac la sol doar la vedere cu bombe OFAB-250/500 sau dispersoare de submuniții RBK-250/500 și o cu totul altă situație este să ai în față Su-27SM care sunt avioane multirol veritabile,lucru de care rușii ar avea nevoie în mai mare măsură în distribuția de forțe dată,pentru că flota noastră de Lancer,IAR-99,Zlin nu constituie nici o amenințare în lupta aeriană pentru un Su-27 care ar duce sub aripi 2 R-27/77 și 2 R-73,dar chiar și în situație în care ar fi Su-27SM(o parte dintre acestea mai precis,din câte știu aviația rusă nu și-a modernizat decât 20 de Su-27 la începutul anilor 2000),plus cele 4 Su-34 rusnacii ar avea foarte mari probleme în a scădea suficient de mult capacitatea de luptă a Forțelor Terestre Române și a altor unități din MI sau servicii,desigur ar impune o supremație aeriană sterilă(nu avem sisteme AA care să le dea jos și nici avioane),și împreună cu marina rusă ar scufunda toate navele marinei române,dar dacă s-ar apuca să vâneze toate TR-urile,MLI-urile,LAROM-urile,HUMVEE-urile asta s-ar solda cu pierderi,pe de-o parte sunt forțați să coboare plafonul sub 5.000 metri situație în care sunt foarte vulnerabili în fața sistemelor GDF-003/005(nuștiu exact),CA-94/95,SAM-6/8,Gepard,tunurile AA cal 30mm,apărarea nostră AA daca ar aborda o tactică bazată pe mobilitate dublată de o dispersare a echipamentelor forțelor terestre și susținerea unor operațiuni de decepție prin împrăștierea de machete,bruiaj foarte activ(sistemul AZUR),coroborată cu capabilitățile de recunoaștere foarte reduse ale rușilor,dovedite în cele două războaie din Cecenia și Georgia,ar duce la pierderi substanțiale de avioane ale rușilor și la pierderi nesemnficative ale românilor,bun începe invazia terestră,aici situația este foarte complexă pentru ruși pentru că se află în inferioriate numerică,navele de debarcare sunt vulnerabile în fața sistemelor IML(care până atunci au fost pitite bine),unui atac cu MiG-21,chiar și sinucigași,trupele odată ajunse la țărm pot fi copleșite de un masiv bombardament de artilerie,LAROM,APRA,152mm,plus atacuri ale brigăzilor mecanizate în urma cărora ne-am pomenii cu 5-10 mii de ruși luați prizonieri.

    Bun situația din păcate nu stă deloc așa,rusnacii dacă ar avea de gând să ocupe militar România nu ar încerca lucrul ăsta cu 80-100 avioane aflate la 800 Km distanță dintre care jumătate nu pot ajunge la țintă,și cu doar 4-5 brigăzi,până în 15 mii de oameni,nu domne dacă vin rușii aia aduc câteva sute de avioane,debarcă la Tiraspol,acolo unde au un aeroport care devine cap de pod,au vre-o 15-20 de An-124,alte nuștiu câte zeci de IL-76,An-12,An-70 cu care pot transporta armament căcălău,prin Ukraina pot tranzita la echipament militar fără număr,pot folosi bazele aeriene din Ukraina,cel puțin pe alea din Crimeea,Tiraspol,iar în situația în care dinspre Republica Moldova vin câteva corpuri de armată ruse,susținute de sute de avioane,elicoptere,flota mării negre,îți forțează granița la Galați..deja problema care se pune este în cât timp va fi ocupată România după 24 de ore prin luptă sau 48 de ore cu festivități de primire.

    • total de acord cu tine,toate unitatile au ordine de lupta foarte importante,de asta si protocoalele si spionajul,ca in cazul atacului prin surprindere sa se desfasoare foarte repede,separe,in afara de cele care trebuie sa apere pozitii fixe importante si apoi sa se reuneasca pe coordonate alternative,prefixate ptr a asigura focul colectiv,cam in felulcum spunea d-ul vasilescu despre flota rusa…de asta e si foarte importanta cunoasterea acestor protocoale…noi tindem sa supraevaluam importanta materialului(similar de categorie),fara a diferentia intre categorii…una e un cap de lupta explloziv de 100 kg echivalent tnt alta e 250 si alta e …importanta unei armata in afara de a dispune de armele in sine adecvate,vectorii purtatori sta in oameni si antrenamentul specific…un aviator cu su 27 si 30 de ore pe an antrenament poate fi invins si de un pilot cu mig 21 lancer cu rachete similare dar cu nr mare de ore de zbor,masinariile aste sunt foate complexe,nu mai e m109 cu 6 tunuri la bord,il incadrezi in colimator si tragi,eu as sugera ca nu mai vad rubrica de sugestii o discutie deschisa cu toti pe tema mentinerii a mai mult de 2 avioane de lupta in armata romana,exclus aparate dedicae ,da specializate…de ex,nu aviane de razboi electronic.da ,aviane specializate vanatoare sau atac gen f 15,su 34

    • “apărarea nostră AA daca ar aborda o tactică bazată pe mobilitate dublată de o dispersare a echipamentelor forțelor terestre și susținerea unor operațiuni de decepție prin împrăștierea de machete,bruiaj foarte activ(sistemul AZUR),coroborată cu capabilitățile de recunoaștere foarte reduse ale rușilor,dovedite în cele două războaie din Cecenia și Georgia,ar duce la pierderi substanțiale de avioane ale rușilor și la pierderi nesemnficative ale românilor,bun începe invazia terestră,aici situația este foarte complexă pentru ruși pentru că se află în inferioriate numerică,navele de debarcare sunt vulnerabile în fața sistemelor IML(care până atunci au fost pitite bine),unui atac cu MiG-21,chiar și sinucigași,trupele odată ajunse la țărm pot fi copleșite de un masiv bombardament de artilerie,LAROM,APRA,152mm,plus atacuri ale brigăzilor mecanizate în urma cărora ne-am pomenii cu 5-10 mii de ruși luați prizonieri.”

      Bre, ce fumezi? Da-ne si noua optimism din asta. :))

      Cand totul face poc, de unde sa te apuci sa imprastii machete, bre? Si cum aduci larom, apra, 152, brigazi mecanizate, la malul baltii… cand M.U. respective sunt la dracu cu carti, iar pe nisipul fierbinte (citat din dom’ ministru)calca infanteria navala a verzilor, cu tot felul de bucurii? Ai inelul lu’ Arabela, este? Sau ai bagat cheats ca in jocurile de strategie? 🙂

      Bun situația din păcate nu stă deloc așa,rusnacii dacă ar avea de gând să ocupe militar România nu ar încerca lucrul ăsta cu 80-100 avioane aflate la 800 Km distanță dintre care jumătate nu pot ajunge la țintă,și cu doar 4-5 brigăzi,până în 15 mii de oameni,nu domne dacă vin rușii aia aduc câteva sute de avioane,debarcă la Tiraspol,acolo unde au un aeroport care devine cap de pod,au vre-o 15-20 de An-124,alte nuștiu câte zeci de IL-76,An-12,An-70 cu care pot transporta armament căcălău,prin Ukraina pot tranzita la echipament militar fără număr,pot folosi bazele aeriene din Ukraina,cel puțin pe alea din Crimeea,Tiraspol,iar în situația în care dinspre Republica Moldova vin câteva corpuri de armată ruse,susținute de sute de avioane,elicoptere,flota mării negre,îți forțează granița la Galați..deja problema care se pune este în cât timp va fi ocupată România după 24 de ore prin luptă sau 48 de ore cu festivități de primire.

      Rusii au An-70?

      O iei si tu pe aratura precum romaniatricolor, cu Ucraina? Penalizare doua beri! 🙂 Bre, scenariul este intre verzi si rosii. Nu ezista albastri (Ucraina, R. Moldova, Respublika Malgaşă, Shangry La, Republica de la Ploiesti).

  • @mihais
    “stabilirea obiectivului si corelatia intre obiective si mijloace”, “preluarea initiativei si sa il impiedici pe inamic sa o retina”, “Principiul nr 3 este unitatea de comanda”, “principiul urmator,al concentrarii fortelor”. Parca am mai auzit cindva de lucrurile acestea. Ca teorie. Construirea unei aplicatii, conceptia ei e imposibila daca nu respecta legile si principiile luptei armate. In ceea ce priveste ducerea luptei propriu-zise, hotarirea initiala ( scenariul ) permite corectii functie de modul in care se deruleaza in teren actiunile de lupta. Pe de alta parte, tinind cont de decalajul tehnologic si raportul de forte, un razboi limitat in viziunea Rusiei este pentru noi unul total. Pentru ca dupa 4-6 ore, un ajutor al NATO, SUA, OZN inseamna o confruntare intre ei, dar pe teritoriul nostru, distrugerile si victimele fiind in proportie de 90 % romanesti.

    • Teoria suna cam la fel in toate limbile si din fericire nu a gasit aplicatii decat in exercitii,cel putin in ce-i priveste pe ofiterii romani.La drept vorbind am recurs la aceste argumente pt. a demonstra respectivului de ce propunerile sale de raspuns la problema erau gresite.Restul colegilor au avut bunul simt sa nu atace pe toata lumea.

      Toate conflictele dintre o putere mica si una e cateva ori mai mare au caracter limitat pt. cei mai puternici.Problema escaladarii apare la cei mai slabi si evident exista o limita superioara.Deja intram insa in chestiunea asa numitilor factori intangibili,in primul rand vointa nationala.Sa capitulam in 24 de ore putem sa o facem si inarmati pana-n dinti,dupa cum de rezistat am putea rezista si mai slabi decat suntem acum.
      In practica exista o gradatie.O tara precum Georgia de 4-5 milioane de locuitori a cedat in cateva zile,dupa o infrangere si cateva sute de morti de ambele parti.O tara ca Finlanda,tot de ~5 milioane de locuitori ar lua multe sute de mii de rusi cu ea in mormant.Grosso-modo,ar fi cam de 20 de ori mai greu de luat Finlanda decat Cecenia,care la randul ei a escaladat conflictul cat isi puteau permite.Cam astea sunt limitele inferioare si superioare de descurajare in care noi putem jongla,iar potentialul atacator trebuie sa le ia in considerare.

      Dupa cum am spus si mai sus,se iese deja din sfera aero-navala care era tema dvs. Nu e pe langa subiect,intrucat strict la tema ne-am chinuit neuronul sa gasim o solutie mai mult sau putin fericita.Ideal ar fi desigur sa avem o doctrina si capabilitati care sa inchida aceasta bresa,sau cel putin sa o micsoreze.

      Referitor la aliati,90% din pierderi sunt o afacere mai buna decat 100%.E tara noastra atacata,de murit oricum trebuie sa murim pt. ea.

    • @Valentin Vasilescu
      Aveti o “riposta resboiu”, va rog sa ne spuneti parerea despre ea, de aceea a fost publicata (chiar si cu intarziere de 3 saptamani, merita un raspuns din partea “scenaristului”).
      Si daca tot spuneti mai sus, va citez: “In ceea ce priveste ducerea luptei propriu-zise, hotarirea initiala (scenariul) permite corectii in functie de modul in care se deruleaza in teren actiunile de lupta”…am eu dreptul sa implic si gruparea Blue (Ucraina) in “Green vs. Red” atata timp cat baza Sevastopol se afla pe teritoriul albastrilor, deci ei sunt din start co-beligeranti?..caz concret in conflictul din Georgia 2008, cand Iuscenko, in urma utilizarii de catre Rusia a flotei respective impotriva georgienilor, a hotarat sa ceara acestei flote sa raporteze miscarile in apele teritoriale ale Ucrainei (deci nici macar nu ceruse sa afle ce fac dupa ce ies din ele)…

  • @mihais
    In mare sunt de acord cu dvs. Nu pot fi de acord cu rolul de Miorita invocat de dvs. Intrucit armata are alt rol decit acela de generator al unui risc major in disparitia unei natiuni ( daca romanii mai sunt azi o natiune ). Poate sunt eu depasit in gindire, dar rolul pozitiv sau negativ al sistemului national de aparare este fundamentat pe gindirea doctrinara. Aveti argumentele aici : http://www.exploziv-news.ro/categoryblog/section-blog/143-afaceri-mafie/968-in-timp-ce-geta-se-plimba-cu-trotineta-mapn-conducerea-ancmrr-si-cea-a-scmd-adopta-sloganul-ubi-panis-ibi-patria-.html

    • 1.Nu sunt miorita.Pur si simplu daca suntem atacati oricum avem pierderi.Daca aliatii nostrii pun umarul cu atat mai bine pt. noi.Dupa cum Antonescu nu acceptat ca armata germana sa elibereze singura Basarabia si Bucovina,nici noi nu le putem belgienilor sau englezilor sa moara pt. noi in timp ce privim razboiul la TV.

      2. Nu am citit lucrarea doamnei respective,deci nu pot avea o parere punctuala.Am in schimb o parere formata despre felul in care se face teoria militara cam de vreo 10-15 ani incoace.In cea mai mare parte copy paste dupa baietii de la TRADOC.Bine pana la un punct,pentru ca avem operatiuni comune cu aliatii,iar in caz de razboi speram ca isi vor onora semnatura.Din acest pdv trebuie sa vorbim aceasi limba cu ei. Rau de tot ca se rezuma la atat.Situatia noastra e particulara si nu exista o constientizare a acestui fapt.Nu suntem Anglia,Canada sau Olanda.Suntem la granita Europei,intre Rusia,Islamul reinviat si Europa.Strategia noastra e dependenta de anumite conditii care sunt lesne schimbate(practic schimbarile acestea geopolitice se intampla sub ochii nostrii),dar noi le luam litera de evanghelie.Nu avem variante de lucru si cel mai rau este ca nici nu ne gandim la ele.Mai inainte de vorba e gandul,iar de la vorba la fapta e mult.In cel mai fericit caz e vorba de 4-5 ani pt. a genera o doctrina noua,a creea fortele necesara si a le operationaliza.

      Daca romanii mai sunt sau nu o natie,parerea mea(care nu conteaza) este ca daca 10% mai sunt romani buni si inainte de a fi romani buni sunt oameni buni atunci aceasta tara merita muncit si luptat pt. ea.Restul de 90% din partea mea pot fie sa se destepte fie sa se duca naibii.Iar daca intr-o situatie pe muche de cutit ar sta in cale,ghinionul lor.Repet,parerea mea care nu conteaza.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: