Armata Romana

RFI pentru masini blindate si neblindate

_DSC0022

 

Ministerul Apărării prin ACTTM a emis o cerere de informații pentru un număr de 1.200 de mașini blindate și neblindate.

Cele 1.200 de mașini ar trebui să fie structurate în 3 platforme de bază, respectiv o platformă de bază blindată cu o masă proprie maximă de 7,5 tone, o platformă de bază neblindată cu o masă maximă proprie de 6 tone și o platformă neblindată pentru transport persoane cu o masă maximă proprie de 2,7 tone, toate acestea urmând să fie configurate în mai multe versiuni:

– autoturism de teren blindat(tip ușor) 4×4 – platformă de bază

– autoturism de teren neblindat(tip ușor) – platformă de bază

– autoturism de teren blindat(tip usor) 4×4 – pentru cercetare pe platformă de bază definită la punctul 1

– autoturism de teren neblindat(tip ușor) 4×4 – pentru transport persoane

– autoturism de teren blindat/neblindat(tip ușor) 4×4 – pentru evacuare răniți/bolnavi pe platformă de bază definită la punctul 1/2

– autoturism de teren blindat(tip ușor) 4×4 – pentru cercetare de geniu pe platformă de bază definită la punctul 1

– autoturism de teren blindat/neblindat(tip ușor) 4×4 – pentru cercetare CBRN pe platformă de bază 4×4 definită la punctul 1/2

Din cele 1.200 de mașini, 500 vor fi blindate, 500 neblindate iar 200 vor fi mașini neblindate pentru transport persoane, livrarea urmând să se desfășoare eșalonat pe o perioadă de 8 ani.

_DSC0091

sursa: ACTTM

– David Victor –

39 Comments

  • nu cumva sa le facem in tara sau sa proiectam impreuna cu roman, moreni sau academia tehnica militara ceva vehicol. mai bine cumparam din strainatate. Azi sa ii ia naiba pe astia nu maine!!

    • Bre stai asa ca ar putea sa nu fie chiar asa 😀

      Ramane de vazut daca Renault Sherpa s-ar putea incadra in licitatia asta, are o greutate putin cam mare(7,7 tone fata de maximul admis de 7,5 tone pt versiunea blindata), eventual o versiune usor modificata de Renault Sherpa daca s-ar realiza.

      Renault Sherpa din cate inteleg s-ar putea fabrica la Mizil.

      Oricum este imbucaratore agitatia din ultima vreme, povestea cu F-16, modernizarea HAWK-urilor, RFI-uri pt HSAM si masini blindate/neblindate, declaratiile legate de modernizarea fregatelor.

      Nustiu ce o sa se aleaga de ele, dar miscarile astea sunt promitatoare, sunt in primul rand curios de ce o sa se intample anii viitori.

      • @ Victor
        daca tu inca mai crezi ca , in general , se cumpara echipament in urma licitatiilor , si ca , se face un studiu de fezabilitate pentru produsele cumparate , inseamna ca nu esti de pe Pamant .
        intotdeauna , firmele mari , corporatiile sa-i zicem , o sa-si bage coada , si cum cunosc slabiciunile din fiecare tara , e clar ca ” o sa-i cumpere pe cei ce trebuie cumparati ” . este bine cunoscut in ” sfera sub-urbana ” , ca Romtehnica face achizitii dupa cum i se dicteaza ” de mai de sus ” , si pana acum , nu am vazut o achizitie de doamne-ajuta !
        legat de modernizari … da de ce sfantu , intotdeauna romanul nu a fost in stare sa cumpere ceva NOU ? sau macar putin folosit , nu expirat moral ?
        din Primul Razboi , pana in Al 2lea Razboi, cu mici exceptii pe vremea lui Ceausescu , caci in rest , iar cumparam : fregate vechi si construite pe alte standarde , avioane vechi , sub standardele vecinilor (Ungaria de exemplu , si necompetitive cu multe din avioanele rusesti) … si o putem tine tot asa …

      • @ 7.7 tone fata de 7.5 poate insemna si un blindaj mai bun sau ranforsari suplimentare ale sasiului pentru teren accidentat.
        Ce nu inteleg eu acum este ca noi tot timpul trebuie sa reinventam roata facand caiete de sarcini cu cerinte speciale in conditiile in care oricare produs dedicat unei tari cu clima temperata ni s-ar potrivi, la fel cum si la avioane oricare standard occidental ni se potriveste.

        • Al naibii de specifice dorintele din caietul de sarcini, intr-adevar. Daca nu ai sti mai bine ai zice ca a copiat din brosura vreunui producator. Nu stiu cine le-a facut dar nu pare sa moara de competenta.

  • Au mai scos si una pentru camioane: 2000 buc. pe 8 ani. Ce se mai potrivesc cele 2 RFI-uri cu prima poza: Sherpa + Kerax …

    • Cred ca o sa fie(daca o sa fie..), ori Iveco LMV+Agil V4(Digital Bit), ori Renault Sherpa+RCWS-RO(Pro Optica).

      Pentru vehiculul de cercetare Renault Sherpa sunt curios daca se ia in considerare integrarea sistemului ISTAR Artmemis, sau o versiune a lui, ei spun ca au fabricat peste 100 de astfel de sisteme.

      Interesanta o coincidenta, in RFI se cere ca viitorul vehicul sa fie aero-transportabil cu CH-47 si C-130, intamplare sau nu cam in fiecare brosura pt Iveco LMV se spune ca este aero-transportabil cu C-130J si CH-47, Renault Sherpa nu am gasit sa spuna ca este aero-transportabil cu C-130 si CH-47.

  • In primul rand o bila alba MAPN ca emite acest RFI. Probabil daca totul va merge bine un RFP va fi emis la anul iar contractul propriu zis va fi derulat incepand cu 2016-2017.

    Inca o bila alba ptr MAPN ca se gandeste la o familie de vehicule si se abandoneaza practica de a achizitiona cu pipeta vehicule sau a imprumuta, astfel incat parcul de vehicule blindate/neblindate usoare sa semene cu o parcare de lux – vezi cazul achizitiei de PVP-uri.

    Uitandu-ma pe cerinte acestea sunt prea generale pentru a banui un contract cu dedicatie. Emiterea RFP-ului va fi poate mai lamuritoarea.

    Francezii de la Rennault Trucks si Panhard nu par a fi avantajati – Sherpa 2 e prea greu, iar PVP in varianta HD e si e mai grea decat cerintele.

    IVECO LMV sau VAMTAC ar putea fi variantele castigatoarea. Judecand insa dupa raspandirea acestor vehicule in cadrul NATO – s-ar putea ca IVECO sa fie preferat in cele din urma. Nu exclud si un proiect 100% romanesc produs de DACIA, dar e un longshot in momentul de fata.

  • Ceva ce mi-ar place ca inlocuitor pentru TABC-79 (desi nu stiu cum s-ar potrivi la greutate cu ce au cerut oamenii)

    http://www.military-today.com/apc/panhard_vbr.htm
    http://www.phototheque.servir-et-defendre.com/industriels/panhard/vbr-arx20/bi_panhard_vbr-arx20_desert_1.sd.jpg

    Singura problema mai mare e ca nu e si amfibiu, dar spun ca lucreaza la asta. Si bineinteles trebuie facut sub licenta aici, cap coada, ca ceva complementar pentru TBT 8×8, care si el sper ca ve iesi pana la urma.

      • @robert0808: de buna seama, ce poate fi mai plin de senzatii ca in cazul unui razboi sa cauti piese de schimb intr-o tara instabila politic si aflata pe partea cealalta Terrei….

          • nu cred sa fie de importanta majora tipul
            ptr toate cerintele ,mai multi producatori au produse foarte bune ,care ni s-ar adapta perfect si mult peste ce avem acum
            de importanta mi se pare acordul economic la care s-ar ajunge ,dupa emiterea cerintelor specifice cat si procentul ce poate fi facut local(sunt destui agenti ce pot fi cooptati,..ma refer la locali ,asa ca nu ai nevoie de licenta)
            ideea e ca nu ma intereseaza la cine merge 0,5 din cifra ca profit ,ci cati bani invart in economie si cate posturi se pot crea
            sa spunem ca un exemplu un vehicul de 7 tone ce se alege si se decide ca integrarea finala se face la moreni
            pe variante specifice ,cercetare ,medicalizate(ex)
            multi spun ,vai profitul se duce la francezi ,etc ,etc
            in general ,chiar de e asamblat in franta un vehicol din asta are componente aduse din diverse tari(in general nimeni nu-ti face ptr 300 camioane motoare de la zero ,…turnare ,uzinare ,etc ,in acelasi loc ,totul integrat. motoarele vin dintr-un centru unde se fac doar motoare ,puntile din alta parte,transmisia la fel)
            aduse in colectii ckd sau skd si asamblate
            unde voiam sa ajung
            chiar si suprastructura la un camion daca e mai complexa(gen macara ,portcontainer ,etc) poate implica destula “munca”
            cum am spus din partea beneficiarului ,adica armata e important acordul comercial ce se obtine si calitatile platformelor selectate
            din prisma producatorilor locali ce pot fi cooptati ,sa lase obtuzitatea si sa incerce atragerea prin oferirea de facilitati
            orice producator privat ,roman ,strain nu gandeste in mentalitatea nationalismului cum gandesc altii
            ei gandesc economic, daca le rezulta mai economic ca la 2 luni de la o asociere sa toarne chiulase aici sigur o vor face
            e ca in exemplul pe care il dadea cineva pe un forum de infrastructura cu deutsche bahn
            ca vezi doamne daca cumpara cfr-ul ca vor aduce aici darapanaturile lor de locomotive siemens
            ca si cum siemens ar fi aceeasi entitate cu db
            intre timp db-ul cumpara locomotive de la softronic ptr filiala esteuropeana ptr ca se adapteaza mai bine conditiilor locale
            sa speram ca se trece in curand la un rfp si vedem un acord bun ptr toti

            • Achizitiile astea trebuie facute cu cap, de catre planificatori militari in primul rand, si cu o strategie in cap.
              Astea nu trebuie facute pe principiul cat castiga dpdv economic X, ci cum ajuta in primul rand apararea nationala si industria aferenta.

              Totul trebuie facut aici, mai ales cand e vorba de astfel de lucruri unde ai posibilitati. In caz de ceva nu poti sa stai dupa o chiulasa si doua suruburi cu filet pe dreapta si unu pe stanga venite de la mama dracu.
              Ori in caz de ceva poti sa mai fabrici aici mai multe, daca e nevoie, altii s-ar putea sa fabrice pentru ei ori sa strambe din nas din diverse motive si sa-ti f..a lantul logistic si mentenanta.

              Poti face cel mult parteneriate cu unii din afara, ori sa iei o licenta, dar cand ai in batataura unii care-ti pot face ceea ce vrei nu vad rostul sa-i ignori. Ori ma rog, daca esti cu capu pe umeri si nu ai alte interese nu ai cum sa-i ignori.
              Nu am vazut ca nemtii sa faca nus ce competitii pentru achizitia de tancuri, francezii pentru cea de avioane ori americanii pentru cea de submarine.
              Daca poti face ceva la tine in tara, si e un produs OK, faci, e cel mai valabil. Poti si sa exporti la o adica, aveam nisa noastra (chiar una serioasa la anumite categorii de arme) si cred ca inca ar mai merge (inclusiv la TAB-uri, asta apropo, eu cred ca si blindatu asta de cercetare va fi amfibiu).

              • cred ca nu prea ai inteles
                mandria nationala ..,nu ne lasa , e greu
                maretele realizari mli 84 m1 au un grup propulsor caterpilar c 9 ,cred ,sper sa nu ma insel ,grup propulsor probabil ce venea invelit in tipla
                ca sa intelegem ,motoare diesel din categoria mentionata ,nu se mai fabrica in tara de pe vremea cand inca roman era de stat
                e bine macar sa le poti asambla din colectii dezasamblate
                in general in ziua de azi mai toti fabricantii de motoare ,transmisii au productia centralizata pe motive de costuri
                de acolo le trimit catre varii centre de productie in colectii asamblate sau dezasamblate(ca sa asamblezi asemenea motoare ,transmisii ai nevoie de aparate specifice ,dupa aia ai nevoie de aparate de testare,diagnoza si de specialistii necesari sa le opereze)
                logistica e mai simpla in cazul lucrului cu un producator consacrat datorita logisticii lor ,care scuza-ma dar e mai performanta decat a oricarei structuri de stat
                vorbiti de chestii cu licente si alte chestii:
                va invit simplist pe un caz sa-mi spuneti cum implementi o licenta la un producator autohton(nu dau nume ptr a nu starni resentimente)
                multi dintre ei abia au impus standarde de calitate iso 900, 14..
                aici nu vorbim de produse de “linia 1” cum sunt tancurile si avioanele de lupta(chestii susceptibile de embargouri ,etc) ,ci in general de vehicule logistice ,sau de lupta de “linia a 2″,modele de multe ori derivate din civile sau la care mentenanta si aprovizionarea cu piese e mai usoara chiar si de esti iran in plin embargou
                atunci….,unde e problema??
                chiar si in cazurile tancurilor ,avioanelor ,”sculelor” de “linia 1” ,noi inca avem destui care au activat in defunctele institute,fabrici care nici in ziua de azi nu vad situatia realist
                si asta pune armata sa fie in situatii precare ,ptr ca nu se judeca limpede mai nimic
                eu sunt printre cei care militeaza ptr programul tbt ,sa fie transformat in ceva ambitios(cu toate ca de multe ori am indoieli) si as fi foarte incantat ca un producator de top sa decida macar asamblarea(care e la fel de importanta ca si turnarea sau uzinarea ,sau tratamentele termice si chimice)unei linii de motoare de top
                realist vorbind ,chiar de ar fi nici un producator de top ,nu-ti va vinde o licenta ptr un produs al sau no 1 in vanzari
                mercedes-ul cumpara motorul 1,5 dci de la renault ptr a-l pune pe clasa a si nu vad renault interesat in a vinde licenta nici mercedez interesat sa-l cumpere
                realist ,in proportie mare in tara se pot face de la tbt ,pusca de asalt,nave de lupta ,…probabil elicoptere depinzand de ce decid eurocopter pe la brasov
                100 la suta sau autarhie sunt n…mii cazuri de esecuri ,la case mai mari ,cu mai multa traditie si bani decat la noi

                • Niko

                  Treaba e ca avem niste experiente tare amare cu dotarea armatei in WW1 si WW2, legat de industria locala, ce puteam face, ce au vrut si ne-au dat si ce ne-au putut da altii (atunci cand chiar vroiau sa ne dea si nu prea ajuta situatia generala).

                  E bine sa nu uitam istoria ca sa nu o repetam prosteste, mai ales ca e vorba de viata multor oameni in joc in caz de ceva.

                  Apoi nu e prea potrivit sa compari produse civile cu unele militare, altele sunt cerintele la unele si la altele.
                  Acum depinde si de vointa celor de la butoane, si cat vor sa faca chiar daca incepe sa-i doara capu si tre’ sa se zbata un pic (si sa taie din comisioane si spagi pentru interesul national)

                  • da avem exemple “nu prea reusite” din istorie
                    dar daca e sa te raportezi la anumite evenimente ptr a lua decizii ,inseamna sa nu vezi situatia lucid ,ci sub influenta unor sentimente
                    vorbim de 1200 de masini
                    cam…..cat pune dacia pe un tren ptr a le trimite in franta
                    la nivelul asta trebuie sa vezi modul logic si economic ptr a incerca sa ajuti si producatorii autohtoni daca nu au in productia curenta asa ceva
                    bratul la intors la producatori nu o sa il dai ,ptr ca au economisti care le fac calcule daca e sau nu rentabil sa se “bage” ,sau nu
                    logic e sa stabilesti ,in functie de oferte , un mix intre avantajul economic(nu numai pretul e important) ,calitatile platformei si eventual existenta unei familii ptr a avea “comonalitatea” dorita de repere si un program de asociere,dezvoltare locala
                    cat despre senzori ,variante blindaj ,alte chestii ,suprastructura cred ca avem suficiente firme local ce pot oferi solutii
                    daca se incepe un program ,poate cel cu camioanele ,la fel tbt-ul …in final poate se da un impuls industriei orizontale ce poate fi “aliniata” in categorie
                    cu un nr de 1200 nu relansezi ,dar cu varii programe pe timp mai indelungat si poate cu cateva asocieri de succes ,poti scoate din impas si da un impuls
                    ptr tancuri spre ex eu am mai spus ca daca ar fi dupa mine ,as lasa putin pretentiile jos si as lua leo 2a4 (am vazut ca pe site-ul producatorului figureaza inca la produse in productie)
                    cu progresele realizate in ultimul timp pe partea de electronica,soft (ma refer in special la sistemele de conducere a focului,sistem de navigatie cu harti digitalizate cu recunoaterea unitatilor proprii ,banuiesc ca presupun si existenta unor transpondere ,plus un sailr pe ele ),obtii ceva mai “reusit” decat un leo 2a7 facut ptr arabetii cu bani
                    dar bine ,asta ar fi la capitolul ,daca totul ar merge a pe roate si de culoare roz
                    la capitlul mers poticnit si de culoare roz foarte gri ,probabil…tot leo 2a4

              • apropo ,mai tot ce se face la roman brasov e cu grupuri propulsoare man ,instalatii de franare ,componente din afara
                din industria orizontala existenta la noi cred ca iau mai putin decat ia ford
                cauciucuri si baterii,probabil piesele de plastic caroserii
                atunci ce au la brasov?????
                o hala de productie ,asamblare
                in care fac confectii metalice ,cateva cabine si sasiuri??
                macar mai fac punti turnate pe acolo??
                din ce se vede prin reportaje nu au ramas cu mult
                i-ar strica romanului un parteneriat direct cu man sau iveco ca sa dau un exemplu
                sau moreniului cu renault??

  • RFI asta nu are legatura cu inlocuirea ABC-79, care e o masina blindata de cercetare. Acolo Saur 4 (parca era vorba – TBT 4 x 4) dar eu m-as simti mai bine cu M1117/Commando de la Textron.

    • mie unul imi place foarte mult ABC-79 cred ca este inca foarte capabil, iar cu o turela moderna si o motorizare mai buna, ar face fata cu brio in rolul ptr care a fost gandita, cercetare – asta daca nu se doreste sau nu s epoate dezvoltarea unui inlocuitor

    • Configuratiile cerute in RFI si cele pt Saur 4 sunt relativ similare.

      Saur 4 urma sa aiba 7 tone, masina blindata din RFI tot 7 tone.

      Saur 4 urma sa aiba motor de 180 CP, Renault Sherpa, Iveco lMV au motoare de 182-215 CP.

      Saur 4 urma sa dispuna de o turela telecomandata cu mitraliera cal. 12,7 mm, cam la fel ce cere si in RFI(7,62-12,7).

      Nu stiu daca Saur 4 urma sa fie amfibiu, M1117 nu este de ex, ce s-ar putea alege sigur nu va fi amfibiu.

      Vehiculul blindat pentru cercetare ar urma sa fie echipat cu o turela telecomandata(cel mai probabil Agil V4 si/sau RCWS-RO, ce dispun de camere pt observare), si de un stalp telescopic cu inaltimea de 2,5 m peste plafonul masinii pe care sa fie montata o camera, configuratie asemanatoare cu cea a Fennek, care este principalul vehicul de cercetare in armatele germana si olandeza.

      In concluzie cred ABC-79 va fi inlocuit de ce se va alege(daca se va alege ceva), de RFI-ul asta, cel mai probabil Iveco LMV(cred eu 😀 )

      • Eu nu as pune egal intre capabilitatile oferite de o masina blindata 4×4 cum e LMV si un transportor blindat usor de cercetare. De asemenea si misiunile sunt diferite. Un transportor de cercetare precum ABC-79/TABC-79 sau Commando poate tine contactul cu inamicul mult mai usor decat o masina de teren 4×4 blindata. Ai nevoie de un vehicul blindat care sa faca cercetare in adancime, iar LMV si alte platforme similare nu sunt bune pentru asa ceva.

        In plus platforma ABC-79 e mult mai versatila din punc de vedere tehnic decat un LMV fie el si blindat. Poti sa pui aruncatoare de 81/82 mm pe el, poate servi drept punct de comanda mobil, platforma pentru un sistem antiaerian usor autopropulsat (CA-95), vanator de tancuri (vezi cazul VAB Mephisto)etc. Si apropo pentru recunoastere CBRN cea mai buna platforma e un transportor nu o masina blindata – vezi Fuchs, BRDM, ABC-79.

        Nu poti sa faci recunoastere/ cercetare la un batalion de blindate sau infanterie mecanizata cu doar cu un vehicul LMV – nici italienii si nici britanicii nu se bazeaza pe aceasta platforma cand e vorba de cercetare. E necesara deci dezvoltarea unei platforme 4×4 in cadrul programului TBT.

        Eu vad RFI asta ca avand frept scop inlocuirea Arourilor din dotare in primul rand si standardizarea unui vehicul usor 4×4 pentru armata.

        • referitor la tehnica de lupta pentru cercetare:

          – dotarea la noi s-a facut dupa specificul sovietic: un TAB (TABC-79) pt contact si un autoturism (ARO 241) pt adancime

          – in lume exista doar o tara care foloseste o unitate doatata cu blindate in misiuni de cercetare in dispozitiv: franta.

          – pentru misiunile de cercetare la contact se folosesc ori vehicule silentioase dotate cu senzori care folosesc procedee de cc pasive (Fennek), ori vehicule blindate concepute pt cercetare de lupta (Scimitar, M3). TABC-79 a fost un blindat de cercetare creat pe model BRDM-2(din cate am inteles proiectantii au tras cu ochiu si la VAB), a fost destul de performant la vremea lui si din punctul meu de vedere e cel mai capabil blindat produs de industria noastra militare. dar solutia de atunci (careia ii este tributara si M117 Commando, care e o struto-camila) e depasita astazi, cand ori creezi un vehicul de cercetare cu silueta joasa, care exceleaza la capitolul silentiozitate si senzori, ori unul cu blindaj performant, pe senile (varianta mai scumpa).

          – ‘recunoasterea’ CBRN, adica cercetarea CBRN (recunoastere inseamna altceva) nu necesita un vehicul blindat specializat, Fuchs a avut succes nu din cauza platformei, ci a dotarilor care permiteau ca grupa de cc CBRN sa actioneze inclusiv din interiorul tabului. ABC-79 are exact aceleasi dotari cu ARO 243 la capitolul cc CBRN, sa iei probe si sa apesi pe niste butoane sa infigi niste stegulete nu e mare filosofie.

          – de acord ca ar trebui sa inlocuim TABC-79 cu un transportor (amfibiu), nu cu un autoturism blindat. pentru batalioanele de tancuri ar fi necesare vehicule blindate de cercetare pe senile, la fel pentru brigazile VM, unde TABC-79 nu are ce cauta, dar nu e realist din punct de vedere al costurilor si al logisticii.

          – inca un lucru: o platforma este numai jumatate din solutie. sper sa se mearga pana la capat si cu cealalta jumatate: senzorii, iar la capitolul asta, sper sa se achizitioneze drone macar pentru batalioanele de cercetare si pentru 2 brigazi (282 si 8 artilerie). ISTAR inseamna senzori la firul ierbii, nu la varf, descentralizare, nu centralizare.

          • Fenek sau un vehicul similar e mult mai adaptat decat LMV pentru cercetare. Daca se ia la un moment dat decizia sa se achizitioneze un nou tip de MLI pe senile, atunci in mod cert ar fi de luat in considerarea o varianta de cercetare.

            Nu cred ca o configuratie gen Textron Commando e depasita. Daca vehiculul respectiv e silentios si poate utiliza senzorii din pozitii ambuscate atunci inaltimea sa nu e o problema tactica majora.

            La vanatorii de munte – nu stiu ce sa zic. Nu stiu cat de fiabil a fost MLVM in exploatare si doctrina utilizarii acestuia. De asemenea acum vad o tendinta pentru trupele alpine si care actioneaza in mediul arctic sa utilizeze vehicule pe senile articulate BV 10 S / ST Kinetics Bronco. Avand in vedere ca sunt doar 70-75 de MLVMuri in dotare inlocuirea lor cu un vehicul produs in afara nu mi se pare extrem de costisitoare, daca exista fonduri. Dar nu as zice nu sa fie dezvoltat un nou MLVM, daca exista resurse si vointa.

            • -Fennek este cel mai perfectionat blindat de cercetare, a fost conceput special pt misiunea asta. din pacate Ro nu isi permite asa ceva.

              – achizitia unui MLI e deocamdata un vis frumos, daca ar mai fi ‘customizate’ si 15-33 buc pt cercetare la tancuri si infanterie mecanizata, deja ar fi prea frumos ca sa fie adevarat.

              – Commando e un vehicul pt politie militara. e un TABC-79 mai perfectionat, adica un blindat din generatia ’80. pt misiuni de cercetare prin lupta iese din discutie, nu are blindaj corespunzator. pt misiuni de cercetare prin observare, nu e suficient de mobil (ca transportor blindat trebuie minim un 6×6).

              – MLVM-ul a fost cam ce a putut industria noastra sa produca pe vremea aia. nu a excelat la niciun capitol. singurul avantaj fata de un TAB e ca poate sa debarce grupa de VM din mers.

              – BV 10 e un vis frumos. la fel si dezvoltarea unui MLVM. nu cred ca putem spera la asa ceva in orizontul vizibil, nu sunt bani. daca va fi un TAB adaptat pt VM, ca sa fie dotata macar cate o companie/batalion, va fi suficient.

              cred ca infanteria si apararea AA au prioritate la ora actuala,acolo arde, si banii ar trebui investiti in brigazile 282, 9, 1 si in brigada FA si batalioanele FT de aparare AA. si daca mai ramane ceva, la brigada 8 artilerie (munitie) si la batalioanele de cc (drone). VM-ul se descurca deocamdata cu ce are, ei oricum sunt obisnuiti sa lucreze in conditii grele si foarte grele.

  • Dupa cum scrie in documentatie este vorba despre un autoturism de teren blindat. Autoturism, deci, nu transportor blindat.
    Desi diferentele dintre cele doua categorii s-au mai estompat in ziua de azi, ele mai exista.

    Varianta de cercetare o sa inlocuiasca atat ARO 243 cat si TABC-79 din unitatile si subunitatile de cercetare. Si probabil varianta neblindata va inlocui si ARO 241.

    Era preferabil ca TABC-79 sa fie inlocuit de un vehicul blindat dedicat pentru cercetare (amfibiu si cu o masa mai mare), pentru ca totusi la cercetare trebuie vehicule adaptate, nu e suficient sa pui un catarg cu senzori si o turela telecomandata pe orice autoturism si gata.

    Dar e bine si asa, nu sunt bani samd.

    Dintre vehiculele potentiale, Iveco LMV este cred cel mai performant, sa vedem daca sunt dispusi sa bifeze si punctul 5. Australienii scot acum un model care promite, Hawkei, sunt curios daca vor participa.

    Sper sa nu ne pricopsim cu Otokar Cobra sau Vamtac.

  • In mod logic vehicolul de cercetare trebuie sa fie amfibiu.
    Parerea mea e ca Panhard VBR (varianta amfibie) ar fi cel mai aproape de combinatia asta autoturism si transportor blindat.
    Senzori, drone (cu raza macar pana in 10 km si pana la cateva zeci pentru artilerie), aparatura de vedere pe timp de noapte, termica etc sunt iarasi ceva foarte necesar.

    La VM (dar si la cercetare) as face daca as putea un fel de ATV de mari dimensiuni (si din materiale compozite care sa asigure si protectie cat de cat la armamentul usor de infanterie). Ceva 6×6, la care sa poti monta iarna niste schiuri/sanii la rotile directoare din fata si niste senile usoare pe cele din spate (sau in spate sa aiba senilele alea permanent). Tot pe el sa poata fi montat pe un cadru un lansator de rachete gen Spike (cu raza scurta) ori o mitraliera de companie etc

    Sa poata transporta 4 oameni plus materialele lor, si sa fie suficient de puternic si de suplu incat sa poata tracta pe o sanie sau un cadru usor pe roti diverse materiale (munitie, aruncatoare, rachete, haleala, corturi etc etc), inclusiv pe poteci de padure sau pe pante mai abrupte.

    • Radule, mie VBR mi se pare o ciorba reincalzita. in linii mari e tot un VBL, adica un concept din anii ’90, la fel ca Otokar Cobra, care a copiat modelul.

      Cred ca Iveco LMV e un concept mai avansat.

      Despre VM cred ca am mai scris pe-aici. Au fost la fel de hingheriti ca parasutistii, li s-a interzis purtarea ciorapilor albi de catre niste idioti din MApN. Li s-au pus mereu piedici.Au fost oameni trecuti in rezerva de securistii de la varf pt ca au avut curajul si verticalitatea sa spuna lucrurilor pe nume. La nivelul asta suntem. Dotarea VM-ului chiar si cu un simplu ATV de conceptie romaneasca mi se pare SF.

      Sa se doteze SIE, ca aia ne apara

  • Pe langa subiect: Pagina web a ACTTM a picat de mai bine de 24 ore (chiar as vrea sa stiu cine asigura permanenta acolo pe week-end). 🙂

    Sper ca nu de la accesarile legate de subiectul camioane si autoturisme blindate.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: