Geopolitica Resboiul Stelelor

Rapoartele americane si britanice cu privire la incidentul din 21 August

Extras din analiza Guvernului SUA

Extras din analiza Guvernului SUA

Informatiile adunate de americani includ comunicatii interceptate ale unui oficial sirian de rang inalt familiarizat cu atacurile cu gaze de lupta din zona Damascului, relatari ale unor persoane aflate la fata locului, mesaje interceptate si – la pièce de résistance – 100 de filmulete postate pe internet.
……

Evaluarile complete facute atat de americani cat si de britanici le gasiti aici

Potrivit Reuters, o interventie militara in Siria pare putin probabila atata timp cat cominisa de xperti ai ONU nu paraseste zona.

Pe de alta parte, Debka informa la ora 18.58, ca expertii parasisera Siria aflandu-se in drum spre aeroportul din Beirut.

Ne putem deci astepta la inceprea ostilitatilor…

..sau nu.

– Marius Constantin –

23 Comments

  • Cam jenant. Nici macar redactarea nu este ordonata. Parca a scris un semialfabetizat fara aliniere la margini. Apoi lipsesc date concrete :
    1. Locatie tragere si lovire cu indicatie GPS ca doar nu vb nana Veta de la piata,
    2. unitatea care a deschis focul
    3. tipul de arma folosit
    4. munitia folosita ca vector
    5. momentul precis al tragerii si cel al lovirii ca doar au sateliti garla si se lauda cu precizie de sub 5 m
    Nu am facut nici armata dar asa vad eu un raport de pe campul de lupta nu o poveste cuprinzand generalitati si opinii. Intr-un raport nu au ce cauta cred si presupun si probabil si altele asemenea.

  • am citit raportul JIC (trei pagini mari si late, dintre care 75% blah blah). pentru oricine care a citit un produs de specialitate, e super straveziu.

    o bataie de joc pe langa care “probele” din 2003 cu privire la armele de distrugere in masa irakiene, erau parfum.

    “probele” JIC sunt gen “nu e posibil ca opozitia sa fi purtat aceste atacuri.” fara niciun argument. asa zic ei, deci e litera de lege.

    iar rapoartele astea noi… “100 de filmulete postate pe internet” ???! ar fi comic daca n-ar fi tragic.

    adica inspectorii ONU care au prelevat probe de la sol si au intervievat martorii nu sunt luati in considerare.

    justitia din lumea civilizata nu admite probe de pe youtube. dar aia decid soarta lumii pe baza unor filmulete.

    macar au invatat ceva, acum se baga cifre mai credibile, gen 1.429. ma mir ca nu le-a dat cu virgula. anyway,e o minciuna la fel mare ca cei “60.000 morti” din decembrie ’89 de la timisoara.

  • Cel putin un lucru e limpede : poti sa omori un milion de oameni cu gloante,si esti un tip care se lupta. Omori o mie cu gaz,si esti brusc un tip nefrecventabil.

  • Intregul raport e o insiruire de fraze pompoase si de argumentatie autoreferentiala. Cu exceptia eventualelor inregistrari ale unor ofiteri superiori dand ordine de atac (desi nici asta nu e clar, in final par a fi concluzii trase in baza unor ordine de echipare cu masti anti gaz) restul de argumente sunt de genul:
    – a fost armata guvernamentala pentru ca numai armata guvernamentala putea sa fie si nu rebelii
    – pentru ca armata guvernamentala a tras de pe pozitiile proprii spre pozitiile rebele si in intervalul de timp vizat (intr-o zona de conflict)
    – pentru ca rebelii erau acolo unde a tras armata guvernamentala
    – pentru ca nu erau rani cauzate de gloante vizibile in imagini (dovedeste doar ca au existat victime din alte cauze cele cauzatoare de rani deschise, inclusiv arme chimice)
    – pentru ca au fost postate filme pe internet cu victime
    – in final,totul se rezuma la “e assad pentru ca noi credem ca e assad ceea ce demonstreaza in mare masura ca e assad”.

    Nu se pomeneste nimic de eventuale concluzii ale inspectorilor (Carla del Ponte iesise ieri cu ceva declaratii pe televiziunea elvetiana), martori (chiar daca marturiile lor pot fi circumstantiale tot ar fi mai mult decat naratiunea asta extrem de dezlanata) etc. Per total, cum zicea si xv, macar cand cu irakul si-au dat silinta sa inchege ceva convingator, raportul de fata e cel putin ciudat de stangaci incropit. Daca acesta e nivelul, problema e mai mare decat pare.

    In alta ordine de idei are cineva idee daca articolul din mintpress atribuit corespondentei BBC in siria Dale Gavlak (http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/) apare si in alte surse, eu unul peste “mintpress” am dat accidental azi si incerc sa ma dumiresc ce e cu ei. Deocamdata pentru mine e din categoria cu amenintarile la adresa lui Putin.

  • În Libia lui 2011 s-a întâmplat ceva : escuade ale Commandos-Marine franceze actionau la sol,printre rebeli. Au fost necesare 2 luni pentru a face RETEX-urile (debriefing-ul) echipelor alea : informatiile nu se recupau,rapoartele din operatiuni erau fragmentate,perceptia operatorilor era diferita de la un kilometru la altul (era vorba de KHBT,printre altele,echivalentul Delta Force francez,oameni bine pregatiti). Daca la fel se întâmpla si prin Siria cu cine o fi la sol pe acolo,nu e de mirare ca civilii decidenti bâjbâie.

    • Ceea ce e surprinzator nu e faptul ca exita incoerente, date contradictorii, incomplete sau aspecte neclare, e normal sa fie asa intr-o zona de conflict si mai ales cand (probabilele) surse sunt atat de variate. Ceea ce ma surprinde e hotararea decidentilor politici (si a consultantilor lor) de a publica raportul in forma sa prezenta, in special in conditiile in care publicul e la ora actuala mai mult decat sceptic si refractar la orice argumentatie bazata pe “reliable and extensive intelligence sources” (urmare a dezvaluirilor despre dosarul Irak si interpretarii mai mult decat generoase a rezolutiei privind Lybia, ambiguitatii reactiilor vestului privind Primavara Araba -si aici ma refer in special la Egipt si Monarhiile aliate din zona- si a actiunilor lui Snowden).

      • Niciunul dintre noi nu pare a putea sa accepte ceea ce se cam profileaza ca o realitate: conducatorii sunt departe de a fi atotputernici si atotstapânitori. Americani,englezi,francezi,balanseaza între dorinte si putinte.

        • M-as multumi cel putin cu aparenta inteligentei si profesionalismului, se toaca bani buni peste tot pe “advisors” si nu se prea vad rezultatele. Si e pacat si de aia care si-au tocat talpile ca sa stranga nenorocitele alea de informatii, indiferent cat de contradictorii si sumare sunt. Meritau macar un “ambalaj” mai aratos.

          • Construirea aparentei ar însemna sa îti (ne) arate respect. Ceea ce nu e cazul. A-propos de respect : stii cam ce solde au avut soldatii care au fost de curând în Mali ? Între 80-130€ /luna. Da,da,PE LUNA ! Soldele sunt administrate de un sistem (LOUVOIS pe numele lui) care nu prea functioneaza. Si uite-asa sunt familii (sute) care sunt în niste rahaturi de nu-ti poti imagina. Situatia dureaza de 1 an…si o sa mai dureze.
            E o mare sandrama,de fapt,toata constructia. Si ce e cel mai rau e ca toate planurile (alea de dominare mondiala,de una de alta) sunt de fapt un mare vax. “Noi” credem ca “ei” stiu si pot tot si orice,iar “ei” spera ca lucrurile se vor aranja pe cale naturala.

            • Mon cher,lucrurile se vor aranja pe cale naturala.Gagica cu pricina,Natura,are oroare de prosti si le vrea disparitia.Femeie fiind,modul in care o face depinde de capricii.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: