Aviaţie

Rafale @ RIAT 2012

Anul acesta, Trofeul “Sir Douglas Bader“, pebntru cea mai buna demonstratie solo a revenit unei aeronave Dassault Rafale a AdA. Filmuletele il vedeti mai jos:

Asta ca sa nu fiu acuzat ca am un fix pe Gripen… 😀

———————————————————

Link-uri utile:

Revista Resboiu

Forumul Resboiu

Pagina de gardă a portalului

Ramura dedicată Armatei Române

Ramura dedicată spaţiului

Ramura dedicată dronelor

57 Comments

  • impresionant,mai ales controlabilitatea…ce precis face figurile ,pare un extra 300 de acrobatie
    virajul ala, touch and go,dupa aia urcare pe verticala…
    frumos aparat ,rafale…si cum spun multi ca avioanele frumoase zboara bine…zboara bine
    din toate delta canardurile ..e cel mai frumos

  • Smecher rau francezu.
    Sa-mi permiteti o carcoteala, putea-n puii mei sa-i faca cupla de alimentare in aer escamotabila sa nu stea cu carja pe bot. Asta imi aminteste de ingineru francez care la rampa de colbutori la reanault 19 care era prinsa de chiuloasa in suruburi de 6, le-a facut la 5 pas metric si la unu gaz. Bineinteles ca n-am observat si am stricat un filet in chiuloasa si la celalat am rupt capu la surub.De atunci sunt in love cu ingineru francez.

      • Fratele meu, am desfacut inapoi chiuloasa si am mers spasit la un amic care are un atelier de matrite pe undeva prin Rahova, ma gandeam ca are o bormasina cu banc de prindere si cu un burghiu de 4 il gauresc si mai vad. Cand colo omu o masina de electroeroziune. Smechera rau treaba, vreo 20 000 volti , un electrod de Cu, isi regleaza singura avansul in functie de apropierea de piesa, A durat maxim 10 min si a penetrat tot restul de surub, vreo 30mm. Am ramas socat. Nici el nu prea stia care era treaba cu masina ca nu o folosise. O luase la snop cu mai multe struhguri, freze, etc.Apoi am pus un set reparatie cu arc de otel care imita filetul. Daca era cineva ghidus cu masina si eroda cu un 4,5 mm scoteam restul de filet din surub ca o sarma continua, bagam un tarod si rectificam si aia era .

        • 🙂 toate astea eler, elerofil, generatorul ala de 20kv – erau facute in tara pe vremea lui cioasca si erau comune in orice intreprindere care avea scularie

          acuma e totul praf si pulbere, bine ca avem malluri ca altfel nu aveam ocupatzie

          • Nemtesti taica, SIEMENS de prin ’70, le dadeau aia la fier noroc ca pretenaru asta era prin zona si le achizitionat sa zic asa. Scump a fost transportul. Nu zic ca nu avem si noi universale, freze si raboteze. Insa cand au adus la COMOTI prin 90 primul strung cu comanda numerica, tot de prin Germanica, se uitau ai nostri la ca la OZN. Am avut si noi , n-am ce zice, dar eram in bloc…iar aia dincolo de gard erau cu 100 de ani inainte.
            Apropos, Honeywell fabrica pompe de injectie si injectoare la Turbomecanica si primul client e VW.

            • Pai in afara de turbotequila aia 🙂 – ce mai are turbomecanica a ei ?
              sunt contractorii lui honeywell acolo cu turbosuflante auto (contractori, nu honeywell-garett care are doar cativa angajati)
              mai e soc mixta cu GE care a preluat doar doua hale si gospodaria de gaze – nu stiu ce mai fac acuma, intr-o vreme aveau ceva pantaloni postcombustori la motorul de pe f18, umbla vorba prin targ 🙂

              si in afara de astea – ce mai e acolo ? nimic

              ma rog nu e asa de tragic ca la alte fabrici care au fost rase complet ca avea terenul ‘potential imobiliar’ si au ras tot si acuma e camp gol cu moloz – nu e turbomecanica poate cel mai bun exemplu de dezindustrializare din romania, acolo mai e ceva activitate

        • 🙂 ieri la discovery la “masini pe alese”, dimineata la 6
          desfacuse unul sa reconditioneze scaunele de supapa sa il faca sa mearga cu benzina fara plumb de la un volvo din 1965 si explica de ce intotdeauna prezoanele se pun exact in locul de unde au fost scoase – el facuse dintr-un carton sabloane cu gauri 🙂 mai ales daca nu ai avut masina de noua sa stii ce reparatii s-au mai facut la ea

          ma rog nici eu nu mai sunt fan deloc de tehnologie auto franceza

        • Super tare! Nu stiam ca exista asemenea masinarie. Credeam ca te-ai chinuit si ai injurat de te-a fugarit cel de sus cu fulgere.

  • Ma intreb cum va arata Rafale in momentul in care va beneficia de noua motorizare care o sa il ajute sa zboare supersonic fara postcombustie, este un adevarat avion de lupta modern si probabil cel mai bun avion de portavion.
    Totusi si eu m-am intrebat cat de stealth este priza de alimentare neescamontabila si mai sunt curios daca are lol priza de la Gripen sa spunem sub fuselajul aparatului?
    Inca ceva Rafale impresioneaza cam la toate meetingurile aviatice la care participa ceea ce de nota ca dispune de o manevrabilitate deosebita!

  • Sincer, nu am ramas impresionat. Nu face altceva decat sa se invarta de ici colo. Ce e totusi atractiv e manevrabilitatea stanga dreapta si ca a zburat la viteza mica (asa cum face si F-18). Dar nu am vazut sa se opreasca in aer (ca si MiG, SU), cobra, etc.
    Am fost la Le Bourget 2011. Am vazut Rafale si acolo, sunetul e super :). Manevrele, cam aceleasi ca si in filmul asta. Pacat ca nu or fost MiG si Su.. or dat cancel dupa ce initial or acceptat sa vina.

    • In afara de F 22 dintre avioanele occiedentale cate ai vazut sa fie capabile de super cobra sau de kulbit? In primul rand nu stiu daca sistemul de control al zborului fliy by wire de pe Rafale, Typhoon Gripen etc. permite acest lucru sau este o limitare legata direct de soft-ul lui.

      • Lasa ca acum 20 de ani se putea mai la est.. Dupa atata cercetare, in vest nu se poate? Mi se pare ciudat. Scuze de genu – ca nu se poate folosi in lupta sunt inacceptabile. Vreau sa vad ca avionul poate; doar e doar o demonstratie.

        Am vazut cum un pilot a redresat un Su-33, era sa-l spele. Noroc ca avionul “stia” viteza ZERO, si ca era.. nu prea plin.

    • Nu prea se poate asta – cele vestice care au “supermanevrabilitate” si pot face cobra, kulbit, herbst sunt cu motoare cu tractziune vectoriala – doar f22 in serviciu, restul demonstratoare de motor pe celula de f15, f16, f18 sau avioane experimentale

      mig29 face cobra, pentru kulbit are nevoie de tractziune vectoriala si el

      su27 si toate derivatele lui – intr-adevar ca aerodinamica sunt unice

      dar foarte frumoasa oricum si frantzuzoaica asta din clip 🙂

        • Mda! Fain clipu’, fain si avionu’! Nu stiam ca poate sa se dea cu cobra, dar nu ma mira, avand in vedere suprafata deltelor! Probabil ca de la un anumit unghi de atac incolo, combinat cu (probabil) reducerea motorului se poate!

          • Nu Pugaciov a facut-o prima data , el doar a aratat-o in public in 1989 la francezi 🙂
            Igor Volk a facut-o prima data in timp ce era pilot de teste la acceptantza lui su27

                • El a fost primul care a zburat pe dubla Buranului,incercind diferite regime de aterizare., Pentru a se convinge ca este posibila aterizarea dupa imponderabilitatea din spatiu, el a zburat pe un elicopter,pe Tu 154 si MiG 31 imediat dupa intoarcerea din spatiu..
                  A zburat pina la 65 de ani..,
                  De fapt in documentar el zice ca el l-a pregatit pe Pugaciov si de fapt se afla in cabina din spate cind asta a facut cobra pentru prima oara..

      • MIG 29 Sniper a facut Cobra la Timisoara! MIG 29 Sniper are la baza un MIG 29 A, comenzi hidraulice! Si Su 27 si MIG 29 clasice fac cobra!
        Fa diferenta intre Cobra si Super Cobra!

          • e pe filme! Uita-te la filmuletze, este cobra nu super cobra, pilotul israelian la una dintre demonstratii a “alunecat” pe coada dar a redresat avionul foarta bine chiar daca acesta incepea sa se infunde.

    • sunt aparate de vanatoare…nu sunt avioane de zburat frumos pe cer
      ce poti face cu un cobra ..cand tragi cu tunul de bord
      acolo controlabilitatea e totul
      vezi si tu ca un tanc cand trage,sau un tragator de elita ca daca misca putin teava nu mai poate lovi tinta(chiar daca munitia aer aer e diferita)
      cu un avion putin controlabil e ca si cum tragi cu mitraliera dupa vrabii
      multe avioane cu multa suprafata portanta(si cu destul “motor”) pe fuselaj fac cobra sau manevre asemantoare.
      manevrele astea ,la aparatele rusesti demonstreaza numai potentialul lor de manevrabilitate ,mai sunt altele maneabilitatea ,controlabilitatea
      faptul ca face “figuri patrate”,precum avioanele de acrobatie spune mult de el

      • pai daca nu mai erai pe aici si toti dadeau in rafale ,cineva trebuia sa-l apere
        serios vorbind ,e un aparat excelent…mie imi place mult ,se vede “traditia” dassault…pacat e ca francezii au ramas putin inchistati in autosuficienta lor(nu ca tehnologia nu ar corespunde..din contra e foarte buna,dar ii limiteaza sansele pe piete externe)
        totusi cand a aparut motorul de pe rafale ,era motorul cu cea mai buna capacitate de repriza,cabina are aceeasi dispunere ca la f 16(sic),banuiesc ca mansa aia fara deplasari are un cuvant de spus in precizia zborului(care la un canard complet mobil ..nu e lucru usor de obtinut…e unul din motivele ptr care americanii fac inca configuratie clasica la avioane ,la fel rusii…care folosesc canarduri mai mici impreuna cu stabilizatoarele orizontale)

      • alta chestie ce-mi place …e de cat de ingrijit se vede cockpitul si constructia in general…,ceea ce denota calitate de constructie
        e unul din aspectele ce nu-mi place la aparatele rusesti,calitatea de fabricatie…si in general dupa ani utilizatorii au confirmarea la ceea ce se vede

  • Frumos avion,n-am ce zice,totusi cred ca cind MiG 35 va primi motoare noi,va fi superior,abia acum realizez cit de avansata era ingineria sovietica, rusii pina acum culeg roadele…, Am citit ca VVS va incepe sa primeasca MiG 35 din 2015 ( cineva pe bloguri la rusi zicea ca se asteapta un motor nou pentru ele. )

    • Ma indoiesc de asta. Nu uita ca Rafale a castigat de departe in fata lui MIG-35 in competitia pentru India desi Mig -35 venea cu radarul AESA inclus in timp ce Rafale inca are radarul multimod cu scanare electronica pasiva. Din 2013 si Rafale va avea radar cu scanare activa si in afara de asta din 2007 se afla in teste o varianta cu tractiune vectoriala a motorului M-88 ce echipeaza Rafale. In afara de asta sistemul SPECTRA ii asigura un avantaj major in fata Mig-ului.

      • Alegerea indienilor nu a fost pur tehnica., plus Rafale era deja operational. I-mi place cum arata Rafale, si totusi 35-ul i-mi pare mai frumos si mai manevrabil,desi nu e un vinator absolut nou. Rusii acum cumpara multe de la francezi in ce priveste avionica si altele pentru tehnica care o pregatesc pentru export. Sa vedem dupa MiG 29K, daca cumpara francezii Rafale pentru urmatorul lor portavion…

        • Ar fi logic pentru ei sa ia Rafale pentru urmatorul portavion, considerind ca vor opera deja peste 100, plus ca MiG 29K nu a fost atit ales pentru Vikramaditya cit iclus in contractul pentru finisarea si livrarea portavionului.

          • desigur, ceea ce vroiam sa zic era ca: faptul ca indienii au ales Rafale nu inseamna ca Typhoon EF,F-18 SH sau MiG-35 nu ar fi putut satisface necesitatile operationale ale FA Indiene..Sigur Rafale e avion nou,ofera tehnologii noi ( vestice ) si sigur francezii au facut bun business..
            Daca ar fi alegerea mea, as fi luat MiG-ul dar cu conditia ca se baga si motor nou..,afacerea cu Su 30 MKI le-a mers bine, au o flota formidabila.
            Apropos, stie cineva sint planuri de navalizare a EF-ului? sau toata nadejdea englezilor e pe F – 35?

  • Intradevar Mig-35 e un avion deosebit, unde ar sta probabil mai slab e avionica, radarul, computerele de bord etc.

    Aici un zbor al lui la un alt spectacol aerian, pentru comparatie

    http://www.youtube.com/watch?v=CIdvSQB2dP4&feature=related

    Americanii venisera cu ceva la fel de spectaculos inca de la inceputul anilor 90′ (inaintea rusilor cred)

    http://www.youtube.com/watch?v=qmIQAOG789E

    Probabil au renuntat sa foloseasca acele motoare pe F-16 (si apoi similare pe F-15 etc) pentru ca se gandeau la acea data ca vor inlocui avioanele alea cu F-22

    Tot pentru comparatie

    http://www.youtube.com/watch?v=GUlHhKvIX3w&feature=related

    Sigur, conteaza si pilotul, si armamentul de bord, si radarul etc. dar deocamdata cred ca F-22 e cel mai complet din punct de vedere avionica, motorizare, stealth, armament (mai slabut la aer-sol daca le are doar in “burta”), nu stiu raza de actiune si fiabilitatea totusi.

    • Da Radu, dar asta e domonstrator, OVT-ul, MiG -35 are radar AESA,plus sistem nou optic OLS, de exemplu MiG 29 K pentru India cuprinde avionica franceza si izrailiteana. Plus MiG 35 care vor fi cumparate pentru VVS, vor cuprinde sisteme care sint integrate pe Su – 35 ( avionica si armament )

    • Americanii or venit cu avionul ala experimental in 93, Pugachev ne-o aratat public cobra in 89.
      Cat despre F-22, la acrobatii mi se pare cam lent, nu vreau sa fiu rautacios dar am impresia ca Su se misca mai repede (accelereaza mai repede).

      Cei de la SU (Simonov), in 97 i-or invitat pe americani si pe europeni la 1 vs 1 deasupra atlanticului, rusii aruncau la bataie Su-37. Nimeni nu or raspuns.
      Recent, cred ca prin 2010, 2011 o mai fost o asemenea discutie, ca SU nu face cobra cu armament. Le-or aratat ca se poate. Atunci or zis ca oricum asemenea manevre sunt inexistente/inutile intr-o confruntare. Rusii i-or invitat la 1 la 1 iar. Fara raspuns..

      Sa luam totusi nota de marketingul agresiv practicat de rusi.

      • @ Moldoveanul

        Da, stiu ca s-au propus niste dotari chiar foarte bune, dar nu cumva Mig-35 a fost respins de indieni, care au ales pana la urma pe Rafale (Eurofighter ar fi pierdut din cauza pretului parca)?

        Oricum nu cred ca radarul si sistemele de la bord se apropie totusi de nivelul lui F-22. O alta diferenta, Mig-35 duce 8 rachete sub aripi, F-22 duce tot 8 rachete dar in lacasuri interioare pentru a-si mentine capacitatile “stealth” (poate duce in plus inca 4 parca, daca nu 6, sub aripi, dar atunci pierde din “invizibilitate”, adica e descoperit mai repede de radare).

        Oricum alaturi de IAR-80 al nostru si YF-23 al americanilor (cel mai frumos sau “cool” avion modern, dupa parerea mea), Mig-29 e avionul meu preferat

        @ Dani

        Cei de la SU nu sunt cei de la Suhoi? Sau cine sunt cei de la Simonov?
        Americanii au venit primii cu tractiunea vectorizata, asta vroiam sa zic. Din cate am citit undeva unii spun ca Pugacev ar fi “furat” manevra aia, Cobra, de la un pilot de teste de la MIG si care o facuse cu un Mig-29. Pugacev ar fi fost primul care a facut-o public, dar cu un SU-27, daca e adevarat ce spuneau oamenii aia.
        Oricum Pugacev e primul in mod oficial.

        Americanii nu cred ca vroiau sa-si arate “bijuteria” (F-22) atunci, ca sa nu vada nimeni ce poate face cu adevarat, de aia au refuzat probabil oferta rusilor pentru o lupta aeriana simulata.
        Oricum am citit undeva ca rusii au fost invitati la nu stiu ce exercitiu aerian in SUA, anul asta, si o sa vada atunci si unii si altii cate ceva la ceilalti. Lupte aeriene simulate (dar si reale) intre avioane americane sau europene si cele rusesti au mai avut loc, dar parca pilotii rusi au participat la ele doar in Coreea (nu stiu daca si in Vietnam).

        Manevra Cobra e facuta si de americani, nu cred ca cineva a spus ca e inexistenta. Probabil insa sunt unii care spun ca epoca luptelor aeriene in raza vizuala, acele “dogfight”, s-a terminat, si de aceea “Cobra” nu foloseste la nimic. Dar se pare ca in mod oficial nimeni nu se increde 100% in rachetele AA BWR cum se mai numesc, si toate avioanele mai duc si rachete cu raza scurta ghidate in infrarosu si au si tun de bord.
        F-22 parca duce si cea mai multa munitie pentru tunul de bord, deci e clar ca se pregatesc si pentru “dogfight”, mai ales dupa razboiul din Vietnam cand au avut niste surprize neplacute.

        Aici ceva cu SU-37 (in special, mai apar cateva modele)

        http://www.youtube.com/watch?v=CGbOs0vgYOA&feature=related

        Si aici cu PAK-FA/SU-50

        http://www.youtube.com/watch?v=y6XxUx6uFhA&feature=related

        Cat despre F-22, nu cred ca e lent deloc, chiar din contra, are unele din cele mai performante motoare. Uite aici ce decolare scurta are (extrem de scurta) si ce manevre poate sa faca (la fel ca ale lui SU-37)

        http://www.youtube.com/watch?v=FuD8KXPD3HI&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=u9wLKvXMxZ0&feature=related

        Si aici un filmulet interesant de animatie (dar si un pic de propaganda) cu Eurofigher Typhoon (la sfarsit doboara si un SU-35 tragand o racheta care vireaza apoi spre in spate si loveste Suhoiul care venea in coada lui)

        http://www.youtube.com/watch?v=lFPE0B7PW0w&feature=related

        Sigur, daca o sa cauti o sa gasesti si filmulete din astea de animatie facute de rusi, unde ei ii doboara pe cei cu Eurofighter sau mai stiu ce avioane “vestice”.

        Oricum de asta spun ca mai conteaza si pilotul, radarul, armamentul etc.

        • Aici e filmuletul rusilor (mai naiv decat cel cu Eurofighter)

          http://www.youtube.com/watch?v=8WVQkzQCaCw&feature=related

          Si aici cel mai frumos avion modern, dupa parerea mea

          http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=dPgm-4TZ9Kk

          Daca vreodata cineva va baga ceva bani si va modifica un pic proiectul IAR-111 al celor de la ARCA, structura un pic micsorata si intarita, alta cabina, radar, tren de aterizare si un motor cu reactie performant (poate chiar adaptat pentru tractiune vectoriala), mai ales ca putem lua acum, ar fi ceva la fel de “cool” ca si YF-23.
          Ca forma e cel mai “stealth” nu numai cel mai frumos, chiar si aerodinamic

          • Impresionant YF-23, am auzit mai demult ca factorii decidenti ar fi preferat F-22 pentru ca ar avea un design mai conventional comparativ cu ’23.

            • Asa am inteles si eu, ca YF-23 avea unele chestii prea avansate si care nu erau inca prea sigure sau “mature”, in timp ce YF-22 era mai conventional si avea sisteme mai “clasice”, mai verificate.
              Oricum F-22 a fost modificat pe ici pe colo fata de YF-22, nu e chiar acelasi avion.

              Am citit undeva ca YF-23, desi nu avea motoare cu tractiune vectoriala era mai manevrabil decat YF-22 la viteze mari si mai manevrabil decat F-15 (principalul avion de suprematie aeriana al americanilor la acea data) la orice viteza. F-22 era mai manevrabil la viteze subsonice insa, dar asa cum proiectul lui YF-22 a suferit modificari, nu era exclus ca si F-23 sa aiba in final motoare cu tractiune vectoriala.
              Plus de asta YF-23 era mai rapid, mai “stealth” si ducea mai multe rachete (sau chiar bombe), dar sistemul de lansare era unul ce putea prezenta riscuri.

              Probabil proiectul a fost prea indraznet si s-a preferat ceva mai clasic si mai sigur, cu F-22 care putea intra mai repede in productie si avea nevoie de mai putine modificari. Plus de asta cei de la Northrop erau deja implicati in construirea lui B-2 unde aveau ceva intarzieri si nu se stie daca puteau lucra eficient la ambele proiecte, mai ales ca YF-23 era inca in faza de prototip.

              F-22 imi pare un “schelet” de F-15 modificat puternic, avand caracteristici “stealth” si motoare cu tractiune vectoriala, asa cum si SU-50 imi pare un “schelet” de SU-27 modificat puternic avand caracteristici “stealth” si motoare cu tractiune vectoriala.

              YF-23 era un concept cu totul nou, de departe cel mai avansat si mai spectaculos

              • F23 e mai stealth dar mult mai slab manevrier ca F22. Asta e motivul “oficial” pentru alegere. Oricum le-a dat contractul pt F35 sa nu se supere nici McDonell , nici Lockheed.

          • Cel putin rusii in filmul asta arata aspectul tehnic, deci felul in care functioneaza sistemele, eu nu vad americani sau englezi nebarberiti cu tigara in gura cu niste fete de criminali prosti… 🙂

            • 🙂 ambele sunt filmulete de propaganda. In cel cu Eurofighter se prezinta niste rusi precum in stereotipurile din filme, corect, dar parca e un pic mai realist dpdv tehnic (desi tot la nivel de propaganda e, desigur).
              In cel cu SU-35 e vorba mai mult de aspectele tehnice, adevarat, dar imi pare un pic mai nerealist legat de desfasurarea luptelor aeriene si nivelul tehnologic al adversarilor

        • Nu duce f22 mai multa munitie
          f16 de exe avea 511 lovituri la M61A1
          f22 are o varianta a aceluiasi tun M61A2 cu lovitura mai lunga – are 480 de proiectile

          Nici Pugacev nu e primul care a facut-o oficial – el a facut-o doar in public in 1989 la Paris, de i-a ramas asa numele

          • Corect, si F-16 si F-15 si F-18 duc mai multa munitie pentru tunurile de bord comparativ cu F-22. Dar chiar si asa F-22 are chiar de trei ori mai multe lovituri fata de avioanele rusesti sau europene, acolo unde e vorba de doar 120-150 de proiectile.
            Americanii par cei mai interesati de “dogfight”-uri daca ne uitam la aspectul asta.

            • Asta cu mai multa munitie este cu dus si intors, proiectilele de 27 mm si 30 mm fac ravagii mult mai mari decat cele de 20mm in plus rata de foc la un tun de 20 mm Vulcan este mult mai mare dar chestia este ca acest tip de tun are o precizie mai scazuta un pic, luat comparativ si calculat gramele de proiectile trimise la tinta in unitate de timp este cam aceeasi.
              Si da am vazut ca americanii exerseaza dog fight-ul la greu si Top Gun chiar are de lucru in pregatirea pilotilor.

      • Chestia cu miscarea este data de felul cum este facuta filmarea si altitudinea la care sunt filmate acrobatiile. F-22 le face mai aproape de sol in timp ce Su-35 este filmat din alt avion la altitudine mai mare.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: