Aviaţie

Rafale, de la anul cu radar RBE 2 AESA!

Rafale cu radomul îndepartat

Primul Rafale de serie echipat cu noul radar va zbura anul acesta, iar pentru 2013 se vor asigura cinci Rafale în noua configuraţie, pentru ca în 2014 să demareze zborurile de front prima escadrilă completă dotată cu RBE 2. Marina va recepţiona primul Rafale M cu radar AESA în 2013, într-un efort de standardizare a flotei.

Citând Dassault, anul trecut a fost realizat un pas important atunci când s-a atins nivelul operaţional de performanţă pentru RBE 2, radarul AESA pentru Rafale, în urma unor teste efectuate la Baza Aeriană Cazaux cu platforme Mirage 2000 şi Falcon 20. Testele au fost conduse de către DGA (Directoratul General pentru Armament), care a supus echipamentul la teste împotriva unei varietăţi de ţinte cu diverse semnături radar, pentru a se dovedi că performanţele au atins nivelul aşteptărilor.

În perioada de testare, de-a lungul a 25 zboruri, au avut loc 140 lupte aeriene de test. În cadrul acestora aşteptările au fost depăşite în modul aer-aer unde detecţia a fost cu mult sporită capacitatea de detecţie doar cu radarul. În cazul în care se va utiliza radarul împreună cu sistemul FSO (Front Sector optronics), suita de război electronic şi datalinkurile pentru sistemul de autoapărare L16 şi cel de autoapărare şi ELINT, Spectra, este de aşteptat ca Rafale să devină o armă mult mai letală în lupta aeriană.

În general, RBE 2 va avea o rază mai mare pentru detectarea şi urmărirea ţintelor, va acoperi unghiuri mai mari, va fi mai rezistent la interferenţe/bruiaj şi va fi mult mai fiabil.

Modurile aer-suprafaţă au fost de asemenea verificate, inclusiv pentru urmărirea solului, ce a fost testat în diverse condiţii şi mai multe forme de relief (teren plat, munţi, clădiri industriale şi înălţimi abrupte). Acest mod este esenţial pentru penetrarea la joasă înălţime şi viteză mare, împotriva reţelelor dense de sisteme sol-aer.

Copii de pre-serie au fost deja prezentate în demonstraţii către potenţialii clienţi de la export, în scenarii realiste.

Compania Dassaul Aviation a comunicat şi că primul Rafale de serie ce va fi livrat cu radarul AESA va fi un model C, monoloc, al Armee de l’Air.

Sursa: Dassault Aviation şi Thales Group

26 Comments

  • Și uite așa se explică de ce a câștigat Rafale în India și nu Eurofighter.

    Totuși chiar se ridică o întrebare,de ce naiba Rafale nu a fost luat în considerare pentru dotarea RoAF?Pe lângă argumentul cu prețul,care nu a fost aplicat în cazurile Eurofighter și F-35 sau mai rău F-16 sh neînarmate la 4,5 miliarde $..în rest ai avionică beton,armament la fel,performanțe căcălau etc.După Gripen NG cred că Rafale ar fi cea mai bună opțiune pentru RoAF,ba chiar din punct de vedere al performanțelor este cel mai bun avion oferit RoAF,F-16 find cel mai prost din toate punctele de vedere.

        • eu ma bucur ca nu luam rafale,la margine de calitatile aparatului,dassault are multa experienta si avioanele,elicopterele francize tot timpul s/au remarcat prin fiabilitate …dar atitudinea republicii ,foarte schimbatoare in functie de cine sta pe acolo…iti da mult de gandit …sa nu te lase cu ochii in soare cand ti/e lumea mai draga
          alta mi/ar fi fost opinia daca francezii ar fi avut o politica externa coerenta

          • Franta face parte din Uniunea Europeana si singura sansa a Romaniei este sa continue sa faca parte din Uniunea Europeana, altfel se duce de rapa .
            Relatiile proaste dintre Romania si Franta i se datoreaza in totalitate lui Traian Basescu care a avut o atitudine de jigodie, comportament care de altfel il si caracterizeaza .
            Autoritatilor romane li s-a spus foarte clar in repetate randuri ca nu putem intra in spatiul Schengen fara masuri concrete de compatere a coruptiei si contrabandei .

            • o intrebare off topic …contraband de ce …,de tuica
              crezi ca ,cu shengen sau fara Schengen circulatia cetatenilor se modifica in vreun fel
              iti spun eu ca nu …acum alta e cu circulatia marfurilor
              cinci cocalari in centrul parisului e motiv sufficient de a lega una de alta
              ce are monitorizarea pe justitie cu securizarea frontierei
              ce ar fi insemnat o centrala nucleara cu areva ca sa fie sarko multumit
              omorarea exploatarii de uraniu din tara ,din moment ce combustibilul folosit la cernavoda nu e compatibil cu tehnologia francezilor,legarea de furnizarea de combustibil de la francezi,poate si stocarea la ei a combustibilului folosit si sa vezi dupa aia bani aruncati
              au francezii tehnologie ptr explorarea gazelor de sist si forare la adancime
              crezi ca ,conteaza asa mult sa fie rafale in locul f 16 puse in balanta cu celelate argumente
              daca toti joaca poker ,atunci sa ne asezam si noi la masa …nu sa tinem predici de sfinti

          • De unde până unde franțuji nu sunt coerenți în politica externă?

            Sau dacă o luam așa da-mi te rog un exemplu de țară cu o politică externă coerentă.

            • suntem in nato…am iesit din nato,suntem din nou,am uitat cine ne/a liberat,suntem cu Europa dar industria de aparare e autosuficienta deci suntem pe dinafara,suntem ptr integrare dar sa scoatem pe unii din schengen….
              exemple de incoerente sunt multe de/a lungul istoriei sa nu confundam cu interesele ….ca aici e si mai naspa,daca nu au fost in stare sa/si sustina propriile interese prin africa si prin lume,or fi capabili sa le sustina pe ale noastre

              • Faptul ca au iesit din NATO da dovada de tarie de caracter. Nu au plecat capul in fata intereselor unora. Iar, ca acum sunt iar membru NATO, demonstreaza cat sunt de valorosi si importanti.

                Industria de aparare a Frantei este intr-adevar autosuficienta. Ce-i rau in asta? Dimpotriva, e beton, ca sa ma exprim asa.

                Si apoi de ce sunt ei pe din afara pentru ca industria lor de aparare este autosuficienta? Ca au FAMAS? Pai Spania nu are CETME? UK nu are pusca aia varza? Germania nu are G-36? Etc. FAMAS chiar fiind superior unora dintre prastiile din dotarea celorlalte tari membre NATO. E de rau ca au tancul Leclerc, ca membru NATO? Pai ce, UK a luat Leopard 1 si Leopard 2? Exocet? Unele tari membre NATO au luat Exocet de la francezi. FREMM? 🙂 Alpha Jet? 🙂 Tigre? 🙂 NH90? 🙂 Airbus 400? 🙂 Astea sunt programe comune cu membre NATO.

                Autosuficienta? Excelent! Si fac produse asa de bune incat NATO si non-NATO cumpara de la ei. Sunt cat pot de independenti, nu ca altii. Si, sa nu uitam ca NATO a reprezentat interesele SUA si a reprezentat o piata de desfacere pentru producatorii americani de tehnica de lupta, chiar daca si unele tari aveau produse competitive sau chiar superioare: F-104, F-4, F-16, etc. care au dus prin influenta/mita/deservirea intereselor americane la oprirea unor excelente programe de avioane in Canada si UK.

                🙂 Deci, autosufienta este nemaipomenita. Stii ce ma surprinde? Zicem ca Franta este autosuficienta si ca e de rau, dar ne-am dori in sinea noastra o Romanie care sa faca o varianta actualizata a IAR-95, sa aiba IAR-XT, TR-85M2 sau TR-2000, ori vreun derivat actualizat si competitiv, TBT, SOCAT, APRA, pusca de asalt romaneasca, etc.-etc.-etc. 🙂

                Nu stiu ce iti va replica Victor legat de afirmatia ta ca Franta nu a fost in stare sa isi sustina propriile interese prin africa si prin lume si ca te-ai indoit ca ar fi capabili sa le sustina pe ale noastre… insa eu iti spun asa: nici celelalte state nu s-au descurcat mai bine: africa, asia si america de sud, au fost pierdute si de cate Marea Britanei, Spania, Olanda, Belgia. In plus, atunci cand a fost nevoie, trupele Frantei au intervenit si au salvat din zone de razboi civil cetateni ai mai multor tari.

                Si, legat de afirmatia ta… ca au uitat cine i-a eliberat. Niko, dar Romania a uitat cine a eliberat-o?

              • După al doilea război mondial imperiile coloniale nu mai aveau cum să fie menținute,deja apăruseră doi actori de categorie super-grea în politica externă(URSS și SUA),situația din colonii era foarte tensionată dar totuși metropolele păstrează o influență semnificativă în fostele colonii,fie că vorbim de Marea Britanie fie că vorbim de Franța,în cazul ultimei numai să ne uităm la situația din Magreb,la intervenția recentă a Franței în Coasta de Fildeș și de ce nu la situația din Libia acolo unde Francezii au primit o treime din rezervele de petrol.

                Treaba cu „au uitat cine i-a eliberat” da este complet adevarată,americanii care și-au obținut independența cu un foarte important sprijin francez la finele secolului XVIII i-au eliberat pe francezi că altfel nu aveau cum,binențeles propaganda cinematografică americană refuză să vorbească de ajutorul hotărâtor pe care Franța și Spania l-au acordat coloniștilor americani pentru obținerea independenței.

                Ba chiar mai mult foarte coerenta într-ale diplomației,america,peste o sută și ceva de ani s-a gândit să își înjunghie pe la spate fostul aliat Spania și să îi ciordească din posesiunile care îi mai rămăseseră.

                Sunt mulți cei care consideră că achiziția unor avioane americane ar aduce cu sine pentru eternitate garanți de securitate pentru Românie împotriva Rusiei pentru că în actualul context americanii și rușii nu sunt în relații tocmai cordiale,în timp ce achiziția unor avioane europene ar aduce cu sine o mare vulnerabilitate pentru că marile puteri europene au relații economico-diplomatice și chiar militare mult mai strânse cu Rusia,lucru care i-ar determina ca într-o situație tensionată nemții,francezii,italienii să bage ca struțul capul în pământ și să ne de-a pe tavă rușilor,nouă ne impun un embargo,ne lovesc la codurile sursă etc.

                Dar nu se iau în calcul care sunt interesele americane în zonă și care sunt cele europene,americanii s-au dovedit a fi foarte ezitanți să investească în România,singurele proiecte pe termen lung venite din state cultele neoprotestente plus alte secte finanțate cu bani grei,în schimb americanii sunt dornici să dea câte un tun/țeapă gen F-16 sh neînarmate la 4,5 mld $,autostrada Bechtel la prețuri de 3 ori mai mari decât alea din contract,concesionarea resurselor de toate felurile către companii americane și alte lucruri de genul ăsta.
                În schimb europeni cu bune și cu rele au acaparat întrega economie românească începând de la retail,sectorul financiar,utilități,industrie,energie nu cred că europenii ar lăsa din brațe o așa posesiune valoroasă cum este România cu toate afacerile lor cu rusșii,în americanii dacă li s-ar oferi ceva mai profitabil li s-ar rupe ne noi.

                Uite o dovadă de mare coerență în politica externă a Franței,care începând de la mijlocul anilor 90 au investit masiv în România ocupând astfel poziții cheie în economie și posbilitatea de a influența politica locală,asigurânduse astfel cu în perspectivă România va fi un aliat al Franței indiferent de un zăpăcit sau altul aflați la putere așa cum este acum.

                • niciodata nu am crezut in garantiile eterne de securitate,nici din partea sua ,nici a celorlalti…cum am spus ca la poker
                  nu cred neaparat in conditiile de ca un aparat e mai bun ,ca e doar platform ,avionica,armamentul sau alte conditii …putin abstracte sa le spun asa
                  e ca si cum degeaba ai un avion bun,dar generalul iti da ordin sa stai la sol
                  acum cred in garantiile fizice…
                  scutul e o garantil ca e fizica,la fel unele chestii de la ue ,dar vezi tu pozitiile olandei
                  imi pare rau ca nu pot sa detaliez acum,nu prea am timp…respect punctual tau de opinie,

                  • Niko, imi pare rau ca nu ai timp. Opiniile tale sunt interesante de fiecare data.

                    Legat de scut, ma gandesc totusi ca este doar o analogie moderna a politicii canonierei. Sansele ca o racheta balistica cu raza medie sau lunga sa pice in zona lui de acoperire sunt mici, dupa cum si sansele reale de interceptare nu sunt mari, dar gestul conteaza. Showing the flag, sau cum se zice…

          • Aha. Astia sunt francezii… Dar SUA si UK cum sunt? Ca ei i-au copt-o lui Saddam de doua ori, desi de fiecare data inainte avusesera alta atitudine.

    • Partea proasta e ca nimeni nu a luat atitudine, legat de Rafale. Iar eu, sunt nevoit sa fiu echidistant pentru ca ar bate la ochi daca as ţopai pe aici si m-as zvarcoli… pentru ca este avionul meu preferat si s-ar considera ca ii fac reclama ca asa mi se x mie.

  • Inca de la inceputul preselectiei, din motive strict stategice, aparatul F16 a fost optiunea presedintelui Basescu.Ca sa se dea un aspect de legalitate acestei achizitii, au fost luate oficial in calcul si celelalte aparate multirol, ca sa fie multumiti si europenii, producatorii EF-ului si Gripenului, tari cu multa influenta in U.E.Rafale a fost marginalizat pentru ca este fabricat doar de Franta.Pacat ca Romania nu isi permite financiar sa exploateze un aparat bimotor.

    • Cu aspectul asta ne-am intalnit si la standul Eurofighter, la Expomil 2011. Ni s-a spus ca si Rafale este un avion bun, dar ca… ia uitati cate state au cumparat Typhoon… este o dovada ca este un avion foarte bun!.

      Mhm. L-au cumparat cei care il construiesc, ca doar nu erau sa fabrice componente de Typhoon si sa cumpere Su-30.

      Apoi, Arabia Saudita. Arabia Saudita dispune scoate bani de sub nisipul ala si ar cumpara orice. Inainte de petrol erau niste nimeni. Am cunoscut o familie, niste nimeni, care facusera apoi afaceri fara hartii, cu fier vechi. Aveau vila, iar pe pereti icoane cu led-uri si tablouri cu chinezoaice care faceau cu ochiul (pe casa scarii). In curte aveau Tico, Matiz, Damas, Ciello si Espero. I-am intrebat in gluma daca s-au apucat sa faca o colectie si, frecandu-si mainile de bucurie ca se pot da mari, au spus: pai, daca puteeeem, d-aia le luam! Asa si cu Arabia Saudita.

      Serios vorbind, Arabia Saudita a comandat Typhoon, apoi au comandat si F-15. 😉

      Iar Austria… Austria se pune? Unde are probleme? O invadeaza Elvetia? 🙂 Oricum, le cam tin la naftalina…

      Din pacate, Alex Neagu, care ar fi trebuit sa-i ia la descusut, ca doar erau cei de la Typhoon-ul lui, i-a periat.

      Foarte posibil insa, ca daca nu ar fi fost atat de evidenta incapatanarea presedintelui Romaniei pentru F-16, Dassault/Franta sa ne fi facut o oferta sub pretul celor de la Eurofighter.

      • Si eu cred ca daca nu ar fi fost atat de evidenta incapatanarea presedintelui Romaniei pentru F-16, Dassault/Franta ne-ar fi facut o oferta sub pretul celor de la Eurofighter, plus ca EADS s-ar fi implicat mai mult in industria romaneasca .

  • Basescu vrea F16 doar din motive strategice.Ca sa isi justifice aceasta optiune in fata contribuabilului roman, la o emisiune pe TVR1, in toamna anului trecut, a afirmat ca din moment ce F16 este bun pentru americani, si se afla in dotarea U.S.AIR FORCE, atunci este bun si pentru noi.
    Poti sa ai relatii excelente cu americanii, chiar daca nu ai F16 in dotare.Gripen NG ar fi cea mai buna optiune pentru noi acum.Chiar daca am primi gratuit Rafale, la ce buget are acum armata noastra, si va avea in urmatorii ani, acest aparat ar lenevi doar pe pista, ca si MIG29, pe MK.

    • Bince ca nu a vazut ca in SUA mai exista A-4 Skywak ca agresor,ca ne-am fi trezit ca il vrea pe ala… daca e bun pentru americani e bun si pentru noi.

      Legat de Gripen NG, Sorin, sunt total de acord cu tine. Ar fi cel mai bun avion pentru noi, asa cum suntem noi acum.

      Dar, sa nu uitam ca probabil cel mai bun deal ar fi pentru cele 60-68 de Mirage 2000-9 ale UAE, via Franta, cu verificari/reparatii incluse. Ne-am alege cu un numar mare de avioane, avioane excelente, la pret bun si am normaliza relatiile Romania-Franta.

      • Ca avion usor de atac la sol, A-4SU (Super Skyhawk) e mai mult decat decent.

        Ma rog, cu exceptia notabila a tunului.

        La Mirage nu-mi place M53-ul ala. E setos si cam fragil. Taiwanezii au avut numai belele cu ale lor.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: