Armata Romana Fortele Terestre

Premisele unui nou tanc romanesc

Cavalerii Negri în acţiune

Cavalerii Negri în acţiune

Uzina Mecanică Bucureşti (UMB) a organizat luni, 27 aprilie, un colocviu cu tema reparării, fiabilizării şi prelungirii resursei tancului TR-85. La eveniment au luat parte secretarul de stat din Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului, Sorin Encuţescu, locţiitorul şefului Departamentului pentru Armamente, general-maior Cătălin Moraru, locţiitorul şefului SMFT, general-maior Ion Ungureanu, reprezentanţi ai UMB, ai unităţilor de tancuri din Armata României şi ai altor companii subcontractoare ale UMB.

Reprezentaţii UMB, constructorul tancului TR-85, au prezentat mai multe opţiuni privind posibilităţile de îmbunătăţire a principalelor caracteristici tehnico-tactice ale TR-85, de la lunetă, la stabilizator, aparatură de ochire şi observare pe timp de noapte, protecţie balistică, sistem de conducere a focului sau complet de comunicaţii.

UMB a înaintat şi ideea producerii unui nou tanc modern, mult mai adaptat utilizării actuale a carelor de luptă.

Uzina mecanică a identificat peste 150 de companii autohtone care ar putea fi implicate în producerea de subansamble pentru un tanc românesc. Tancul mijlociu ar avea un echipaj de patru militari, greutate de 52-56 de tone, ar dezvolta 1.500 CP, cu o rază de acţiune de până în 500 km, viteză maximă pe şosea 70 km/h, pe teren 50 km/h.

Armamentul propus este format din tun cu ţeavă lisă calibrul 120 mm., mitralieră jumelată cu tunul, cal. 7,62 mm., mitralieră antiaeriană cal. 12,7 mm. Tancul ar putea trage 42 de lovituri la o distanţă prin ochire directă de 5.000 de metri.

Caracteristicile tehnico-tactice principale sunt: blindajul omogen (posibilitatea de blindaj suplimentar sau activ-reactiv) sau compozit, aparatură de observare şi ochire pe timp de zi şi de tip pasiv cu amplificare de lumină reziduală şi cameră termală pe timp de noapte, stabilizator cu acţionare electrică, sistem de conducere a focului integrat cu aparatură de ochire zi-noapte, navigare prin satelit, sistem integrat de avertizare la iluminare laser şi radar integrat cu sisteme de protecţie, comunicaţii integrate cu sistemul de management al luptei, protecţie CBRN, sistem de propulsie suspensie.

Sursa: Observatorul Militar

137 Comments

  • Daca se vrea se poate, numai sa se incerce odata! 🙂 Poate avem vre o surpriza si ne lovesc in moalele capului cu nus ce proiect ce-l au pe teava. O schita macar….ceva pentru viitor, nu doar vorbe. Ma gandesc la lucrul asta avand in vedere cele spuse in articol. Ma refer la specificatii. Lucrul asta ar putea insemna si aducerea la zi a lui TR 2000, nu neaparat un proiect de tanc nou nout luat de la zero. Nu ca ar mai conta, dar macar ceva sa iasa, ca prea am batut pasul pe loc de o caruta de ani. Testarea anumitor componente ale acestui viitor tanc romanesc, se pot face printr-un demonstrator sau chiar intr-o serie limitata de TR85M2….utilizand multitudinea de carcase de TR 85 Clasic din dotarea MAPN-ului. Doamne ajuta! 🙂

  • Daca ar fi fost dupa unii de pe aici le-ar fi zis si astora cum 10 ca n-au cum sa produca si sa exporte cu succes produse de securitate high tech si sa-si vada de drum investind in productia de lactate:

    http://www.mbtelecom.ro

    Ba,mai mult cred ca i-ati fi luat la suturi si p’aia de la Bitdefender.

            • E asa de greu sa revitalizezi un proiect TR 2000 si sa-l updatezi pentru 2015 ? Ca argumente va dau declaratia lor,ei cred ca se poate,cine suntem noi (amatori dar oameni din afara) sa le dam in cap inainte de a porni macar proiectul ? Cum vreti voi dezvoltare in Romania daca nu construim aici,daca nu incercam sa inovam aici,daca nu vrem sa facem locuri de munca aici ?

              • Vorbele din concluzia mea realista nu dau in cap si nici nu pot vreodata sugera – am trecut de cativa ani la realism, de cand mi-am dat seama ca ce scriem aici nu are alt efect decat cel de informare (nu vor lua in seama vreodata cei din csat, umb, etc ce apare in presa online/hartie/audio/video, in articole sau comentarii).

                Este foarte greu sa revitalizezi un proiect si sa il aduci la zi din cauza ca nu exista fonduri.

                Iar subiectul pe langa care ne certam il constituie un colocviu prin care s-a incercat informarea.

              • Cat despre partea cu dezvoltarea si facerea de locuri de munca in Romania, vreau ca statul roman sa infiinteze o retea de aprozare cu legume romanesti.

                Insa statul roman nu infiinteaza macar un aprozar, daramite sa aloce fonduri pentru TBT, un tanc nou, constructia macar a unei corvete derivate din Tetal, etc.

                • Bani exista…vezi 1,2 mld $ excedent doar pe primul trimestru.Adica…=120 Leo2A7 noi=4 Gowind class noi=2 baterii PAC 3 si rachete,etc,etc…..de investitii nu mai vorbesc,ar fi Autostrada Pitesti-Sibiu numai in excedentul asta (care se va mari pan’ la sf. anului).Noua ne trebuie “vointa”.

                  • Noi avem mai multi bani decat polonezii colecati la buget raportat la numarul de locuitori,cu tot cu econmoia lor mareata.Stiu ca e frumos PIB-ul pe hartie dar parca e mai practic 60 mld$ la 20 milioane locuitiri decat 90-100mld $ la 38 milioane,nu ? Dar na,tre’ sa stii si faci ceva cu banii aia….uite,Polonezii dau cam 10% din ei la Aparare,noi cam 4%.

                    • Serios Costine ,citi ani ai???Eu am renuntat sa cred in democratia romaneasca de la golanii lui iliescu in 90.la vremuri noi tot noi.Sa mergem inainte ca inainte era mai bine.

                  • Din pacate nu noi decidem unde se vor duce banii de care zici. Si nu ma refer la noi cei de aici, ci la conducere. Sa vedem ce indicatii vom primi de la UE/FMI/Etc. Listele catre Mos Gerila le facem de amorul artei.

                    • Noi decidem iar noi am decis ca daca nu-i putem fura vom sta pe ei pana se mai domoleste DNA-ul.Asta cu inamicul din afara e exagerata cu mult.

          • Altceva ? Nu sugeram vreo 100 Leo2A4 TH ca si super masura de asigurare a capacitatilor si dezvoltarii industriei Romanesti de strangere a suruburilor?

    • Sa zicem ca sursa de cobalt nu e nush ce – apoi cine face detectorii? cine face toata electronica?
      nu zic ca oamenii asta nu fac bine ceea ce fac – dar nu sunt “producatori” in sensul pur al cuvantului, mai degraba integratori 😉

  • Stiti bancu cu tehnologia si ”l-am luat la pila”.Ei bine la noi nu e vorba de minti luminate sau inteligente. E vorba doar de vointa.Si de bani.Cind companiile nationale de armament sint inca sub patronajul statului si banii pentru proiecte vin de la buget,ne facem sperante degeaba.uitati-va la TBT.si apoi ginditi-va la TR.Nu e vorba de pile ci de bani pentru pile.Mickey Mouse are alte prioritati.

  • Romania nu ar trebuie sa produca tancuri. La capitolul blindate tinta de productie ar trebuie sa fie Transportoarele si MLI urile. In rest putem importa si intretine.

    Experienta cu seria TR arata ca nu aveam si nu avem capacitatea industrial sa producem un tanc modern si competitiv…

    • Nu spune nimeni ca trebuie sa producem un tanc extraordinar, dar trebuie macar sa avem posibilitatea de fabricare a unor tancuri care sa ofere armatei alternativa locala in cazul unui conflict cu vecinii, fara sa depindem total de importul de tancuri.

      Uitati-va la Japonia care produce tancuri performante dar foarte scumpe desi nu cred ca ar indrazni careva sa invadeze Japonia.

      • Romania nu poate produce tancuri performante – poate produce doar ersatzuri cum a fost TR-85. Pericolul unui razboi cu vecinii este zero.

        Se pota lua tancuri noi din Germania sau SUA. In cel mai bun caz daca se insista pe productie trebuie sa se alature unui proiect regional – gen Altayul turc sau tancul polonez.

        Insa daca ne uitam cu atentie la polonezi si ei au optat pentru dotarea cu material de import cu toate ca au capacitatea industriala si experienta in productia de tancuri superioara Romaniei…

        • Asa este, Romania nu produce tancuri performante, dar daca alegem sa importam tancuri trebuie sa mentinem in acelasi timp si capacitatea de a fabrica, in caz de nevoie, tancuri la noi in tara. Important este sa nu fim complet dependenti de alte tari.

        • La TR-85M1 s-au testat si implementat destule solutii competitive, e adevarat cea mai mare parte au fost produse la cheie aduse de afara dar s-a reusit integrarea lor. E clar ca daca ne apucam de un tanc nou nu putem produce totul in tara:
          – motorul: aici treaba e delicata, ori dezvolti ce avem dar nu trece de 1000cp ori cauti altceva la aia care produc la randul lor tancuri si in mod sigur n-o sa-ti dea ca stiu ca le faci concurenta apoi / ex. cu Altay-ul care face joc de glezne din lipsa de motor. Dar si aici se pot gasi solutii, uncle SAM produce si el motoare diesel care merg pe tancuri si la o adica cu nitel sprijin politic se poate.
          – tun de 120 cu teava lisa: nu vad o problema sa obtinem o licenta inclusiv de la americani
          – blindaj: aici o sa fie chiar o problema, la cel Chobbam nu putem visa nici daca importam la cheie, pe alte aliaje nu avem experienta si nici capacitate de productie, ERA nu am avut vreodata, …
          – optice + electronica: aici e cea mai mica problema
          – APFSDS rounds: ne dau evreii si de 120mm cum ne-au dat de 100mm
          Daca se vrea totusi nu cred ca e imposibil de facut, ce-i drept o sa ne ia min 10 ani sa scoatem ceva daca il facem de nou si nu construim pe TR-85.

      • Pt ce ar trebui sa invadeze Japonia?Doar ca sa se calce in picioare sau pentru resurse.Japonia nu are resurse .de aceea are tendinte expansioniste.Resursele de nord si de sud.

        • CUG Iasi a disparut,filiala de la Roman -Fortex La fel.Otelul Galati????.Si cei de la UMB spun ca se poate.ma cam mir .poate pe ansamblaj cu ceva importuri.si o sa avem tankul doc. Frankenstein.
          Oare de ce visam cu ochii deschisi.TBT e abia in trei luni.si se pare ca e sarcina de elefant.Aveti impresia ca TR va fi altceva.Uitati-va la proiectul armei de asalt romanesti.0 barat.de ce?
          Toate liniile de productie de armament si munitie in aceasta tara au de la 25 la 45 ani vechime.Da e adevarat sintem inteligenti,avem mai multi bani decit polski si apararea nationala e afcere de stat,bugetara.N-am fost in stare sa cumparam avioane noi,scuze c27,n-am fost in stare sa luam APC . N-am fost in stare sa echipam macar militarul cu ceva performant,inclusiv acum militarul roman are cuie in talpa.la propriu.Si voi vorbiti de tancuri.pina sa ne omoare altii murim noi de foame si de prostie.

        • Cand am dat ca exemplu Japonia m-am referit la faptul ca ea isi mentine capacitatea de a produce blindate grele, desi ele sunt foarte scumpe si nu au clienti externi iar asupra Japoniei nu planeaza vreo amenintare a unui razboi. In plus Japonia nu mai are dorinta de a invada pe nimeni.

      • confundati doua chestii care nu au legatura una cu alta
        daca un tupolev 160 penetreaza apararea antiaeriana a japoniei si lanseaza cateva rachete peste fabrica de tancuri ..cand toti muncitorii sunt in schimbul 1 ce ai facut??
        bine ca nu ar folosi ei tupolevul ptr asta dar ca idee
        ideea de a pastra si de sustine o industrie de aparare nu vine neaparat ca datorita faptului ca ai fabrica de suliti gata ii bat pe turci
        lumea e globalizata si nici macar americanii produc suta la suta local..ai vazut componente ptr f 35 sau altele de prin china ,japonia
        ideea e ce fel iti asiguri acest lant logistic ,il securizezi si ..cantitatile pe stoc ,adica depozitele armatei
        americanii aveau o teorie interesanta intre cum poti castiga un conflict …sau corelatia care exista intre logistica si castigarea unui conflict pana la un punct de “rupere” sa-i spunem
        ideea e ca micile bazine industriale ..care formeaza “industria de aparare” sustin ,sau ar trebui sa sustina un sistem de invatamant,cercetare..au o anumita contributie ptr o industrie orizontala …si mai zero ptr cea pe verticala ,ptr ca in general au o piata inchisa(daca produc dual ….si ptr piata civila e diferit)
        deci ei vor forma viitorii specialisti ..de forma practica ,vor oferi alternative la alte produse straine(cand vor fi maturi si asezati economic) si vor oferi armatei posibilitatea de a se impilca “inovativ” in a intelege rolul viitoarelor sisteme de arme ..de a face cercetare
        cealalalta idee e ca iau produse la cheie ….poate la inceput mai avantajos ,voi forma numai operatori ..ptr ca nu mai am nevoie de cealalalta categorie de specialisti etc
        reduc…in final
        si in toata chestiunea asta globala a economiei…ideea ca sa economisesc resurse e viabila numai din moment ce voi investi ce economisesc in ceva ce rezulta mai avantajos
        sa le economisesc ca sa stau cu banii “la saltea” e inviabil ..ptr ca banul in felul cum e conceput sistemul economic contemporan pierde din valoare cu trecerea anilor
        legat de tancuri …a aparut armata cu compartiment separat ptr echipaj..pozitionat in zona cea mai protejata a tancului(se pare ca au invatat din erori) cu ce se pare vreo 3 -4 statii de arme cel mai posibil operate independent si redundante
        la astea nu le mai “prajesti” echipajul si le dai cosmaruri celor ce-l vor conduce..pe astea cel mai mult le scoti din lupta
        noile concepte vor urma ideea ..merk-ul a deshis oarecum drumul ,pl-ul ar fi o idee buna daca e “pe specificatii” unde am putea intra..sau ceva asemanator

        • Dupa parerea dumneavoastra cum este mai bine: sa avem capacitatea de a produce local tancuri sau ar trebui sa importam si doar sa intretinem tancuri straine?

          • dupa parerea mea si la modul ideal ar fi cam asa
            toti agentii de prin industria de aparare care acum sunt la stat ar fi privati sau angajati in vreun joint venture ,etc,diverse feluri de asociatii si ar produce competitiv si economic ce trebuie sa produca
            si ar integra in treaba asta a lor si institute de cercetare si scoli profesionale etc
            si ar produce si vinde …tancuri,repere ,agregate,componenete asamblate ..etc
            si cand aramata ar avea vreo cerinta …o emite ..ii invita pe astia de la noi din industrie ,pe altii din afara ce fac produse similare ,etc si fac competitie ….cum ar fi logica
            cand se cumpara pe cantitati mai mari din afara..exista o lege a offsetului care trebuie aplicata si tot asa
            ptr ca asa e logic cand ai un sistem functional
            nu trebuie sa vedem ideea ca pe o cale spre …autarhia mult visata
            asta e in cel mai bun caz drumul spre..

          • in momentul de fata daca se poate ajuta de un context ptr a” pune pe roate “din nou anumite intreprinderi..binevenita idea
            chiar si cu modernizarile tr-urilor
            dar neaparat trebuie cautata o continuare la asta..nu imediat dupa ce reusim ceva le intoarcem la stat si la vechile obiceiuri..odata revitalizate trebuie cautata o asociere ce poate asigura dezvoltarea ulterioara
            si in final ..din simt patriotic mie imi place ca pe autobuzele noastre sa vedem “fabricat in romania” …sau pe merele din aprozar sa scrie …cultivat in romania …si sa fie de calitate si oamenii sa aprecieze asta
            cu toate ca asta nu e o chestie ce trebuie impinsa la extrem …ci doar in limita benefica

      • Si ce faci cu capacitatea asta de productie? o tii in viata asa cum sunt companiile de armament tinute astezi? doar platesti lasarii si somaj si zici ca e industrie strategica. Care la o adica iti foloseste la ?

        In presupusul conflict cu vecinii – cam cum te poate ajuta posibilitatea asta de fabricare a tancurilor? Cam cate tancuri pe zi pot produce si cam de cate zile e nevoie ca “vecinii” sa te invadeze sau sa-ti bombardeze fabricuta?

        • Corect voiam sa punctez asta asta noapte dar era prea tirziu.
          Ma bucura pragmatismul in gindire cu toate ca nu ma bucura situatia de fapt.
          Inca asteptam sa iasa unt.

        • Si ce solutie propuneti, Import de blindate si intretinerea lor locala? Pentru ca din cate inteleg cumpararea de licente este scumpa, interesul politicului pentru armament este relativ mic iar comenzile de blindate romanesti la export este zero.

          • Solutie la ce? Nu stiam ca ne invadeaza careva… si daca tot ne invadeaza aveti si o data? Ca daca e in urmatorii 3 ani singura optiune e sa cumparam ceva 2nd sau 3rd hand. Daca e in urmatirii 5-7ani poate putem cumpara cu parte din productie/asamblare locala. In rest tancurile sunt cam nefolositoare daca nu ai aviatie…. interesul pt blindate (tancuri) romanesti o sa fue din ce in ce mai mic deoarece industria nu a venit cunimic nou in ultimii 20 de ani. Iar atunci cand nu poti sa pui la sispozitie un sistem complet e greu. Te rogi la cei care-ti livreaza subsisteme sa-ti aprobe exportul. Nu-i nici o rusine sa importi tancuri daca nu ai ca scop in viata dezvoltarea in viitor de tancuri. Stie cineva un producator de tancuri (de succes) care nu a realjzat nicuodata un produs original, care a avut pauze de produtie de zeci de ani? Romania daca poate sa-si produca intern apcuri si ifvuri e mai mult decat indeajuns. Daca peste asta poti face tancuri cu asamblare si intretinere in tara sa zicen mersi.

    • asa este. RO nu ar trebui sa produca nimic, ne scoatem banii si locurile de munca din servicii, ce industrie, ce aparare, noi sunt mai ceva ca Elvetia……………..
      De aia e somaj mascat cat China(cei neindemnizati si nici inregistrati nicaieri), ca nu e nevoie de industrie…………
      Mai da filmul inapoi inainte de WW2 Romania cumpara aproape tot din afara in materie de dotare militara, cand a inceput “pocneala” nu mai vindea nimeni, si asa am trecut prin WW2 , in c__rul gol………….
      Asa e nu ne trebuie industrie, nici macar de aparare, care ar putea revitaliza si industria civila…………..
      Nu trebuie nici macar sa incercam sa producem ceva , nici macar in colaborare………….

  • Doar faptul ca dai de lucur la 150 de firme din tara asta si ar fi suficient ca sa il produci in tara! Nu o sa fie cel mai performant tanc dar va fi unul de care ne vom putea folosi. TR85-m1 este la 1/3 din pretul unuia de afara si nu este de 3 oi mai prost! Eu imi doresc din toata inima sa fie un produs romanesc, chair daca nu va fi cel mai bun tanc. Oricum munitia pe care o pate folosi va distruge si cel mai bun tanc!

    • TR-85M1 nu este deloc un tanc prost. Dupa discutiile din poligonul Smardan cu Cavalerii Negri si o discutie recenta cu un domn colonel de tancuri cu experienta in teren, din zilele Revolutiei si pana in prezent, am tras doua concluzii:

      1. Tanchistii nostri sunt de calitate.
      2. Tancurile TR-85/M1 sunt bune si fiabile atata timp cat sunt respectate cu calitate – atata timp cat li se asigura ce trebuie, la timp, si de calitate.

      Se simte insa nevoia unui tanc cu performante superioare.

      M-ar bucura sa se aloce fonduri si sa inceapa un program care sa fie sustinut in cercetare-dezvoltare si mai ales in comenzi.

      Dar…

      • Iulian la pct.1 de acord cu tine, au simtit-o si americanii in poligonul de la Bausmaufergendgerten(am uitat cum se cheama si improvizez). Atunci cei mai multi s-au repezit cu gura pe Bizon uitand faptul mai important ca autorii succesului erau tanchistii ce operau tancurile.
        La 2 inca sunt foarte curios ce o insemna pentru ca evident stiti voi ceva ce nu este facut public nicicum si cred ca o sa raman doar in stadiul de curios mai ales la relativ la ce inseeamna bune. La treaba cu fiabile de bine de rau am mai inteles.
        Pct.3 il adaug eu deci toata fosgaiala asta va avea ca finalitate un Bizon Mk2 nici vorba de tanc nou macar un celebru si abscons TR-2000 cum incepusera sa inmugureasca niste sperante in ce ma priveste.

  • Fuck….Iulian, schimba modalitatea de postare pe site. Ma ia cu capul sa vad ditamai carnatul pe ecran la commenturi. Cred ca mai bine e sa revi la forma de acum 1 – 2 ani! Pe fond negru….e mai usor pentru ochi si inteligibil! 🙂

    • Of… De 1 Mai am sa stau acasa si am sa prelucrez din poze si am sa bag ceva text legat de activitatile la care am participat si nu am putut publica materiale din cauza de prea mult job.

      Pot sa aleg SERE in loc sa testez iar theme pentru site? 🙁

  • Nu cred ca Romania ar putea produce IN ACEST MOMENT un tanc performant. Dupa 25 de ani in care cercetarea a primit faramituri, specialistii au plecat spre alte zari. Ca sa pregatesti o noua generatie e nevoie de timp si bani.
    Nici capacitate industriala nu cred ca mai avem pentru o productie de serie.
    Totul este de fapt o decizie politica. Vrem o industrie de armament moderna ?
    Atunci trebuie bagati bani in R&D, in colaborare cu firme serioase in domeniu (ca sa nu reinventam roata), in salarii atragatoarepentru a evita migratia “materiei cenusii”, si dupa 10 ani, in opinia mea, putem sa incepem sa ne gandim la lucruri serioase.
    Altfel, putem visa mult si bine. Sa facem si noi un F-22, de exemplu 🙂

  • Aia cu produsul nou e cârlig.
    Voi ratați esența, care este că ar dori continuarea programului Bizonul. Cel mai probabil măsoară cum ar fi dacă ar moderniza încă un lot de tancuri, fie din uz, fie stocate. Cele de la băcăuani îs cât de cât întreținute. Conservele sunt cam ruginite, dar oricum carcase ar fi de unde, iar logistica industrială e minimă. Rămâne e văzut costul și cu ce ne alegem. Oricum, trecând peste neputința armei principale (dacă nu se schimbă), ideea nu e cea mai proastă, dată fiind situația.
    Pe de altă parte TR-ul e limitat în evoluție, iar prețul modernizării va depăși costul achiziției Leopard 2 pe model polonez/finlandez. În final vom avea mai mulți Bizoni (bine) care însă nu oferă ce oferă Leoparzii, totul la un preț piperat de milioane de euro/carcasă TR.

    • Eu cred ca nu este o coincidenta, daca te uiti mai jos la stirea zilei care bineinteles ca a trecut neobservata prin tv de la noi…. Eu nu cred in coincidente. Armata germana incepe presiunea pentru un Leo 3 acum ca rusii scot Armata, astia de la noi de la uzina vin cu propuneri… se face grup de lucru intre bossul regional leopard si ministerul economiei (atentie, ministerul economiei are in subordine fabricile de armament daca nu gresesc), deci sunt eu nebun sau se misca ceva si noi nu stim?

    • Daca aratam eu cu degetul inspre stirea asta si mai spuneam cate ceva, se aplica “sharia” pe mine si eram luat la pietroaie ca nu tin cu tara, cu industria locala, etc. 🙂

      • Mai citesc site ul cateodata si nu prea am mai comentat de frica “jihad ului” de care vorbesti :))))! Din pacate noi romanii in general desi nu ducem o viata rea, ne plangem de tot si de orice, si orice am face nu ar fi bine. Uite ca am pus o eu stirea. Eu cred ca lucrurile chiar incep sa se miste, cum cred ca si acest miliard in plus de euro la buget va merge in mare parte catre armata!

        • Te (prea)făcuși optimist dară? Hmm, având în vedere că banii în plus ar fi în mare minus dacă ar reîncepe cheltuielile de capital (investiții), nu văd de unde ar scoate bani pt un așa program.
          Ce e foarte posibil e alăturarea la un program european…
          Dar esența știrii cred că e modernizarea unor agregate existente. Dar costul îmi pare disproporționat față de beneficiu, cu tot cu tun de 120, turelă+ dacă va fi.

  • OK…de unde sa incep… In primul rand pentru a produce un tanc romanesc, autohton competitiv ne trebuie know-how (care se obtine din strainatate pe bani grei si cu investitii substantiale. Ce avem noi in momentul de fata sunt vreo 50 de tancuri bune pana la proba contrarie. La prima lovitura incasata de la un APFSDS-T (Sabot) de la T-90 (sau orice tank modern) vor fi desfacute ca o conserva. Credeti-ma pe cuvant cand spun ca sunt proiectile Sabot care trec prin 2 TR-uri in aspect lateral, nu unul !
    A upgrada TR-85M1 la M2 sau altceva iar nu se merita. Tancul e cam la limita cu tractiunea si sasiul si a monta ERA, NERA sau module AMAP si alte dracovenii n-ar face decat sa-l faca o tinta greu miscatoare.
    Avand in vedere treburile spuse mai sus, cea mai buna colaborare a noastra probabil ca este cu nemtii de la Kraus-Maffei pentru a scoate un Leopard 2 customizat. Ceva care sa fie macar la nivelul lui Leo 2A4 (desi si nivelul respectiv e depasit). Fara tun de 120 mm si blindaj modular (vezi Leclerc – Strat primar, strat titan, strat compozit, ERA si carcasa exterioara) nu facem nimic. Sunt zeci de modele de rachete anti-tanc in ziua de azi care se distreaza si cu TR-ul si cu Abrams la o adica. De Chobbam si DU putem sa uitam de pe acum. Bunatatile alea sunt doar pentru “big boys”. Noi putem spera la ceva gen Leo2A4, niste PT-91 Twardy (luam second ca si F-16 ca tot suntem noi cu SH-urile) sau Altai ( da, s-ar putea sa ajungem pe mana turcilor)

    Cel mai probabil o sa vina Unchiu SAM cu 30 – 40 de M1A2 Abrams aici si ne jucam si noi cu ele si cu asta basta! Cat despre tanc gen TR-2000 sau cu totul si cu totul ceva nou…vise umede… Sa-l vad si dupa mai vorbim.

    Pana una-alta sa puna mana sa bibileasca Bizonii aia si sa aiba grija mare de ei.

    • Pai au gasit varianta de remotorizare pentru Abrams cu motor diesel? Nu cred ca o sa ia ai nostri Abrams cu gas turbine.

      • Eu cred ca varianta pe turbina ar fi cea mai potrivita.
        Nu o sa suferim din pricina motokm.
        Rachie se gaseste la fiecare nea omu.char rezerve strategice.iar cu proverbiala noasta putere de a face alcool din orice as prefera abrams in locul leului.alcoolul e din belsug curat si ecologic.
        LA MAI MARE ABRAMS!!!!!

  • Eu nu cred ca este o coincidenta ca UMB face aceste prezentari despre upgradare sau new tank, iar nemtii (poate si pe filiera Merkehannis sac) vin aici sa se intalneasca cu reprezentantii din min Economiei care raspunde de industria de aparare in aceleasi zile, ciudata coincidenta nu? Eu sincer in prima faza cred intr un upgrade serios cu ceva ajutor de la nemti pe partea de tun mai mare de 105mm, blindaj si motor pentru TR urile care le mai avem ca solutie pe termen scurt. Nu cred ca vom pupa ceva LEO 2sh avand in vedere situatia geopolitica actuala. Si acum o sa spuneti ca sunt nebun, dar eu cred ca termen mediu o punem de un tanc nou impreuna cu nemtii. Daca cum cred, o mare parte din excedentul bugetar se va duce spre armata si modernizarea de linii de productie de la moreni di UMB, cred ca o punem de o colaborare la un tanc nou cu nemtii! O sa spuneti ca sunt nebun…

  • Nun hai sa VA dezumflu PE cei hiper optimisti…industria de statt Stadt foarte prost la controlul calitatii si managementul de proiect.
    Apoi cate din firmele din industria de aparare folosesc CAD la un nivel avansat?
    Cate sunt capabile sa ofere un upgrade competitiv pentru un M1 A1 Abrams? S-ar putea ca asta sa die solutia cea mai la indemana daca Leo 2.
    Suntem in stare sa facem un kit de upgrade pentru TR 85 si T 55 AM care sa fie competitiv ca pret?
    Ce caiet de sarcini are MAPN-ul?
    Blindajul omogen este del mult pentru MLI – avem ceva mai bun ?
    Suntem capabili sa asimilam productia unui Motor de 1200 de cai putere si a unei transmisii DSG cu 6 trepte de mers inainte si 2 de mers inapoi?
    Ce add on- uri modulare suntem capabili sa facem?

    • Marius, toate astea nu ar fi o problema, pentru ca se pot cumpara licente. Cum am spus mai sus si cum se confirma zilele astea, ceva se misca. Bani la buget este 1 Miliard si ceva de euro in plus care sta acolo neatins si asta pe primele 3 luni sac, sigur o mare parte va merge catre industria de aparare. A venit ordin de la Unchiul Sam…. Si ca sa multumeasca pe toata lumea, cred ca totusi vom lua Piranha care vor fi produse si local pentru ca elvetoricanii nu pot face mai mult de cateva zeci de bucati pe an, iar ca tanc vom face un upgrade cu nemtii la ce avem momentan in dotare, poate si ceva obuziere. Daca am face si un upgrade cu nemtii inclusiv la T55 si TR85, sigur va iesi o masinarie capabila. Le avem in numar mare, sunt intretinute bine, si daca ucrainieii au reusit sa bage un tun de 125mm pe el, gandeste te ce pot scoate nemtii pe el… Iar pe viitor trebuie gandit direct la Leo 3. Stiu ca sunt optimist….

      • Daca casti o geana la raportul anual al General Dynamics, ei iti spun alb pe negru ca la ora actuala Mowag are o capacipate anuala de a produce 227 de vehicule per anum de tip Pirhana cu capabilitatea de a extinde rata de productie.

  • Daca ai incredere in nemti,Paul,ai c-am sfeclit-o.Ei nu au incredere in noi.Le-am demonstrat-o acum 70 de ani.Si atunci si acum tot cu ursul in coasta am fost.Iar noi ne-am dat intodeauna dupa cum a batut vintu’.
    Suna frumos intodeauna la nivel declarativ.
    Sa facem un exercitiu de intelighentie:
    Renaul s-a angajat ca baga bani la Pitesti ,iar noi ne-am angajat ca facem autostrada.1.
    Noi am facut masterplanul de transport si am zis ca nu mai facem autostrada ci drum expres(ce-o fi ala ,nu stiu);si oricum nu intre Pitesti si Sibiu.2.
    Si REno pleaca in Maroc……??????
    Noi ne apucam de TR la Bucale.3.
    Avem infrastructura de transport auto si CF de ne doare.4.
    Vine Krauss Maffei si face Leo in Romania.5.
    Si acum vine exercitiul de inteligenta:
    Cum transporta KM know-how in ROU?????
    Cum transporta KM produsul finit in DEU???
    Pe tren? poate, dar nu are infrastructura.
    Pe auto?poate,dar nu are infrastructura.
    Pe vapor?poate ,dar nu are infrastructura auto sau CF;si una e sa faci 2500km in 48 de ore si alta e sa faci 6500km in 3 saptamini.Time is money.
    F16 vin zburind dar daca e sa cumparam Leo SH,raman in DEU ca nu avem infrastructura.
    Si de aici puteti continua cu exercitiu de inteligenta pe diferite scenarii.

    Bun si acum apropo de TR 85.
    Daca nu a-ti vazut un tanc de aproape va rog mergeti in Bucale la Muzeul Militar si face-ti o comparatie intre TR85 si T-35/55.Tehnologii diferite, ere diferite,pile diferite.

    Si acum modernizare. bun, dar la ce?
    Si acum sa va scriu un banc despre nemti (RDG) si romani(nea Nicu):
    RDG a construit o masina ca facea din kk unt.
    Romanii au zis:o luam,avem kk.
    Bagau KK, iesea KK;unt nu iesea deloc.
    Cheama RDG-istul:nenea,nenea bagam kk nema unt.
    RDG-istul verifica masinaria desface, drege ,unge, baga kk iese kk.
    Romanul:problem???
    RDG-istul:grosse problem,kk asta o mai fost mincat odata.

    Sari-ti bancu si uitati modernizare si vorbiti de retehnologizare:modernizare insemna ca pila cu miner de lemn de plop ii pun miner de fibra de carbon sa fie mai usoara,dar tot pila e.Retehnologizare insemna ca vin cu un buldozer si imping toate pilele si in locul ramas liber instalez un laser, un robot sudor in arc electric.un cutter cu jet de apa,ceva instalatie de tesut /copt fibra de carbon,vorbim de titaniu wolfram,alte scule,otelarii performante care imi produce tipul de otel care am nevoie plus alte alea ,mizilicuri.

    Un lucru sa stiti de la mine Know -how-ul e un produs strategic ,ca vorbim de oameni sau de echipamente,si nimic nu e gratis,sau mai bine zis de vinzare.
    Din cauza asta cele mai vechi meserii din lume sint prostitutia si spionajul.
    Asa ca stati strimb si judecati drept.
    Si fi-ti realisti, si nu fatalisti si nihilisti ca mine.

    • Acum il inteleg pe Iulian :))))))) de ce se fereste sa fie cateodata optimist. Hai sa iti raspund totusi. A fost un shock pt toata Europa ca am ales un neamt sas presedinte. Desi recunosc ca am votat cu Ponta (sac). Noi romanii, cand ne am apucat de treaba pe vremea lu Ceausescu, am reusit sa fim printre primele tari dupa cele mari la export de armament… deci potential este, trebuie doar aplicat. Dupa ultimele semnale geopolitostrategice, semnalul este inarmarea pentru flancul estic! Cum am zis, NU vom primi Leo 2sh, din motive logice (au nevoie toti de el acum). E mai realist sa primim Abrams cum zice Iulian, dar si aici am dubii seriose. Vrei sa imi spui mie ca e o simpla coincidenta ca chiar cand nemtalaii Wegmann viziteaza Romania, UMB se apuca sa puna pe masa disctutia despre un tanc nou sau eventual upgrade? Eu NU cred ca e o simpla coincidenta.

      Am un prieten care lucreaza in ministerul economiei, e un mic directorash, si la un pahar, de cateva zile, mia spus ca are mai multa treaba de vreo 2 luni si sta si peste program, pentru ca se cauta solutii ca sa se reinvie industria militara de pe vremea lu Ceasca de armament si ca deja sunt rezervati bani pentru asta, oare ce o insemna?????? Cu siguranta nu era beat! Si azi vad Stirea cu nemtalaii plus ce a facut UMB… Deci?

      • Io n-am nimic cu americanii,dar polacii isi numeau Leo ale lor ”cel mai bun tanc pt. lupta intre rauri”.
        Cum treci cu Abrams peste pod?

        Trecem peste mici detalii cum ar fi ca Abrams e scump de luat,scump de intretinut etc…

        • @ Mihais – tocmai de asta am intrebat daca avem capacitatea industriala sa il trecem pe diesel.
          Exista proiectul, prototipul, motorul functional, etc.
          Intrebarea este care ar fi costurile initaiale de a modifica in configuratia Ro. doar partea de drivetrain si sa avem sa spunem 60-80 de bucati cu motor diesel a Abrams-ului.
          Daca putem face pasul acesta si sa avem o productie stabila atunci putem sa trecem la chestii mai serioase inclusiv update-uri de FCS si alte cele.

          • In anii ’90, cand se dicuta despre acel tanc romano-german pe sasiu de TR-125, tocmai aspectul economic a blocat proiectul:pretul unitar ajungea la 9 mil.$.

              • Eui nu am ce crede,informatia aparuse in presa vremii-Observatorul militar.Daca ai avea acces la arhiva ziarului,prin 1997, au fost publicate niste poze -super ale proiectului.Sper sa nu ma insel,prin 1996 Iliescu vizitase uzinele KMW.

        • @mihais Costul de achizitie al unui Abrams este cam la jumatate din cel al unui Leopard, iar in mare parte asta se datoreaza procesului de “recapilatizare” under platforme vechi sunt aduse la 0 ore, o km (aproximativ $3 milioane vs. aproximativ $6 milioane). La intretinere am anumite dubii ca Leopardul ar fi mai ieftin. Un De exemplu, un AGT1500 poate fi intretinut cu trei scule ale caror cost cumulativ este sub $100 si un intrument de diagnositcare care cost in jur de $3000. Ma indoiesc ca asa ceva este posibil cu un MTU/Tognum sau cum se mai numesc in zilele de astazi, mai ales cand vorbim de numarul de ore asociate cu intretinerea unei turbine vs. un motor diesel. Avantajul Leopard consta in consumptia cu mult redusa de carburant si de aici posibile costuri de operare mult mai reduse fata de Abrams, dar ecuatia in general trebuei sa ia in considerare si citi km/ore o asemenea platforma ruleaza.

          @Marius Abrams este proprietatea intelectuala a guvernului SUA, iar modificari nu se fac decat cu Engineering Change Proposals (ECP) care sunt in momentul de fata in vigoare. Nu poti receptiona un Abrams dupa care de apuci sa faci cam ce crezi tu de cuviinta cu el. Exista anumite pachete de senzori, armura, etc. pentru diversi clienti. Nu exista un pachet de motorizare diesel la ora actuala, chiar daca General Dynamics a cochetat cu un prototip pana acum. ECP care sunt in vigoare pana in 2018 nu prevad nimic din punctul de vedere al unei motorizari diesel.

          • Roger,Captain. Insa problemele abia incep.Si prima este ce vrem de la tanc.Si-n general ce vrem de la orice sistem.
            Abrams e conceput pt. doctrina americana.Care nu se aplica la noi.
            De luat,putem lua ca arabii,orice.Sa facem un ghiveci cu valoare combativa redusa e simplu.Nu trebe decat bani.

            • @mihais Cerintele sunt aceleasi din ziua de Craciun 1914 cand Captain Ernest Swinton, Royal Engineers a enuntiat o serie de cerinte pentru un “tanc” senilat catre Royal Ordnance Board si care imaginau acea perfecta balanta intre mobilitate, protectie si putere de foc. Ce exista pe piata la ora actuala in vest (sa exludem acum Merkava din motive care tin de politica industriala a celor din Berlin si Washington si care nu vor vedea acest tanc la export vreo data) iti ofera ceva cat se poate de aproape de cerintele ideale ale lui Swinton. Cat despre conceptii de operatii atat Abrams cat si Leopard sunt cat se poate de fidele conceptiilor lui Fuller si Lidell Hart si cei care au venit dupa ei si au continuat sa le lustruiasca ideile (Guderian, Tal, Ben Hanan, McMaster, etc.). Restul depinde de politica industriala de aparare (sau lipsa ei) urmarita de decidentii romani si bine inteles bani (sau lipsa lor).

              • Captain,teoretic e asa cum zici.Dar eu am un teren ce nu permite manevra asa simplu.Infrastructura nu-mi permite sa trec cu magaoaia de 70 de tone .In plus tactica o fi cum e,dar logistica nu e cea americana.
                Daca ar fi la noi ca in desert,Germania sau NTC ar fi o treaba.
                In plus,io personal nu dau o ceapa degerata pe Farsa Aeriana.Bonuss avem de luptat pe un camp de lupta fluid,datorita raportului spatiu-forta.2 aspecte ce favorizeaza interdictia cailor de comunicatii.
                Deci dupa ce din start plec cu o logistica mai slaba,risc sa nu am nici macar sustenabilitatea asta.

                • Ei atunci duceti toate hardughiile asteaa pe senile la casat si investiti in Combined Anti Armor Teams bazate pe vehicule de teren. Ciad poate da lectii la ce se poate cu asa ceva. Toate vehiculele militare, chit sa sunt pe senile sau roti au luat greutate in ultimile doua decenii, iar sanse ca ele sa mai piarda din greutate prea curand sunt destul de infirme. De asemenea cam tot ce este produs fie in Germania fie in SUA, sau in vest in general sunt masinarii complicate. Daca nu esti pregatit sa-ti asumi ce inseamna sa mentii si sa operezi asa ceva nu ai treaba cu achizitia lor. Respectiv la tactica nu trebuie ne aparat sa ne gandim la operatii mecanizate precum sarja husarilor polonezi. Cand esti intr-o anumita inferioritate numerica te poti baza foarte simplu pe faptul ca superioritatea tehnologica iti da abilitatea de a vedea si a atinge inamicul cu mult inainte ca el sa aiba o posibilitate similara. Din acest punct de vedere poti profita de teren/topografie, sa astepti “hull down” in timp ce fumezi un Benson & Hedges si sa observi. Mult mai important pentru asa ceva sunt exercitiile de citire a hartilor si familiarizare cu potentialul teren de confruntrare (walking the battlefield). Daca esti capabil sa citesti terenul si sa profiti de o potentiala superioritate tehnologica si esti motivat corespunzator, s-ar putea sa iesi destul de OK.

                  • Ti-ai gresit cariera,ofiter de stat major in conducerea trupelor scrie pe tine,pe bune.
                    Dar noi am uitat ca riul ramul e prieten.
                    Razboiul asimetric ,de uzura,nu a facut rau afganilor nici in 70 nkci in 2000.
                    Problema ca sintem inca inchistati in tactica clasica a razboiului clasic.

                  • My point exactly.CAAT,defensiva ancorata in medii urbane,AA si lovire in adancime .
                    Avantajul pe un camp de lupta fluid este al celui in miscare,atunci cand foloseste spatiile goale lasate de inamic.
                    Taria defensivei vine si din faptul ca directiile de atac sunt cunoscute.Cunoastere ce-ti deschide calea spre pozitiile artileriei si ale sprijinului logistic.
                    Tancurile lor sunt frectie.Centrul lor de gravitate e artileria.
                    Aia trebuie lichidata fie prin manevra fie prin lovituri in adancime.Momentan loviturile sunt imposibile din lipsa de mijloace.
                    Daca maine incepe showul,scutul e orice forma de infanterie in mediu urban,cu ce ramane din rest ca sprijin.Spada e orice infanterie specializata in actiuni independente,la nivel de subunitati.

                    Tot ce vine sa sustina acestea,ca vorbim de drone,c4i2,manpad,atgm,sisteme de detectie,sisteme de mascare e o investitie utila.Restul e risipa.
                    Nu cresc capacitatea defensiva cu nimic.

      • Aoleu, sa-mi scuip in san. 🙂

        Nu stiu unde am zis de Abrams, daca am dat vreo gherla sau s-a inteles gresit, dar de vreo varianta cu Abrams nu am auzit si sper sa nu primim.

          • Marius cat e un diesel de 1500 de cai fata de turbina
            The AGT 1500 turbine engine has a length, width and height of 67, 39 and 32 inches, respectively and weighs 2500 lbs

            aici e o comparatie intersanta
            uite-te la sfarsit la aia fabricata din 1992 incoace
            http://cset.mnsu.edu/engagethermo/systems_tank.html

            cred ca e ca si la avioane, ca sa ai un design bun unul trebuie sa stii de la inceput ce motor ai

            • @Paul – Motor Diesel a fost experimentat deja PE Abrams, deci ce spun nu este SF. Problema este daca noi am putea asimila productia de astfel de motoare si daca produsul scos o sa aiba un pret competitiv cu Leo 2 second. Cu Abrams- ul ai deja o platforma la nivel de Leo 2 A4 poate chiar un pic peste si ceea ce trebuie facut este optimizarea costurilor.
              In ceea ce priveste turbina, Alex sustine ca nu este treu de facut mentenanta ei dar in conditiile in care nu poti spera la o acoperire aeriana decenta este un mijloc clar de demascare a pozitiei.

              • @Marius Faptul ca GDLS si MTU au investit cateva zeci de mii de dolari in ce se poate numi un “to scale, static mockup” care nu are nicio valoare tehnica si nu este indicativ ca GDLS si MTU au testat asa ceva. Pentru a exeprimenta/testa cu adevarat pe ce putem numi cel putin un “vehicle test bed” are avea nevoia de incuviintarea US Army Tank Automotive and Armaments Command (TACOM) pentru asa ceva. US Army TACOM este custodele a tot ce tine de proprietatea intelectuala a Abrams. Ca sa primesti o asemenea incuviintare ai nevoie de un Engineering Change Proposal (ECP) din partea TACOM. Pot sa-ti spun cu foarte multa siguranta ca un asemenea ECP nu a fost niciodata emis de TACOM. In momentul de fata se desfasoara o serie intreaga de “engineering trade studies” care au ca subiect motorizarea Abrams. Ele se desfasoara de mai bine de doi ani si probabil vor mai trece un an sau doi pana ele vor ajunge la sfarsit. GDLS si MTU nu sunt implicati in aceste studii pe motive de conflict de interese. Cand o decizie se va lua despre viitoarea motorizare a Abrams (in jurul anului fiscal 2018) atunci GDLS va avea ceva de spus despre selectia unui potential nou motor. Pana atunci chestia pe care o vedem la conventia AUSA nu este nimic altceva decat un vehicul de marketing si nimic mai mult. Faptul ca GDLS si MTU au deja o relatie comerciala (GDLS fabrica motoare MTU MT883 pentru Merkava…afacerea a fost vanduta catre L-3) nu ii face favoriti in aceasta afacere. Sunt firme precum Cummins si Catterpilar care au foarte mult de spus din aceast punct de vedere, ei fiind cei doi furnizori de motoare diesel pentru US Army pentru o serie intreaga de platforme cum ar fi Bradley, Styker, Paladin, FMTV, etc.

        • Mai bine Abrams (M1A2) decat Leo-2A4 sau chiar A5 (chiar si modernizate). E tancul mai bun zic eu, si vorba lui Misha mai sus, merge si cu spirt ori tuica nu doar cu benzina ori motorina (desi nu e recomandat sa strici o tuica buna in felu ala hehe)

          Asta daca tot veni vorba. Cat despre tancu nostru nou romanesc facut aici, nu ma mai entuziasmez mai ales dupa cum o lalaie astia cu TBT-ul care e o masinarie evident mai simpla si mai usor de produs.
          O sa mai vorbim daca apare macar un prototip. Desi poate ca nu a iesit fum fara vreun foc aprins undeva si nu au venit degeaba aia de la KMW aici.
          Ma gandesc (ca am inteles ca Ponta s-a intalnit cu regele saudit) ca ar putea exista si terte parti (arabi) care sa sara cu banu pentru dezvoltarea si productia unui tanc pe care sa-l si cumpere apoi.
          Cum au vrut Leoparzi da nemtii au zis nein ca nu stiu ce probleme au gasit la regimu saudit, poate se face ceva aici in colaborare cu KMW si se vinde apoi si acolo ca produs romanesc facut su participarea KMW si aia isi iau si ei partea fara ca sa bata prea tare la ochi si fara ca Germania sa zica ca a vandut ea direct una alta la regimu ala de incalca drepturile omului.
          Sigur, nu ar fi chiar Leo-2A7 dar poate nici prea departe de ala

          E o ipoteza cam SF insa, recunosc

  • Sa lasam timpul sa le cearna pe toate.Maskirovka din vorbe s-a mai facut.
    Iar treaba cu exportul de armament,da e adevarat am vindut ceva AK catre cei care se dadusera jos din bananier si aveau arcuri cu sageti.Asta e un fel de Laser frate pt cei din epoca de piatra.Ma refer la tehnologie.
    Uitate la urs si vezi cind a inceput treaba cu Armata.Calculeaza anii care au trecut apoi inmulteste cu 4 sau 5,vorbim de tehnologizare si know how ,si apoi vezi cind am fi in stare sa producem noi ceva .Uita-te la TBT si vezi citi ani are de si cite sint,apoi calculeaza cite ne-ar trebui.
    Stam pe un MILIARD DE EURO,mama,…………Fis.
    Astia nu sint bani nici macar pt 3 A400
    Cit costa un tanc?????
    Sa il punem la 3- la 5 mil,cite ar fi,multe ca le luam gata facute .
    Sa le dezvoltam noi tot atit, dar e vorba de timp.
    Si mai bine de jumatate din banii aia s-ar duce pe retehnologizare.
    Bun si daca produsul nu e competitiv si nu ai piata si statul nu are bani sa cumpere 200 ci doar doua ca la UTV zi-mi si mie ce afacere ai facut.
    Din gura e simplu.Iar directorasul ala al tau asa il dor miinile dar cred ca de la cafele .
    Si eu stau peste program de vreo 10 ani de zile si nu s-a schimbat nimic.
    Pragmatic ,poate.
    Oricum nu cred in minuni.

  • “Discuţiile s-au axat pe posibilitatea cooperării bilaterale în acest domeniu, pentru finalizarea unor proiecte solicitate fie de sistemul naţional de apărare, fie de terţi beneficiari”, spun reprezentanţii Ministerului Economiei.

    Hent cu mana….sa fie vorba de TR 2000/sau tancul nou(Tr 2000 +)pentru noi si de TR85M2 pentru columbieni? Care terta parte? 🙂 Chiar incepe sa devina din ce in ce mai interesant!

  • Asa dupa ce aburii entuziasmului de moment au trecut sunt curios sa vad daca toata patania asta nu este altceva decat…guma de mestecat pentru publicul patriot si nationalist.

    • Vreau sa vad si eu cit tine stirea asta.
      Vad ca in presa nu se mai povesteste nimic despre un razboi la 500km de granite.

  • Si sa nu uitam sa ii multumim lui Iulian pt exercitiul de gindire.
    80 + commenturi.
    A dezmortit ceva circumvolutiuni.
    La mai mare.Poate reusim sa dam tonul la cintec unui fenomen national.

  • daca se modernizeaza o parte din tr-uri la un pret decent si iese si umb-ul din impas si daca se mai “pune” si de vreun joint-venture e bine
    de aici la a scoate tr-2000 intr-un an in numere de sa-i sperie pe rusi..eu zic sa facem cum spune iulian..putina apa rece
    stirile din presa generalista in general sunt mai bombastice si nemestecate ..
    daca se modernizeaza tr-urile la un nivel acceptabil si ca pret si ca performanta (sa avem incredere in kmw ca stiu ceva) cu ajutorul germanilor si nu se mai ia leoparzi sau altceva sh e bine ..cu conditia ca sa existe o urmare pe termen mediu sa-i spunem ..adica dupa vreo 5 ani sa fie o continuitate in a trage pe linie moarta vehiculele ceva mai vechi si poate se incepe inzestrarea cu ceva nou fabricat aici sau macar partial(ma refer la vreo viitoare varianta de leopard ce se va fabrica la momentul respectiv…asta daca se face vreo asociere cu kmw-ul)
    nu prea mai conteaza ca sa fie proiect romanesc cum a fost tr-ul ,important e sa se poata face cat mai mult aici
    apropo un leopard 2 in varianta de baza are si 55 tone si 1500 de cai si atinge 70 km …cam indeplineste toate criteriile ..

  • Noi nu reușim să realizăm un pistol mitralieră modern și visăm să construim tancuri și avioane.
    Pentru tancurile actuale nu se poate face mai mult decât o cârpeală gen Mig-21 + Elbit = …o chestie!
    …Iar ideea construirii unui tanc nou e doar o poveste pentru visătorii naivi.
    E ceva foșgăială prin ministere și prin (resturile de) industrie militară românească dar heirupismul nu ține loc de bani, de pragmatism și mai ales de materie cenușie. Rezultatul va fi un fâs specific românesc.

    p.s. Nici aspectul acestui blog nu prea-mi place. Nu i-ar strica o carcasă nouă. 🙂

    • Domnilor,
      Rogu-va nu mai visati.
      Nu avem bani sa facem autostrazi si crede-ti ca va investi cineva in industria de aparare.
      Abramsul e din 75 si oricum nu se mai fabrica ci doar se reconditioneaza.
      Leo si el e tot de prin 80 si doar s-a upgradat.
      Ce e nou e leclerc si chalanger,never in battle.
      Merkava e un hibrid de mlvm cu tanc.
      Daca va uitati la un tr 85 s eamana cu un t55.nici macar cu un t90.unde sint suprafetele de mare incidenta.totul e turnat brut si luat la pila sau mai bine zis flex.si va ginditi la tancuri,200 pe an.imiplace cit de optimisti sinteti.

  • Haideti sa vorbim practic copii! Si cred ca asta e solutia sa impaci si Sua si Ue. Cred ca F16 a doua escadrila va fi cumparata de la americani, inclusiv ceva AA, (pe langa ce aduc ei sa pazeasca kogalniceanu si deveselu), inafara de asta e aproape batut in cuie treaba cu Piranha si posibil o parte facute la Moreni, avand in vedere ca Mowag swiss nu are capacitate mare. Fregatele e aproape sigur ca se fac cu englezoii. Acum ramane partea de tanc si posibil ceva obuziere autoprop. Deci eu vad ca nemtalaii aia smecheri de fac LEO, au invedere 3 optiuni:

    1) Au venit interesati sa faca un parteneriat pentru o solutie mai ieftina dar competitiva de tanc, ceva intre leo 2 A7 si pana e gata Leo 3? Nu doar pentru Romania, dar si pentru export, avand in vedere ca UMB, daca se baga cateva zeci de milioane in modernizare fabricii, cred ca ar putea scoate peste 200 de tancuri pe an…

    2)KMW a venit interesata sa modernizeze in parteneriat actualul parc de tr 85, inclusiv motor mai puternic, transmisie , turela mai mare si tot tacamul…

    3) Daca se aplica varianta 2, varianta 3 a fi o viitoare colaborare pentru leo 3.

    Politic vorbind, Ponta a anuntat ca are peste 1 miliard de Euro in plus doar in primele 3 luni sac, nemtalaii au venit frumos cu propuneri care cu siguranta vor fi greu de refuzat ceea ce este un lucru bun. Inclusiv Iohannis sigur va sprijini treaba asta… Si tin sa cred ca pe asta se vor duce o parte din bani. Dar poate tin totul secret sa nu se trezeasca vre un politician de doi lei sau vre un partid sa zica ca uite pe ce arunca guvernu banii… Daca se anunta ceva pentru armata, si aud vre un politician sau pseudojurnalist la TV ca uite domne pe ce da guvernu banii in loc sa faca nush ce… il injur public si nepublic!!!!!

  • Dupa noianul de vesti proaste legate de armata care ne bombardeaza de 10 ani, acum cand vine o veste aparent buna este firesc sa fim nitel entuziasti.

    Dar nu vad de ce unii colegi incep sa suprainterpreteze tot felul de evenimente si sa le lege de stirea asta/inarmarea Romaniei.

    Sa intamplat sa avem excedent bugetar in primul trimestru, nimic nou sub soare, cele mai multe plati se fac la sfarsitul anului, toti anii bugetari incep cu deficit redus/excedent, deci nu ne-a picat o pleasca de un mld si ceva de euro in cap pe care sa ii spargem linistiti pe tanculetze.

    Ca sa faci un tanc modern romanesc, trebuie sa il produci in 200-300 de bucati, lucru care costa 2-3-4 mld euro, trebuie sa pastrezi structura actuala cu 5 batalioane de tancuri(cea ce cred ca este destul de mult), basca ca ar dura 10 ani.

    Pentru noi optim cred ca ar fi cumpararea a 2 batalioane de Leo 2(ca tot era un zvon acum un timp), Abrams/Merkava III/Leclerc sau ce se mai gaseste la mana a doua, din 5 brigazi mecanizate pastrezi 2, poate 3, pe care sa le dotezi cat mai serios cu MLI-84M1/Piranha III, artilerie autopropulsata, UAV-uri, C4i samd.

    Reducand la absurd, daca s-ar screme natiunea si se face un TR-2000 redivivus, cel mai probabil doar asta o sa avem, adica niste forte terestre cu 200-300 de tancuri romanesti moderne si scumpe, in jurul carora or sa existe soldati slab echipati, transportati in general cu TAB-uri tot mai putin functionale si sustinuti de o artilerie tractata de camioane carora le cad rotile.

    • Good job Victore you are on my page.
      Vorbeam ceva de opinca.
      And by the way ,ca sa porti un razboi de care blindate iti trebuie o infrastructura/mijloace de transport,care sa permita flexibilitatea miscarii frontului.ma refer aici la camioane-platforma plus poduri mobile,poduri de pontoane,bacuri,vehicule de mentenanta ,piese de schimb si personal calificat(face-ti calcule).Sa nu uitam de combustibil,care nu e al nostru.
      Prin absurd omv spune nu ca doar sint prieteni cu ursii,iar luk e urs.si atunci sa te tii razboi de care blindate.
      Iar la felul cum se cistiga contractele in sistemul de aparare sigur vom face o afacere.

      • Ma indoiesc ca in caz de razboi OMV (sau chiar Lukoil) ar spune ca nu dau benzina sau motorina armatei, sa fim seriosi totusi. Adica atunci va fi pur si simplu rechizitionata (sa nu zic nationalizata) iar Austria (si chiar Rusia) va da eventual marunt din buze, altceva nu va putea face.

        Cat despre bani ar fi si din aia destui daca ar exista un management mai inteligent si chiar patriot as spune, si daca s-ar stopa pe bune marile tepe trase economiei nationale.

        Numa din 2-3 hotii facute cu restituirile alea si se facea nu numai prototipul de la TBT dar si o preserie consistenta.

        Nu stiu care e situatia cu posibila productie de tancuri, imi imaginez ca e destul de complicata dar cel putin la TBT ar fi ceva de nivelul tradarii sa nu se faca aici. Si sa fie ceva conform cerintelor noastre, adica sa fie si amfibiu, sa nu uitam de Dobrogea, Delta si chiar diverse portiuni din marile rauri.

        • eu inclin mai mult spre ideea de a dota cu un nou tip de tbt/ifv in nr mai mare …o masinarie putin mai complexa decat apc-urile clasice…ptr ca sunt mai flexibile
          vedeam zilele trecute un clip cu apache tragand cu munitie antipersonal in talibani…si se minunau multi de eficacitatea alicelor
          dupa aia intrebau de rusesti…daca au si rusii ce si cum …..si cum le dai cu stingeru’ jos
          sistemele active de protectie sunt tocmai ptr stingeru’ gherilei si dupa aia vine ploaia de alice
          ifv-urile sau tbt-urile ca sa fie acronim romanesc ..daca vin dotate cu tun de undeva la 25-30 mm ,au mod de tragere specific ..permit angajarea foarte eficienta a tintelor de tip elicopter si e u mijloc redundant , daca ai si manpads-uri …si nu ai nevoie de mijloace dedicate aa sa te insoteasca
          la fel daca ai lansatoare de spike pe ele pot angaja cu succes tancurile…nu sunt ptr a le tine “piept” pe o imaginara linie a frontului
          deci sunt foarte flexibile comparativ cu arme …mai specializate
          cam asta …ar fi si rolul unitatilor de cavalerie sa-i spunem , adica parasutistii de la sol …se misca repede ,flexibil ,ocupa si securizeaza pozitii
          nu au rolul de a da peste cap frontul sau a tine in defensiva o pozitie
          si suprapus pe asta ar trebui sa vina si o doctrina ,filozofie in abordarea proiectului tbt
          nu neaparat amfibiu …sau sa-i spunem amfibiu in varianta de baza ,fara blindaj suplimentar si dedicat versiunii pe roti
          tancurile ..parerea mea cu 2 batalioane de tancuri de prim nivel(la acelasi nivel cu ce ar fi un abrams , sau leo ,sau leclerc…cu toate ca am pus 3 exemple de tancuri cu 2 diferite conceptional) ar fi suficient ,plus inca unul ,cum spune victor ..probabil spre 200 tancuri maxim ,din care 100 sa fie cum am mai spus
          dupa aia …daca tot ar “naste” ceva si tbt-ul ar prinde forma …ar fi baza unei familii de arme
          pe baza lui s-ar putea dezvolta mult mai multe ..de la artilerie autopropulsata la multe variante specifice
          parerea mea ca o baza de acest tip se preteaza la mai multe
          e ca si cum ai spune …da ,baza unui tanc e echivalentul in unele caracteristici …a ce reprezinta baza unui ferrari f 430
          si baza unui tbt …e baza unei skoda octavia
          din prima nu pot face si taxiu si dubita si varianta de teren …ca nu prea merge ca e maximizata pe unele caracteristici
          din a doua da
          alta idee …e ca noi nu trebuie sa neglijam fortele aeriene sub nici un aspect
          eu stiu ca e un subiect discutat si rasdiscutat …si ca multi spun ca aviatia e scumpa …nu e asa eficace in anumite tipuri de operatiuni si ca vecinul de la rasarit ..oricum are mai multe
          dar fara aviatie ….joci din start fara regina …aviatia face si cercetare si atac si n’spe chestii …intr-un timp de reactie niciodata egalat de nici o alta arma si cu un impact psihologic ..pe care nici macar tancul nu-l are asupra infanteristului
          nu stiu cum iti vine sa tii o pozitie chiar in inima dispozitivului tau ..la mare distanta de artilerie ..cand iti poate cadea ceva ce lasa infanteristii ca mustele dupa ce dai cu flit pe o raza de 100 metri
          scuza-ma daca am deviat

  • Rechizitionezi daca ai ce.
    Daca sabotezi,petrolul nu se face singur motorina si benzina.
    Si astea intra in partea strategica a unei natiuni si nimeni nu se gindeste la asta.
    Gloriei ii trebuie o torpila.
    Petromidiei ii trebuie doar o racheta marina.
    Celelalte facilitati doar cu rachete de croaziera.
    Nu avem capacitati AA sa ne protejeze obiectivele strategice si ne gindim la tancuri.
    CA 94/95 plus citeva Gheparduri nu ne ajuta cu nimic.
    Su 25,kamov aligator si mi 24/28 fac foarte mult dupa aviatie.
    Istoria ne-a demonstrat-o de cel putin 2 ori in ultimii 25 ani in irak.
    Tankurile au valoare doar cind ai aviatie si aparare antiaeriana
    Noi nu avem mai nimic si ne gindim la tancuri.
    Cind eram tinar in ciclul unu/armata bagam instructie de imi iesea pe ochi.;mi-am intrebat locotenentul de ce atita instructie fata de celelalte plutoane.
    Mi-a raspuns intr-un mod pragmatic: voi avea sansa sa traiesc 30 secunde in plus fata de ceilalti.
    Asta inseamna speranta de viata a unui infanterist.
    Pe cine bagam in fata si care e speranta de viata pt fiecare.
    Am intrebat un pilot de socat daca ar merge in afganistan cu elicopterul pe care il piloteaza si mi-a raspuns pe un ton foarte mirat daca imi dau seama ce inseamna asta.
    Avem armata avem tehnica,dar nu avem incredere in ea sa ne protejeze.
    Pentru ceva super ne trebuie bani,dar modul conducerii dea gindi nu va schimba nimic.
    Doar un razboi va schimba modul de a gindi a societatii civile.
    Asa cum au patit si altii in pragul unor razboaie.
    Dam exemplul Poloniei?
    Polonia a luptat la omaha dar a pierdut razboiul fiind sub umbrela ursilor.
    Fiind in NATO nu ii ofera nici o garantie.si prefera sa cumpere ceva care e deja testat.nu isi permite sa jongleze cu cercetare si productie.banii din cercetare si productie merg pe produse finite,atit bloc estic cit si vestic.
    Or fi ei mai prosti decit noi???
    Cica non article 5 functioneaza in Afga.
    De ce nu a functionat in Georgia?
    De ce ar functiona article 5 in Polonia sau Romania?
    Sintem si am fost o zona tampon,si asta vom fi.
    De ce sa duci un razboi terestru in Deu sau Fra cind il poti duce in Rou.
    De ce sa plinga ma-sa cind poate sa plinga mama.
    Crimeea e bine mersi.
    Donbasul,si alte zone nu.
    Kievul nici macar nu isi da seama ca e un razboi pe teritoriul Ukr.
    Si noi ne gindim la tancuri.
    Mai bine de doua treimi din personalul armatei noastre este auxiliar.
    Trageri fac cu armamentul din dotare de doua ori pe an 10 cartuse.
    Sintem mindri de cei care ne reprezinta.
    Ei sint doar carne de tun.
    Avem peste 30000 de oameni care au luptat sau nu in Irak si afga.
    Asta reprezinta 3 cincimi din personalul armatei.
    Ne-am intrebat citi au fost de patru ,cinci,sase ori?????
    Oare pt ca doresc afirmare?
    Unii au fost decorati mai mult de parteneri decit de statul roman,unii au luptat si au fost ranit sau ucisi in misiuni de mentinere a pacii,nefiind razboaie nu vor fi niciodata veterani de razboi si nu vor avea drepturi.
    Si noi ne gindim la tancuri. Cu un colocviu nu se fac 3 brigazi de tancuri. Nu in doi ani.
    Aviatie de vinatoare bombardament?mai avem de asteptat.
    Un Army Aviation.nici macar nu avem conceptul.
    Tancul era arma de suport a infanteriei.care infanterie.
    Conceptul de cavalerie .la noi a ramas la stadiul de tank.us la dus la nivel de aeropurtata in vietnam.
    Si noi ne gindim la tancuri.am distrus arma intendenta-maistri bucatari.sa vedem cine ne hraneste trupele in cazul unui razboi.
    Tancuri,v-am mai zis o sa murim de foame pina sa ne omoare altii doar in numele unor comisioane babane si a unor afaceri banoase cu militarul roman.

    • Ehh,am mai zis p’aci.Cu tot cinismul posibil,unitati de voluntari ca lA Ucraina scrie pe noi.

      Nasol de noi,nasol si de ei.
      Dar oricum ideea de arme intrunite mai mult de cateva zile nu se exista,si dotati pana in dinti de-am fi.
      Partea buna:adunatura lui Strelkov a tinut o adunatura de 10 ori mai mare in loc cu 2-3 orase localitati intarite.Nasol,dar asta e viata.Entuziastii nostri,toti 10,contra betivii lor.

  • “”Tancuri,v-am mai zis o sa murim de foame pina sa ne omoare altii doar in numele unor comisioane babane si a unor afaceri banoase cu militarul roman. “”

    Asta e problema pe care am pomenit-o inca de la inceput, se repeta aceleasi greseli de dinainte de WW 1 si WW 2 si care au costat atat de multe vieti omenesti. Se neglijeaza productia locala si se aleg tot felul de variante de import, pe baza de comisioane si linguseli si nu pe baza de calitate si necesitati, de obicei fara implicarea industirei locale.
    Apoi stam cu buza umflata cand apar problemele si ramanem in aer si la cheremul vremurilor ori capriciilor unora, cand ne e lumea mai draga si nevoia mai mare. Si de suferit sufera tot soldatul care ramane fara cele necesare, ori cu mijloace insuficiente

    E neaparat nevoie sa avem capacitatea de a produce aici chestii de baza cel putin.
    Adica tot armamentul de infanterie, armament de artilerie (si in special artilerie reactiva cu raza lunga si calibru mare, cu proiectile ghidate si submunitii, asta ar merge si pe post de CAS, dar si tunuri de diferite calibre si desigur aruncatoare),
    -arme AT si AA portabile (inlocuitori superiori lui AG-7 si CA-94),
    -TBT adaptat nevoilor noastre, amfibiu (varianta 8×8 dar si 4×4, Humwee sunt tot mai depasite), protectie OK dar mai mult MLI si nu MRAP, tun cal 30-35 mm, lansatoare de rachete AT Spike
    – radare cu raza medie si scurta, senzori IR/UV/termici,
    – drone (de cercetare si dirijare a focului, ori chiar cu ceva armament mai usor pe ele)
    – munitia pentru toate astea.

    Odata ce avem toate astea in productie aici zic eu ca am avea un minim de baza necesar.

    Aviatia e foarte importanta si s-au miscat tare greu aici, la fel cu apararea AA.

    La marina iarasi se misca foarte incet, eu unul as lasa magaoaiele alea de fregate si as lua cateva corvete moderne, rachete de croaziera si antinava si eventual drone submarin echipate cu torpile si senzori. Astea ar fi mult mai mici si mai simple (si deci si mai ieftine) decat un submarin si ar asigura protectia apelor teritoriale impotriva orice ar intra aici. Un submarin nou (suedez, german ori francez, eu as alege suedez) ar fi bun si el (tot in detrimentul fregatelor alea), pentru actiuni la distante mai mari.

    Cat despre tancuri, or fi si ele necesare, si daca au bani de bagat in ele evident ca cel mai bine si corect e sa-i bage in industria locala, cata mai e. Care industrie trebuie sprijinita si care poate la o adica sa colaboreze la nevoie si cu parteneri straini.

    Toate treaba se reduce la bani si un management bun insa. Daca cresc bugetul cum au zis si in 10 ani ar baga 10-15 miliarde de euro in plus care sa intre exclusiv la dotari cred ca s-ar putea face ceva cat de cat OK in privinta asta.

    Sigur, n-ar fi rau nici mai multi bani pentru munitie si combustibil (care sa intre la o instructie si la trageri cat mai numeroase si variate). Ar mai fi si treaba cu o tinuta mai buna pentru intemperii (care sa tina la ploaie, zapada, umezeala, vant)

  • Scuze pt offtopic dar nu ma pot abtine:

    Asa cum ne vedem noi si vedem si pe altii, si aici vorbesc de tehnica si investitii.
    http://ciumburlia.blogspot.ro/2013/01/camioane-romanesti-la-dakar-2013.html

    Asa cum se vad altii dupa testari asiduee si punere in practica.
    http://vitalykuzmin.net/?q=node/602

    Alti est europeni sau fostul bloc sovietic.
    http://www.tehnovalcar.ro/Maz%20Dakar.html

    Asa cum am inceput noirepede si la fel de repede terminat.
    http://www.dtrn.ro/?section=showarticle&article=330

    Si ce stiu sa faca ai nostri si noi nu facem cerinte.
    http://www.roman.ro/stiri/evenimente

    AB nu cred ca mai este intreprindere de stat.Joint venture face oricine si nu strica nimanui.
    Dar e mai greu sa dam de munca alor nostri decit altora.

  • la infanterie si motorizate nu ma pricep dar stam prost la capitolul dotare ,/ pe km 2 de aparat.
    poate ar fi cazul de un elicopter de sprijin la sol gen: AH1RO daca va mai aduceti aminte , era un proiect, iar tancul TR care-l avem e ok asa cum este el, trebuie pus pe el doar niste placei explozive de-a alea care sa- l apere pe proiectile.
    respect

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: