Aviaţie

Polonia va primi o oferta noua pentru inlocuirea batranelor TS-11 Iskra

L-159 ALCA

L-159 ALCA

Dupa o intalnire la nivel inalt intre premierul polonez Donald Tusk si reprezentanti ai Guvernului Romaniei, tara noastra draga va oferta Polonia cu avioane IAR-99 Soim si IAR-XT.

Desigur, v-ati prins ca glumesc.

Revenind la stirea “pe bune”… Donald Tusk s-a intalnit cu premierul ceh Petr Necas, iar cel din urma a anuntat ca se coace o ofertare cu Aero L-159 pentru Polonia.

Necas a declarat:

“This [potential sale] enjoys the full support of the Czech government; we are prepared to provide even the planes the military of the Czech Republic owns for training…”

Frunza verde de ore de orez, bine-i sa fii polonez…

Aia e si noi sa fim sanatosi.

Sursa: Defense Industry Daily

 

– Iulian Iamandi –

 

16 Comments

    • Diferenta este ca ei au un produs stabil cu totul pe el si noi avem doar un produs care ar putea face aia si cealalta daca….si inca un daca vor avea finantare, vor schimba motorul si vor ingloba un radar si …..hei e mult pana departe.
      Cred ca cea mai buna solutie pentru IAR Craiova este ori sa incercam o producere de trainer in cooperare cu alti amarasteni si participarea comuna in proiect ori producerea de UCAV si renuntarea la avion cu reactie propriu si eventual subcomponente la alte avioane nu neaparat militare.

  • chiar si cehii desi au acest produs stabil (si urmas al lui L-39 cu aproape 3000!!! de exemplare vandute) au mari dificultati in desfacere. Piata avioanelor militare cu reactie e la momentul de fata competitiva pana la absurd si intr-un material citeam ca cehii s-au lovit de obstacole cum ar fi: lipsa facilitatilor de productie in SUA pt. a concura pt. fortele armate americane, interdictii la export pt. Bolivia sau Siria (deoarece are componente americane la bord), concurenta acerba din partea BAe HAWK sau Yak-130 sau Macchi-346 sau K-8 pe alte piete, samd.
    Despre asocierea cu alti “amarasteni” ce sa zic…putin probabil, cehii au propriul produs matur, polonezii probabil vor ceva de gata si fara batai de cap, sarbii inca nu si-au revenit, rusii au aparatele lor mult peste ce e ind. romaneasca, altii sunt departe geografic, e complicat cu logistica.
    Pe piata dronelor inca mai e loc pentru toata lumea (cat o sa mai fie).
    La fel, cred ca piata componentelor aeronautice e o solutie mult mai realista. Polonezii si cehii de exp fac piese inclusiv pt. F-18 E/F (ca tot era un filmulet mai devreme cu el(ma rog, cu G-ul)) sau pt. elicoptere Blackhawk care au piata asigurata mult de-acum inainte.
    O alta piata pe care nu am inteles nici o secunda de ce fabricile aeronautice romanesti in cautare de comenzi nu au abordat-o pt. a se mentine pe linia de plutire e piata turbinelor eoliene, au tehnologii asemanatoare (profile aerodinamice tip aripa, materiale compozite, structuri nituite din dural, samd).

    • Apropos, polonezii isi propun sa detina 1 escadrila dotata cu trainere(L-159/T-50/Hawk), 8-16 bucati toate dislocate pe Bobocul lor, asta in conditiile in care ei isi propun(propuneau), sa detina o forta aeriana compusa din 8 escadrile de fightere, mai nou 3 vor deveni de UCAV-uri iar restul dotate pe termen lung cu F-16 si F-35(MiG-29 o perioada).

      Noi care ne propunem ca pe viitor sa avem 2 escadrile de F-16, care sa devina 2 escadrile de F-35, ne propunem sa detinem cateva escadrile si cateva zeci de IAR-99/XT.

      Noua nu ne-ar ajunge in fond o singura escadrila de trainere dotata cu aprox 10 bucati, eventual ceva din import, neste L159 de ex sau altceva?

      Daca maine s-ar anunta sistarea programului IAR-XT/NG si inlocuirea pe termen mediu(2020), a alora 20 de IAR-99 de pe Bobocu cu 8-12 L-159 sh de la cehi, cred ca stirea de pe site care ar anunta treaba asta ar inregistra pe la 500 comment-uri, din care 80-90% ar fi in retorica c&$*e, fanarioti, vanduti americanilor, mana ocultei, berceanu&evreii and so on.

      Da chiar despre un scenariu de genul asta ce parere aveti, sistarea dezvoltarii IAR-XT si inlocuirea avioanelor de pe Boboc cu sa spunem 8 L-159?

      • la dimensiunile previzibile ale componentei aviatie de lupta a RoAF (48 fightere) cred ca o scoala special pt. asa ceva nu-si are rostul. Pur si simplu armata ar putea externaliza formarea ab-initio la fel cum face RAF, sa-si pregateasca in tara pilotii pt. cursurile specific iar pt. restul sa-i pregateasca contracost intr-una din tarile cu traditie: UK, Franta, SUA. La 48 multiroluri daca ai 2 piloti pt fiecare din ele ajungi la cifra de 96 piloti, daca durata medie in serviciu a unui pilot e de 15 ani rezulta un necesar de 6.4 deci 7 piloti noi pe an. Merita intretinuta o baza si 20 de “soimi” pt asa ceva? In situatia in care e RoAF probabil fondurile ar trebui directionate spre “coloana vertebrala” a unei forte aeriene care e multirolul, spre trecerea la o structura moderna (a.k.a network centric warfare) si la adoptarea aparatelor de lupta si munitiilor contemporane (drone, munitie “inteligenta”).

        • Stai putin pe langa pilotii de supersonice mai ai pilotii de avioane transport, pilotii de elicoptere(50-60 ale MApN plus cele ale MAI, undeva spre 20 se spera pe viitor), si desigur pilotii de subsonice.

          Pe langa asta un numar de trainere, o escadrila sa spunem, ar putea fi folosita in misiuni CAS, poate chiar cu mai putina bataie de cap decat supersonicele care find asa de putine or sa fie si foarte pretioase.

          Intr-o mare masura tind sa iti dau dreptate, poate ca nu ar fi o idee foarte proasta desfintarea/restructurarea Scolii Bobocu, iar sumele disponibilizate sa fie investite in alte proiecte ale RoAF.

          Armata Romana desi are nenumarate probleme, sufera din pacate de o forma de grandomanie, este foarte vizibila la SMFN, aia nu au bani sa puna doua arbalete pe fregate si sa repare submarinul, dar isi propun Nave de Transport Strategic, noi clase de fregate, corvete, nave fluviale, numai submarine nu vad sa le treaca prin cap, aia la SMFT si-au facut la brigazi sa isi puna si in cap, pt care au unul dintre cele mai proasta parcuri de tancuri din emisfera nordica, in mod sigur prindem podiumul, artilerie autopropulsata, nici nu stim ce e aia, blindate nustiu cat de mobile, aparare AA la nivel de divizie simbolica la SMFA la fel au o Brigada de rachete AA simbolica dar s-au capatuit cu nustiu cate avioane de transport ultimul racnet, care nustiu la ce anume or sa fie bune cand or veni rusii peste tine, si desigur dileala nationala care se manifesta si in armata..biserici in toate unitatile, pomeni, colive, lins icoane la toata lumea, asta este singurul program de inzestarare al MApN-ului care a mers struna.

          Si desigur Sistemul National de Aparare care este specific statelor bananiere, nu dupa modelul tarilor cu apa calda la robinet ci al alora unde amenintarea vine din interior, unii sparg juma de miliard pe an altii crapa de foame, inflatie de trupe speciale.

          Poate ca tot sistemul nostru de aparare ar trebui regandit si armata la fel, nu vad ce sens mai are sa ai 3 divizii+alte unitati independente cand in caz de cafteala cu un adversar cat de cat serios astea sunt reduse la tinte de poligon, mai bine ramai la 2 divizii cat de cat mai bine dotate, ce ne trebuie noua toate capabilitatile astea air lift, sea lift, blue water samd.

          • pai pilotii de transport sau cei de elicoptere nu-i antrenezi pe IAR-99. Eu ma refeream strict la conceptul de trainer reactiv si tot ce e construit in jurul lui. Desigur ideal ar fi sa fie bani pt. toate dar bugetul a ajuns atat de emaciat incat avem de ales intre “organele vitale” – asigurarea apararii spatiului aerian si cele non-vitale – de exemplu trainere, samd. IAR-99 si tot ce pleaca de la el nu poate fi un competitor serios pt. CAS: sarcina utila infima (doar 1400kg incluzand eventualul tun de bord), autonomie mediocra (deci timp de “loitering” tot mediocru), lipsa aparaturii de ochire/ghidaj integrate deci zbang, mai dispare un punct de acrosaj din schema. Mai pui o racheta cu raza scurta pt. autoaparare si ce ramane? Vreo 500kg sarcina utila pe 2 puncte de acrosare si un tun de bord pe pilonul central. Era minunat in WW2 cand chestia asta se chema P-51 Mustang (ma rog, cu 150km/ora mai rapid) dar pt standardul sec. XXI e mult prea putin.

            • @ Stelian integrazi Brimstone pe IAR 99 C Soim si te-ai ales deja cu 6 rachete gata de lupta impotriva blindatelor si tintelor inamice, trebuie ca sa speculezi munitia inteligenta, altele sunt hibele lui 99 nu neaparat cantitatea de armament de la bord.

              • nu neg ca punctual poti sa rezolvi anumite lucruri (gen Brimstone sau Hellfire) dar per total aparatele CAS sunt caracterizate de sarcina utila generoasa pe aprox. 7-9 puncte de acrosare, tun de bord integrat, o minima protectie a pilotului (macar scaun blindat), etc. Trebuie sa ai totusi un avion utilizabil nu doar un demonstrator tehnologic. Nu mai spun de alte hibe gen fiabilitate, posibilitati de upgrade, samd. Adunat cu chestiile pe care le-am spus mai sus despre pregatirea pilotilor pt. avioane reactive pur si simplu nu vad justificarea pt. aparatele reactive de antrenament.
                Cu CAS e o problema: daca vrem CAS “adevarat” sau mai mult un fel de “COIN”; in jurul nostru exista armate cu forte blindate si de artilerie AAA redutabile, nu cred ca un COIN gen Super Tucano ar supravietui in mediul asta, mai degraba un aparat dedicat gen Su-25 modernizat cu aparatura/armament vestice sau elicoptere de atac (Apache sau Tiger).
                Daca la ora asta exista disponibili 600 si ceva milioane $ pt multirol, daca s-ar renunta la 99 si s-ar resturctura baza aferenta, cu economiile facute pe 5 ani si valorificarea activelor adaugata la suma initiala de 600 mil probabil am putea incepe sa ne gandim serios la un avion nou de categorie mai ieftina gen Gripen. Pt. 21 pilotii necesari sunt deja pregatiti pt durata de viata previzibila a avionului iar cei 30-40 de piloti necesari pt 18-24 Gripen ar fi pregatiti in Suedia/UK.

      • E de porc scenariul propus de tine Victor, daca spuneaii M 346 sau A 50 Golden Eagle cred ca ai avea mai multi aderenti la aceasta idee. L 159 ALCA este mai bun decat un IAR 99 C Soim dar nu cu atat incat sa pensionezi 20 de Soimi si sa pui 8 L 159 in loc. Trecerea se poate face la multirol de pe Soim foarte bine nu si misiunile CAS unde L 159 ALCA este superior.
        In primul rand iti vor sari sindicatele in cap, apoi primaritza Craiovei, o sa ai in ziare articole sforaitore genul “se ingroapa aviatia” de parca nu s-ar fi ingropat deja ( daca se ia F 16 MLU cele portugheze si cu pretzul ala enorm) si o sa vezi tot felul de oameni dandu-si cu parerea gen cum ne-au luat suprematia mondiala guveranntii…..

  • cehii sunt din pacate in alta liga cu avionul lor
    si desi sunt 35% Boeing, motorul si avionica Honeywell , tot vand greu
    si startul lor a fost foarte bun, au primit 72 de bucati pe comanda de lansare de la fortele aeriene cehe
    La noi se screm la cate o comanda de reparatie la 2 avioane/an

    • Nici nu ma gandeam asa, ori vi cu aun produs competitiv in acel segment de piata si sub pretul concurentei ori renunti ca sa il mai scoti si faci o pauza.
      De exemplu poate ar fi mai potrivit un avion COIN cu turbopropulsor decat un trainer cu un motor gurmand din anii 60. Cand spun asociere cu alti amarasteni ma ganadesc la tarile din jurul nostru care sa isi doreasca un trainer nou….Apropo a spus cineva ca ne dorim asa ceva? Eu nu am auzit pe nimeni povestind despre ele.

      • Marius asa ca o paranteza, scuze de offtopic 🙂

        Azi citeam de cei de la Tohan ca au renuntat la productia de biciclete, nici macar nu au inregistrat la OSIM brandul pegas care a fost inregistrat anul trecut de altii

        Si acuma suntem pe locul 9 in europa la productia de bicle si pe locul 3 la productia de componente de bicle, mai ceva ca in “automotive”

        Sa faci bicle, aveam “know how”, tehnic e mult mai simplu sa faci o bicla decat trainer sau elicopter sau tanc modern sau ce mai visam noi cu ochii deschisi
        Si totusi astia din “industria de stat” au renuntat de bunavoie la pegas si habar nu au avut sa isi vanda marfa, sau nu au vrut si au facut-o cu rea-intentie, fara macar sa inregistreze numele la OSIM, pe cand altii privati si-au facut un biznis bun din asta

        Foarte greu sa scoti ceva competitiv acuma, cat au fost de stat s-a furat prin diverse forme, apoi la un moment dat au fost facute privatizarile alea pe 2 lei, “cei alesi” care au dat doi lei pe fabrica si au putut sa o dea la fier vechi pentru 3 lei au facut-o, taxe pe proprietate ioc sa fii fortat sa repui o hala in circuitul economic, de au ajuns chiriile la halele industriale mai mari ca in germania sau polonia, si stau toate ruinele asteptand “proiect imobiliar”
        Doar asa – sa vina unul de afara, si tu sa iti vinzi ce a mai ramas nevandut/necesionat la “smecheri” in romania – munca si un dram de cunostinte/inteligenta daca are nevoie cineva de ele

        • Slava zeilor ca aia de la Tohan nu au inregistrat brand-ul Pegas la OSIM, daca ar fi facut asta probabil ca marea realizare a Tohanului cu brandul Pegas ar fi fost un mare strat de praf asternut peste un dosar din biroul vreunui directoras pilos si analfabet.

          Asa poate privatii aia or sa faca ceva mai multe cu brandul asta, nu cred ca prea multe dar oricum mai mult decat un strat de praf.

  • Poate da Dumnezeu si XT-ul e ceva nou nout, nu doar o imbunatatire a Soimului. Si daca suntem cu adevarat norocosi, vine in versiune dubla…..gen IAR 99 si IAR 93…XT amandoua. Atunci sa te tii! 🙂 Vise taica, vise…….dar frumoase!

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: