Diverse

Polonia va cheltui un munte de bani pentru sistemul propriu antiracheta si alte bunataturi

"scut" :)

“scut” 🙂

“De unde bai frate atata banet?” – fix la versul asta m-am gandit. E din vremea cand unii dintre noi mergeau la hora si Timpuri Noi era. Era.

Polonezii – mai exact Guvernul lor – au de gand sa cheltuie 33.6 miliarde de euro pentru facerea propriului sistem de aparare antiracheta. Lux.

Inca ma gandesc ca-i vreo greseala de traducere, ori una de scriere. Trei’shtrei de miliarde?! De euro, dar nu c-ar conta.

Declaratia provine de la Radoslaw Sikorski, ministru de exterioare al Poloniei si-i datata la cateva zile numai dupa ce SUA a refuzat implementarea fazei finale a scutului european antiracheta, faza care in particular cuprindea instalarea de rachete interceptoare si prin ograda polonejilor. SM-3 Block IIB, ca sa fim mai corecti in precizare.

“Our national missile shield in conjunction with elements of the U.S. shield, which will be posted on our site by 2018 will be part of the [missile] systems of NATO”

A grait Sikorski, adaugand ca Polonia va dezvolta o descurajare complexa care va necesita achizitia de elicoptere de atac, transportoare blindate, suptmarine si drone – polonejia devenind astfel principalul garant de securitate.

(Evident, unii dintre cei aflati in NATO vor face Politie Aeriana…)

Programul cu scutul, alaturi de “descurajare”, se va lati pe vreo zece ani.

Inca nu este clar daca suma mentionata – aia mare rau – va fi cheltuita numai pe sistemul cu rachete, sau gubernul va arunca cu “fara numar” si pe alte jucarii.

Care este, eu sunt in continuare cu mintea la bani: ce or manca polonejii astia de POT?

Sursa: Lenta

 

– Iulian Iamandi –

 

24 Comments

    • Eu ce nu inteleg este cum naiba noi am ramas doar cu parteneriatul romano -american si ala mai mult din gura si declaratii decat ceva concret…..
      Stau si ma intreb ce ne-a lipsit in afara de orientarea politicienilor ca sa avem un grup de aliati economico militat la fel ca si polonezii? Ce ne-a lipsit ca sa nu ne lipim alaturi de turci sau de croati sau bulgari? Vointa, reaua-intentie, dorinta de spaga si comisioane?

      • @fenchea marius: polonezii au avut o orientare pro-vestica clara, nu o scalda cum o scaldam noi la momentul de fata. Nici noi nu am ramas doar cu “parteneriatul romano-american mai mult cu gura”. Ro e in primul rand membru NATO si UE si asta nu e “cu gura” ci o realitate. Parteneriatul SUA-Ro e cumva in secundar si priveste cele doua tari, oarecum separat de apartenenta la NATO/UE. Acum partea a doua e ca multa lume in Ro a considerat intrarea in NATO/UE ca un fel de inscriere in “club select” – unii chiar asa se exprimau. Dupa mintea lor e un fel de “buena vista social club”. Ca intamplator sau nu tarile NATO/UE au printre cele mai inalte standarde de viata din lume e o treaba dar simpla accedere in aceasta ALIANTA MILITARA respectiv COMUNITATE ECONOMICA nu inseamna ca peste noapte vom avea nivelul de viata al nemtilor sau ca americanii sunt obligati sa ne cumpere din banii lor sau sa ne dea mokka armament. Cu Israelul sau Mexicul e o situatie mult mai speciala, alea sunt zone de conflict unde interesele imediate sunt mult mai mari, Romania trebuie sa multumeasca sortii ca momentan nu se afla intr-o zona de conflicte de interese majore ci mai degraba intr-un fel de fundatura geopolitica unde deocamdata e liniste. Dar asta nu ne garanteaza viitorul. In ce priveste grupul de aliati economico militari pe care ii au polonezii, noi ni i-am alungat singuri prin atitudinea vesnic oscilanta si ezitanta pe care o avem. Fara sa imi exprim vreo simpatie politica pot sa povestesc urmatoarea chestie: prin 2000 sau oricum la scurta vreme dupa ce a venit Basescu la putere discutam politichie cu cativa rusi cu care ma intalnisem (ca si aia mananca politica pe paine). Si imi declara aia ca “bai, uite, in sfarsit aveti si voi un presedinte care ne place”. Eu eram f contrariat, Basescu tocmai facuse declaratii destul de reci la adresa Moscovei. Si-mi spun aia: “pai aveti si voi in sfarsit pe unul care spune ce gandeste, stim ca nu va place de noi, nu stim de ce (in gandul meu…lasa ca stiti voi de ce) dar preferam un “dusman” cinstit decat un prieten fals”. Si in momentul ala mi-a picat o mica fisa. In felul asta a pierdut Ro multi aliati, incercand sa fie bine cu toata lumea si nefiind cu nimeni. La persoane se cheama intr-un fel “calitatea” asta, dar ma rog…sa nu folosim cuvinte dure.

        • Cred ca sunt multe mituri sau stereotipuri despre pozitia Romaniei, si vad ca unele au prins la public.
          Romania nu a fost o tara diferita in vreo alianta sau alta. E adevarat ca a avut pozitii independente in unele situatii (ba unii tin minte ziceau ca pozitia noastra foarte independenta in Tratatul de la Varsovia ar fi fost o problema cand sa intram in NATO, le era frica unora ca o sa facem la fel si acolo), dar alea au venit atunci cand a fost impinsa cu forta in niste aliante, si atunci cand interesele noastre nu au corespuns cu ale altora.
          Sa nu uitam ca si unii dintre aliatii nostri nu si-au respectat cuvantul pana la capat (sau deloc) de multe ori. Sa nu uitam nici de ce Anglia e numita “perfidul Albion”

          Cei care cred ca Romania s-ar alia cu Rusia impotriva NATO cred ca nu stiu ce vorbesc, mai ales ca Rusia ne face atatea probleme in Rep Moldova si stim cu toti ce fel de aliat inselator a fost de-a lungul istoriei.

          Alianta cu SUA, desi nu ne-a prea adus foarte multe beneficii ca si dotare si industrie militara (nici macar calatorii fara vize nu avem, nici polacii de altfel, foarte ciudat dat fiind ca noi suntem tarile cele mai pro-americane si i-am ajutat mult mai mult fata de cehi sau unguri sau baltici), e una solida totusi. Sper ca se va imbunatati totusi pentru ca la cum stau lucrurile acum simpatia fata de ea ar putea sa scada.
          Oricum SUA nu e Franta si Anglia din 1940. Si alea cred ca au inteles istoria insa, si au vazut ce li s-a intamplat dupa ce au cedat aliati mai mici Germaniei lui Hitler.

    • Hmm, Ungaria si Slovacia sunt doua tari mici care se au ca pisica cu cainele, iar cehii (alta tara mica) nu prea sunt tipul razboinic. Probabil polonezii vor sa imparta niste costuri (aici cehii mai au ceva industrie militara cred si ar putea sa ajute in domeniu asta) si vor si un sprijin tehnologic.
      Ceva destul de ieftin si destul de OK, dar probabil sub ce au americanii, franco-englezii si poate chiar rusii.

      • @ Radu nu uita ca Cehia a produs si in al 2-lea razboi mondial tancuri care la inceput au fost superioare celor germane, si tot Cehia este si cea care a produs avioane de lupta dupa cel de-al doilea raboi mondial de la MIG 15 la MIG 21 asa ca au acces la multa tehnologie. Chiar si azi L 159 este peste IAR 99 C Soim la majoritatea capitolelor si s-a mai si vandut bine.

        • Corect, de asta am si spus ca cehii mai au ceva industrie militara si pot veni cu ceva intr-o astfel de colaborare. Ce am spus e ca cehii nu sunt genul militarist sau razboinic.

          Iar cehii au facut Mig-15 sau varianta aia de inceput de Mig-21 sub licenta, asa cum si noi am facut IAR-330 Puma.
          Da, L-159 e peste IAR-99 pentru ca politica noastra a fost de asa natura incat nu s-a investit in el, conducatorii nostri sunt de multe ori corupti sau incompetenti, e un lucru stiut.
          Sa nu uitam insa ca noi am facut IAR-93 si daca aveam un motor bun faceam si IAR-95 (ambele proiecte originale), ceea ce era cu mult peste cehi sau polonezi.

          Nu asta e problema, ei au mai multe posibilitati financiare acum, si pot sa-si faca niste proiecte cat de cat reusite in domeniu asta al blindatelor de ex, si pot cumpara ceva rachete AA si submarine sau ce mai planuiesc ei.
          Ar fi fost bine sa avem si noi posibilitatea asta, eventual o colaborare cu ei si cu turcii si ceva licente de la americani sa zic (avioane si rachete), sau suedezi (la submarine ma refer aici in special).

          La elicoptere de atac, cred ca mai avem ceva know-how (si chiar licenta) de la Kamov, plus ce avem de la IAR-330 Socat, s-ar putea face poate ceva original, in genul Ka-52, dar cu motoare de Puma si sistemul Socat pe el. Poate chiar in colaborare cu polacii

  • Io crez ca-i mana de LM p’aici… “nu mai vor ai nostrii sa dea bani pe jucarii? nici o problema, cautam clienti p’afara!” …polacii par sa fie destul de buni pentru asta 🙂

  • Polonezii fac tot posibilul sa fie calcati iar din doua parti deodata. Cu cat se inarmeaza mai serios cu atat va deveni mai clar ca va trebui atacata din doua parti. N-ar fi o premiera..
    China daca are balamuc cu SUA & Co in zona ei, Rusia are liber in vestul europei. Ce vor face germanii asta e intrebarea. Cata vreme sunt prosperi se gandesc doar la afaceri, daca sunt loviti de o criza si cade UE se pot schimba mai ales ca ei au finantat mare parte din proiectul UE. Sa mearga pe apa sambetei enorm de mult capital german doar pentru ca francezii, italienii, spaniloii si grecii au cheltuit fara numar si fara repercusiuni poate aduce la putere partide nationaliste si extremiste iar o alianta cu Rusia … never say never

    • @maryus315: polonezii fac tot posibilul sa fie calcati dotandu-se iar romanii neglijand complet inzestrarea presupun ca o fac pt a se simti in siguranta, nu?

      • Germania cu Rusia au o legatura speciala. Nu pot trai impreuna dar nici despartiti. Germania are nevoie de materii prime iar Rusia de know-how si technologie. E suficient sa studiezi vreo 200 de ani de istorie dintre cele doua tari si vei vedea cat sunt de legate si totodata de antagoniste. Fiecare are capacitatea de a deveni superputere in anumite conditii. In acest moment ambele sunt aproape: Germania e “miezul” UE deci e forta economica majora, exporta armament de inalta technologie in draci iar Rusia e cu gazul si productia de armament
        Polonia e intr-o pozitie delicata, intre doi monstrii. Unuia i-ar putea face fata cu un relativ succes (atacul german in WW2 in Polonia nu a decurs atat de grozav precum am imvatat noi la scoala) si a fost nevoie de invazia sovietica pentru a opri rezistenta hotarata a polonezilor.
        Romania a adoptat o politica ciudata. Cel putin mie mi se pare ca suntem O ZONA TAMPON intre NATO si Rusia. Prin scaderea potentei armatei romane, intr-o confruntare NATO-Rusia se evita efecte majore prin trecerea dintr-o parte in alta cum a fost in ww2. De asemenea mai cred si ca Germania nu va uita cosmarul comunist pentru jumatate din tara care putea fi evitat daca SUA ocupa TOATA Germania. Ca atare suntem in NATO dar pe post de Coreea sau Vietnam. Locul UNDE se desfasoara lupta, e drept cu multe trupe internationale in sprijin dar..totusi acesta este rolul: Zona de conflict
        Acest lucru convine tuturor: NATO are loc de testare technologii si tactici fara a pierde din zona “civilizata” a Europei iar Romania si Polonia sunt ambele suficient de mari incat lupta sa dureze ani de zile. Cand va veni momentul (nu spun DACA ci CAND) vom vedea care va fi directia Germaniei. Daca merge cu Rusia atunci si Romania va schimba tabara ca pe sosete iar Polonia va ramane singura.

        • Marius, esti dependent de informatii istorice superficiale sau trunchiate (istoricii scriu istoria potrivit intereselor puternicului zilei) si probabil nefiind militar sau documentat insuficient, afirmi niste aberatii. Schimbarea taberei despre care vorbesti, s-a datorat nu caracterului romanilor ci conjuncturii istorice si deseori a ambicuitatii politicienilor. Lucru absolut valabil si acum, din pacate. Interesul national nu exista; daca el coincide cu interesul de gasca (partide) sau personal, este OK, daca nu, nu. Aceasta este tragedia poporului roman.

      • Da e logic nu o sa aiba cu cine se bate imvadatorii asa ca o sa intre si apoi o sa dea de speciali si cam atata….nu o sa avem pierderi ca nimic nu ne va motva sa o dam in parte cu vreun adversar si o sa ne uitam ca “NATO nu mai vine…”

    • Gresesti.Polonezii au invatat din istoria lor si nu vro sa se repete problemele lor.Atunci cand ai in spate o economie si armata puternica, sunt sanse foarte mici sa fii atacat.Daca rusii au avut nevoie de cateva luni ca sa castige in Cecenia, in anul 1999, cat timp crezi ca le-ar trebui sa ii bata pe polonezi si cu ce sacrificii umane, dupa ce Polonia se doteaza cu tehnica dorita, chiar daca si rusii se inarmeaza?
      Germanii zic ca daca vrei pace, pregateste-te de razboi.

      • E corect, dar cand e vorba de puteri nucleare fie te dotezi si tu cu un arsenal nuclear (nu trebuie sa fie de dimensiunile uriase ale SUA sau Rusiei) fie te aliezi cu cineva care are asa ceva.

        In conditii conventionale ai dreptate, conteaza cate tancuri si avioane ai, cati soldati si cate rachete, cat de instruiti sunt etc.

        Sa nu uitam ca Polonia a fost pusa la colt nu demult de germani si de rusi, cand cu Smolenskul. Era o treaba cu North Stream, platoul continental etc presedintele lor parca a spus ca alianta aia ruso-germana e comparativa cu un nou pact Ribentrop-Molotov pentru Polonia dar apoi a patit accidentu si si mai apoi guvernul polon a semnat cuminte acordul pentru proiectul ala.

        Deja armele viitorului apar tot mai mult in presa, e vorba de arme cu energie dirijata, unde electromagnetice, drone stealth, rachete inteligente etc. Astea iti scot din lupta toate sistemele electronice (radare, computere, avionica, sisteme de dirijare la rachete etc) si ramai cu o gramada de fiare pe care nu le mai poti folosi. Se testeaza deja lasere pe post de arme AA si tunuri cu acceleratie electromagnetica (“railguns”) care inclusiv la calibre mici pot distruge orice tanc cunoscut azi. Unii vorbesc si de arme psihotronice care sa afecteze personalul uman, deja au fost prezentate public arme cu microunde care fac lucrul asta, ce se gaseste “in secret” cine stie.
        In 2025-2030 e vorba ca americanii sa scoata deja un avion de gen 6 pentru productia de serie, tot ei trag tare si cu naveta aia spatiala secreta.

        Cam inspre astea zic sa ne orientam noi, nu spun neaparat un arsenal nuclear dar cel putin armamentul ala neconventional ar trebui studiat, construit si introdus in dotare. Altfel ramanem iarasi in urma, in WW 1 ne bazam pe faptul ca soldatii nostri sunt mai buni ca nemtii in lupta la baioneta, si eram dotati si luptam ca la Plevna in timp ce aia erau deja plini de mitraliere si artilerie.
        In WW 2 credeam ca putem lupta ca la Marasesti si soldatul roman e cel mai bun in lupta la baioneta si de transee in timp ce rusii erau plini de tancuri, artilerie si armament automat si se purta si razboiul de manevra in mare parte.

        • Acum, in anul 2013, americanii inca nu au reusit sa elimine toate problemele de constructie ale mult laudatului si doritului avion de generatia V, celebrul F35.Ma indoiesc ca pana in anul 2025, vor reusi sa iasa la productie cu un avion de generatia VI.

        • Radu, te sustin in cele afirmate. Sorin, are si el dreptate, studiind presa. Dar nu toate informatiile apar in massmedia…

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: