Terestre

Polonia ar putea cumpara rachete antitanc Corsar din Ucraina

Corsarul antitanc

Corsarul antitanc

Ceva parca ne scapa: polonezii se inarmeaza in draci – stiu ei oare ceva ce noi nu stim? Ori, poate ca Polonia doar ia in serios pataniile mai vechi…

Ministerul polonez al Apararii ia in considerare achizitia de rachete antitanc de mare precizie din Ucraina, ca si parte a implementarii programului de modernizare a arsenalului.

Waldemar Skrzypczak, inalt oficial din cadrul ministerului Apararii, vizat este sistemul usor de rachete antitanc portabile Corsar.

Waldemar Skrzypczak si reprezentanti ai Ukroboronprom State Concern, precum si din partea Ukrspecexport State Enterprize, au sustinut discutii bilaterale pentru cooperare militara si tehnica in perioada expozitiei internationale de armament Defense & Security 2013 care a avut loc in perioada 4 – 7 Noiembrie.

“We are ready to consider the acquisition of Ukrainian-produced advanced 105mm anti-tank guided missiles which were developed by the Promin State Design Bureau. We are also interested in the joint production of high-precision weapons.” A declarat Sckrzypczak.

Propunerea din partea ministerului polonez al Apararii va fi dezbatuta in cadrul unei intalniri a unei sucomisii ucrainiano-poloneze pentru cooperarea in domeniul industriei de aparare, luna aceasta la Kiev.

In luna Iulie Ucraina a efectuat trageri de test reale cu noul sistem de rachete antitanc Corsar intr-un poligon din apropierea orasului Kiev.

Conform Luch State Design Bureau, Corsar are o raza de 2500 metri – dubla fata de orice alt complex antitanc portabil.

Corsar poate opera la temperaturi cuprinse intre  – 40 si + 60 de grade Celsius.

Sursa: Army Recognition

 

– Iulian Iamandi –

 

88 Comments

  • Ei se inarmeaza pentru ca, cam au fost abandonati de americani, se pare ca nici faza 3 a scutului (interceptoare in Polonia) nu se va mai realiza. Nici off setul alea cu F16 nu prea a functionat, ca sa nu vorbim despre defectele avionelor la receptie, si o escadrila tinuta in conservare din lipsa de fonduri ;). Dupa parerea mea se cam uita in gura ursului mai degraba, dar nu isi dau seama ca daca vrea si americanii spun pas, ursul ii inghite cu totul! Ei intentii au multe si bune, au facut ceva mai multe decat noi, pentru ca sunt mai aproape de occident, si mai la granita cu Rusia. Dar sa nu uitam ca ei fac parte si din grupul de la Visegrad, care usor usor se desprinde de Nato si de UE, iar polonezii vor sa fie un fel de leader la acest grup probabil…

    • @ Robert Ionut -poti da o sursa la cele afirmate si faptul ca o escadrila (12 sau aproximativ 12 F 16) sunt tinute in conservare?
      Ar fi ceva cam putred avand in vedere ca ei zboara a\proximativ 30 – 36 de mIG 29 care teoretic au un cost cu ora de zbor mai mare.

    • Aham,am inteles ce zici tu,polacii niste prostanaci care cheltuie aiurea,noi destepti de dam in gropi pt. ca am stiut sa ne ploconim la unchiu’ Sam.Ferice de noi,nici nu mai trebuie sa cheltuim vreun leu cu armata,ceea ce nu facem,suntem asigurati pe viata.Romanu’ e destept,ce mai,iar i-am facut in sange pe toti ! Geostrategic asa…

    • Robi dragă, ori ești patriot de patriot pe model de bulivard, ori te-ai veselit nițel cu o vutkă (o cu căciuliță se citește u) Wyborowa…
      Ai mai zis tu de polaci, dar nu mai zi, amical spun.
      Polacii, stimabile informa(n)t Robert, pot multe. Du-te tu prin bazele lor aeriene moderne și prin două mari unități de blindate combinate/tancuri și apoi să analizezi freudian problema.
      Nu doresc să insult, nici nu sunt înfumurat, dară pe la dânșii am tot fost și văzut-am destul cât să formez opinia că ei rup mâinile ursului tău și îl mușcă și de dos… de să guițe bietul urs.
      Sigur că, după părerea ta – cum deschis afirmi, … După alte păreri însă se pot apăra cu șanse bune sau să atace victorios, atingându-și obiectivele.
      Ai dreptate însă la partea cu Vișegradul, dară asta e evident de peste 15 ani. Restul sunt praf sau pulbere și deci e cu no-contest. Totuși, nici Grupul de la Vișegrad nu mai e ce a fost, nu-i așa?

      Văzut-am că ai tu ceva complex cu polonezii, dar nu e cazul să judecăm fix noi și fix matale pe mai marii conducători ai armatei lor. Oricând dau clasă alor noștri prin patriotism, dedicare și onoare.

      • @flogger raspunde-mi te rog la o simpla intrebare, cu toata dotarea armatei poloneze, crezi ca poate face fatza Rusiei? Acum pe bune, tu chiar dai vreo sansa armatei poloneze contra rusiei? Sa fim seriosi. Doar USA, China se pot lua la goana cu rusul, mai e Japonia, Franta, Germania care poate poate or rezista (asta in cazul in care nu se folosesc tacticele), dar Polonia prietene nu prea cred ca ar avea sanse, poate doar sa se apere 2 saptamani, si dupa adios!

        • RI-
          Da.
          Fix cum am argumentat – pot să se apere și să contraatace.
          E la fel de adevărat că joacă în ligi diferite în toate sensurile, dar nu a fost tot timpul așa. Știi matale cum e cu istoria asta care tinde spre ciclicitate…
          Acu sute de ani polacii făceau tabăra de vară obligatorie la porțile Moskvei și a altor orașe – mă înțelegi? Atunci, regatul polon era superputerea Europei și elibera Viena, schimba regii maghiari, ținea Imperiul Otoman la sud de Dunăre – direct sau indirect.
          Ce a urmat se știe, dar ei fac tot ce pot să revină unde le este drept locul. Și să știi că polacii nu uită!

          • Flogger, locul lor este acolo. Situatia de acum sute de ani nu se mai paote repeta, asa ca degeaba viseaza ei. Tocmai ca polacii nu uita, sunt asa de inarmati si traumatizati de vor sa se autoconvinga ca ar avea vreo sansa……

    • Corsarul ukrainean nu prea are echivalent in Armata Romana asa cum nu are echivalent in armata Poloneza. De aceea se gandesc polonezii ca sa le cumpere si sa le fabrice in parteneriat/licenta.

  • Polonezii au invatat multe din trecutul lor zbuciumat.Daca vrei pace si vrei sa fii luat in considerare in situatii de tensiune, este confortabil sa dispuii de o armata foarte bine pregatita si instruita.
    Polonia nu se prostitueaza in fata cuiva, asa ca se inarmeaza, in limita posibilitatilor financiare
    In caz de conflict militar deschis cu Rusia, imi permit sa afirm ca ursul rusesc se va alege cel putin cu o mana rupta si nasul spart ceea ce il va determina pe Ivan sa nu nu se bage unde nu ii este locul.Polonia a mai invins trupele revolutionare rusesti, formate din veterani de razboi, dupa primul razboi mondial.
    Cu toate ca din punct de vedere geografic Polonia este mai multa o campie traversata de cursuri de apa, cu o armata foarte bine instruita si dotata, motivata sa lupte, polonezii vor respinge un atac militar rusesc.
    In anul 1999, cu ocazia razboiului din Cecenia, rusii au avut nevoie de cel putin 3-4 luni sa ii invinga pe ceceni, mult mai putini decat poporul polonez, dispusi pe o tara cu teren accidentat, insa mica, desi rusnacii au detinut suprematia din toate punctele de vedere, folosind in special soldati profesionisti, si cea mai performanta tehnica de lupta de care dispuneau in acel moment, alternand atacurile terestre cu cele aeriene(cecenii erau 0 ca si dotare in acest domeniu), masive, si atacuri cu rachete sol-sol,fara ca cecenii sa detina o aparare AA moderna,abia cu greu au reusit sa ii invinga.Inclusiv analisti rusi au declarat ca daca cecenii mai rezista 3 luni, rusii se vor retrage deoarece erau aproape sa isi epuizeze resursele, inclusiv cele financiare.In cazul Poloniei, dotata asa cum trebuie, lucrurile ar fi clar mult mai grave.
    Trebuie sa fii naiv sa crezi ca rusii ar folosi arme de nimicire in masa impotriva Poloniei.In aceasta situatie SUA ar reactiona la fel fata de Rusia.
    Polonezii fac ce trebuie sa faca.Liderii romani sau persoane in genul lui Robert Ionut stau capra in fata rusului, refuzand sa invete ceva de la istoria noastra pacatoasa.

    • Bune concluzii Sorin, dar cum viitorul ar putea insemna foarte bine o dezbinare a NATO probabil ca polonezii anticipeaza aceasta posibilitate sau si aceasta posibilitate.

      In cazul asta cum vezi lucrurile intr-un razboi Rusia impotriva Poloniei singure?

      • Fiind constienti ca vor suferi pierderi foarte grele inainte sa invinga Polonia, si ca de aceasta situatie vor profita alte tari care nu iubesc Rusia, inclusiv locuitorii din republicile autonome din Rusia, de rit islamic, care viseaza de mult timp la independenta(dupa slavul Stu Wilson acestia sunt loiali pe veci Rusiei, aparent zic eu), liderii rusi nu vor initia atacuri militare asupra acestei tari.

        • De visat nu viseaza acum,dar nu-i nevoie de multi habauci pt. a provoca haos.Iar populatiile islamice au un potential major de a genera nebuni.
          Par example,Cecenia.De unde acum 20 de ani erau nationalisti si sufiti,acum au dat-o puternic in wahhabism.Din fericire,au luat prea multa bataie ca sa mai sufle.Morala e ca-i destul de usor sa ai o stare de normalitate acum iar peste 3 ani sa ai o problema majora.

        • Bre,io mi-s oltean sadea. La mine-n sat se vorbeste cu perfectul simplu..
          Loialitatea (aparenta sau nu),de care vorbesti are ca fundament nu dragostea reciproca ci imposibilitatea supravietuirii acestor popoare decat impreuna. E cu totul altceva.

      • Greucene-
        Răspund și eu la întrebarea ta.
        Polonia singură se poate apăra decent de și poate ataca și mai decent (cu șanse bune) toate forțele rusești din zona strategică care îi interesează.
        În termeni simpli, îi cam rad pe rusnaci și doar cu eforturi și concentrări din partea Rusiei ar putea lua bătaie polacii.
        Oricum, în orișice scenariu, vor primi ajutor de la yanchei și din regiune (inclusiv de la noi).
        Singuri, ar putea totuși să contracareze vulnerabilitatea primă – geografia total nepropice defensivei. În atac s-ar descurca bine.
        La fel de sigur e că nu vor fi lăsați de americani și asta e scris în piatră.
        Rusia nu îndrăznește și nu o va face decât într-un scenariu limită, pentru că ar sângera prea tare ca să atingă victoria. Nu rentează să se încaiere cu polacii. La fel stă matricea câștigurilor și de partea polacilor.
        Însă logistica e pusă la punct, planuri detaliate idem și forțele necesare sunt în formare din 1990.
        Uită-te la dispunerea bazelor aeriene și a celor mai mari unități de tancuri și combinate (blindate și motorizate). E simplu de ghicit planurile generale, odată ce înțelegi logistica – dispunerea bazelor.
        La sol stau puternici, nu ar avea probleme nici cu marile unități/armatele blindate de gardă ale rusnacilor.
        Acoperirea AA e decentă, iar logistic au mare avantaj – logic. Aviația de vânătoare și vânătoare-bombardament poate duce lupta în orice raport previzibil – punând în pericol atât bazele cât și unitățile rușilor.
        Nu-mi e clar cât și în cât timp poate concentra VVS efective suficiente ca să pună probleme aviației și armatelor poloneze.
        Pe mare, îndrăznesc să zic că polacii pot duce lupta defensivă cu bune șanse, chiar singuri. În realitate vor fi sprijiniți direct și mai ales indirect de aliați și de Suedia.
        Dacă politic e clar și asumat, forțele lor armate se cam pregătesc să fie în poziție de a înfăptui – cam așa înțeleg eu.

        • Polonia sta foarte prost pe harta fata de Rusia. Rusia are Kaliningradul si Belarusul si acolo sunt baterii de ISKANDER. Cu astea se acopera o cincime din toata Polonia si se poate ataca insasi Varsovia! Tot in Kaliningrad asi au bazele flota marii Baltice si cu asta se poate acoperi inca o treime din Polonia, practic toata Vielkopolska. In fine aceleasi baterii de ISKANDER care au fost amplasate in Belarus acopera inca o cincime din teritoriul polonez adica toata Malopolska! Si ar putea ataca suburbiile Cracoviei!… reciproca nu-i valabila..ce batalie? Lupta ar fi pierduta din prima. Iata de ce polonezii nu au in cap o ofensiva antirusa, ci din contra, ei sunt in defensiva fata de rusi. Se concentreaza pe defensiva si bine fac. Ei au in cap Ucraina dar asta o au in cap si rusii si polacii nu vor risca pierderea suveranitatii pentru o “fata morgana”. Polonia a fost intotdeauna un fel de ..”Conciengerie” a macelurilor ce au urmat… o anticamera a razboiului altora..”un drum” catre masacre care aproape i-au desfiintat istoric. Toti cei care au vrut sa invadeze Rusia au luat invariabil drumul Smolensk-ului iar rusii de cate ori au invadat Europa au ales acelasi drum. Si drumul prin Smolensk incepe in Polonia si viceversa. Si asta-i drumul durerii pentru ei. Si polonezii, cand nu sunt morti de beti sunt chiar destepti. Drumul acesta e inchis pentru ei…

          • @stu astia au uitat de Iskander… au uitat de dalea tactice care iti face grupul de lupta terestru praf dintr-o lovitura.

            • Stu Wilson pleaca de la presupunerea gresita ca polonezii vor sta masati in polcuri ca in evul mediu asteptand sa fie macelariti de Iskanderele rusesti. Rachetele balistice sunt limitate la tinte fixe importante si cam atat, in rest costul lor este prohibitiv, cate Iskandere ar putea trage rusii inainte sa le epuizeze? 200? 300 de incarcaturi de 500kg? Cu ce ar schimba asta balanta unui eventual razboi? Practic balisticele nu sunt altceva decat “lovituri aeriene la conserva” cum spunea cineva, le poti folosi in caz de necesitate dar nu au influenta decisiva in cazul unui conflict, n-au avut nici V-2-urile, nici SCUD-urile irakiene, SCUD-urile siriene sau libiene au fost fix-pix. In afara de tinte fixe si neblindabile f bine desemnate gen poduri/noduri de cale ferata, centrale electrice sau baraje sau cladiri simbol, aeroporturi dar avioanele mai ales cele cu realimentare in zbor se pot retrage pe aeroporturi de rezerva. In rest valoarea lor e mai mult psihologica, valoarea lor efectiva e apropiata de 0.

              • Pai in momentul in care, distrug cladirea Seimului ca in poligon, aeroportul international din Varsovia, cladirile administrative..ministerele si primaria, uzinele de apa potabila, baze militare si aerodromuri, termocentralele capitalei sau pot face praf o coloana de tancuri in mars ca in Gruzia cu o baterie de ISKANDER, eu zic ca nu-i nevoie sa-i cauti pe polacii imprastiati prin tara. Un astfel de atac ar paraliza capitala. Din nou repet, reciproca nu-i valabila. Chiar daca drumul spre Moscova o ia tot prin Smolensk, capitala rusilor e mai departe. Adevarata provocare pentru un caft “clasic” cum se sugereaza mai sus o reprezinta armata Bielorusiei si trupele rusesti stationate in baze aici. Cu astea trebuie comparata armata poloneza. Dar nu vom avea un caft “clasic”. Va ploua cu rachete ISKANDER si Club-S pe infrastructura Poloniei.

                • @Stu: eu cred ca nu va ploua cu nimic. Rusia are suficienti asi in maneca pt. a sugruma destul de repede economia Poloniei sau incet dar sigur chiar a UE. UE sau SUA au suficienti asi in maneca pt. a sugruma sau destabiliza economia si scena politica a Rusiei. Atat UE cat si SUA si mai nou si Rusia au ajuns la un nivel de trai suficient de ridicat incat 80% din populatie sa nu vrea sa auda de vreun razboi serios. Populatia Rusiei nu mai e gloata infometata si analfabeta care era in 1918 in pragul Revolutiei Socialiste si care sa se preteze la vreun Lenin sau Stalin. As pune pariu ca inclusiv Putin daca ar calca stramb l-ar trimite concetatenii lui sau chiar vreun grup de “reformatori” din armata sau servicii direct la intalnirea cu eternitatea. Nu cred ca poporul rus mai e dispus sa mai accepte vreo dictatura pt. ca a apucat sa vada ce inseamna nivel de trai, sa se contureze o clasa mijlocie, samd. Ma rog, sunt ei dispusi spre chestii mai autoritare si nu sa copieze strict modelul vestic dar nu cred ca ar mai suporta vreun Stalin, i-ar face felul in minutul 2. De nemti sau alti vestici nu mai spun. Actuala populatie nu mai are multe in comun cu proletariatul flamand si dezorientat care l-a adus la putere pe Hitler, “proletarul” german are azi macar VW si stomacul plin iar cand ai stomacul plin nu-ti arde re razboi. Idem orice tara europeana. Desigur isi vor trage presul de sub picioare ori de cate ori va avea ocazia, rusii cu deplinul acord al Vestului vor juca rolul lui “Vandam” pt. ca 1) principalul lor export alaturi de gaz si petrol sunt armele si 2) industria de aparare vesteuropeana are si ea nevoie sa primeasca fonduri. Altminteri chiar industria aerospatiala (ca tot se vbea de rachete) ruseasca si cea vestica sunt atat de incarligate la ora asta incat e greu sa le desparti fara sa sangereze ambele nasol de tot.
                  Intr-un scenariu SF da, pot face praf sediul seimului doar ca evident in vreme de razb Seimul si ministerele nu vor mai fi acolo si se vor lupta cu un morman de beton cu valente estetice si vor ramane in istorie doar ca niste idioti care au distrus fara rost cateva monumente, vor face praf compania LOT dar aparatele militare se vor fi retras in timp util pe aerodromurile din Germania, tancurile nu vor defila ca tampitii in coloana ca la parada si brusc ramanem fara tinte importante. Evident ca si in Iugoslavia ar fi nasol fara curent si apa potabila dar asta nu inseamna ca ai castigat un razboi. Ploaia aia nu va fi asa de consistenta, cel mult cateva sute de rachete, un Iskander costa intre jumatate de milion si un milion de $, cate crezi ca-si permit sa lanseze inainte sa gafaie? 200? 300? hai 1000? Dupa care e adevarat infrastructura Poloniei ar fi grav afectata dar si Rusia ar fi in micro-bikini in fata prietenilor de aproape sau de peste mari si tari.

                  • Sigur! Tot ce se poate. E un argument. Dar ca sa inchizi accesul occidental dinspre Europa spre Rusia trebuie sa blochezi drumul Smolensk-ului, adica Polonia. Lituania (in subsidiar) e directia secundara. Orice alta ruta e improbabila astazi. Nici un pret nu va fi prea mic pentru rusi pentru isprava asta. Victima va fi ca intotdeauna in istorie, Polonia, indiferent cine incepe primul. Pe de alta parte, cum folosesti aviatia daca 3/5-imi din teritoriul polonez este sub amenintarea rachetelor de croaziera si a bateriilor de ISKANDER? De pe ce aerodrom mai decolezi cu ele sau unde fugi cu aviatia de sub grindina asta? Aerodromurile vor fi primele luate la tinta. In afara de asta in cazul defensiv, lesii trebuie sa se apere pe trei directii! Kaliningrad, Belarus si Baltica! Doar pe vremea “potopului” au mai rezistat atacati pe trei directii si asta facand ture prin tara cu armata lor pana au ametit, ca sa nu cada intr-o incercuire. Totodata daca incep ei primii…E alta gasca! Atacul e obligatoriu pe doua directii: Belarus si Kaliningrad, caci orice atac doar intr-o directie(Kaliningrad de pilda) va provoca un contraatac din cealalta directie(Belarus). Si Polonia sta tare prost pe harta si nu-si permite sa atace si Rusia si Belarus in acelasi timp.
                    Dupa parerea mea tot ce fac polonezii este o inarmare in scop defensiv dar intr-o masura suficienta pentru a prevala in regiune ca o putere de luat in seama (putere regionala) fata de vecini,la negocierile politice ulterioare. Nimeni nu-i baga in seama pe astia dpdv politic. Si nimeni nu-i intreba ce cred. Politica adevarata se face peste capul lor in alte cancelarii. Dar daca poti face mult rau cu ce ai atunci ai putea fi si tu intrebat “de sanatate”.

                    • nu cred ca Polonezii se inarmeaza propriu-zis si cu un scop. Pur si simplu sunt mult mai coerenti in ceea ce fac. Mentin un nivel al armatei corespunzator unei tari cu o populatie de 40mil de locuitori, locul 6 in UE si cu (meritate) pretentii de vioara I in Europa de Est. Achizitiile astea fac parte dintr-un plan mai larg si competent de competenta si forta in plan politic, economic, militar, nu cred ca se gandesc contra cuiva, pur si simplu vor sa fie credibili. Chiar si in “lipsita de prejudecati” Europa intr-un fel esti crezut cand iti ies coatele prin camasa si cu totul altfel cand stai pe o economie de ‘jde miliarde de dolari, nu-ti e rusine sa spui ca ai armata si esti in NATO, etc. Si nu in ultimul rand cu o armata credibila si participari la misiunile internationale (kit ca au promis ca nu se mai baga) cu siguranta ca in viitor Polonia va pretinde si ea cate o feliuta de prin torturile pe unde se baga “coalitia”. Rusia nu cred ca are a se teme de Europa, o gramada de firme mari europene sunt controlate de capital rusesc si viceversa. Daca de exp. s-ar simti amenintata dinspre EU sau SUA primul lucru ar fi de exemplu sa taie furnizarea de titan sau alte metale rare spre Boeing/Lockheed Martin sau Airbus/EADS si in 2 luni n-ar mai avea aia din ce sa taie lonjeroane. E de notorietate ca avioanele occidentale sunt facute din metal rusesc iar cele rusesti sunt facute pe masini unelte, cu softuri occidentale, etc. Pur si simplu nu cred in teza unei animozitati atat de mari intre rusi si occidentali incat sa duca la un razboi. Si da, sunt de acord ca polonezii nu fac parte din discutiile la nivel inalt, sunt cel mult in randurile 2-3, incearca eventual sa prinda si ei o ciosvarta dar macar isi cunosc locul si interesul. In rest, cum am zis, e ca la meciurile alea de wrestling, si rusii si americanii injura, se incordeaza, se fac ca se trantesc pe capul adversarului si mocofanii a.k.a aia de prin Orient si altii ca ei urla in delir si arunca cu banii.

          • Stu-
            Polacii, pentru care am o înclinație – recunosc, sunt deja bine pregătiți. Ideea fiind că nu vor lupta singuri de data aceasta. Dar ce să-i faci, oamenii au memoria prea lungă pe acolo…
            Iară rușii (conducerile dânșilor, nu populii), pentru care am un alt fel de înclinație, nu au cum să stoarcă victoria pe acolo fără a sângera bine și a se destabiliza, vulenrabilizându-se în acest fel față de alți prieteni apropiați și mai puțin apropiați.
            Polacii au, cum foarte bine ai punctat, o treabă/datorie istorică legată de Ucraina (așa cum o arată multe cântece populare de vitejie poloneze…). Sigur că, conducătorii politici și militari nu sunt dispuși să riște statalitatea și viața pentru a împlini legământul – nu în condițiile prezente.
            Stratagema lor este corectă și adaptată contextului, deci fac bine – din perspectiva mea. Eu cred că la nevoie vor rupe laba ursului și asta va ajunge.
            Suntem de acord că geografia este vulnerabilitatea Poloniei, așa cum este avantajul României.

            • George Friedman a declarat in aceasta vara la Bucuresti, ca SUA vrea ca in prima faza a unui ipotetic conflict militar cu Rusia, tara atacata de rusi sa poata sa ii rupa mana rusului si sa ii sparga nasul, ca de restul se ocupa SUA.
              Polonezii cunosc foarte bine aceasta situatie asa ca se pregatesc de ceva vreme de acest ipotetic caft.

              • @sorin
                Pai si chiar e de luat in seama Friedman asta? Adica el chiar stie ce spune de fapt? Intreb pentru ca am vazut in anuntu ala facut de americani parca, cu F-16 si alea cateva rachete de ni le-au vandut noua, cum ziceau ca vanzarile astea nu afecteaza balanta militara in zona.
                Nu stiu ce naiba au vrut sa spuna cu asta, daca imi amintesc bine (poate nu) inainte de criza se vorbea ca tre sa luam vreo 72 de avioane, erau parca 4 miliarde puse de-o parte pentru asta, da cat s-au certat base cu tariceanu pe ce sa cumpere si cine sa i-a spaga de la cine a venit criza si banii aia s-au dus.

                Pai daca la 12 avioane SH tre sa mentioneze americanii ca nu afecteaza balanta militara in sud-estul Europei, daca luam 72 de avioane noi (fie ele F-16 fie Gripen, sau poate 48 de EF, desi ma indoiesc aici) cred ca sunau alarmele peste tot, ca ne pregatim sa invadam pe cineva, Ucraina intra in fibrilatii, Rusia crestea brusc productia de Suhoaie si rachete, Turcia dadea ochii peste cap, Ungaria isi facea harakiri in fata lui Merkel, ce se intampla?
                Ori e o chestie standard sa mentioneze asa ceva in contracte (eu ma cam indoiesc)?

                • Tipul stie foarte bine ce spune.Marea problema este cu conducatorii nostrii ca nu vor sa il inteleaga.
                  Printre altele tipul afirma ca ar fi bine sa nu ne bazam pe nimeni ci doar pe noi in primul rand, sa nu ne bazam pe scutul AA de la Deveselu ca la o adica nu ne ajuta la nimic, samd.Mie personal imi place ce spune tipul, as merge pe mana lui, chiar daca prioritatea nr.1 a lui sunt interesele SUA, pe buna dreptate, ca este cetatean american.

        • Subscriu.Tu prezinti situatia de acum insa polonezii inca nu au terminat de modernizat fortele armate.Daca ipotetic rusii ar ataca Polonia, ar ataca NATO iat tarile membre NATO ar actiona impotriva Rusiei, mai ales Rusia care cunoaste aceasta situatie, fiind insa foarte bine sifonata de polaci, inainte sa intervina aliatii Poloniei.
          Nu iti pierde vremea cu Robert Ionut.Tipul asta vorbeste foarte mult anapoda.Cred ca este un troll.Sper ca MAPN sa nu fi decazut atat de tare incat sa aiba un angajat ca si Robert Ionut(Fenchea marius zice ca individul asta chiar este angajat MAPN).Daca este totusi angajat MAPN atunci este explicabil de ce armata noastra este treptat anihilata din interior.

    • Polonia are un PIB si un buget al apararii cam de 3 ori mai mari decat avem noi. E normal sa-si cumpere mai mult sau mai bun. Ca sa ii imitam ar trebui sa ne creasca bugetul mai intai.

    • Sorin, vezi, un super hezbollah (cum se prevede viitorul armatei romane) ar face mult mai multe daune, decat tehnica grea. Avem nevoie si tehnica grea bineinteles. Asta am spus si eu, ca ei sunt prea socati pentru ce au patit in trecut, si acum le e frica sa mai fie luati prin surprindere, dar ce motiv ar avea Rusia sa atace Polonia? Polonia ce are? Nu mai are nici unul, sunt prea insignificanti si neimportanti. Ursul lucreaza pe intelligence cu polonezii, lea dat jos dintr-o lovitura cei mai buni comandati, inclusiv pe presedinte, doar cine este prea credul crede in varianta accidentului! Sa fim seriosi.

      Asta cu statu capra in fatza rusului… puteai sa te abtii. Dar poate esti moldovean de dupa prut si te inteleg!

      • Nu stiu de ce dar am impresia ca Hezbollah are cel putin la fel de multa thenica grea moderna ca si Armata Romana, unde st amai prost este aviatia, in rest cred ca si-o pot da in parte cu noi.

      • Stiu ca rusii nu isi permit sa atace militar Polonia, si polacii stiu asta insa nu vor sa se bazeze exclusiv pe altii, cum fac oficialii romani, asa ca fac ce trebuie sa faca pentru ei.In vremuri de criza este bine sa te poti descurca si singur, la o adica.
        Sunt etnic roman din Transilvania.
        Nu ma numar printre naivii care cred in accidentul aviatic.

        • @Marius Fenchea

          Despre accidentul aviatic al polonezilor trebui sa-ti pui intrebarea “cui prodest”, cui a folosit, pe cine a avantajat. Si atunci o sa vezi ca teoria cum ca a fost un accident provocat are toate motivele sa fie reala.

          • @ Radu daca la noi s-ar duce tot staff-ul intr-un astfel de accident mi-ar parea rau doar de piloti si de personalul navigant, deci ne-ar folosi noua romanilor?! Acum hai sa fim seriosi, exista ancheta si rusnaca si polaca si degaeba, daca ii crezi asa de tari sa nu lase nicio urma incep sa cred povestile cu luptatori psi si paranormali ale lui Pavel Corut.

            • @ Marius
              In cazul nostru, da, ar fi de folos romanilor intr-adevar (si mie mi-ar parea rau tot doar de piloti si personalul auxiliar). In cazul polonezilor le-a folosit nemtilor si rusilor.
              Iar aia de au preluat puterea in Polonia dupa catastrofa au fost tot un fel de oameni ai Berlinului (sa nu zic partial si ai Moscovei).
              Am inteles ca unii din cei care s-au ocupat de cercetari (polonezi) s-au sinucis zice-se, oricum Polonia a cedat si a facut tot ce a cerut Germania si Rusia legat de North Stream de ex, desi ii dezavantajeaza evident.

              Dupa cum am spus, eu unul nu as baga mana in foc cum ca n-a fost ceva aranjat acolo

            • @marius fenchea: faza ca intr-un accident de felul celui de la Smolensk ne-ar parea rau doar de piloti e cam imatura. Polonia a avut de suferit destul dupa accidentul respectiv, la fel ar pati si Romania. Cu ce te-ar ajuta daca ar muri aia? Ar urma o super-ancheta platita din banii statului, super campanie electorala si alegeri tot pe banii statului si la sfarsit ai avea un nou set de lipitori inca si mai flamande decat cele dinainte. Problemele de coruptie se rezolva prin implicare, incet dar sigur, si prin contributia poporului nu prin accident de avion, caderi de meteoriti, samd.

          • nu cred in teoria ca rusii le-au copt-o polonezilor la Smolensk. Cred ca mai degraba polonezii au avut o probl sistemica in randul pilotilor militari. Cu doar vreun an inainte un intr-un accident practic identic (CFIT) dar cu un CASA 295 le-a decapitat practic intreaga conducere a aviatiei militare care venea, culmea, de la un seminar de siguranta zborului. Ca si la Smolensk si atunci pilotii se incapatanasera sa aterizeze pe ceata. Nu au invatat nimic atunci, probabil ca dupa Smolensk si-au revizuit procedurile si atitudinea. Ajutorul Rusiei in tragedia de la Smolensk a venit din “bardak”-ul(adica “buleala” cum s-ar spune in romaneste) existent in multe institutii din Rusia, incluzand armata, si care probabil i-a facut sa nu sesizeze in timp util dezastrul pe care era pe cale sa-l provoace echipajul polonez. Dar mai mult de atat nu cred ca au fost vinovati rusii.

          • “Cui prodest”? Pai cui prodest avaria de la Fukushima? Pai Rusiei si Chinei nu! Sa inteleg ca astia sunt in spatele tragediei de acolo? In felul asta orice tragedie ar putea fi explicata doar prin reteaua de interese! Si o tragedie e mult mai mult decat atat…

            • Pai avem asa:
              – presedintele polonez si apropiatii lui se iau de nemti in prima faza, nus ce declaratii artagoase intre ei
              – presedintele polonez si apropiatii lui se iau si de rusi, iarasi diverse probleme etc etc.
              – presedintele polonez refuza semnarea acordului Poloniei pentru North Stream, iar ministrul lui de externe parca il numeste “un nou pact Ribentrop-Molotov”.
              Polonezii sunt cvasi-dependenti de gazele rusesti (am inteles ca acum se baga americanii si la ei cu gazele de sist dar si acolo sunt probleme), iar North Stream e o conducta ce uneste Rusia de Germania fara a mai trece prin alte tari si ocolind Polonia.
              Cu o exceptie, conducta care trece prin Marea Baltica trece prin platoul continental polonez inainte de a ajunge in Germania, dar fara a avea niciun racord cu Polonia.
              Practic polonezii nu mai au niciun control asupra conductei si sunt dependenti de rusi si de nemti. Asta pare sa fie o combinatie de succes, rusii cu gazele si nemtii cu banii si-au dat mana pentru a controla macar estul Europei, daca nu si ceva prin vest, oricum nemtii controleaza si in vest multe lucruri si chiar tari (direct sau prin UE).

              Base a fost cam prostanac si nu si-a dat seama cum sta treaba, de tot spera el in Nabuco in loc de South Stream, i-a pupat papucu lu Merkel degeaba (ma rog, nu chiar degeaba ca l-a tinut in scaun in ciuda votului, degeaba pentru Romania ma refer, nu pentru el personal). Treburile astea sunt deja hotarate de Germania si de Rusia. Din fericire noi avem resurse, din pacate nu prea avem lideri

              Presedintele polonez si-a dat seama de jocu asta si s-a opus, Polonia nu si-a dat acordul pentru conducta aia. Degeaba iti dau nemtii Leopard 2A4 gratis (sau la juma de pret) daca tu nu ai petrol si gaze si esti dependent energetic de ei (sau de rusi, sau mai exact de ambii).
              Treaba e ca dupa ce presedintele si oamenii lui (inclusiv conducerea armatei si ce sefi mai erau acolo) au dat coltu la Smolensk noii lideri polonezi au semnat ca primaru acordul pentru North Stream punand Polonia in dependenta energetica cvasi-totala fata de Rusia si Germania (Germanie care oricum controleaza cred financiar si prin influente politice si chiar militare Polonia).
              Cred ca de asta s-au si suparat americanii pe ei cumva, adica au iesit de sub tutela lor si s-au bagat sub cea germana.
              Polonia e practic prinsa intre astia doi colosi, si dependenta in buna parte de ei. In acelasi timp joaca si rolul de tampon intre ei, just in case, daca va fi ceva intr-un viitor deocamdata putin spre deloc posibil.

              Cam asa vad eu lucrurile, desi recunosc ca imi mai plac cateodata teoriile astea ale conspiratiei

      • Bre Robert Ionut matale ai auzit sintagma asta de super-hezbollah intr-un schimb de reply-uri intre mine, Fenchea Marius, Mihais si Stelian iar acum ne inebunesti ca asta e viitorul Armatei Romane.

        Nu iti este si tie mila de unii colegi sa ii dezinformezi in halul asta? :))

        Nu de alta dar observ ca sunt destui care au impresia ca esti vreun fel de feldmaresal al manipularii discutiilor de pe site-urile cu specific militar, daca la noapte visezi ca avem 100 de Raptaore si te hotaresti sa dai nemuririi a doua zi de dimineata treaba asta, cred ca ar fi unii care te-ar crede.

      • @Robert Ionut
        Cine dracu prevede de fapt viitorul armatei romane ca devenita un super Hezbollah? Ma refer la ceva oficiali care ar planui asa ceva, nu la opinii de pe forumuri?
        De fapt imi dau seama ca probabil intreb pe cineva care n-are nicio treaba, doar isi da cu parerea sa treaca timpu

  • Acum ca sa fim cinstiti, cea ce fac polonezii nu se numeste inarmare, este procesul firesc de modernizare a armatei lor, iar ca sa ai o armata moderna trebuie sa faci niste achizitii cum sunt cele pe care le fac ei.

    Dpdv al efectivelor militare Polonia este intr-un declin dupa 1990(la fel ca 99% dintre statele de pe glob), in mod evident Armata Poloniei are o putere de foc mai mare decat avea acum 20 de ani, lucru care se datoreaza progresului tehnologic al noilor echipamente pe care si le-au procurat.

    In cazul de fata trebuie probabil sa isi inlocuiasca rachetele Maliutka si Fagot, o varianta este Korsar, probabil ca nu o sa isi ia de 3 ori mai multe Korsar-uri decat rachete pe care vor sa le inlocuiasca, asa cum nu se apuca sa isi inlocuiasca flota de MiG-29&Su-22 cu de 3 ori mai multe avioane, ba din contra trag si ei cu dintii de alea 15 MiG-29(care sunt mai proste decat MLU ale noastre), de alea 30 Su-22 si spera sa le inlocuiasca ba cu 30 UCAV-uri sau cu 12-16 F-16sh iar in viitor sa isi ia un numar de F-35, spera si ei sa isi inlocuiasca alea aprox 40 Mil-24 cu aprox 30 elicoptere de atac, deci nu se apuca sa isi ia 100 elicoptere cum se visa la noi, nu se apuca sa isi infinteze inca 20 de brigazi pe langa alea 10 pe care le au deja, nu se apuca sa isi cumpere 8 distrugatoare si 12 submarine, spera si ei in urmatorii 20 de ani la 3 corvete gen Visby si 3 submarine samd.

    In ritmul asta Polonia in urmatorii 20 de ani or sa aiba o armata moderna si puternica dar nu or sa devina vreo putere militara.

    Cea ce fac Turcii de ex se numeste inarmare, cea ce au facut Sauditii dupa 1991 si fac in continuare se numeste inarmare, cea ce a facut Irakienii in anii 1980 sau ce fac Chinezii acum.

    • @victor frumoasa analiza, cam asta e realitatea da. Ai sanse sa faci mult mai rau rusului cu un super hezbollah, decat cu tactica clasica. Cam asta este viziunea pe viitor a armatei romane…

      • Era o stire lasata de colegul Albert daca nu ma insel, in care se spunea ca polonezii i-au in considerare achizitia unei escadrile de F-16 pt a inlocui Su-22.

        In legatura cu inlocuirea avioanelor astora am citit toate variantele posibile, initial se dorea inlocuirea lor si a MiG-urilor 29 cu 60 de avioane de gen 4,5-5, chestia asta si-o propuneau prin 2002-2004 si undeva la orizontul lui 2015, dupa care ca le modernizeaza, dupa care ca le-ar putea inlocui chiar cu T-50(TA-50?), dupa care varianta cu 30 UCAV-uri si acum ultimul zvon este cel cu 12-16 F-16sh(la ei o escadrila numara aprox 15 avioane, Su-22 sunt stationate toate pe o singura baza, o escadrila le-ar fi arhisuficienta pt inlocuirea alora 30-40 Su-22, ba le-ar da si cu plus).

        Au 36 de MiG-uri 29, dar dintre ele vor fi modernizate 16(nu 15 cum am scris anterior), celelalte probabil vor fi retrase.

        http://www.janes.com/article/25361/first-upgraded-mig-29-delivered-to-polish-air-force

  • Polonia e la categoria pana fata de Ivan, care e la categoria grea. Parte in parte (nu e posibil, art 5 etc) ar pierde in maxim doua luni cu toti leoparzii si efsaispele lor. Polonia in schimb i-ar dovedi pe ucrainieni probabil.

    • Cea mai importanta surpriza pentru noi este aceea ca pentru intaia data pe sub Arcul de Triumf vor defila si redactori de la Resboiu.

        • Surpriza va ramane surpriza.

          PS: Simplificand munca celor de la surse deschise si nu numai, relax. Nu-i ceva socant. Si nici nu vom incerca sa ne tinem de mana pe celule, cu lopatari alesi dintre colegii noi, pentru a face pasi pe sub Arc.

          Relax.

          N-am fost si nici nu vom fi instigatori, extremisti, surse de dezechilibru. Asa va fi sa fie, surpriza.

    • Da am auzit si eu, pun delfinul pe roti. Trecem prutul cu el si nu ne mai oprim decat in siberia. Ce contramasuri poti lua impotriva unui submarin care se trage pe c&r prin tota rusia? HA?

  • ATENȚIE!!!

    Se pregătește ceva rău în regiune. Din informațiile preliminare e vorba de România.
    Precauție pentru cei din București.

        • Cam asa gandesc si eu, probabil si din servicii si Armata ii doare in penk de ei asa ca si-o cauta cu lumanarea.
          Totusi mai sunt ceva chestii putrede prin Romania HarCov-ul fiind unul dintre ele.

          • Bre,toti ungurii destepti au peri albi de la prostia asta cu HarCov.Ar da faliment in secunda 2.Tot ce-i acolo ar fi boicotat de romani,fie si neoficial.Iar politia rutiera e suficienta ca sa le taie macaroana cand vine vorbade ipoteticele exporturi.
            Ca-s destui oameni neinformati si manipulabili e o problema.Dar manipularea nu ar avea efect daca romanii verzi nu si-ar numi tara de c…t de cate ori vine vorba de ea.Iar daca autoritatile statului ar avea ceva profesionalism si sange,ar amenda apucaturile unor cretini pana se echilibreaza bugetul.
            Cauza problemei HarCov nu e in secuime,e in capetele patrate ale politrucilor neaosi,romano-maghiari.
            Vorbeam cu niste buni prieteni din zona si am cazut de acord ca pana sa ne impuscam intre noi,ii killerim pe idiotii din fiecare natie.Fiecare pe ai lui,sa nu apara la CNN ca tulburari inter-etnice. 😀

            • Stiu , Mihais. Si la mine este la fel in Timisoara, am colegi de acolo, problema este ca sunt multi prosti manipulabili si tinuti in saracie de catre ai lor de frica ca sa nu isi piarda privilegiile.
              Cu astfel de oameni poti amorsa un conflict “spontan” intre noi, romanii si ei maghiarii. De chestii din astea de implozie mi-e ca sunt cea mai mare slabiciune a Romaniei actuale.

              • Amin.Chestia e ca ai nostri romani politruci sunt si prosti si fricosi.Politrucii unguri pana acum sunt prosti si ticalosi.Sa speram ca nu sunt si curajosi.Dar nu trebuie mult ca situatia sa o ia pe aratura.

                La naiba,mai bine sarim impreuna pe tigani 😀

    • Granele sunt in hambare,femeia in spital,vesta anti-glont in dulap,stiinta in cap iar kalashuri se gasesc pe toate drumurile.:D
      Sigur,asta e testarea reactiei.Din pacate,peste tot in lume,in orice moment,se pregateste ”ceva”.

  • Traderii din piața valutară au tranzacționat după prânz pe ceva zvon, dar au avut contraparte solidă. Și bursa a reacționat, dar acolo se joacă alt joc.

    La ambasadele SUA, Marii Britanii și Germaniei se agită lumea. Tot nu m-am prins dacă e o problemă externă sau internă – la noi.

    Jandarmeria nu mișcă nimic deși îs avizați (probabil s-a transmis ceva), la fel SRI și probabil SIE. La serviciul armatei presupun că s-a auzit. Bizar e că nimeni nu mișcă – o fi alarmă falsă ca turele trecute.

    Ce să zic, posibil să dau motiv de banc cu treaba asta – dară miroase a putred pe zilele următoare și e cu stres, chiar dacă nu-s prin zonă.

    • Pai nu au ce sa miste,chiar daca ar fi cu informatii beton.”Ei” trebuie lasati sa inceapa miscarea,iar apoi loviti.
      Dar,un mare dar,primul instinct al colonelului de jandarmi roman e sa nu pateasca un ’89.La fel si cu ochii albastri.In al doilea rand,sunt chestii ce nu-i kosher sa fie povestite,dar din moment ce se da alarma pe net,zic sa lasam Psyops sa treaca si sa ne vedem de treaba.Ma treziti cand incep impuscaturile.Pana atunci e vax albina.

      Follow the money zice zicala.Gazprom crede ca are gheseft daca nu iese figura Chevronului.Chevron et co nu-i prea multumita de guvernul romanesc.Nici unii nici altii nu ne vor binele si prosperitatea,asa ca putem sa-i lasam in durerea lor.
      Nu-mi fac iluzii ca se gasesc destepti romani care sa profite de eventuala oportunitate in mod deliberat.Stricatul de planuri daca e sa fie va fi ceva neasteptat.

  • se discuta mai sus cu smolensk.
    cunosc cazul destul de bine. am povestit la un moment dat cu niste baieti specializati in razboi electronic (nu neaparat de la noi) si ziceau ca parerea lor e ca ivan a folosit ranets.

    ce pot sa spun eu e ca nu a fost crater la sol si am vazut o gramada de fotografii.

    avionul a explodat in aer.

    • @xv: nu vreau sa sune prea dur dar baietii cu care ai discutat bat campii. Daca astia ne sunt specialistii e jale. Sper sa nu fie romani. Se contrazic in propriile ipoteze. Cum faci sa explodeze o bucata de metal de 50 de tone prin bruiaj? Vrei sa spui ca avionul a explodat in aer in urma unui puternic bruiaj electronic? Crater nu exista (sau nu e asa mare ca in alte cazuri) dintr-un motiv simplu: avionul s-a dezintegrat in urma trecerii razante prin padure, nu a venit perpendicular pe sol ca sa faca un crater ci pur si simplu venea la aterizare si s-a facut praf in urma nenumaratelor coliziuni cu copacii din padure. In anii ’70 a fost un accident asemanator si in Romania cu un MALEV.

  • am facut trei afirmatii clare. in niciuna dintre ele n-am spus ca “o bucata de metal a explodat prin bruiaj”.

    ce ai inteles tu din ce am scris, e problema ta.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: