Armata Romana Fortele Navale Marină

Patru tunuri 57 Mk3 pentru Mexic si un scenariu cu Fortele Navale Romane

Mk-110 57 mm, adicătelea Bofors 57 mm Mark 3 Freedom class LCS

Mk-110 57 mm, adicătelea Bofors 57 mm Mark 3 Freedom class LCS

În urmă cu vreo patru ani, patru ani şi jumătate, am lansat pe aici lista de dorinţe militare către Moş Gerilă. A fost, s-a dus, s-a clonat chiar – s-o recunoaştem, oricum s-a prescris şi asta – şi a rămas în urmă, pentru noi.

Evoluţie.

Dar.

Darurile de la Moş Gerilă sunt daruri de la Moş Gerilă, reale precum visele.

Visare mi-a provocat o veste taman de pe la mexicani. Şi-o amintire, asta pomenită mai înapoi.

E vară şi nu e, după gust. Moş Gerilă e mai departe cu juma’ de an faţă de depărtarea în care consistă. Poate Sfântului Ilie să-i scriem… dar, cred că ar fi fără de efect: doar n-o îndeplini Sfântul Ilie dorinţe cu antiaeriană! Este?

Nasol.

Să-i invidiem, deci.

BAE System va produce şi mai ales vinde patru tunuri navale către Marina Mexicului.

Tunurile în cauză sunt (Bofors) 57 Mk3, calibrul 57 mm.

“This competitive win shows that BAE Systems’ world-leading 57mm naval gun and ammunition systems continue to be selected as the best solution for both new and existing customers around the world.”

Glazura comunicatului e chiar reală. Brava la ei.

În afară de viitorul în ograda mexicană, 57 Mk3 se află deja în serviciul Marinei şi Gărzii de Coastă SUA, Canada, Suedia, Finlanda şi Malaezia.

Tunul poate trage patru proiectile de 57 mm pe secundă şi poate comuta imediat între diferite tipuri de munişie pentru a angaja în mod adecvat ţinte din mediul aerian, de uscat sau cu baza pe mare, furnizând libertate tactică la toate nivelele de conflict.

Producţia pentru Mexic va începe imediat, iar tunurile vor fi livrate începând cu anul următor şi până în 2017.

Să-i invidiem, deci.

Fără să ne pască falimentul, înzestrarea cu patru 57 Mk3 ar putea reprezenta ceva.

Nu mi-l pot imagina pe Mărăşeşti cu două turele ori cincizeci şi şapte milimetri.

Ar fi la fel de urât arhitectural precum clasele Impavido, Suffren, Tourville, Shirane, Haruna, mai urât şi mai slab în ceea ce priveşte puterea de foc – nu sunt partizanul înzestrării navelor medii, cum ar fi fregatele şi cele de luptă pentru zona litoralului, cu 57 mm ca şi calibru principal şi am mai spus-o: rachetele navă-navă, deşi nu-i lesne de acceptat, se epuizează chiar şi într-o confruntare navală modernă; lupta la piesă de artilerie principală n-a apus şi-atunci să te ţii…

Unu-la-unu, LCS pierde angajamentul de artilerie cu Mărăşeşti.

Struţo-cămilarea cu o turelă de 57 Mk3 şi una de 2×76,2 ar reprezenta un plus, chiar dacă respectiva ar fi ne-stealth. Reducerea semnăturii radar a lui Mărăşeşti, navă cu suprastructură… nu glumă şi mai ales navă ne-proiectată stealth-like, sub forma unei turele de dimensiuni reduse şi stealth, e apă de ploaie.

Bat în lemn la gândul înlocuirii turelei de pe Regele Ferdinand şi Regina Maria cu o turelă cu 57 Mk3. Asta ar mai lipsi, că în rest au de toate.

Haideţi să vizionăm împreună un filmulete de prezentare:

Inspirativ, este?

Eu mă opresc aici.  Continuă cineva scenariul cu aste patru tunuri 57 Mk3 şi impactul unei ipotetice comenzi din partea României, pentru Forţele Navale?

Haideţi.

 

– Iulian Iamandi –

34 Comments

  • Tunuri de 57 mm cred ca o sa vedem doar daca vor veni cu nave noi.

    Cele mai multe corvete disponibile pe piata dispun de tunuri de 76 mm sau chiar 100, cu exceptia Visby care poate ar fi cea mai potrivita nava pentru noi.

    In eventualitatea in care se alege o varianta cat mai ieftina, gen Sigma, si aia o sa vina cu tun de 76 mm.

    In navele pe care inca le mai avem, nu cred ca se va mai investi cine stie, majoritatea sunt la capatul resursei.

    Poate ca ar fi o optiune modernizarea si prelungirea resursei Marasestiului la pachet cu modernizarea celor 2 fregate T22 pt constituirea unui divizion de fregate cu ceva capabilitati reale, la contrapartida cu achizitia a 3 submarine in locul celor 4 corvete ce ar putea fi cumparate.

    Americanii daca ne impun capabilitati „blue water” asa se va face, in prima faza contribuim cu cele 2 fregate T22 pt misiuni in afara M.Negre si cu Marasestiul prin M.Neagra, pe viitor poate inlocuim actualele nave cu niste fregate mai performante, sau revenim la realitate si ne limitam la 4 corvete.

    Incercam astfel sa impacam si varza si capra.

  • Sa lasam fregatele.

    1. Sub numele navelor principale, mai dispunem de navele scoala si logistica 281 “Constanta”, pentru scafandri 283 “Midia”, ambele avand in locul vechiului S-60 un mai proaspat 2×30/sau 35. Daca nu ma inseala memoria, si pe 283 s-a inlocuit.

    Excluzand Tetal I/II, avem puitorul 274 “Balescu” caruia – daca din nou nu ma inseala memoria – i s-a dat jos S-60-ul.

    Intr-adevar, cele trei sunt nave batraioare. Teoretic, nu mai au mult pana la pensionare. Practic insa, nu avem cu ce le inlocui si este foarte posibil ca acestea sa mai faca serviciu niste ani buni.

    Capabilitatile antiaeriene ale celor trei sus mentionate se rezuma la sisteme vechi si nu la fel de capabile precum 57 Mk3.

    283 are treburi, la o adica, la distanta. Nu i-ar strica un plus.

    Nici pentru aceste nave n-ar reprezenta mare lucru avantajul turelei stealth.

    Ar prinde insa bine plusul de capabilitate adus de arma.

    Ce nave mai sunt, unde s-ar preta cel mai bine?

    2. Oare cum ar fi 57 Mk3 pe navele fluviale?

    • @ Iulian e greu de spus asa la prima vedere, navele fluviale poate ca le-ar prinde bine chiar si o turela OWS 25 R cu doua rachete Spike ca si asa avem prin depozite…
      Intre timp pe navele desinate a lupta in zona litoralului o sa apara rachete LMM care sa suplimenteze tunurile.
      Altii deja sunt in teste cu folosirea rachetelor de pe Pantsir si impotriva tintelor de suprafata, toata lumea se misca in directia aceea.
      Calibrul 30 si 35 mm daca au proiectile de tip AHEAD sunt arme antiaeriene foarte eficiente daca adversarul nu este ultratehnologizat dar…trebuie sa recunoastem ca in Balta Neagra exista 2 tari cu tehnologie navala destul de buna din care unul este Tier 1 ca sa spun asa.
      Nu prea vad cum ajungi la confruntare de artilerie cu flota Marii Negre si mai ales cum ai castiga-o. Cred ca singura tactica ar fi contra astora da-i si fugi si apoi da-i din nou.

      • mai oameni buni, suedezii si finlandezii au trimis cate un puitor de mine in misiuni anti-piraterie “la somalia”. dar noi suntem de doua ori prosti, in primul rand ca i-am cumparat copaile lui blair desi scosesera aia tot de pe ele si in al doilea rand ca ne incapatanam sa le mai folosim la dracu-n praznic. nu stiu daca stiti cat consuma

        • @ XV – ca sa fie clar pentru toata lumea noi am cerut ca rachetele Sea Wolf sa fie demontate de pe Type 22 desi englezii vroiau sa ni le dea cu tot cu rachtele alea sol- aer. Noi ne asteptam ca sa le modernizam rapid cu MICA VL si probabil rachete antinava moderne dar…multumita politicilor MApN-ului si a CSAT-ului s-a facut totul praf.
          Si uite asa in loc sa avem bagati macar 100 de milioane hai 180 milioane la infanterie si sa avem macar aici tehnologie cutting edge tot continuam sa cumparam chestii cu care altii de sus au avut fitisuri in tinerete.

          • tot aud varianta asta, ca le-am cerut noi demontate. nu eram prosti sa refuzam sa ni le dea la acelasi pret
            si exoceturile tot noi am cerut sa le scoata, te pomenesti. si restu

            • Exocet-urile le-au scos ei si asa in Royal Navy era penurie de rachete antinava in acea perioada si daca te uiti si acum este la fel, sunt cateva nave foarte moderne care inca nu au rachete antinava deloc.

              “It was revealed through a FOIA request in August 2013 that four of the six Type 45 destroyers would receive Harpoon launchers recycled from the last four decommissioned Type 22 frigates.[55] HMS Duncan will be the first to acquire the Harpoons and is in process of having them fitted.[56]
              The Type 45 has a bow-mounted medium-frequency Ultra/EDO MFS-7000 sonar but its main anti-submarine weapon is its helicopter(s). As of August 2013 there are no plans to fit anti-submarine torpedo tubes.[55]
              The 4.5″ Mark 8 Mod 1 naval gun has an anti-ship and naval gunfire support (NGS) role.” sursa wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Type_45_destroyer
              dar mai gasim si altele.

                • cand o comit ai nostri o comit, dar in cazul asta a fost taxa de intrare in nato impusa de blair.

                  mi se pare ca au mare tupeu englezii sa sustina ca noi am vrut sa le luam fara nimic pe ele. niste jafuri, oricum

                  • mda, m-am prins de unde varianta asta ca aia au vrut sa ne faca un bine, sa ne dea navele inarmate si noi nu si nu. de la articolul de dincolo. informatiile sunt gresite. britishii voiau alt contract SEPARAT pt rachete. cu BAe. cu un pret cu dedicatie pt prosti.

                    bine ca nu l-am acceptat, ca era jaful si mai mare.

                    comisioanele ajunse la magarii nostri probabil au fost maxim 5% din cele incasate indirect de blair via BAe.

                    caz tipic cand hotul striga hotii

                    • BAe cred ca urma sa se ocupe de integrarea sistemelor de armament din a doua faza a modernizarii, sau cel putin era una dintre variante(Thales mai licita).

                      Din surse vestice, se spunea ca Romania urma sa fie primul client pt VL-MICA pe care urma sa le instaleze pe fregatele T22, asta la nivelul lui 2003-2004.

                    • @Victor “integrarea sistemelor de armament din faza a doua faza a modernizarii” cum spune limbajul de lemn stii ce inseamna concret? sa zicem ca io iti vand tie un Audi A4, dar scot ABS-ul, airbagurile si daca sunt prea smecher si portierele. si ti le vand separat, mai scump.

                      si dupa aia mai vin si le mai spun si altora ca tu esti prost ca n-ai vrut sa pui boul la “faza a doua a modernizarii”

                    • @ XV – “nu e prost cine cere ci e prost cine da…” – spune o zicala asa ca eu in primul rand ii acuz pe ai nostri ca a luat 2 fregate echipate cu un singur tun OtoMelara de 76 mm si cam atat.
                      Practic un vapor normal pe care stau pe punte vreo 2-3 tancuri ar pune unei “fregate” probleme serioase in caz de confruntare.

                    • Marius, aici gresesti. “fregatele” alea nu le-a vrut niciun militar, a fost o comanda politica. pt a intra in nato. (tot politica a fost si asta cu f 16 de la portughezi).

                      si cei de la FN si cei de la inzestrare doreau fregate olandeze karel doorman (CODAG, nu COGOG ca cele britanice, asta inseamna ca au consum mai redus + ca le luam intacte) care sunt peste type 22 la toate capitolele. pana la urma le-au luat chilienii si portughezii.

                      tot ce s-a putut face a fost limitarea dezastrului, care ar fi fost si mai mare daca se facea si contractul celalalt cu BAe.

                      iar la avantul asta cu modernizarea “fregatelor” contribuie intr-o veselie multi comentatori de pe cele doua bloguri si autorul de pe tehnomil.

                      si dupa aia va intrebati de ce nu sunt bani de alte programe si de ce nu se reconditioneaza sumnarinul.

                      pai printre altele nu sunt pt ca ii mananca marinarii ducandu-se la dracu-n praznic in misiuni antipiraterie, cu nave care consuma cat jumatate din restul flotei.

                      mentenanta celor 2 “fregate” E PREA SCUMPA PT ROMANIA. e o tampenie sa investesti in niste nave COGOG. ca sa nu mai vorbesc de toate improvizatiile care s-au facut ca sa devina “operationale”.

                      ar trebui vandute pe 1 dolar, ne-am limita pierderile

                    • Marius,orice nava moderna ar ada de dracu’ daca ar fi lovita de tunuri de tanc.Blindaj bun de oprit grindina.
                      PRoblema e ca vad elementele de inceput ale unui nou lobby vestic(is prea politicos,stiu) pt. ”dezvoltarea capabilitatilor” in domenii ce nu au treaba cu noi si interesele noastre.Marina si efurile,par example.Chestie cu dublu sens.Primo,fac baietii un gheseft.Secundo,noi suntem in fundul gol.Asta ne face complet dependenti de aliati dpdv al securitatii.Adica votam cum trebuie in orice alt domeniu,or else…

                    • @ Mihais – pai intai sa vedem cu ce ne-am ales pana acum la capabilitati pe ultimii 12 ani sa zicem – concluzia acizitii fara rost si scumpe care au adus plus valoare foarte mica pentru puterea Armatei Romane de descurajare – offset ioc, bani aruncati fara ca sistemele sa fie operationalizate la timp, urmatorul pas ar fi sa tragem lectiile din aceste lucruri.
                      Si aici sunt unii care vor doar chestii care sa le poata inghiti lantul logistic al SUA de parca pe noi ne-ar durea de misiunile la dracu in praznic in loc sa ne securizam prima data tara.
                      Mihais – ai calculat odata ca ar trebui vreo 180 milioane pentru dotarea infanteriei completa, acest lucru se poate face lejer in 3 ani. Cred ca nici nu am simti ca efort bugetar, apoi avand baza aceasta ar treui sa ne orientam spre restul chestiilor.

                    • Dotat insemnand niste chestii de un minim bun simt.Gen sa arate naibii a militari profesionisti si sa puna ochiul intr-un aparat optic.Dupa care incep chestiile hardcore.
                      Realitatea contimporana e ca baietii nostri cu pieptul de arama trag cu PM-ul la foc automat fara protectie fonica.Auzul nu se reface.Puii mei,daca nu-s 200 de lei sa ia un Peltor,is bune si niste dopuri cu 15 lei.Le modelezi intre deste,la vari in urechi si nu surzesti.Daca nici 15 lei nu-s,merg si 2 boabe de 9mm ori chiar numai niste tuburi.
                      Da’ nu,regulamentul nu precizeaza iar mentalitatea zice ca ostasul roman trebuie sa se caleasca,surzind de tot.

                    • Treaba cu surzitul e deja o chestiune umanitara, ar trebui sa se ocupe sfanta biserica.

                      1-2 biserici mai putin in armata, si ai salvat 80-90 de mii de perechi de urechi 😀

                    • @mihais

                      “”dezvoltarea capabilitatilor” in domenii ce nu au treaba cu noi si interesele noastre.Marina si efurile,par example. ”

                      Bre, marina ca marina…dar cu efurile ce-ai 🙂

                      Suntem obligati de tratatele semnate in NATO sa facem politia aeriana in spatiul nostru, care este spatiu NATO. Asa ca fie ca ai avioane sau nu, politia tot se face. Daca nu ai avioane platesti pe altii sa ti-o faca-faca-facaaaa si nu e chiar ieftin. Dar de facut tot se face.

                      Asa ca vrei-nu vrei ef-urile tot au treaba cu noi.

                      Si asa nu mai avem aviatie reactiva de lupta ci numai o politie lesinata cu cate miguri mai zboara din cele 20 de C-uri ramase. Si probabil avioanele nu le sunt suficiente nici de politie, ca se tot milogesc sa mai vina avioane pe aici sa “ne ajute” cu politia aeriana, asa cacu “imprumutul de siguranta”…vezi cele 6 canadience care fac “exercitii” timp de 6 luni pe aici.

                      Ca s-au luat numa 12 de la portughezi si la un pret suspect de mare si cu un pachet de armament ridicol asta e alta discutie.

                      Au declarat la interviu pe Janes ca mai ‘vaneaza’ inca o escadrila de MLU in aceeasi configuratie cu actualele, cand o mai renunta careva la vreo o escadrila de fieratanii obosite, asa ca stai linistit 🙂 ca nu s-a terminat partea cu efurile.

                      Relativ la marina si americanci, parca acum niste ani americancii au facut presiuni sa ne desfiintam marina ca ne apara ei. Numai rezistenta prin St Mj al marinei si al armatei a impiedicat asta, ca altfel pulitrucii erau fericiti sa scape de o cheltuiala .

                      Ca ne-am pricopsit cu fregatele alea la ce pret si cu ce echipamente, asta iarasi e alta discutie.

                      Si daca tot le avem ne pun baietii si la treaba, sa tragem cu mitralierele dupa chiratzi, ca de luptat cu rusii tot nu-s bune.

                      Probabil servicii la schimb, ei trimit distrugatorul la Cta, noi trimitem fregatele in Caraibe 🙂

          • Pai da` bine – ai nostrii si fraieri. Pai dai vrabia din mana (sea wolf) pe cioara de pe gard (mica) ?
            Era asa de greu de demontat sistemul la noi? Nu aveam chei imperial? :)))

          • Ok ma gandeam intr-o frantura ca asa este si ca e vorba de CIWS AK 630 dar nu eram sigur.
            La Tarantule nu prea as schimba elementele artileristice, modernizarea as face-o la rachete antinava si eventual rachete antiaeriane cu raza scurta de actiune daca exista spatiu suficient.
            Este mult ami important schimbarea radarelor si a battle management-ului pentru aceste nave.

            • Partea nasoala e ca Tarantulurile noastre sunt Ver. I, aia naspa COGOG, nu versiunea imbunatatita cu diesel-uri pentru croaziera (turbinele navale rusesti sunt bune la capitolul putere dar stau destul de prost la consum si fiabilitate). Daca am fi avut Ver. III (propulsie CODAG) ar fi meritat cu prisosinta modernizarea. Fundamental vorbind, nu sunt nave rele. Le trebuie doar un sistem mai bunicel de protectie antiaeriana (ceva in genul Palma/Palash instalat pe ultimele versiuni ale Tarantulurilor rusesti) si niste rachete antinava decente.

              • @ Pawl astea le avem, altele nu cre’ ca o sa primim prea curand.
                Grupul motopropulsor se poate si el lua la modernizare, prima grija ar trebui sa fie insa rachetele antinava, actualele nu dau prea multe sanse navei sa isi duca misiunea la bun sfarsit.
                Grija a 2-a ar fi radarele de descoperire si dirijare a focului la care s-ar putea adauga si rachete nava -aer cu raza scurta.
                Ideea este ca oricum o sa coste mai putin decat altele noi si merg pe faptul ca armatele din Asia le folosesc si nici nu au de gand sa le scoata din dotare.

                • @Marius-Eugen Fenchea

                  “prima grija ar trebui sa fie insa rachetele antinava”
                  “Grija a 2-a ar fi radarele de descoperire si dirijare a focului”

                  Ma tem ca nu cred ca poti schimba rachetele fara sa schimbi radarul si sistemul de conducere a focului.
                  Plus instalatiile de lansare, echipamente la sol de la carucioare si macarale sa incarci rachetele pe nave pana la echipamente de intretinere si verificare a rachetelor la sol, tot tacamul.

                  Asa ca “prima grija” si “grija a 2-a” sunt concomitente si ar trebui contopite intr-o singura grija mai mare 🙂 🙂

                  Polacii au modernizat la genul asta, RBS15FMk3 + Sea Giraffe3D pe cele trei Orkan pe care le detin.
                  Dar polacii evolueaza in alta liga…

                  Insa am eu asa un feeling ca-ti faci cele ‘doo’ griji pt NPRuri de pomana. In buna traditie romaneasca NPRurile or sa ramana in starea actuala pana le-or casa…

  • Pentru viitoarele corvete banuiesc ca vor alege acelas oto 76 ca sa fie armonizat cu F22. Cat desore navele curente – ligheane ruginite cu mici ecxeptii, numai bune de casare.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: