Uncategorized

Patentele programului PAK FA au fost publicate!

 

T-50, the fifth...

T-50, the fifth…

In ultimele zile ale lui 2013 Biroul Suhoi a dat publicitatii o serie de patente si inovatii folisite in  obtinerea caracteristicilor “low observability” sau “stealth” anunta prestigioasa publicatie Jane’s International Defence

Conform Suhoi inovatiile care fac obiectul acelor patente duc la imbunatatire semnificativa a caracteristicilor stealth fata de generatia a 4-a, astfel daca la un avion din familia Su 27 radar cross section RCS-ul era de ordinul 10 – 15 m2  la prototipul T 50 media este undeva intre         0.1 -1 m2 .

Su T 50 PAK FA foloseste alaturi de alte tehnologii vopsele radar absorbante,  acoperiri cu anumite elemente ale unor parti expuse ale fuselajului, design diferit al panourilor in special in jurul gurilor de admisie dar si a altor elemente aflate in miscare: flapusuri, eleroane, panourile trenului de aterizare, etc.

Patentele vorbesc si despre reducerea RCS-ului datorat niselor interne de armament, galeriilor de admisie in “S” si al “radar blocker-elor” din fata motoarelor care nu au fost totalmente implementate in prototipul numarul 5 al Suhoi.

It adds that the inlet guide vanes of the engines’ compressors generate “a significant portion [up to 60%] of the radar cross-section of the airframe-powerplant system in the forward hemisphere” 

Asa cum era de asteptat o parte dintre tehnicile de micsorare ale RCS-ului folosite de constructorii USA au fost reconfirmate de constructorul rus, alinierea unghiurilor aripilor pentru a deflecta undele radar in aceeasi diretie cu ampenajul orizontal:

“Viewing the aircraft from the flank, the fuselage sides, lateral edges of the air intakes and vertical empennage are all deflected at the same angle.”

Spatiile dintre elementele de airframe au fost umplute cu garnituri conductive, cupola cabinei fiind acoperita cu o foita metalizata.

Suprafetele celor 5 antene radar prezente pe prototipul PAK FA sunt si ele inclinate la un anumit unghi fata de planul vertical ajutand la deflectarea undelor radar, acoperirea acestor antene s-a facut astfel incat sa lase propriul semnal sa treaca prin ele, blocand totodata alte frecvente de lucru:  The covers of the radar arrays are selective, letting through their own signals, but blocking other frequencies. Additionally, the array compartments are edged with radar-absorbing ‘curtains’ to reduce possible leaks of these amplified signals.”

Antenele aparatului sunt intgrate in suprafata fuselajului pentru a nu mari suprafata radar reflectanta, ampenajele verticale integral mobile au si rolul de antene de comunicatie.

Ceea ce este interesant este si solutia gasita in cazul senzorului Infrared Search and Track IRST integrat in emisfera anterioara a fuselajului in apropiera cabinei imediat dupa spatial alocat radarului principal care se roteste aproximativ 180°  in cazul in care nu este utilizat oferind o suprafata tratata cu materiale radar absorbante si care reduce semnatura aparatului.

PAK FA este prgramat sa obtina IOC – Initial Operational Capability la data de 31 Decembrie 2016 – data aleasa mai mult “politically correct” confirmand faptul ca nu este deloc usoara munca la un astfel de proiect ambitios si oarecum fiind in grafic cu estimarile specialistilor care dadeau IOC probabil 2017 – 2018.

Totodata toate aceste aspecte ma fac sa ma gandesc la afirmatiile altora cum ca aparatele lor au RCS-ul de 0.5 -0.1 m2 fara a implementa toate aceste masuri de reducere RCS – vezi Typhoon, Rafale, Gripen, F 18 Super Hornet si sa ma intreb daca este doar marketing sau se calculeaza altfel RCS-ul de catre producatori  sau chiar este este posibil.

Nu pot sa nu ma intreb ce relevanta va avea peste 10 ani de acum incolo F 16 MLU cu radarul APG-66(V)2A intr-o misiune de interceptie a unor astfel de vanatori…..

 

– Marius-Eugen Fenchea –

48 Comments

  • @marius fenchea: nu cred ca F-16 nici macar in variantele moderne e gandit sa se bata “toe to toe” cu PAK-FA. Asta e clar rol pt. F-22, nici F-15C probabil nu ar face fata nesifonat. De aceea nu cred ca are relevanta ce-ar face F-16 MLU in fata lui T-50. E ca si cum ne-am intreba cum s-ar descurca un nene cu pistolet in fata unui TAB. Fara sa-l cheme Bruce Willis:)

    • “E ca si cum ne-am intreba cum s-ar descurca un nene cu pistolet in fata unui TAB”

      Ipoteza mi se pare cam brutala. Hai sa punem problema cum s-ar descurca sapte-opt nene cu pistolete in fata unui TAB. Solutia cea mai la indemina este un cocktail cu numele unui renumit ministru de externe sovietic. Sint convins ca minti mai luminate decit a mea ar putea sa-mi prezinte un pomelnic intreg de alternative creative.

      Eu pun problema in mod diferit. Americanii au construit 123 de Raptor si s-au oprit intrucit cheltuielile deveneau nejustificate. Cite avioane isi vor permite sa construiasca rusii si cit va dura lucrarea? Mai précis, cite avioane vor fi in stare/isi vor permite sa produca annual? Ma refer strict la aceasta minune care pune lumea in genunchi, evident…

      • @hans: ipoteza nu e brutala. Decalajul de putere de foc si electronica intre un aparat de superioritate aeriana dedicat (F-22 sau chiar F-15C) si un multirol e mare. Chiar pilotii americani recunosc ca in conditii normale (fara restrictii la BVR si impunerea de dogfight-uri) un F-16 nu are nici o sansa in fata unui F-15. Deci Marius F. punea problema gresit. Corect formularea ar fi fost: cum ar face fata F-16MLU MiG-urilor 29 modernizate si va reusi sa combata eficient aparatele de atac la sol Su-25 si Mi-24/28?
        Poti sa ai si 20 de neni cu pistolete si cocktailuri in fata unui TAB, ti-i face praf de la 500 de metri cu mitraliera de bord in conditii normale, ambuscada e un caz special.
        Probabil T-50 va avea un pret comparabil cu al avioanelor vestice si o serie comparabila cu F-22, probabil intre 100 si 200 buc. Rusii mai nou nu mai merg nici ei pe varianta “prosti da’ multi”. Pt. ca la urma urmei nu mai sunt chiar asa de multi: 140mil locuitori care au ca potentiali adversari NATO cu o forta combinata de aproape un miliard precum si China sau India care au peste 1 miliard fiecare.

        • “Chiar pilotii americani recunosc ca in conditii normale (fara restrictii la BVR si impunerea de dogfight-uri) un F-16 nu are nici o sansa in fata unui F-15”

          Asta m-a uns la inima. Poti sa o mai scrii odata? F-16 este “multirol”, F-15, nu.

          “Probabil T-50 va avea un pret comparabil cu al avioanelor vestice si o serie comparabila cu F-22, probabil intre 100 si 200 buc”

          Suna periculos…de sus pina jos…Aici te apropii de intrebarea mea directa. Pret comparabil cu avioanele vestice? Comparabil cu Raptor? Si cine va plati banisorii astia? 100-200 bucati? De unde caca rusii banii astia (scuza-mi expresia …”rusii”)?

          Cit va dura sa-i vedem inzestati cu suta de bucati? Cind vor reusi sa puna de o escadrila? Sa nu uiti, tu ai precizat de “preturi vestice”. Asta se refera la productie, nu la vinzari. Daca avionul este chiar asa capabil, rusii nu-l vor vinde.

          Americanii taie din orele de zbor ale pilotilor “ordinary”. Cum vor reusi rusii sa asigure orele de zbor ale pilotilor lor? Taiem de la submarine? Sau de la tancuri? Sau de la amindoua?

          Tocmai am aflat ca rusii au strunguri noi si specialisti proaspat scoliti platiti cu bani sanatosi…

          • @hans:
            da, mai scriu o data: F-15 (vorbim de F-15 propriu-zise adica A/B si C/D si nu de E care e “another animal” cum spun ei) e avion aer-aer specializat, F-16 e multirol. F-15C pur si simplu nu poate sa ia bombe sau rachete aer-sol sau antinava la bord si nici nu are electronica pt. asa ceva. Nici piloti antrenati decat pt. aer-aer.
            Uite cam ce spun baietii pe f-16net: http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=188
            Nu stiu cine va plati pt cele 200 de ipotetice PAK_FA, nu mor de grija lor, probabil pana gasesc rusii bani pt. ele vor fi oricum uzate moral. Sa nu uitam ca T-50 e prevazut pt IOC in 2016-2018 adica taman la vreo 10-15 de anishori dupa F-22.
            In ce priveste strungurile nou noute si specialistii platiti gras de taica Putin cred sincer ca al nostru coleg exagereaza rau ca sa nu spun mai mult. Mai degraba cred ca daca se supara nemtii sau japonezii pe ei si nu le mai dau cutite pt strunguri si freze sau le impusca ceva electronica la masini unelte (alea-s masini cumparate cu contracte barosane de mentenanta, nu-s asa usor de hecarit)sau software rusii se vor intoarce la tehnologie 80’s style.

      • @Hans. Prietene, in primul rand PAK-FA nu se compara la pret cu F-22, va fi mult mai ieftin. Asta a fost primul argument ca rusii vor avea bani de ele. Al doilea argument este ca indienii vor si ei cateva bucati, de unde iaca ai ceva banuti. Daca indienii isi permit sa arunce banuti pe avionase, la saracia lor lucie, chiar crezi ca rusii o duc mai rau? Plus ca avionul va mai fi vandut la alte cateva tarisoare cu care se au rusii de bine, de unde iarasi, alti banuti. inca o chestie, la ce timp scurt de dezvoltare au alocat rusii acestui PAK-FA mie imi indica faptul ca au avut ceva bani sa pompeze in proiect, plus faptul ca se fac achizitii permanent in aviatia rusa, aflu periodic de rusi ca si-au mai cumparat ceva. Chiar crezi ca nu au bani de avioane???

    • @ Stelian – intrebarea era mai mult retorica si se referea la lipsa de viziune a celor care au decis achizitia trunchiata in CSAT.
      Stiu si sunt constient ca nici F 16 Block 60 sau Viper sau Gripen E/F nu sunt adversari comparabili cu T 50 PAK FA-ul, totusi variantele de avioane multirol din generatia 4.5 aveau mai multe atu-uri in fata unui supervanator.
      Radarul AESA nu este un moft in urmatorii 10 ani ca sa il ai integrat, la fel data link-ul, si fuziunea senzoriala.

      • Intii sa vedem prima escadrila de PAK FA in existenta la valoarea combativa laudata de rusi.

        Apoi, devine interesant, sa vedem cine va indrazni sa mute escadrila respectiva de pe granita chineza, chiar in situatia unui Barbarossa reloaded…

        Nimeni, niciodata….

      • @marius fenchea: finalul nefericit al deciziei pt. avionul multirol a fost (ca mai toate finalurile nefericite) nu rezultatul de moment al unei decizii neinspirate sau rau intentionate. Ci rezultatul indelung cladit pe lipsa cronica de viziune (sau viziuni retro), subfinantare cronica (inca de pe vremea lui Ceausescu – 40 de ani de subfinantare nu pot fi usor recuperati) si incapatanare absurda in chelturea de sume importante pe programe romanesti fanteziste. La modul asta situatia de azi se prefigura inevitabila inca de acum 10-15 ani.
        N-ar ajuta la nimic sa tai banii de salarii sau investitii civile cum viseaza unii pe aici ca sa angajezi tara la datorii de miliarde pt. a cumpara 50 de fightere de top sau 200 de tancuri noi sau nu stiu ce alte programe nationale fanteziste. Pt. am baga economia in faliment si am colapsa de la sine iar noile avioane ar ajunge la “boneyard” ca si noile – la vremea respectiva – MiG-29.
        Singura sansa ar fi dezvoltarea economiei, a industriei civile, astfel incat in 5-10 ani sa putem aloca procentul necesar din PIB. A face cheltuieli militare inaintea celor civile e ca si cum am aseza carul inaintea boilor.
        Si nu in ultimul rand schimbarea mentalitatilor. Doar ca asta e cel mai greu.
        Eu inca ma mir zi de zi ce mentalitati de anii ’50-’60 exista pe forumul de fata ca sa nu mai spun de altele. Ma refer la domeniul strict tehnic, fara afinitatile politice ca pe alea nu le discut. Dar multa lume traieste efectiv cu ce-a citit din manualele rusesti traduse prin anii ’60. Problema e ca mentalitatea asta inca exista si in unele locuri unde se iau decizii.

        • @ Stelian – tocmai aici vreau sa punctez ca s-a inceput un program de multirol cu stangul – ai vazut si tu cam care ar fi lista de arme estimata si ca nu sunt noi ci dintr-o generatie mai veche si fara offset.
          Offset-ul aducea dezvoltare industriala, experienta pentru mai multe ramuri nu neaparat in aeronautica.
          Trebuie luat in sema si faptul ca s-ar putea sa fie mult mai economic si cu un impact mult mai mare sa faci subansamble sau sa te specializezi pe anumite nise.
          Si eu am intalnit pe aici mentalitati de genul schimbam orice numai sa fie solutie “romaneasca”, nu lam FA 50 Golden Eagle ca e rusine sa avem o forta aeriana bazata pe aceste multirol-uri usoare.
          Totodata in Romania se investesc mult mai multi bani in religie si constructii inutile decat in educatie si in facultatile tehnice.
          In ceea ca priveste PAK FA-ul faptul ca prizele de aer o sa aiba o galerie “S” 3 D mai pronuntata care sa ascunda palele turbinelor 100% nu mi se pare a fi o modificare majora.

          • @marius fenchea: “fudulia” asta nationalista – nu stiu daca termenul nu e regionalism in sensul de mandrie exagerata si fara suport o au multi care nu stiu ce inseamna banul castigat pe bune…sa te bati cu chinezul sau belgianul pt un contract, sa-ti framanti creierii cum faci bugetul pt. de bani si timp pt un proiect..daca pui prea mult incepi sa pierzi contracte, daca pui prea putin urmeaza nopti nedormite, samd. e usor sa fii fudul pe banii altora.
            Revenind la PAK-FA sincer nu stiu, o fi si cum spui, nici n-am studiat prea bine avionul ala. Parerea mea ref la T-50 e ca pt a obtine un true-stealth rusii trebuie in primul rand sa scape de tablaraia aia uriasa din zona motoarelor care radiaza radio si termic. Pt. ca burlanele alea rotunde din titan care invelesc motoarele par adevarate reflectoare radio si radiatoare in IR. Dar nu cred ca e asa usor pana nu au motoare principial noi, eu cred ca tablaraia aia nu e acolo de forma ci pt. ca au o probl cu disiparea caldurii reziduale produse de motoare, fluxul de aer prin motor nu e suficient pt racire si atunci mai scapa de caldura prin radiatie. Au avut si americanii la F-100 sau chiar la F-15 dar mai putin. Abia in randul 2 ar fi accentuarea S-duct-urilor. Totusi schimbarea chiar si cu cateva grade a axei motorului sau deplasarea motoarelor de obicei in aviatie e reproiectare majora. Sunt de schimbat cadre de forta ale fuselajului, se deplaseaza suprafetele de comanda (profundor/deriva) se modifica geometria in zona (important atat dpdv al RCS cat si aerodinamic). Si eventual in al 3-lea rand ar fi adoptarea de ajutaje rectangulare pt controlul RCS din emisfera spate. Pt. mine astea 3 chestii inseamna mult de lucru.

            • Ajutaje recatngulare nu vom vedea, la rusi dupa ce au verificat compoeramentul lor pe Su 27, asa cred eu, deoarece pare ca si americanii au renuntat la ele si s-au orientat spre cele circulare la F 35 din ratini de costuri dar si din ratiuni de aerodinamica.
              In rest orice este posibil pana se face un design freeze prin 2015.
              Vom vedea ce si cum va fi in viitor.
              Oricum acum dupa toate cele cititie concluzia este clara ca obtinerea de stealth nu este chair asa de simpla in aeronautica – de aici si motivele pentru care altii nu s-au apucat de treaba singuri sau s-au poticnit.

  • Rusii vor sa-si asigure admiratorii si/sau adversarii ca avionul lor este cu adevarat stealth.
    F-16 MLU nu va putea in veci sa detecteze un Su PAK FA, astfel ca cel mai bun lucru pe care l-am putea face noi ar fi sa investim in sisteme radar la sol de ultima ora. Numai ca astea costa enorm iar bani pentru ele s-ar gasi numai daca politrucii ar lua bani de la bugetele de pensii si salarii. Inacceptabil insa, ca nu-I mai voteaza lumea.

    • Ar mai fi o varianta….sa se opreasca din furat. Dar asta nu se va intampla niciodata. Au demonstrat-o acum cativa ani taind din pensii si din salarii, dar nerenuntand nici in ruptul capului la furat, nici macar diminuand o parte din procent. Lucrul asta nu se discuta si punem punct aici discutiei din capul locului. Cat despre cresterea economiei, implicit crestere PIB, e greu de crezut ca au interes in a reconstrui ceea ce au distrus in anii 1990, caci altfel nu ar fii facut-o de la bun inceput….

  • Citisem undeva ca rusii au planificat doar 60 de avioane in prima faza. Dar nu ai cum sa stii, ar putea fi 100 sau 160, cine stie.

    Apoi nu se stie cat de stealth e Pak Fa de fapt, majoritatea spun ca nu e la nivelul lui F-22, posibil nici chiar F-35. Ar putea fi detectat de radare de la sol de la anumite distante suficient de repede incat sa se dea alarma sau chiar sa ghidezi o racheta spre el (mai ales daca te bazezi si pe sisteme IR sau UV, nu doar radar).

    Teoretic vorbind acum, ca si contracarare, eu cred ca am avea nevoie de avioane foarte agile si cu un raport tractiune greutate cat mai mare, echipate si cu senzori pasivi cat mai buni (IR s.a.) si radar AESA cat mai bun si aparatura de bruiaj a rachetelor AA lansate de Pak Fa, chiar daca avioanele noastre ar fi mai putin stealth decat Pak Fa, racheta tot o detectezi de la o anumita distanta.
    Astfel s-ar ajunge de cele mai multe ori la “dogfight” cu rachete in IR si chiar tunul de bord, de asta zic ca ar fi nevoie de un avion cu agilitate si tractiune cat mai mari, si care sa stea si destul in aer

  • “Conform Suhoi inovatiile care fac obiectul acelor patente duc la imbunatatire semnificativa a caracteristicilor stealth fata de generatia a 4-a, astfel daca la un avion din familia Su 27 radar cross section RCS-ul era de ordinul 10 – 15 m2  la prototipul T 50 media este undeva intre         0.1 -1 m2 .”
    Auzi colo la ei, cică 0,1-1 m2 înseamnă stealth. Pai cam intre 0,1 și 1m2 e RCS-ul lui Eurofighter, Rafale, Super Hornet și Gripen. La Silent Hornet și Silent Eagle s-ar putea să fie mai mic.

    • Pai am scris si in articol ca nu stiu daca constructorii europeni sau americani masoara la fel la generatia 4.5 ampernta RCS.
      In primul rand s-ar putea ca la generatia a 4-a sau 4.5 sa aiba RCS-ul asta doar in sectorul frontal, la SU 50 PAK FA s-ar putea ca RCS-ul sa fie masurat global.
      Oricum ceva e putred, nu stiu insa la care dintre constructorii de avioane, s-ar putea sa fim surprinsi ca datele de presa sunt foarte optimiste odata cu introducerea AESA in serviciul activ…
      S-ar putea ca in final sa avem un PAK FA cu totul schimbat, cu galerii intr-un “S” mai pronuntat, acum se pare ca radar-blocker-ele acopera un sfert din suprafetele palelor motoarelor care nu pot fi ascunse de “S”-ul actual.

      • realitatea e ca in legatura cu stealth-ul si radarele AESA se scrie multa beletristica. Au trecut peste 40 de ani de la ultimele lupte aeriene serioase (Vietnam) si 25 de ani de la ultimele lupte aeriene de orice fel (Iugoslavia). Cred ca orice extrapolare a rezultatelor de atunci ne duce pe cai foarte fanteziste si cred ca pana si constructorii de radare si avioane au intrat in capcana afirmatiilor publicitare si a extrapolarilor si nu mai pot afirma cu mare exactitate care pe care.
        Ca si in domeniul PC-urilor se traieste in domeniul simularilor sintetice, a factorilor de corectie “pusi acolo unde trebuie”, statisticii facute pe esantioane mai mici decat marja de eroare(daca avionul x castiga in 2 din 3 cazuri atunci are 66% victorii ceea ce e stupid dpdv statistic), samd. in care AMD in bate pe Intel la multicore processing la teste sintetice numai ca atunci cand lucrezi practic in viata de zi cu zi Xeoanele lui Intel fac franjuri procesoarele AMD.
        Practic daca vor mai avea loc lupte aer-aer intrea avioanele generatiei 4.5 si 5 dpdv tactic si tehnic se va intra pe o zona “tabula rasa” ca si in WW1, se vor elabora noi tactici, se va vedea cate parale fac rachetele offboresight, rachetele BVR contra tintelor stealth, stealthul contra radarelor aeriene, manevrabilitatea, tractiunea vectoriala, samd, samd.
        In ce-l priveste pe PAK-FA cu totul schimbat, azi suntem in 2014 eu ma indoiesc ca pana la sfarsitul lui 2016 rusii au timp sa scoata ceva care sa fie si pus la punct si radical schimbat (alte motoare, alte prize de aer). Ori vor scoate actualul avion pus la punct ori o alta cruditate diferita de avionul de azi dar care va mai necesita alti ani de punere la punct.
        BTW…de tancul ala ARMATA s-a mai auzit ceva?

  • Apoi nu se stie cat de stealth e Pak Fa de fapt, majoritatea spun ca nu e la nivelul lui F-22, posibil nici chiar F-35. Ar putea fi detectat de radare de la sol de la anumite distante suficient de repede incat sa se dea alarma

    @Radu

    Sa zicem, niste avioane cu scrambling time de 29 de secunde?

  • Nu-ti fa griji, probabil o sa trimitem toata flota noastra pentru un PAK-FA ostil….in frunte cu IAR 99 Soim, urmata de restul de MIG-uri ramase si rablele portugheze intrate in folosinta…. si poate asa avem o sansa! 🙂

  • @Stelian

    “Singura sansa ar fi dezvoltarea economiei, a industriei civile, astfel incat in 5-10 ani sa putem aloca procentul necesar din PIB. A face cheltuieli militare inaintea celor civile e ca si cum am aseza carul inaintea boilor.Si nu in ultimul rand schimbarea mentalitatilor. Doar ca asta e cel mai greu.”

    Steliane, vorbesti din carti exact ca Flogger 🙂 🙂 🙂

    Care si el ne tine prelegeri cu “economia, natalitatea si curatzenia morala” 🙂

    D’acord cu matale, dar numai la nivel pur teoretic, pt ca practic vom continua sa navigam in mocirla “care este” asteptand dezvoltarea.

    Dupa aia nu inca 1% in plus din PIB alocat apararii fata de cel 1% actual falimenteaza Romania, si nici ipotetica cumparare a doua escadrile de fightere noi – dupa cum incerca sa ne demonstreze Flogger in partea cealalata, ci probabil cei 20% care se manaresc de catre baeti. 20% fiind un procent optimist; si nu ma refer la banii pt pensiile si salariile amaratilor, pt care atat matale cat si Flogger se pare ca aveti un deosebit respect 🙂

    Ma refer la licitatiile dubioase cu dedicatie, cu 3 minute intarziere la depunerea ofertei, la studiile de fezabilitate de zeci de milioane, la expropierile dubioase dupa ce in prealabil baetii si-au cumparat terenurile, la contractele incheiate in notariatele nevestelor, la autostrazile alea mirobolante incepute si neterminate la preturi triplate si care oricum sunt curbate sa treaca pe terenurile ‘tutulor’ smecherilor, la fondurile alea ingropate de primarii si prefecturi in Tuaregi si toalete de 100.000 de euro.

    Trebuie sa ai ochelari de cal cu burlane lungi si groase cat China ca sa nu observi asta Steliane 🙂 🙂 🙂 !
    Nu ma prind de ce tot incercati sa ne convingeti contrariul 🙂

    Sau trebuie sa nu vrei sa observi asta, pt ca esti platit sa scrii altceva. Ceea ce a afirmat si Arhenghel pe blogul shelalalt, de te-ai suparat si te-ai tirat…

    Sau sa fii pur si simplu extrem de naiv, definitamente tampit, ceea ce definitamente nu pari.

    Acu’ alege matale varianta…

    Parerea mea personala este ca te incadrezi la a doua varianta.
    Clar mult mai inteligent si mai bine documentat decat prostavanul ala de R.I.

    Asa ca fratilor lasati-ne dracului cu sintagme d’astea despre “dezvoltarea economiei” pe blogurile astea ‘doo’ militare ca sa va justificati de ce nu inzestrati voi Armata!

    Cu situatia economica “care este”, cu natalitatea “care este” si cu curatenia morala “care este” tot se pot aloca 2% din PIB pt aparare. Lejer! Acu’ nu incepe cu explicatii, ca nu pretinde nimeni 200 de Eurofightere, 10 distrugatoare cu AEGIS sau 1000 de Leopard2A6…

    Numa’ ca asta ar insemna sa va mai taiati 1% din ce furati.
    Si cum probabil si fondurile pt furat se subtiaza cu recesiunea 🙂 sau trebuie impartite la tot mai multi, varianta asta nu va prea convine.

    Si atunci mai bine tineti Armata in pla goala si noua ne tineti prelegeri despre moderatie si economie…si sa stam linistiti sa asteptam dezvoltarea economiei si a industriei civile daramate plus cresterea natalitatii si definitamente a curateniei morale 🙂 🙂 , care este…

    • @ GSG – cred ca te iei de cine nu trebuie, Stelian ca si mine de altfel lucreaza in mediul privat si de acolo de pe margina abserva ca si tine cum se sufla banii si se cheltuiesc aiurea.
      Ai vazut deja pe ce se cheltuiesc, si cum se cheltuiesc si atunci cand se face o achizitie.
      Preferam oricand o varianta de multirol noua cu offset si care sa incheie odiseea solutiilor intermediare dupa alte solutii intermediare adica F 16 MLU dupa MIG 21 LanceR.

    • @gsg9: vad ca incepi ca si celebrul “arhanghel” de pe celalalt blog sa ma asociezi cu flogger – persoana despre care nu stiu nimic in afara de postarile lui.
      Ref. la blogul “celalalt” am plecat de acolo din 3 motive:
      1. discutiile intrasera pe niste fagase in mod clar extremiste si de “hateri” si pe mine nu ma pasioneaza domeniul
      2. exista cateva persoane pe acolo care cred ca agresivitatea compenseaza cunostintele sau obiectivitatea printrecare si renumitul “arhanghel”, parca mai era unul care se credea “christos” pe acolo…personal n-am ce discuta cu pers cu nick-uri de genul asta
      3. se ajunsese sa se bata apa in piua cu aceeasi vesnica jelanie cu “n-avem”, “de ce nu ni se da”, samd, samd. Practic toate discutiile se terminau in aceleasi poante seci cu politia aeriana (desi pt. orice pers cu IQ mediu e clar ca treaba asta nu se refera la avioane cu casheta si girofar ci la asigurarea suveranitatii in spatiul aerian pe timp de pace – incluzand interceptare, doborare la nevoie, samd).
      Vezi ca pe forumul ala sustinusem ideea cu achizitia de Leo-2A6 chiar in nr. mic. Am fost facut cu ou&otel de celebrul arhanghel + inca unul care lucrase pe la uzina si tot ii dadea cu blindajul “presat”. Si mi se tot dadeau exemple cu Finlanda cum isi produc ei singuri toate cele. Puteti sa va mai linistiti putin cu pericolul Leopardurilor, se pare ca o tura vor lua drumul Finlandei nu vor mai ameninta TRul M2.

      • @gsg9.aaa..si ca sa fac niste clarificari:
        1. inca dinainte de absolvire am lucrat exclusiv in mediul privat in 95% din cazuri pt firme sau proiecte pt. clienti externi adica export. N-am lucrat nici o secunda la stat, nici la firma care sa aibe contracte cu statul. N-am beneficiat de vreo bursa de stat, de programul Prima Casa, samd. samd. Deci interesul meu in directia asta e 0.
        2. am viziuni liberale dar n-am facut si nu fac parte din nici un partid, sindicat, samd. Am votat in schimb de fiecare data.
        3. Pt. mine a fi patriot inseamna in primul rand a fi corect. Mi se absolut rupe de retorica patriotarda, sunt mai frate cu un american sau rus sau neamt care sunt oameni de bun simt si lucreaza in domeniul meu decat cu dobitocul autohton care parcheaza pe spatiul verde sau care-mi da flashuri pt. ca dau prioritate la pietoni dar el se grabeste in spatele meu sau care da petrecere sub mine de vibreaza geamurile la ora 2 dimineata desi sunt cel putin 3 familii cu copii mici in bloc si i s-a explicat lucrul asta, samd, samd. Asta ca sa nu deschid discutia despre institutii.

      • “…mai era unul care se credea “christos” pe acolo” 🙂 🙂 🙂 Asta-i faza anului 2014!!! 🙂 )))))))) In rest respect motivele fiecaruia, dar nu m-am putut abtine…

      • @ Stelian- cred ca e treaba fiecaruia ce nick isi alege, Christos- este un nume la fel ca si oricare altul mai ales in panoplia Sud-Americana.
        In rest da, exista un curent de “sa facem totu” izvorat din comunism pe care nu stiu cine il va putea combate.

              • nu va radeti oameni buni…:) Orice cuvant poate avea alta semnificatie in alta limba. Cunosc si eu ca America de Sud e popular numele Jesus la fel cum in Grecia e cunoscut numele Christos. Numai ca IN ROMANIA ultimul nume are alta semnificatie. La fel de bine in Croatia exista o binecunoscuta statiune al carei nume nu poti sa-l rostesti in public in Romania. Dupa cum anul trecut eram prin Auchan cu un coleg din SUA venit cu treburi la noi la firma si faceam cumparaturi. Si la un moment dat omul vede pe raft niste cutiute pe care scria “ICRE CRAP” si il pufneste rasul. Pp. ca toata lumea stie ce inseamna “crap” pre limba lor…

      • @stelian

        Steliane, sa-mi fie cu iertare daca “ma iau de tine” degeaba, pacatul meu sa fie…

        Si nu e nici un “clinci” intre noi, mi-am expus ‘neshte’ opinii incercand sa nu jignesc.

        “vad ca incepi ca si celebrul “arhanghel” de pe celalalt blog sa ma asociezi cu flogger – persoana despre care nu stiu nimic in afara de postarile lui.”

        Nu te asociez cu Flogger, caruia i-am citit postarile de cel putin doi ani, unele chiar foarte-foarte interesante (mai ‘scapa’ cate o informatie, mai confirma cate o banuiala).

        Dar sa-mi fie cu iertare, ca aveti idei asemanatoare…doar asta am spus…

        Una care ma calca pe creieri fiind cea ca trebuie asteptata cresterea economiei si a industriei si adauga Flogger a natalitatii si a curatzeniei morale inainte de a comite cheltuieli militare.

        Pai in cazul nostru o sa asteptam indefinit…inainte sa ne angajam la nimic…

        Si care naiba e pericolul ca noi sa ne angajam la cheltuieli militare nesustenabile, ca e practic zero.

        Nesustenabile sunt doar cheltuielile cu mafia politica.

        Si daca aloci 2% in loc de 1% pt Aparare tot nu falimentezi Tara, altii o falimenteaza. Pt ca nu starea actuala economiei ne impiedica sa alocam 2%, ci alte cauze, cheltuielile la genul celor enumerate in postarea mea anterioara. Se intra in portia aia de furaciuni, care e Sfanta taica.

        Nu pot sa cred ca nu realizezi asta!

        Si daca o realizezi atunci nu inteleg discursul cu starea economiei care peste “5-10 ani” poate ne permite “sa putem aloca procentul necesar din PIB”.

        Ne permite un rahat pe batz…

        Numai reamintindu-ne ca au fost bani de n-aveau ce sa faca cu ei si avioane tot n-au cumparat acum cativa ani…

        Si daca or sa aiba excedent bugetar, gasesc ei instantaneu alte intrebuintari pt orice sume de bani, indiferent cat de mari. Intrebuintari care n-or sa contribuie sub nici un fel nici la dezvoltarea economiei, ci se vor topi aiurea in consum sau in conturile unora.

        Asa ca va rog eu frumos, dar frumos de tot, nu mai scrieti declaratii d’astea utopice gen “cand economia va permite o sa ne cumparam”, pt ca scrise fiind de niste tipi inteligenti nu se pot interpreta decat ca dezinformari…

          • Asta era, in sfirsit! Din cauza bisericilor nu avem noi bani de armament…Cum de nu mi-am dat seama?…Elementary, my dear Watson…

            • @ Hans – ia baga tu un ochi si vezi cat costa cosmelia mantuirii neamului? Si apoi uita-te cate biserci noi s-au ridicat intru prostirea populatiei….si atunci ai sa iti raspunzi poate de ce avem tot mai multi prosti in Romania.
              Si de ce ajung unii sa creada in horoscoape ca nu se mai face astronomie dar se face religie- povestile cu legende evreiesti vol1 si 2

              • Dar ce tot aveti cu biserica? Cu gandirea asta submediocra va dati cu parerea pe probleme de tehnica aero-militara…..

                • @ Ovi_Spring- sa ma ierti dar eu nu te-am jignit in vreun fel, dar daca vrei o fac!
                  Gandire submediocra o au oamenii ca tine care cand aud pe unul doi ca se iau de biserica fug ca dracul de tamaie!
                  E destul de mare net-ul pentru habotnici, tehnica militara si politicile globale au alta felie fata de cea religioasa.
                  Personal nu cred ca este prioritate nationala acum constructia de biserici sau nu ar trebui sa fie. Prima data imi asigur un sistem de sanatate ca lumea si un invatamant performant, apoi pot sa fac si risipa de bani/ alocare de la bugetetul de stat pentru biserici si locasuri de cult.
                  Pana la urma prefer ca urmasii mei sa aiba o scoala unde sa ii invete chestii utile si de viata si nu sintagme ca: “Capul plecat sabia nu-l taie…”
                  Totul este sa iti pui ordine in ceea ce vrei sa faci si sa te organizezi cum trebuie ca stat altfel cu tot cu bisericile tale faraonice disperi ca natie si neam.

                  • @Marius

                    Nici eu nu cred ca acum constructia de biserici ar fi o prioritate nationala, dar sa fim seriosi, administrarea ineficienta a tarii (vezi numai cati bani din fondurile UE nu sunt accesati, asta sa nu mai vorbesc de ce s-ar putea face pe plan intern) si jaful generalizat practicat de mai toate guvernarile si politicienii in cardasie cu clientela lor de aici sau de aiurea fac mult mai mult rau economiei decat constructia unor biserici.

                    Ce sa mai vorbesc de existenta (sau inexistenta) unor planuri de viitor, care sa fie respectate indiferent cine e la guvernare.

                    Iar despre fraza cu “capul ce se pleaca sabia nu-l taie…” nu inteleg de ce mai toti o citeaza trunchiat, pentru ca din cate stiu are si o continuare “dar cu umilinta lantu-l incovoaie”.
                    Deci autorul a vrut sa transmita cu totul alt mesaj decat cel de a pleca capu (scuzati cacofonia)

                    • @ Radu- in momentul in care se cer bani fiecarei parohii din tara pentru Catedrala Mantuirii Neamului, in momentul in care se cer bani de la municipalitati pentur Catedrala Mantuirii Neamului care va costa 500 milioane de euro la final cred ca este o gaura mare aceasta constructie.
                      In momentul in care se aloca bani de la stat pentru biserici iar pentu Invatamant nu sunt bani inseamna ca si rana asta economica este imposibil de neglijat.
                      Biserica nu plateste impozite la stat, in schimb cere banii bugetelor de stat.
                      Nu cred ca este momentul pe un blog militar sa dezvoltam in continuare subiectul dar daca vrei argumente mai sunt multe aspecte de dezbatut.
                      Eu unul as vrea ca sa discutam despre subiectul articolului nu despre habotnici si oameni care nu au ce cauta pe un blog militar.
                      Caracterul acestui blog este schimbul de informatii, adunate laolalta am inceput sa cresem in cunostinte si analizele tehnicii de lupta au imbracat aspecte tot mai profesioniste, sper sa ramanem asa si sa nu ajungem un loc in care fiecare sa scrie ceva doar de dragul de a posta.

                  • asa e..Romania are jumatate din populatie inerta social needucata si neproductiva. bisericile kitsch pline de habotnici si popi smenari nu vor scoate la lumina tara asta.amin.

                    • Aș!
                      Nu mă pot abține și iato.
                      Când meditez căci fiecare din noi, cetățenii, plătim de cel puțin patru ori fix aceeași măgărie, mă ia cu furie.

                      Adică și pe scurt:
                      1. plătești cotizația anuală – că îți vin la ușă

                      2. plătești orice serviciu (botez, parastas, înmormântare) cu și mai ales fără diabolica chitanță că ți s-au încasat bani mulți pentru servicii, bani care ar trebui raportați la stat… că folosind infrastructura noastră face biserica afacerea care este.

                      3 plătești apoi indirect, prin alocările de la guvern, care sunt nimc altceva decât bani din taxele și impozitele noastre – alocări pentru catedrala nemuririi sufletului care nu este în dânșii ori pentru biserici printre blocuri, care desigur și fără îndoilă are instalate echipamente de bruiere/război psihologic împotriva dracilor (megafoanele care urlă slujba pe care vreau sau nu -nu are importanță – să o ascult).

                      4 evaziune fiscală legalizată (1) sau ilegală (2). Revenim la chitanțele pe care le dau sau nu, banii care îi încasează așa în mână (2).
                      Pentru punctul 1 sunt exceptarea de la plata impozitelor pe proprietăți și active(biserici, pământuri, păduri, hotele, case, și ce mai vreți voi).

                      Dar oastea e creștină… și nația idem!
                      O nație îndobitocită și care se afundă în mizerie datorită mândrei biserici, care este.
                      Totuși, nu toate cultele sunt identice, unele oferind în schimb multe (CARITAS, ajutorarea enoriașilor, cultură, morală și sport). Nu insist pe clivajele dintre performanta ortodoxia „majoritaritară” milenară și celelalte multinaționale creștine milenare.

        • Tu, nu mai dai pe aici.

          Clar?

          Fiecare interventie a ta a fost bascalia agresiva cu care te imbeti, incurajat fiind undeva… dar nu aici.

          Poti sa te dai cu curul de pamant, dar linia s-a tras. Esti praf.

          Nu indrazni.

          Iti evidentiez ca am pus punct. Nu iti dori sa pun semnul exclamarii.

          Vom rade de cat esti de praf cand ai sa zici de rau de mine ca te-am dat afara.

          Esti PRAF. Da-ti seama ca nu te toleram si nu te incurajam sa fii asa de praf. Ai loc, internetul este mare.

          Nu indrazni.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: