Geopolitica

Parisul confirma prezenta portavionului Charles de Gaulle in vecinatatea Siriei

Charles de Gaulle

Charles de Gaulle

Parisul a confirmat că portavionul Charles De Gaulle se află în prezent în Mediterana, în dreptul Siriei.

Ministrul francez al Apărării, Jean-Yves Le Drian, a declarat pentru BFMTV, Marţi, că deşi la bordul navei se află ambarcaţi Infanterişti Marini, nu înseamnă că Franţa pregăteşte o intervenţie în Siria.

Le Drian a justificat prezenţa portavionului franţuzesc în apropierea Siriei ca şi parte a politicii Parisului de a menţine militarii gata de ripostă în faţa oricărei ameninţări.

Ministrul francez a mai adăugat şi că nava Charles de Gaulle nu execută exerciţii militare în regiune.

Dar, în regiune mai sunt navele din Carrier Strike Group USS Eisenhower, şi cel puţin cinci nave militare britanice, care de asemenea au la bord o forţă puternică de infanterişti marini.

Pe 20 Martie 20111, portavionul Charles de Gaulle a fost trimis în Marea Mediterană pentru a întări forţa majoritar occidentală care a asigurat deasupra Libiei o zonă de interdicţie aeriană.

Le Drian a dezminţit zvonurile conform cărora militarii Franţei au intrat într-o stare secretă de alertă şi sunt gata pentru o intervenţie în Siria.

Ministrul francez al Apărării a spus că sirienii trebuie să îşi decidă singuri viitorul, dar a avertizat că Franţa va lua o poziţie dură împotriva Siriei dacă va utiliza armament chimic.

Pe 3 Decembrie, preşedintele SUA, Barack Obama, a declarat că Siria intenţionează folosirea de armament chimic împotriva militanţilor şi a avertizat asupra consecinţelor unei asemenea acţiuni.

De asemenea, Secretarul General al NATO, Anders Fogh Rasmussen a averitzat Marţi că orice utilizare de armament chimic de către guvernul Siriei va avea parte de un răspuns militar imediat.

Sursa: PressTV

Deci… ceea ce lipseşte acum, este sacrificarea câtorva pentru binele celorlalţi. Adică, o înscenare.

21 Comments

  • Dupa cum merge treaba, in Siria se va folosi arme chimice, occidentalii vor interveni militar, exact ca si in Libia, apoi actuala dictatura laica va fi inlocuita cu una fundamentalist islamica.

      • Iar Assad va sfarsi injunghiat in rect precum libianul. Daca inainte se arunca cu napalm pe clasa muncitoare, acum se manipuleaza clasa muncitoare impotriva liderilor. Dupa aia, clasa muncitoare nu va mai avea locuri de munca… insa democratia tine de foame.

  • Superb!
    Redescopăr, cu multă satisfactie, plăcerea de a citi comentariile de pe acest site.

    Pierdusem această plăcere.
    Și sper să nu reapară comentariile cu majuscule ca să nu o pierd din nou.

  • Atât flota de suprafatà si submarinà cât si aviatia ne-îmbarcatà a francezilor este în mare activitate în ultimul timp în Mediterana Orientalà.

  • cateva detalii pt cei interesati, despre Siria:
    – folosirea armelor chimice e cel mult o poveste. e vb doar de razboi psihologic. http://www.independent.co.uk/voices/comment/bashar-alassad-syria-and-the-truth-about-chemical-weapons-8393539.html
    – Siria (sau Surya) are multe in comun cu Ro. istoric,cultural, religios, alawitii sunt apropiati de noi, ortodocsii. si de ismaelitii duodecimani (iranieni).
    – io, repet, sunt filo-american. insa ce face obama si mai ales madam clinton, se numeste ipocrizie. minciuna. ok, libertate, democratie, egalitate, dar hai sa ne uitam si la sauditi sau aia din qatar. ah, pardon, nu e politically correct.
    – Ro nu poate adopta o pozitie ferma in privinta asta pt ca…pt ca. trebuie sa supravietuim, asta e mantra noastra. si-n ritmul asta supravietuim ca teritoriu, nu ca neam.
    – la sol sirienii (cu ajutorul rusilor, chinezilor si iranienilor) au maturat pana acum cu “luptatorii pt libertate” (insurgentii). dar asta nu e un “game changer”, pt ca banii sauditilor sunt multi si pierderile sunt inlocuite in mod constant. timpul e in favoarea rebelilor.
    – recent se pare ca a inceput o retragere strategica a fortelor siriene spre Damasc, asa ca e previzibil sa apara in media ca rebalii au ocupat baza cutare sau orasul cutare etc. vom vedea clar cum sta situatia in ianuarie.
    – suntem in punctul in care situatie nu e decisa. rebelii au “a window of opportunity” pana in jurul datei de 25 decembrie. probabil vor castiga teren. temporar.
    – o interventie fatisa a NATO asupra Siriei ar fi o greseala, cred. asta nu-nseamna ca nu-s sanse sa se produca. inseamna ca sirienii sunt cea mai tare nuca pe care a intalnito vreodata NATO (incepand de la Romania ’89, Yugoslavia, Iraq, Libia). vor avea niste surprize.

  • Cred ca francezii si-au refacut stocul de munitii epuizat aproape totalmente in Libia, iar acum vor sa-l incerce pe cel nou, rachete, avioanele alea noi si inca neunse cu toate alifiile, s.a.m.d. De multe ori, pentru testarea de arme noi e bataie mare, asa ca lumea se pune la masa si cauta solutii. Urmeaza Siria…..si evident e o nuca tare, tocmai de aia se baga europenii, sa-si testeze capacitatile de lupta, armele noi create e.t.c. Pentru americani e o joaca de copii sa-i capaceasca pe sirieni cu pagube minime, insa europenii au cam ramas in urma mult, iar acum vor sa-si testeze noile capacitati de lupta si eventual sa-si epuizeze stocurile ramase din munitiile vechi, tocmai pentru a putea achizitiona armele noi gata testate. Gripen-ul, de exemplu, nu a fost testat deloc pana acum in lupta adevarata, ceea ce il face greu de intrat pe piete noi. Rafale, de asemenea vrea sa demonstreze ce poate si sa ajute compania producatoare sa recupereze din distanta mare intre ea si competitori. Si exemplele pot continua la nesfarsit. Sunt curios unde va fii testat F 35, atunci cand ii vine randul…sa fie Iranul!? 🙂

    • Partea cu testarea armamentului o mai cred dar partea cum ca pentru USA este floare la ureche si pentru europeni este destul de greu nu o cred…de-asemenea ultimele competitii pe bune ale avioanelor de lupta au fost castigate de avioane europene si daca te uiti pe harta USA nu vinde armament performant decat acolo unde controleaza-influenteaza politica acelui stat.
      Europenii la multe capitole sunt cu mult in fata USA in domeniul militar inclusiv la armele de atac in afara razei viziuale.

  • gents, razboiul din Siria este un razboi religios. n-are vreo treaba cu testarea armamentului…la fel ca in orice razboi se testeaza si tehnica, asta e altceva. e un efect, nu o cauza.

    razboiul e continuarea politicii prin alte mijloace, si in ultima vreme si a economiei (s-a ajuns ca sefi de stat sa faca lobby pt vanzarea armamentului). totusi, sa nu punem caruta inaintea boilor.

    in Siria, la fel ca pe vremea cruciadelor, se confrunta doua tabere religioase: wahabitii (care sunt aparuti relativ recent, dar reprezinta curenul extremist al Islamului “sunnit”) si ismaelitii.

    -wahabitii sunt sunniti, conduc arabia saudita si qatarul.

    -ismaelitii sunt siiti, si sunt la putere in iran. dpdv religios alawitii (la putere in siria) sunt apropiati ca si conceptie doctrinara de ismaeliti. sunt niste musulmani atipici, serbeaza craciunul, pastele etc.

    – contra wahabitilor sunt si rusii (ortodocsi), si de-asta cred ca intr-un viitor (100-150 de ani) qatarul va disparea de pe harta. mda, e o estimare safe, n-o sa mai traim pana atunci :D. dar rusii nu uita si nu iarta.

    -chinezii au o pozitie pragmatica. ei sunt pt echilibru, pt armonie. pana acum pt sirieni. dar astia-s o natie care funcioneaza extrem de ciudat, parc-ar fi mai degraba albine si ar avea o constiinta comuna.

    -wahabitii au sponsorizat o parte semnificativa din terorismul de sorginte islamica. nu reiau povestea cu mudjahedinii (luptatori pt libertate) ajunsi azi talibani, e cunoscuta, sper. si uite cum istoria se reia, in 2014, fortele NATO se vor retrage glorioase (nu tot pe “podul prieteniei” ca sovieticii, evident).

    -cand spunem ismaeliti (in special duodecimanii) spunem iran, deci. axa raului, fanatici, fundamentalisti bla bla, daca asta zice cnn-ul (ca al jazeera, e mai nuantata) asta e adevarul, nu?. va recomand un text care se apropie de adevar: http://www.contributors.ro/dezbatere/poate-fi-iranul-o-amenintare-pentru-romania/

    Occidentul risca sa ramana inca o data corigent la capitolul istorie. asta dupa ce i-a sustinut pe suniti in kosovo (alt razboi religios) cu efectele care se cunosc (kosovo a devenit cel mai mare exportator de criminalitate din europa), dupa ce l-a eliminat pe gaddafi (sa ne-ntelegem, un cretin) fara un plan cat de cat coerent.

    daca am insira de cate ori a atras atentia Ro (prin asta incluzand si Tarile Romane) occidentalilor ca bat campii cu politica lor in “zona extinsa a marii negre” (cum e trendy sa zicem acum)…incepand de la Mircea Cel Batran la nicopole… n-ai cu cine. nu asculta, ei le stiu mai bine. sunt foarte bine informati, dar nu au cunoastere.

    in conditiile astea, vb aia, noi sa fim sanatosi. pana una alta stapanul ne da papica, usa (uniunea sovietica ailalta) a invatat ceva din experienta urss, deci e o evolutie, ne-au adus mall-uri, mcdonalds, pro tv…

    ne supunem, ca asa e mai bine.
    dar asta nu-nseamna ca suntem prosti.

    • Bre, regimul lui Asad o fi in mare parte populat de alawiti, insa este un regim secular. E un razboi intre salafistii sustinuti extern de SUA-and-friends si un regim secular pe care SUA si Israelul nu il inghit si il vor tuns. Daca ar fi fost un razboi religios intre sunniti si alawiti astia din urma n-ar fi rezistat atat.

  • amigo, regimul lui al assad e la fel de secular cum e si al sauditilor. taqiyya (da un search pe net) a fost “inventata” de isameliti si alawitii sunt foarte familiarizati cu ea. doctrina alawitilor (denumirea corecta e nusayriti) este una ezoterica, daca vrei informeaza-te si despre cosmogonia ismaelitilor.
    in traducere, stiu sa-si vopseasca foarte bine gardul, ar lua zece cu felicitari la capitolul maskirovka.

    cat despre salafiti baga un search dupa muhammad rashid rida si ce legatura a avut el cu wahhabitii. salafitii sunt de ceva timp deja marioneta wahabitilor. si unii si altii se revendica dpdv doctrinar de la un sirian, apropos, ibn taymiyya.

    ps: alawitii rezista de niste sute de ani pe-acolo, au incercat sa-i beleasca si aladin si cruciatii. turcii aproape c-au reusit pana la primul razboi mondial.
    aproape.

    • Amigo, e cunoscut ca Siria e un stat secular (atat cat se poate in lumea islamica, termenul nu trebuie inteles 100% ca in Vest). Partidul Baath (socialist, nationalist, pan-arabist dar cu siguranta nu islamist) si-a pastrat puterea cooptandu-i pe sunniti si evitand sa creeze falii religioase in cadrul societatii.

      Au mai existat incercari de a sparge Siria pe falii religioase si au esuat tocmai pentru ca majoritatea sunnitilor au fost orice (nationalisti, socialisti, fripturisti) mai putin salafisti/wahabiti/islamisti cum vrei sa-i numesti.

      Acum singurii care vor sa dea tente religioase conflictului sunt cei interesati sa vada Siria si regimul Baath spart pe falii religioase. Mai exact America, Arabia Saudita iar Israelul ar fi gata sa jure cu mana pe Biblie ca nu vrea sa vada Siria lovita nici in plex cu pumnul American nici in figura cu bocancul NATO.

      • ce spui tu e corect, dar e level II. sunt efecte, nu cauze.
        level III inseamna cauze si daca ne uitam, o sa observam ca “axa raului” sau “axa rezistentei” iran-siria-hezbollah este o alianta religioasa in primul rand.

        acum, daca la Glasgow se bat suporterii Celtic cu cei de la Rangers, admitem ca religia e la mijloc, dar daca in Siria se bat siitii (in special mercenari sustinuti de wahhabiti+ islamistii turci+ occidentali) cu sunnitii+crestinii sirieni, nu admitem.

        @Moldoveanul (de peste Prut)- rusii aveau in vara in jur de 1300 de “consilieri” in siria. mai mult ca sigur ca sunt si militari din spetsnaz, cel putin ca instructori (siria a pregatit cu instructori straini, in primavara, cateva noi regimente de forte speciale).

        am vazut cateva filmulete in care apareau niste luptatori pe la 40-45 de ani, care se miscau cu totul altfel fata de cei din jurul lor (care mergeau ca turma, fara nici o idee tactica).
        aveau tenul mai deschis si nu aveau semnele de identificare sau vestele specifice ofiterilor/cadrelor armatei siriene..greu de spus ce erau, posibil sa fi fost tot sirieni.

        rusii au o prezenta semnificativa si la statia sigint de pe jebal kasioun, ii ajuta mult pe partea asta (interceptari comunicatii, radiogonio, bruiaj etc). i-au ajutat si cu harti facute din satelit, munitie, armament samd.
        in afara de rusi, probabil si belarusul a trimis ajutoare.
        iranul a trimis in jur de 1000 luptatori quds, hezbollahul cateva batalioane..
        in mod indirect (informatii in special) ajuta si china, coreea de n, cuba, venezuela, sudanul, posibil si sri lanka.

        • Pai tocmai asta e problema, ca in Siria nu se bat siitii impotriva sunnitilor+crestinilor. Asta e imaginea frumos ambalata pe care sursele Occidentale-Israeliane-Aramco vor sa ne-o prezinte.

          Se bate un regim autocrat alcatuit atat din siiti cat si din sunniti (dar in care siiti au influenta disproportionata cu dimensiunea comunitatii lor in tara) impotriva unor grupuri sunnite islamiste care s-au folosit de niste miscari de protest pro-democratice, de interventiile armate ale regimului si de sprijin extern ca sa castige teren in randurile comunitatii sunnite.

          • da, my bad, n-am fost atent, voiam sa zic sunniti vs. siiti+crestini sirieni.
            miscarile de protest au fost nu pro-democratice, ci islamiste, s-a cerut inclusiv introducerea sharia.

            repet, e un razboi religios.

            cat despre sursele occidentale, abia recent au recunoscut implicarea salafitilor http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2012/11/syrie-la-menace-salafo-djihadi.html , in ciuda avertismentelor repetate ale specialistilor gen http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2012/09/alain-chouet-nos-ministres-son.html sau http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/nov/04/syria-iran-great-game

            “Pour toutes les religions monothéistes révélées, il n’y a pas pire crime que l’apostasie. Les Alaouites sont considérés par l’Islam sunnite comme les pires des apostats. Cela leur a valu au XIVè siècle une fatwa du jurisconsulte salafiste Ibn Taymiyya, l’ancêtre du wahhabisme actuel, prescrivant leur persécution systématique et leur génocide. Bien que Ibn Taymiyyah soit considéré comme un exégète non autorisé, sa fatwa n’a jamais été remise en cause et est toujours d’actualité, notamment chez les salafistes, les wahhabites et les Frères musulmans”

            “But the real danger, as Hannah himself noted, is that the Saudis might “once again fire up the old Sunni jihadist network and point it in the general direction of Shiite Iran”, which puts Syria first in line. In fact, that is exactly what is happening, but the west, as before in Afghanistan, prefers not to notice – so long as the drama plays well to western audiences.”

            samd

            let’s agree to disagree :).

            • Razboiul e religios din punctul de vedere al islamistilor sunniti si statelor sunnite care ii sprijina din afara. Insa nu toti sunnitii din Siria sunt islamisti si de partea rebelilor. Multi sunt cooptati in regimul baath pe care il sprijina. Iar regimul baath nu-si permite sa duca un razboi religios ca face implozie. Daca razboiul era religios si majoritatea sunnitilor sirieni il percepeau ca atare si actionau in consecinta atunci armata siriana s-ar fi rupt in bucati pana acum. Ba e foarte posibil sa fi asistat la o lovitura de stat militara.

              • pai sunt de acord ca alawitii i-au cooptat la guvernare si pe sunnitii sirieni (mai ales pe cei din alep, unde sunt comercianti sunniti influenti).

                dar asta e la nivel tactic.

                la nivel strategic avem wahabitii care ii platesc pe salafiti si pe alti islamisti sunniti sa loveasca in “axa raului” reprezentata de ismaeliti (iran-siria-hezbollah).

                la nivel temporal e la fel: e o fatwa care impotriva alawitilor din secolul 14, nu de ieri de azi, au treburi serioase de rezolvat oamenii aia.
                si conflictul vine chiar dinaintea aparitiei Islamului, in Surya era venerata o zeitate pe nume Hadad (de ex orasul libanez Baalbeck ii poarta numele), era venerata Ishtar… Mithraismul, Sol Invictus, tot din zona vin.

                deci sunt “neste” treburi pe-acolo pe care geopolitica nu le-a “cartografiat” (oficial).

                e si occidentul, cu us in frunte, in schema asta, iar de acord.

                apropos, e o poveste draguta legata de ismaeliti, o varianta spune ca pico della mirandola ar “tradus” in loc de Ismael, Israel si ca de fapt “neamul ales” ar fi al ismaelitilor. ce simpatic ar fi sa fie asa 😀

  • Am citit comentariile voastre fratilor., si m-am uimit nespus.. 🙂 Bre., da di si nimi nu zici nica dispri rusi… :)de parca ei nu au nimic de a face cu Siria..?
    Acum daca serios, eu ultimul timp nu urmaresc politica., cum credeti care va fi reactia Rusiei daca se urca astea pe Siria..? ( Eu banuiesc ca rusii sustin regimul lui Asad nu numai cu vorbe, cred ca acolo sint si voluntari., meseriasi din trupe speciale, specialisti tehnici si altii.. )

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: