Bombardiere strategice ruseşti
Comandamentul Forţelor Aeriene ale Rusiei a aprobat proiectul viitorului avion cu rază lungă de acţiune (PAK DA), care va înlocui avioanele strategice Tu-95MS şi Tu-160.
Conform ziarului Izvestia, care citează o sursă din Forţele Aeriene, proiectul a câştigat competiţia organizată de Biroul de Proiectare Tupolev.
Proiectul selectat este cel al unui avion militar subsonic “with extensive use of stealth technology“.
Noul bombardier strategic va fi de tipul “aripă zburătoare” şi datorită limitărilor acestui proiect, nu va fi capabil să depăşească pragul sonic.
Proiectanţii au promis că acest nou avion va fi “virtually invisible to radar”.
Pe lângă acest proiect, în competiţie au mai participat ca şi opţiuni, versiuni de PAK DA supersonic şi o versiune hipersonică – cu ceva timp în urmă, vicepremierul Dmitry Rogozin a insistat ca noul bombardier să fie hipersonic.
Conform unei surse din industria aeronautică, este imposibil de dezvoltat un avion care să îmbine invizibilitatea pe radare şi zborul hipersonic – forma unghiurilor fiind incompatibilă cu zborul la viteze foarte mari.
Cum era de aşteptat, cei de la Tupolev vor finaliza lucrul la caracteristicile tactice şi tehnice ale proiectului şi pe la la începutul anului viitor vor transmite calculaţiile pentru bugetarea cercetării dedicate acestui proiect.
Producţia de serie a viitorului avion va începe în 2020.
Sursa: Lenta
– Iulian Iamandi –
ce ma distreaza exprimarea “Dmitry Rogozin a insistat ca noul bombardier să fie hipersonic” – din ciclul “sa facem totu’ tovarasi”. Se chinuie lumea de 50 de ani sa faca hipersonice iar tovarasul Rogozin insista…. Numai proiectant care sa ai de-a face cu exemplare de-astea sa nu fii… 🙁
“Mai sus, mai rapid, mai departe” – sau cum suna deviza aia…
deviza e foarte frumoasa dar cand ai de-a face cu indivizi gen Rogozin care insista… Revenind putin, aeronavele hipersonice nu prea pot fi invizibile dintr-o cauza mult mai problematica decat “incompatibilitatea unghiurilor”: la peste 5Mach (granita stabilita pentru domeniul hipersonic) apare disocierea moleculelor si ionizarea aerului in jurul aeronavei. Ori respectiva plasma formata in jurul avionului e foarte vizibila pe radar. Deci nu vezi avionul dar vezi plasma care il inconjoara la cativa cm distanta. E o incompatibilitate de principiu fizic nu de solutie tehnica deci foarte greu sau imposibil de surmontat.
foarte adevarat
si mai sunt inca cateva lucruri care fac un bombardier supersonic foarte vizibil radar
de exemplu, prizele de aer – foarte interesant cum si americanii si rusii au considerat mult mai important un RCS mic si au considerat compromisul viteza mai mica, pentru RCS mai mic
si la evolutzia lui B1-A in B1-B – au scos prizele cu geometrie variabila, si au redus Mach2+ la Mach 1.25 ca sa reduca rcs
sau rusii la cel mai adevarat suhoi al lor (din punctul meu de vedere :)), la su34 – la fel au eliminat prizele complicate de la su27 si au redus viteza la 1.8 pentru rcs mai mic
La fel radiatia infrarosie generata de frecarea cu aerul la viteze mari – cred ca sapa multa lume la senzori capabili, cu cat esti mai “cald” esti mult mai usor de vazut pe cer
Din ciclul ”Camila sovietica cea mai cocosata camila din lume”…
adica un fel de B2, aripa zburatoare, subsonic, si invizibil radar ?
adica se poate ? nu au nimic sa le detecteze B2-urile ? ceva chestii de alea pasive gen tamara care sa le detecteze emisiile, radiata ionizanta, mesh cu radare multistatice etc etc – ce ziceau ei cand nu exista “invizibilitate radar” ? acuma dintr-o data e fezabil conceptul din spatele lui B2 de vor sa faca si ei unul ?
Eu ma indoiesc ca rusii vor merge pe calea asta..
Acum am in maini revista Airforces March 2013, cu un comp. de 33 pagini! dedicat Force Report Russian Air Force, se descrie detaliat tot ce au rusii la zi, inclusiv toate bazele militare, toate aerodroamele, avioanele modernizate, in curs de modern. etc. Autorul, A. Mladenov zice, precum ca din surse sigure, ca viitorul PAK DA deja a trecut fazele de proiect si va avea primele livrari incepind cu 2020, si ca proiectul este bazat pe Tu – 160
In acelasi timp, “Izvestia” si alte surse sustin ca proiectul va fi “aripa zburatoare..”
Am impresia ca se dau zvonuri intentionat, totusi proiectul ar trebui sa fie un secret de stat, luind in consideratie ca se va produce exclusiv pentru FA Rusiei si va avea importanta strategica.
Acelasi autor sustine ca uzina “Kuznetov” va incepe din nou producerea de motoare NK 32 pentru Tu 160 din 2014..
adica in spiritul radioului erevan, n-o sa fie nici ceva ce sa aduca a B2, nici n-o sa fie un tu160 adus la zi
si probabil o sa iasa rusii cu un proiect complet nou 🙂
pai doar ei sunt cei care-au facut din “maskirovka” o arta 🙂
Hipersonicul ar fi util ca sa ajunga-n america fara viza. Dar e prea scump si nu le trebuie, ca pt asta au ICBM-urile.
Deci varianta asta oricum cade.
Varianta lui Mladenov din revista citata e muuuuult mai plauzibila: ceva gen Tu160 greu detectabil… suficient pentru razboaie asimetrice, pentru eventuale incaierari cu China sau cu US Navy.
Era mai bine daca nu dadeau tema de proiectare lui Tupolev:este prea clasicist.Oare anvelopa(celula)lui Su-34 nu putea fi reproiectata si ptr. bombardier de cursa lunga?
@albert: cel mai probabil nu, su-34 este deja o extindere a lui Su-27 deci probabil rezerva de marire a structurii este consumata. In plus, celula e aerodinamic si structural calculata conform teoriilor si conceptelor anilor ’70. Ar trebui o celula noua.
Viitorul PAK DA, deci “dalinyi bombardirovscik” presupune zboruri la distante care le face actualul Tu 160 ( vezi dif. in marime dintre Tu-160 si Su 34 ) Parerea mea ca inlocuirea unor Tu-22M cu Su-34 este deja “trasa de nas”, Su 34 fiind de facto o celula de avion de vinatoare cu capacitati extinse..
Eu cred ca PAK DA ar trebui sa fie un upgrade la Tu 160.
Su-34 e mai mult un bombardier tactic, nu are rost sa-l maresti cand ai deja Tu-160 gata facut.
Un bombardier hipersonic e greu de facut, mai ales ca rusii au ramas mult in urma americanilor in ultimele decenii. Planuri pentru astfel de avioane sunt insa destul de vechi, aici e un posibil model a lui Tupolev
https://www.sciencephoto.com/media/433440/enlarge
Un proiect gen B-2 pare mai viabil, daca rusii stapanesc cat de cat tehnologia stealth si proiectarea 3D (la B-2 americanii au folosit supercomputere ca sa-i proiecteze forma). Oricum rusii nu duc lipsa de proiectanti ingeniosi, ma intreb daca Miasicev mai exista sau mai produce ceva? Aia aveau niste proiecte mai interesante si ei
Americanii urmaresc si ei pista hipersonicelor si DARPA are deja prototipuri cu care lucreaza (teoria conspiratiei spune ca au deja avioane secrete hipersonice, precum proiectul Aurora s.a.) dar mai oficial asa (cat e posibil) arata tot spre ceva stealth si cu viteza mai redusa care ar trebui sa inlocuiasca B-2
http://www.wired.com/dangerroom/2011/02/new-stealth-bomber-could-control-drones-fire-lasers-bust-bunkers/
Insa cred eu ca navete gen X-37 sunt cele mai periculoase, cu alea pot domina spatiul cosmic din jurul planetei si de acolo pot ataca in voie oriunde, pot da jos sateliti inamici cu ele, pot lansa atacuri de pe orbita la care e aproape imposibil sa se apere cineva
In privinta la proiectele hipersonice., rusii nu au avut finansarea pentru experimentele necesare, dar din cite stiu au lucrat si ei la niste proiecte incepute inca de pe timpul URSS-lui. Din p.meu de vedere rusii sint mai practici, datorita lipsei de finansare care au simtit-o in anii 90…, iar americanii cred ca au irosit muuulti bani fara mare succese. In cazul proiectului F-35, parerea mea, mai bine de toti banii bagati ( cine poate numara citi? )continuau seria lui F -22, i-si mai faceau vre-o 300 de bucati, iar rolul de atac la sol i-l continuau cu F 15SE, si F18 SH i-si face treaba destul de bine..
Ai dreptate, si eu cred la fel. Sunt doua scoli de gandire, ambele vin cu inovatii interesante, una se bazeaza de obicei pe simplitate si incercari practice cu remedierea erorilor aparute, cealalta de obicei prin complexitate si studii cat mai multe si mai sofisticate. Uneori se mai si inverseaza rolurile si americanii mai vin si ei cu ceva mai simplu sau/si mai fiabil (motoarele de avion de ex).
Si eu cred ca mai multe F-22, cu modernizarile pe care i le aduc acum, le-ar fi asigurat americanilor dominatia aeriana mult mai clara.
F-35 e pana acum cel putin un esec partial.
Despre hipersonice, da, proiectul ala Tupolev pe care l-am postat e din perioada URSS si cica a fost abandonat in 1992.
Rusii nu au avut fonduri, in mare parte si prabusirea URSS a fost din lipsa de fonduri, sovieticii nu mai puteau tine pasul cu americanii in cursa inarmarilor.
Iar armele tot mai sofisticate necesitau mai multi bani, se vad si costurile de acum.
Pak Fa de ex inca nu are motoare pentru el, zboara cu unele mai vechi, nu se stie ce radar are, cate rachete duce (unii spun ca poate duce in interior doar cat duce si F-35, adica 4 sau 6), ce probleme mai are si cand va intra in productia de serie.
Deja e un avion scump, fara banii indienilor nici nu stiu daca se apucau de el. Am citit undeva ca a existat un proiect al celor de la Mig (Mig Pak Fa, altul decat Mig 1.44), mult mai bun dar care a fost abandonat din lipsa de fonduri (cei de la Suhoi care mai vand Su-30 in lume au avut bani sa finanteze in buna parte propriile prototipuri).
Eu unul as fi vrut sa vad F-23 si Mig Pak Fa, din imaginile pe care le-am vazut, in locul lui F-22 si Suhoi Pak Fa
Vremurile in care rusii scoteau Mig-21 (un avion ieftin si bun) pe banda rulanta au apus, ii costa foarte mult si pe ei acum si cum au ramas in urma pe ici pe colo nu prea mai scot nici la nivelul de dinainte.
Plus de asta cred ca americanii au si acele “bugete negre” despre care nu prea se stie mare lucru (cred ca o buna parte din banii disparuti in criza financiara s-au dus acolo) si cu aia construiesc si experimenteaza tot felul de chestii secrete. Ei nu s-au oprit din cursa inarmarilor, chiar daca par sa o fi incetinit uneori, si cum deja ii depasisera pe rusi inca din anii 80′ si apoi au continuat aproape de unii singuri acum sunt la o distanta uriasa in fata.
Un aparat hipersonic (rusesc sa zicem), zburand cu 6 mach (cat scrie ca se vroia la Tupolevul ala) poate ajunge mult mai repede in zonele de lansare si trage de acolo o salva de rachete inainte sa poata fi interceptat (are si viteza mare si altitudine mare).
Dar e tot mai greu contra unor aparari AA solide. Tot asa am citit ca americanii au testat sistemul cu rachete AA trase de pe nave de lupta, fara ca nava sa detecteze tinta. Tinta e detectata prin satelit, nu de radarul navei care e prea departe. Nava lanseaza oricum racheta si aia e ghidata tot de satelit pana la tinta (o racheta balistica de ex). Cei de pe nava habar n-au unde e tinta, ei nu o pot vedea cu radarul lor, ei doar lanseaza la ordin in directia care li se cere, si satelitul ghideaza apoi racheta pana intercepteaza tinta (sau sistemul propriu de ghidare a rachetei intra in functiune)
Eu nu prea cred ca exista aceste “bugete negre”, ar fi niste proiecte tinute in secret si finansate in secret, dar oricum senatorii nu au cum sa nu stie de aceste finansari..
In ce priveste proiecte secrete, sint sigur ca proiecreaza si rusii cite ceva in secret..,asa.. pentru orice iventualitate.. 🙂
La moment istoric americanii sint un imperiu care controleaza lumea in mare parte.. si vrei nu vrei odata va izbucni intre ei si rusi un conflict,macar si regional..pur si simplu Rusia e prea mare sa nu le stea in cale..:)
daca vorbim de hipersonic, bombardierele de mari dimensiuni, cu echipaje de 2-4 persoane pur si simplu nu-si au rostul. Oricum navele hipersonice sunt relativ putin manevrabile din considerente ce tin de aerodinamica si de inertie, astfel incat traiectoria oricarei aeronave hipersonice e in mare masura precalculata. Vitezele hipersonice practic exclud comenzile manuale (orice zbor cu X-15 era o reala aventura) echiparea cu senzori a unei aeronave hipersonice e in egala masura dificila din cauza plasmei din zona bordurilor de atac, comunicarea cu astfel de aparate e in egala masura dificila din aceleasi motive. Raman ca solutii tehnice pilotajul computerizat si navigatia inertiala. Solutii care se potrivesc foarte bine pe nave mici, eventual fara echipaj uman. Daca vorbim de hipersonic, viitorul apartine aparatelor relativ mici, destul de nespectaculoase si aproape sigur fara echipaj uman.
Inafara de factorul psihologic, de intimidare , prin detinerea de astfel de avioane de bombardament…nu le vad rostul. Resursele folosite in dezvoltarea lor si mentenanta sunt foarte mari.
Altii, si-au permis sa renunte la bombardierele cu raza lunga si mentin pentru detterence SSBN-urile si capabilitatile de a folosi WMD cu avioane tactice.
Dar de ce nu un bombardier PAK DA pe baza lui BERIEV-BARTINI A57? Asta decola de oriunde, de pe sol de pe apa chiar si de pe gheata!
si aici e un articol mai vechi (oct 2012) dar interesant
http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-russians-next-generation-bomber-takes-shape-377251/
armele vor fi hipersonice (lucreaza la ceva gen Mach 10-12), cu aceeasi doctrina de utilizare in care b52 de exe cara rachete ghidate tomahawk si din “safe zone”, le da drumul pe tinta (sau tu-52m, cu rachetele rusesti as-15 kent)
Numa’ sa fim noi sanatosi, si sa il vedem zburand si pe pak-da asta 🙂
Dupa PAK-FA,PAK-DA, a inceput proiectul PAK-TA
http://defence.pk/threads/in-russia-begins-development-perspective-military-transport-aircraft-pak-ta.305096/