Aviaţie

PAK-DA nu va mai fi hipersonic

Tu-160 Blackjack

PAK-DA, viitorul bombardier al Rusiei nu va fi unul hipersonic.

A zis-o comandantul fortei de bombardiere, General Locotenent Anatoly Zhikharev, contrazicand una dintre declaratiile lui Rogozin de acum ceva timp.

Primul prototip al PAK-DA va fi inmatriculat cam prin 2020, a mai adaugat generalul, fapt care nu ne emotioneaza. E vorba de o aproximare intotdeauna nesigura atunci cand este vorba de prototipurile aparatelor de zbor moderne, bazate pe tehnologii despre care imi e greu sa consider ca sunt indeajuns de coapte si mai rau, atunci cand este vorba de sustinerea unor cheltuieli foarte mari… parca nu imi vine deloc sa ma astept ca acesta sa fie gata in 2020.

Vitezele hipersonice, de obicei se refera la Mach 5 si peste, care pot fi obtinute cu ajutorul propulsiei avansate cum ar fi motoare ramjet sau scramjet. Pana in prezent, nici un aparat de zbor cu echipaj uman nu a  zburat folosind astfel de tehnologii.

PAK-DA… cumva

Dintre declaratiile diversilor lideri legate de PAK-DA in ultima vreme, sigur putem lua de buna vointa presedintelui Vladimir Putin care a cerut dezvoltarea initiala a unui nou bombardier cu raza lunga de actiune pentru aviatia strategica (“We have to develop work on the new PAK-DA long-range bomber aircraft for Long-Range Aviation. The task is not easy from a scientific-technical standpoint, but we need to start work”), bazata pe necesitatea reala de introducere in dotare a unui bombardier modern care sa sustina misiuni la distanta mare, dar si aceasta data de seful bombardierelor bazata pe realism fata de dificultatile tehnologice de realizare a unui avion hipersonic.

Demna de reamintit este declaratia lui Rogozin din Iunie, cand acesta a spus ca nu vede necesar ca PAK-DA sa inlocuiasca batranele Tu-95MS si mai recentele Tu-160:

“These aircraft will not get anywhere. Not ours, not theirs,”

Chiar daca ulterior a revenit cu precizari, intorcand-o ca la Moscova, si realismul acestor vorbe are o importanta majora.

Sursa: RIA Novosti

 – Resboiu –

Navighează în portal:

Resboiu MasterArmata Română; Forţe SpecialeSpaceRevista ResboiuForumul Resboiu;

29 Comments

  • Dincolo de ce spun Putin, Rogozin sau altii de la ei, Rusia a iesit/iese/va iesi din liga hiperputerilor militare(cum sunt SUA si ar avea sanse sa devina China) si va deveni o putere militara cumva din aceiasi liga cu Marea Britanie, Franta, Germania, Turcia, Japonia.

    In privinta aviatiei in 2020 in cel mai optimist caz rusii vor avea cam 700-750 avioane, iar dupa 2020 declinul se va accentua.

    Daca ei spun ca primul avion va aparea prin 2020 asta inseamna ca prin 2030-2040 ar putea fi livrate primele avioane, pana atunci o sa se taraie cu Tu-95/160, tot mai putine pe care or sa le inlocuiasca cu cateva PAK-DA din astea dupa ce or crapa toate, daca nu abandoneaza proiectul asta si le limiteaza numai la PAK-FA eventual un UCAV.

    • Sincer sa fiu, am evitat sa imi exprim opinia in articol dar vroiam sa zic ceva de o intarziere de maxim un cincinal si nu una atat de pesimista precum o preconizezi tu.

      • Americanilor le-a luat peste 20 de ani sa introduca F-22 in serviciu si inca nu este gata, la F-35 lucreaza de aproape 20 si vor mai mesteri inca 10.

        Rusnacii lucreaza la PAK-FA de undeva de pe la sfarsitul anilor 90 si spera sa bage primele avioane in serviciu undeva intre 2016-2020 iar alea sa foloseasca tehnologii reciclate pe alte avioane, probabil ca PAK-FA-ul definitiv va deveni operational undeva in jurul lui 2025.

        De PAK-DA sa auzit pentru prima oara de prin 2006, probabil ca deja se lucra la dansul de cativa ani, in conditiile in care se cam vede ca nici rusi nu prea stiu ce ar vrea probabil ca nu exista inca un prototip, astfel daca vor reusi sa scoata un prim prototip in 2020 inevitabil vor mai pierde 10 ani daca nu mai bine pe tot felul de testari, paratestari si alte modificari, imi vine greu sa cred ca rusi is mai destepti decat altii si reusesc sa arda etape, doar daca marele PAK-DA nu este in fond decat un Tu-160″lancerizat, silenti-izat, remotorizat “.

        Si sa presupunem ca or sa scoata undeva in viitor PAK-DA ul asta, sunt sanse minime sa isi inlocuiasca flota de bombardiere ( T-22M3, Tu-95, Tu-160 ) in raport de 1 : 1, ba mai rau 1 la 2/3, cel mai probabil or sa aiba 1 – 2 escadrile(20-30) si au rezolvat problema, numai sunt in timpul URSS si al economiei planificate, numai exista toate subventiile incrucisate, preturile controlate, inversarea inflatiei etc.

        Acum PAK-DA ul se va plati de la primul creion cu care a fost proiectat pana la ultimul miner(si oligarhul lui) care a scos bauxita de prin Siberia, nu o sa mai rabde nimeni de foame ca pe vremuri sa isi faca Maica Rusie tanculete si bombardele, ramane de vazut cati bani reali va avea la dispozitie Rusia pentru asa ceva.

        Dincolo de bombardiere, Aviatia Rusa va fi crunt lovita incepand din 2015 de epuizarea resurselor de pentru o mare parte din flota de avioane, au si ei Lancerele lor, o parte va fi carpita prin modernizari(Su-27SM ; Su-24M2 ; Su-25SM ; MiG-29 SMT) si un numar de avioane noi, unele de conceptie totusi veche(Su-30/35 ; MiG-35 ; PAK-FA ) modernizarile or sa tina o vreme dupa care or sa dispara din dotarea aviatiei un numar de cateva sute de avioane, din nou ramane de vazut vor reusi rusii sa le inlocuiasca cu altele noi, sau chiar sa isi cumpere/modernizeze avioane, si la ei situatia economico-sociala nu este calma deloc.

        • Pana in 2020 600 noi avioane de lupta si 1000 elicoptere.Probabil numeric nu este foarte impresionant,dar daca te gandesti ca multe tari est-europene vor opera,daca vor opera, acolo <10 buc. este ceva!

          • Nu cred ca tarile este-europene cu flote de 10 aparate ar principala bataie de cap a Rusiei.
            Vad ca in privinta bombardierului nici macar nu sunt hotarati ce vor face (tractiune animala sau altceva 🙂 ). Desigur desi designerii rusi inca nu sunt siguri cum va arata avionul dar ses tie sigur va fi mai bun decat concurenta …wunderbar!

          • pana in 2020 sunt PROMISIUNI pentru 600 avioane si 1000 elicoptere. Victor are mare dreptate in legatura cu noua economie a Rusiei. Pana in 2020 mai sunt doar 8 ani. Foarte putin pentru 600 avioane si 1000 elicoptere. Rusii nu au facut 600 de avioane si 1000 de elicoptere in ultimii 20 de ani. Doar daca au in plan vreo mobilizare generala, sau munca fortata sau rechizitionarea si valorificarea bunurilor cetatenilor, sa speram ca nu.

            • Fiecare ramane la parerile sale,eu nu mi le schimb usor,aici numai discutam,fiecare are probabil niste repere de referinta credibile.

    • Eu am sa-mi exprim opinia doar referitor la PAK DA, ca in rest sint prea multe de discutat…, Parerea mea e ca nu trebuie facuta comparatie cu anii 90 – incep. 2000, atunci nici bani de combustibil nu ajungea la armata rusa., Acum situatia este absolut diferita.,Si eu cred ca se fac multe promisiuni goale., ceva specific la rusi., in privinta noului bombardier banuiesc ca multe la el deja s-a facut intr-un mod asa, mai tacit.., La moment, cred ca daca ar fi ei in stare sa produca mai multe Tu-160 modernizate si sa le mentina operationale permanent, – nu ar fi nevoie sa se grabeasca cu noul PAK DA.

  • Si eu cred tot asa. Rusii pierd incet incet trena si aluneca implacabil de pe locul 2 de care inca se mai agata (inainte erau chiar pe locul 1 poate la anumite arme).

    Apogeul lor a fost razboiul rece, anii 70′. De atunci incep sa decada, e inevitabil pentru orice imperiu. Iar Rusia inca nu a ajuns la fund, e inca un imperiu si va decade si mai mult in viitor. Depinde unde se va opri si cu ce va ramane

    Un bombardier strategic hipersonic nu e ceva imposibil de realizat, dar e greu de crezut ca rusii mai au fondurile si chiar capacitatile de a produce asa ceva, mai ales in numar cat de cat semnificativ.

    Americanii deja testeaza drone hipersonice ce ar trebui sa zboare cu Mach 20! si in 2016 cei de la DARPA se gandesc sa testeze un model la scara 1 la 1. Asta e mult peste cei 5-6 Mach de care se spune in articol si ar face ca bombardierul sa ajunga deasupra tintei aflata oriunde pe glob si sa se reintoarca la baza (sau la alta baza) in mai putin de o ora, ar fi mai rapid si mai eficient chiar si decat rachetele balistice, ducand mai multe incarcaturi si fiind recuperabil.

    Dar mai au ceva de lucru pana acolo, cred, desi probabil au deja ceva tehnologii mai secrete in maneca. Si probabil nu numai americanii

    • Radu, partial te contrazic. Rusii vor tine cu dintii de locurile 2, eventual 3 – inevitabil sa piarda in fata Chinei, mai apoi a SUA.

      • indiferent cu ce vor tine rusii, decaderea lor tehnologica nu a inceput de ieri de azi ci mai degraba de la sfarsitul anilor ’70. Deci sa tot fie vreo 40 de ani de atunci. Apogeul lor in materie de aviatie a fost intre 1955 si 1975 unde isi au originea majoritatea aparatelor lor de ieri si de azi. Astea fiind spuse, in cazul in care nu se intampla vreo minune, bombardierul ala hipersonic are sanse minime de a fi realizat. Rusii s-au poticnit recent in realizari mult mai modeste (vezi naveta spatiala Kliper, dificultatile cu racheta Bulava, samd)

        • ’70? Nu sunt de acord. MiG-29, Su-27 & familia, MiG-31, demonstratoare diverse (Yak-141, Berkut).

          Apogeul Rusiei/URSS nu este singular pe plan mondial. Au avut etape in care s-au dovedit peste ceilalti.

          Legat de spatiu, daca nu se dezmembra URSS erau peste SUA cu familia Buran. Acum sunt doar practici si ieftini. Iar probleme in tehnologia spatiala au toti – sa nu uitam defuncta Hermes, doar.

          Bulava este peste echivalente si zic eu ca este normal sa aiba probleme. Trecand la alt capitol al tehnicii, sa facem o analogie: F-22 a aparut de ceva timp si tot nu e copt – americanii inca isi bat capul cu rezolvarea problemelor, desi a fost produs in serie si este in exploatare si nu de ieri de azi.

          Revin insa cu un aspect – doar ti-am zis ca nu te contrazic in totalitate – bombardierul lor hipersonic, asa cred si eu, are sanse minime de a fi realizat. Ai dreptate.

          • Multi sunt contrariati de faptul ca este SUBsonic,cad de fapt sperau la Mach 5-6.Exista probabil o explicatie ce tine de tehnologia rachetelor strategice,dar si noua doctrina militara.
            China,mai mult ca sigur,va dezvolta si un bombardier strategic.Daca lucrurile evolueaza ca in prezent,nu stiu ce va fi dupa 2020.

          • e un exemplu foarte bun cel al generatiei Su-27/MiG-29/MiG-31. Proiectarea lor este inceputa in jur de 1969-1970. Primul zbor al acestor avioane a fost in 1977 (MiG-29/Su-27) respectiv 1975 (MigG-31). Ceea ce ma face sa cred ca proiectarea se cam incheiase pe la mijlocul deceniului 7. Ce a urmat a fost o lunga perioada de punere la punct, amanari si in final declinul odata cu destramarea URSS 15 ani mai tarziu. Yak-141 are o geneza lunga si complicata (asemanator cu V-22-ul americanilor), cu proiectarea inceputa inca din anii ’70 cand devenise clar ca Yak-36M/38 nu e o solutie. Bulava e prima racheta balistica intercontinantala submarina cu combustibil solid a rusilor, omoloaga vestica ar fi Trident I/II care au zburat inca din 1980. Franta avea racheta M4 inca din 1985. Deci si aici rusii trag tare sa ajunga din urma.

      • Ei vor tine, depinde daca si vor reusi sa tina la nesfarsit. Trendul pentru ei e clar descrescator. Stii cum sunt ursii care traiesc peste iarna din grasimea acumulata in vara si toamna, cam asa sunt rusii acum, traiesc din ce au acumulat pe vremea URSS.
        Problema e ca iarna de iarna se duc la barlog tot mai slabi si acumuleaza tot mai putin pe timpul verii. Timpul lor apune incet incet, in timp ce leul american (si haita lui) a devenit mai puternic si chiar daca stagneaza acum e tot peste urs ca putere.
        Iar peste padurile Siberiei se intinde incet incet umbra dragonului rosu din Asia in timp ce tigrul japonez (cumva parte din haita leului american) incepe sa maraie si el din cand in cand amintindu-si de Kurile

        Chiar si pantera germana care mai are relatii mai apropiate cu tot mai batranul si slabitul urs rus face asta doar din interes, fie pentru o parte din prada fie pentru a mai iesi de sub dominatia leului. Dar la o adica va ramane cuminte in haita in caz de ceva.

        Ursul plateste pentru actiunile lui din trecut (si chiar de acum), e singur si din ce in ce mai slab, iar ceilalti pradatori de top si altii mai mici care vor sa se razbune abia asteapta sa-l termine si sa puna mana pe prada (Siberia in primul rand, cu resurse uriase de tot felul).

        E soarta aproape fiecarui imperiu, si Rusia nu e exceptia.

  • o completare…nu intentionez sa spun ca rusii ar fi slabi sau ca nu au si realizari. Ca tot veni vorba de Yak-141, e de notorietate ca Lockheed Martin s-a inspirat din greu din sistemul de orientare a ajutajului al sovieticilor pentru F-35. La fel contributia rusilor la Statia Spatiala Internationala sau la motoarele de racheta cu combustibil lichid. Problema e ca per total au ramas in urma. Destul de mult. De fapt totul se inchide la bani. Nu mai stiu unde citisem dialogul “Cu ce merg avioanele?” “Cu kerosen! – spuneau unii”, “Cu JP-4” “Nu domnilor, avioanele merg cu bani”. La un moment dat economia sovietica/rusa nu a mai avut sumele faraonice necesare finantarii unui program aerospatial care sa aspire la primul lor. Si nu ii are nici in continuare. Ingeniozitatea si profunda stapanire a cunostintelor teoretice – care in mod clar ii caracterizeaza pe inginerii rusi – pot ajuta dar nu pot face minuni dincolo de un punct.

  • Problema este ca banii au fost principala piedica,nu capacitatile intelectuale.Eu si acum regret ca n-au existat sume ptr. monomotoarele Sukhoi 54,55,56.Oare cati straluciti ingineri rusi nu s-au dus prin SUA,probabil si China.Candva americanii,inainte de ’89 au speriat pe Gorbaciov cu asa-zisul ‘razboi al stelelor”.A fost o mare minciuna.

    • Nu stiu cat de minciuna a fost “razboiul stelelor” ala, dar rusii nu isi mai permiteau sa faca fata unei noi curse a inarmarilor.

      Cat despre avioane, parerea mea e ca exista deja unele mult mai avansate decat ce apare public.
      PAK-FA/SU T-50 pare dupa mine un SU-27 (proiect din anii 70′) puternic modificat si “stealthizat” cu ceva inspiratii de la americani poate, mai ales ca avionul rusesc a aparut la peste 20 de ani dupa “stealth-urile” american si va intra in dotare cand F-22 va fi deja un avion destul de vechi.

      F-22 pare un F-15 (proiect tot din anii 70′) puternic modificat si “stealthizat” iar F-35 e un F-22 putin modificat, mai mic, mai incet si cu un singur motor. Varianta cu decolare verticala e inspirata in mare parte din YAK-41 al rusilor, un proiect din anii 80′, dar avioane cu decolare verticala au aparut inca din anii 50-60′.

      Cel mai avansat bombardier actual, B-2, e inspirat din bombardierul nazist al fratilor Horten de la mijlocul anilor 40′, precum si dintr-un proiect al aceluiasi Northrop de la sfarsitul anilor 40′.

      Mig-21, a carui prototip a zburat in anul 1955 parca, zbura lejer (si inca mai zboara pe ici pe colo in lume) cu mach 2 (spre deosebire de presupusul mach 1,7 al lui F-35 si care pare un pic greu de crezut) si batea chiar recorduri de altitudine (de la 30.000 m in sus).

      Aviatia in trecut a avansat foarte rapid, in 1903 fratii Wright zburau prima data dar cu un avion lansat cu o catapulta. In 1906 Traian Vuia face primul zbor complet autonom al unui avion care decoleaza ajutat doar de puterea propriului motor. Tot el introduce trenul de decolare/aterizare cu roti pneumatice. In 1910 Aurel Vlaicu face primul zbor cu avionul inventat de el si care foloseste pentru prima data sistemul “canard”. Tot in 1910 Henri Coanda construieste primul avion cu reactie. Practic in mai putin de 10 ani s-au prefigurat toate sistemele de mai tarziu.

      La aproape 40 de ani de le fratii Wright si cecva mai mult de 30 fata de Coanda-10 apare Me-262, primul avion cu reactie operational.
      La ceva mai mult de 10 ani de la el apare Mig-21 care cu ceva modernizari e inca bun in anumite situatii la 40 de ani de la aparitie.

      Pana si materialele absorbante radar se descopera in al doilea razboi mondial, cand s-a observat ca avioanele Mosquito englezesti erau prinse foarte greu de radare din cauza fuselajului de lemn. Materiale de lemn folosea insa si bombardierul german al lui Horten (straturi de placaj presat si nu stiu ce adeziv special), care folosea insa si motoare cu reactie. Chiar si aici Henri Coanda a fost un vizionar, avionul lui din 1910 fiind un reactor cu fuselaj din lemn lacuit, mai usor ca metalul si mult peste ca realizare fata de avioanele vremii, care erau o insailare de cadre metalice, tevi, sarme si panze. Avionul lui Coanda arata ca un OZN la acea vreme

      Atata doar ca astazi se folosesc in special materiale compozite, si ele insa aparute inca din anii 70′ cred.

      Pentru mine e greu de crezut ca tehnologia a stagnat atat de mult dupa avantul spectaculos de la inceput. Parerea mea (inspirata si din ce am mai citit la unii si la altii) este ca cel putin americanii (poate si altii) au si altceva mult mai bun.

      Avioane scumpe precum F-35 (al carui pret a tot crescut) sunt proiecte “noi” inspirate din altele destul de vechi “re-branduite” intr-o forma noua, desi bune pentru multa lume mai putin dezvoltata in domeniu. Iar aparatele astea de fapt finanteaza probabil proiecte mult mai avansate (ca si caracteristici tehnice, sisteme de propulsie etc) si mentinute inca in secret.

  • Francezii au fàcut în 1949 ramjetul Leduc 0.10 care era pilotat.
    Este inexact sà scrii “…care pot fi obtinute cu ajutorul propulsiei avansate cum ar fi motoare ramjet sau scramjet. Pana in prezent, nici un aparat de zbor cu echipaj uman nu a zburat folosind astfel de tehnologii.”
    Este adevàrat în schimb cà acel avion era subsonic.

    • “Hypersonic speeds are high supersonic, usually referring to Mach five and above, which can usually only be generated using advanced propulsion technology such as ramjet or scramjet engines. No manned aircraft has yet been flown using such technologies, which are on the cutting edge of aerospace know-how.”

      Asa scria in original. Habar nu aveam de Leduc.

      • Era un avion extraordinar, nu numai pentru epoca respectivà, dar si acum trei ani când am descoperit Leduc 0.22 la muzeul aviatiei de la Bourget am ràmas “paf”!

        Leduc0.10 avea si douà turboreactoare, dar cei care i-au urmat, Leduc 0.21, avea numai un statoreactor si era transonic, iar Leduc 0.22 avea din nou un turboreactor în plus si era supersonic.

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Leduc_%28avion%29

      • Tot francezii au fàcut Nord 1500 Griffon II, care avea un ramjet (prefer sà spun statoreactor, mi se pare cà era si termenul folosit în România acum 30 de ani) plus un turboreactor pentru decolaj.
        Era tot un avion pilotat, care ajungea usor la Mach 2,2, vitezà pe care nu o depàsea din cauza “zidului termic”, materialele din 1957 stàpânite de francezi nu permiteau trecerea acestei bariere.

        Si el este expus la muzeul de la Bourget.

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Nord_1500_Griffon_II

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: