Terestre

Oto Melara SpA prezanta un autotun de 155 mm pe sasiu Centauro VBM

Centauro 155

Oto Melara SpA a prezentat recent o versiune autotun de 155 milimetri derivată din Centauro VBM (Veicolo Blindato Medio) 8×8. Adică dinozaurul din fotografia de mai sus, că deja mă feresc să îi spun ţestoasă…

Noul vehicul este o adaptare a unei turele cu ţeavă de 155 mm/39 într-o turelă blindată, cu design stealth, care mai dispune de opt lansatoare de grenade, o suită digitală, un sistem de elevaţie puternic, un sistem de alimentare automat cu muniţie şi poate fi echipat cu o mitralieră grea de 12.7 mm. integrată în sistemul stealth telecomandat din interior Oto Melara SpA HITROLE.

Piesa de artilerie poate trage muniţii ghidate din familia Oto Melara SpA Vulcano, dar şi proiectile standard NATO pentru acest calibru.

Noul autotun are nevoie de mai puţin de trei minute pentru a fi amplasat şi gata de tragere, iar pentru abandonarea poziţiei după executarea focului îi este necesar mai puţin de un minut.

Centauro VBM este o familie de vehicule fabricate de către CIO (Societa Consortile Iveco-Oto Melara), un consorţiu între Iveco D.V. şi Oto Melara SpA.

Şasiul Centauro VBM foloseşte ca platformă pentru Centauro VBM Freccia – IFV al armatei italiene, Centauro VBM vehicul de recunoaştere şi sprijin cu foc ce face parte din inventarele Italiei, Spaniei şi Omanului, care dispune de o turelă Oto Melara SpA HITFACT cu o piesă de artilerie de 105mm/52 sau 120 mm/45, Centauro VBM Draco echipat cu o turelă cu tun de 76 mm, Centauro VBM Recovery şi Centauro VBM Freccia Explorer care dispune de protecţie sporită şi este înarmat cu turelă Oto Melara SpA HITFIST Plus care are un tun de 25 mm şi două lansatoare pentru mini-UAV-ul Oto Melara SpA HORUS pentru misiuni de recunoaştere tactică.

Autotun Centauro cal. 155 mm

Sursa: Defesa

– Resboiu –

———————————————————

Link-uri utile:

Revista Resboiu; Forumul Resboiu; Pagina de gardă a portalului; Ramura dedicată Armatei Române; Ramura dedicată spaţiului; Ramura dedicată dronelor.

 

24 Comments

  • Mie tot nu imi vine sa cred ca inca nu s-a gandit nimeni ca sa faca o “testoasa” adevarata adica un tanc pe roti dintr-un sasiu de TBT.
    Cand soun tanc pe roti ma gandesc la o chesite mult mai aplatizata care sa nu aiba un profil asa de inalt, si daca se poate sa fie integrat un blindaj macar cat are TR 85M1 -le nostru.

    • Adica ceva pe la 30-35T, daca vrei sa te apropii de tanc. Mie AMX 10 Rc-ul frantuzesc imi placea, dar nici Stryker nu e de lepadat si ar putea refolosi tunul de 100mm de pe TR-85 cu o turela cu profil redus asemanatoare cu cea a Stryker-ului sau cu Falconul iordanian de pe Challenger. Sau macar sistemul de pe Anders-ul polonez, care tot pe aceeasi filozofie pare construit si ar fi si mai accesibil ca transfer de tehnologie pt. noi.

      • nu, Mariuse eu ma gandes la un concept cu totul nou cu profil redus si de dimensiunile unui tanc mediu la 40T- 50T, pe 8 roti sau 6 dar aplatizat care sa nu mai dea tribut designului de transportor de trupe si care sa aiba blindajul de tanc.
        Un tanc pe roti fara ca sa mai transporte alteva decat echipajul de lupta si care sa fie de o mobilitate fantastica in teren, capabil de a urca pante si de a atinge in teren viteze mult mai mair decat leopardul 2 sau Abrams-ul, toate acestea sunt posibile cu niole transmisii si cutii de viteze+ ca Leclerc-ul a dovedit ca 3 oameni in echipaj sunt suficienti.
        Toate sisteme actuale de genul Strzker sunt tributare APC/ului din care provin.

        • Strykerul nu este de viitor. Este necesara o platforma noua din care sa fie dezvoltata o familie de blindate.

          Americanii s-au plans destul de Stryker.

        • Pai AMX-ul asa era, doar echipajul strict necesar si profil mult mai jos… doar ca nu atat de protejat fiind folosit mai mult in recunoastere.

          Platforma gasim si cu 10 roti, pentru a repartiza mai usor greutatea mare – vezi PARS-ul turcesc (doar 8×8) dar derivat din conceptul american GPV, care are toata gama de la 4 la 10 roti (General) 🙂 Doar ca imi pare si ala cam inalt, ca trebuie sa care si grupa de infanterie. Sasiul conteaza si il facem jos ca la AMX.

          Eu nu m-am referit la Stryker ca si sasiu ci ca si model de turela pentru tunul de 105mm, doar ca m-am exprimat cam aiurea. La fel si pentru restul vehiculelor enumerate.

          Mai au si sud-africanii ceva platforme interesante la capitolul asta…

  • Uite asa ceva ar fi exceptional sa avem si noi si sa inlocuim o parte in artileria tractata. Va dati seama ce avantaje are un autotun din asta performant, cu caracteristici stealth, foarte mobil si cu protectie blindata?

    Am ajunge si noi in rand cu lumea.

    • Aha am oferi mai multe tine unui eentual agresor….nu poti sa incepi modernizarea blindatelor romanesti fara se te gandesti ca ai nevoie in primul rand de protectie aeriana, altfel fara componenta care sa lupte din aer in razboiul modern esti pierdut.
      Fara aviatie si antiaeriana orice tanc sau divizie de tancuri si blindate este doar o tinta mobila in teren pe care elicopterele de atac sau avioanele o vor distruge la fel ca si in Libya.

        • Tu gandeste-te un pic serios ce legatura are ca avem blindate in teatrele de operatii cu ce am spus eu?! Iti raspund cu o intrebare sau doua sau trei: Ce vrei sa devina Armata Romana- forta de sine statatoare sau anexa-o cohorta “auxilaria” a USA?
          Ce te faci atunci cand esti singur si nu in cadrul NATO si trebuie sa lupti cu un adversar dotat normal c aviatie de lupta moderna?
          Cate blindate din teatrele de operatii sunt ale noastre si cate prmite de la aliati ca sa le folosim pe durata conflictului?

  • ce-mi place mie la italienii astia
    chiar si la o masina de razboi cum e un tun autopropulsat se gandesc la design
    au facut un autotun ,stealth pe deasupra si e si frumos
    la altii de ce nu le ies?
    si cand ma uit la ka 50 sau mi 24 sau ekranoplanele rusesti ,ca sa nu vorbesc de btr-uri sau tancuri ma ia oroarea…nu am vazut masinarii mai urate,parca sunt ale lui darth vader…,noroc ca mai au su 27 si tu 95

    • 🙂 Salut, Niko!
      pai italienii sunt cei mai buni artisti din lume, normal ca se gandesc doar la design.cu tehnica stau mai prost.punem pariu ca daca ii monteaza niste cristale Swarovski il vedem pe Dorobanti? 🙂 sau in deschiderea prezentarilor de moda ?

      • la tehnica o sa ma contrazic putin cu tine
        la nivel de inginerie …super ok
        la conntrolul calitatii pe linia de fabricatie deficienti,cel putin in trecut ..acum cred ca au un standard destul de bun
        doar au “inventat” la motoarele cu combustie interna mai totul de la scanteia geamana la injectia directa si conducta comuna
        nemtii ,contrar a ce cred multi au perfectionat concepte inventate de ei
        multi spun ca bmw-ul marele inventator in ale motoarelor ptr ca pune o denumire gen “twin turbo”,care de fapt ce e marea inventie …ca au pus doua turbine in loc de una
        si acum multiair-ul ce ar fi?….ca au eliminat arborele cu came
        oricum daca ar avea niste cristale de swarowski cred ca l-ar cumpara ai nostri ca le-ar place la “secretare”
        sa-i spuna cinevva lui lindenberg sa-i puna cateva la gripen ,poate asa il iau ai nostri in considerare

      • @MCM salut ,ca am fost nepoliticos ti-am raspuns direct si nu ti-am raspuns la salut
        apropo sa nu crezi ca tot ce vine made in germany mi se pare rau
        imi plac multe motoare ,masini mercedes(nu s clase cu clima bizonica…sau trizonica)ci clasa g,unimog si camioanele alea ptr teren greunu-mi amintesc acum numele)

    • Niko da ala e “stealth” la radar ? sau au facut formele alea prismatice la baza tzevii de tun si pe turela sa ricoseze o eventuala lovitura incasata in zona aia sau venita de sus – din elicopter sau din copac sau de la etajul 4 daca te bagi in oras cu tzestoasa – ca la proiectele noi se pare ca nu doar loviturile frontale si cele de pe lateral trase de la acelasi nivel cu tine trebe sa ricoseze

      de su27 – nu cred ca au vrut sa fie frumos, au avut niste aerodinamicieni excelenti care au facut designul la mig29 si su27
      si asta au cautat, o forma cat mai eficienta aerodinamic sa le iasa si supermanevrabil si cu fuselaj care sa genereze cat de multa portantza sa nu care doar o tona de marfa avionul ca migul 21
      Si perfectziunea asta aerodinamica la care s-au muncit sovieticii sa o obtzina ca sa indeplineasca cele doua conditii, s-a nimerit sa fie foarte “estetica”
      ca altfel daca se dadea si ekranoplanul peste cap ca su27, forma aia de ekranoplan cre ca o adoptau =))

      • daca te uiti cu atentie la su 27 o sa vezi unele chestii ce “explica” excelenta manevrabilitate
        botul enorm ,urmand ex lui f 16 care genereaza multe turbulente
        suprafetele de comanda extrem de mari,in raport cu suprafetele avionului,inclusiv cele 2 derive verticale,motoarele extrem de puternice
        in plus a iesit frumos…trebuie sa recunosc,ca daca ar fi sa las deoparte orice criteriu si as face abstractie ca e rusesc(multi stiu ca sunt anti-rus,nu la nivel de oameni …am intalnit rusi foarte agradabili si buni,la fel consider ca au o cultura patrimoniu a umanitatii,ci la nivelul de intelegere a politicii de catre conducatorii lor si faptului ca suntem vecini cu ei si ne-au perjudicat intotdeauna)…e avionul ce-mi place cel mai mult

        • Numai pe blogul acela sursa, defesa , scrie de “stealth”
          la oto melara la turele scrie designed for urban bla bla
          de aia ziceam ca nu orice are forme prismatice ca f117 e ca sa fie “stealth”
          Mai degraba au proiectantzii grija sa faca suprafete din care sa ricoseze loviturile nu doar in fata si pe lateral

          • posibil,mai ales ca la sol e mai important sa fii stealth ptr sistemele optice ,mai ales ptr un sistem static precum artileria

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: