Barack Obama
Ieri, fratele Hussein al-Amerika a calcat frana si a dezamagit – ori poate doar amagit – o gramada de muritori de rand incetinind rapida evolutie a planurilor de a lansa lovituri la ficatii loialistilor sirieni.
Mai exact, s-a potolit. Cica va incerca mai intai sa obtina aprobarea Congresului, chiar daca pe persoana fizica el considera ca stanga la ficat este o actiune necesara si justificata.
Asa ca Obama, din White House Rose Garden, a marturisit ca a decis ca Statele Unite ale Americii vor executa actiuni militare (pe fata de data asta) impotriva tintelor de pe teritoriul Siriei pe motiv ca de aparenta utilizare a armelor chimice in razboiul civil sirian este, in aparenta, de vina presedintele Bashar al-Assad.
Dand-o pe dupa trandafir, Obama a mai spus ca decizia a fost prea importanta pentru orice presedinte ca sa o ia in mana si a necesitat o dezbatere nationala, pentru ca dorinta poporului american sa fie auzita de catre forul legislativ al guvernului.
“Our power is rooted not just in our military might, but in our example as a government of the people, by the people and for the people,”
“And that’s why I’ve made a second decision: I will seek authorization for the use of force from the American people’s representatives in Congress. … We should have this debate, because the issues are too big for business as usual.”
Sunati la nine-one-one si exprimati-va deci… de fapt, nu. Ca lupilor nu le pasa de ce cred oile.
Si cum lupii sunt ca si aparentul atac chimic, doar aparent alesi de catre oi – si nu sustinuti in campanii si controlati de catre grupuri de interese, mai bine ar fi ca istoria sa fie scrisa de catre cei care o scriu de obicei.
Minunat este faptul ca Obama nu a raspuns unei intrebari adresate de un reporter si nu ne-a luminat cu ce se va intampla daca actiunile militare impotriva Siriei vor fi respinse de catre Congres.
Congresii vor dezbate treaba asta pe 9 Septembrie, la intoarcerea din vacanta de vara.
Obama, fost profesor de drept constitutional care si-a construit propria campanie pentru presedentie criticand la greu pe predecesorul sau George W. Bush pentru implicarea puterii militare in afacerile externe fara consultarea Congresului, a spus ca nu considera necesara aprobarea ONU pentru un atac impotriva Siriei.
“I’m confident in the case our government has made without waiting for UN inspectors,”
“I’m comfortable going forward without the approval of a United Nations Security Council that, so far, has been completely paralyzed and unwilling to hold Assad accountable.”
Sursa: RIA Novosti
– Iulian Iamandi –
“…I’m comfortable…”
Asta impreuna cu Hollande si vesnica speranta regionala…Ponta, parca-s trasi la indigo in exprimari. Zic si eu, nu dati cu paru’…
Observati pozitia mainilor si expresia fetei lui Obama, este tensionat si stie, este constient ca este o decizie grea si care ar putea deschide cutia Pandorei.
Sincer nu este o decizie usoara atunci cand Marea Britanie spune “mai asteptam” deci pas…e foarte greu cand o lovitura militara poate aduce Rusia in bratele Chinei si sa inceapa un nou razboi rece pe care nu cred ca ail doreste nimeni…..
Cum faci cu multitudinea religioasa din Syria, iti asumi moartea probabila din cauza sunitilor radicali a atator oameni de dupa bombardamentul tau…Turcia, si Iordania spun ne “mai gandim”, Hezbollah in conditiile alea poate ajunge la arme chimice cu care sa loveasca Israelul;
Israelul preseaza impotriva lui Asaaad ca sa se ia masuri, exista o opinie publica in USA impotriva razboiului;
Ai luat “Premiul Nobel pentru Pace” si acum sa proclami razboi…..e cam foarte greu pentru un om care este cerebral si se gandeste la toate aspectele acestea.
Marius, poza aia nu e de acum – dar incordarea a fost acolo tot timpul.
Decizia Marii Britanii a incurcat rau cartile in conditiile in care nici francezii nu sunt prea convinsi, in ciuda declaratiilor iar nemtii au fost de la inceput cu “chimica e no no dar sa vedem ce zice ONU”. Una e sa “lupti pentru democratie” alaturi de Marea Britanie, Franta, Germania etc, si alta e sa te declari ingrijorat de democratizarea altora alaturi de Arabia Saudita, Yemen, Qatar, Turcia (inclusa aici datorita iamginii pictata de presa europeana vara asta avand in centru guvernul turc) etc.
Americanii au mers la sigur, convinsi ca totul va decurge ca de obicei, au iesit cu declaratii pompoase pe linia “campionii libertatii, stalpii democratiei, cavalerii umanitatii” si s-au pomenit cu palitura din Albion. Practic sunt intr-un “catch 22” in care ambele iesiri se vor solda cu pierderi mari la capitolul imagine (acum va depinde si de ce alte pierderi vor fi puse in balanta). Superficialitatea cu care au abordat situatia (si care ar explica o serie de chestii) “bit them in the Assad”. Votul in Congres le-ar asigura o cale de iesire onorablia in caz de nevoie.
Obama nu-i decit un mare BOU. El a luat, cum mai spuneam, premiul nobel ANTI-pace.
E clar ca Obambi nu e hotarat. Din discursurile de pana ieri, ale lui si Kerry, era clar ca Siria va fi bombardata. Au fost foarte fermi, au prezentat gravitatea situatiei, au spus ca nu au nevoie de ONU si regimul Asad trebuie pedepsit… deci erau gata de bataie nene. Aseara iese Obambi si zice ca el a decis, clar il face praf pe Asad, dar mai intai trebuie sa consulte Congresul. Practic senzatia e ca Obambi ii spune Congresului “tine-ma ca-l fac praf, tine-ma ca-l omor, tine-ma ba!” 🙂
Poate nu au rezolvat problema cu acodul, chiar si tacit, al rusilor si al chinezilor..
Consider ca decizia de a nu ataca, cel putin pentru moment, este una corecta. Nu sunt adeptul unei interventii militare in Siria, insa modul un care SUA a reactionat dovedeste slabiciune si defectiuni la varful administratiei in luarea unei decizii. Era mai intelept sa astepte raportul ONU iar apoi sa ia o decizie. Erau motive suficiente pentru a se putea motiva o decizie de a nu ataca, chiar prin prisma efectelor unui posibil atac, efecte care nu ar fi rezolvat semnificativ situatia strategica si nici problema unui eventual “arsenal” neconventional al armatei siriene.
In Siria nu prea exista solutii externe viabile..
partea frumoasa in toata povestea e ca datorita tandemului bush-blair nimeni nu mai le da un cec in alb si administratia (uk si sua) e constienta de acest lucru (desi si la britanici si la americani povestea cu parlamentul si congresul in situatia asta e consultativ). o parte de vina o are pm al britanicilor, increzator desi semnale ca nici partidul lui nu il sustinea in povestea asta, erau de multisor si cred ca sua nici nu se astepta la asa ceva din partea lor. francezi nu se dezmint, acu cica se mai gindesc si ei si astepta, desi erau gata sa se arunce pentru cauza, de pe parapet.
“Francezii” înseamna F. Hollande ? Nu,francezii sunt în proportie de 64% contra unei actiuni militare,iar chestia asta se va vedea în parlament,miercuri. Hollande e un bufon,din pacate.
hollande, marele socialist?
Asta imi aduce aminte de un banc de pe vremuri
La o conferinta internationala participa URSS, SUA, Romania si altii
Intra delegatia URSS. Semnalizeaza stinga si o ia la stinga.
Intra delegatia SUA. Semnalizeaza drepata si o ia la dreapta.
Intra delegatia Romaniei. Semnalizeaza stinga si o ia la dreapta.
Fix ca hollnde acum.
Exista mari sanse ca aia din congresul sua sa nu fie de acord. Desi pana pe 9 sept e suficient timp ca traficul de influenta (pardon, lobby) sa-si faca treaba.
Oricum, as vrea sa-l vad pe nea holande cum ataca singur-singurel Siria. Ca doar e mega-hotarat si necrutator, nu? 🙂 Si nici n-are nevoie de sfaturile altora….
Vazui dimineata o declaratie a nush carui lider al rebelilor, care spunea ceva de genul “occidentul are o ultima sansa sa nu fie ipocrit” (incepand bombardamentele contra lui Assad)… Cand si argatii incep sa-ti raspunda obraznic, e cam nasol, mai nea occidentule…
Oricum, denota cam cata incredere si respect mai au aia care lupta contra lui Assad in “protectorii” lor; protectorii lor, care dupa ce luni muscau microfoanele incruntati, de ziceai c-o sa dea cu nukes in Assad, acu (duminica) se retrag inapoi pe sub garduri, ca niste dulai batuti…
Se prefigureaza o infrangere pe toata linia pt tabara sua.
Inr-o singura saptamana s-au acoperit de ridicol soimii razboiului, si-au pierdut ultima bruma de credibilitate si respect, din partea ultimilor aliati.
Le ramane victor si georgevisan 🙂
Franta ar avea capacitatea ca sa se incoarde si sa faca praf Siria daca acest lucru este vital pentru ei. La cate rachete de croaziera au si cate avioane si in plus portavionul Charles de Gaule poate sa ii faca praf pe sirieni. Faza este ca orice razboi costa si costa mai mult decat in planificarea initiala ca se mai intampla si situatii neprevazute, inamicul nu reactioneaza ca si in manuale.
Da,si avem si arma nucleara,si vectorul sa le-o dam în cap,si câteva perechi de bocanci noi. Franta gâfâie,amice,si n-o sa faca nimic de una singura. Si la popularitate are presedintele în ultimul timp,daca miercuri zice Parlamentul ca “nu” ,nu o sa fie.
CDG si cateva fregate, elicopterele de pe vreo doua Mistral-uri si vreun submarin nu cred ca l-ar deranja prea mult pe Assad.
Nu stiu cate rachete de croaziera au, dar avand in vedere dispersia, maskirovka, sam-urile, bruiajul radio-radar si chiar anti-GPS (pe care s-ar putea sa-l aiba deja sirienii), si mai ales numarul tintelor si suprafata Siriei…
Plus ca, la forte atacatoare asa reduse, creste probabilitatea unor contraatacuri surpriza ale celor atacati.
mai, parca ai fi un copil care primeste prima inghetata, asa bucuros esti “de esecul occidentului”, adica a lumii din care incercam si speram sa facem parta si noi
oricum, in afara de teorii conspirationiste,injurii catre “occidentul capitalist”, si surse mai mult decat dubioase voi astia din tabara “Asad & Putin” nu veniti cu nimic concret
Franta (daca ar vrea neaparat) ar manca Siria. Franta e acum o putere comparabila lejer cu Rusia (e in plutonul care urmeaza-la distanta ce-i drept-SUA, alaturi de Rusia, UK, China).Ce e Siria (militar vorbind)? O gluma proasta. Cred ca Iordania s-ar bate de la egal la egal cu Asad oricand daca ar vrea.
Se exagereaza enorm asa zisa putere a lui Asad, ala nu e in stare sa pacifice o mana de rebeli in tara lui si vrea sa se bata de la egal la egal cu marile puteri? Ha, ha,ha
Asta cu dezacordul parlamentelor este praf in ochi… S-a facut mare adunatura de nave in zona si este o situatie stupida ca aceste nave dupa atata tam-tam si atatea “probe evidente” sa se intoarca acasa cu coada intre picioare…
O singura racheta anti-nava trasa spre englezi (indiferent cine si cu ce racheta… sirieni, rebeli, trupe de comando externe ale oricarui stat, un submarin american care se afla incognito acolo etc.) si aliatii vor ataca/riposta fara nicio aprobare a parlamentului, a ONU sau a lu’ mama…
nu le da idei israelienilor….
Aia daca trag o si scufunda…
http://www.bbc.co.uk/news/world-23892594 Baietii sunt pe pilot automat.
Care din ei?
Israelul poseda vreun MiG sirian?
SUA poseda vreun MiG pentru rol de agresor?
Bombe se gasesc…
Israelul are MIG 29, USA are vreo 20+ din Republia Moldova.
Pai presa vrea artificii ca altfel nu au obiectul muncii, nu prea cred ca se gandesc prea mult la situatia de ansamblu.
Obama o da acum la intors probabil doar din cauza situatiei economice a SUA.O implicare militara a SUA in atacarea Siriei ar putea avea consecinte nefaste asupra economiei americane.
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/oficial-sua-poate-ajunge-in-octombrie-in-imposibilitate-de-a-isi-plati-datoriile-185841.html
Dupa cum se prezinta situatia ultimul lucru de care are nevoie acum SUA este sa se implice intrun razboi.