Armata Romana

O scurta analiza despre 2% din PIB pentru aparare

TR-85M1 pe Mălina

TR-85M1

Masurile de relaxare fiscala din ultimul an, constand din cresteri de salarii si beneficii sociale concomitent cu reducerea unor taxe, au crescut puternic deficitul bugetar al Romaniei, context in care autoritatile ar putea fi nevoite ca in urmatorii ani sa se concentreze pe reducerea unor cheltuieli pentru echilibrarea bugetului, inclusiv a celor militare, potrivit analistilor grupului austriac Erste. Dintre tarile membre NATO din Europa Centrala si de Est, doar Polonia respecta cerinta NATO de a aloca pentru aparare fonduri reprezentand minim 2% din PIB.  

Erste estimeaza un deficit bugetar de 2,9% din PIB pentru anul acesta si de 3,5% pentru anul urmator.  

Deficitul bugetar al Romaniei este deja la limita, iar o majorare a cheltuielilor militare de la nivelul actual de 1,5% din PIB la cel cerut de NATO, de 2%, ar adauga o presiune suplimentara. In 2015, presedintele Romaniei a semnat un acord cu toate partidele politice din Parlament pentru majorarea, in viitor, a cheltuielilor pentru aparare la 2%. Totusi, o serie de initiative cu un puternic impact negativ asupra deficitului bugetar au fost adoptate ulterior, iar guvernul care va fi format dupa alegeri ar putea fi nevoit sa limiteze cheltuielile dupa 2016, inclusiv cele militare”, potrivit analistilor Erste.

In contextul tensiunilor geopolitice in crestere, candidatul Partidului Republican la presedintia SUA, Donald Trump, a pus sub semnul intrebarii articolul 5 al NATO in cazul tarilor care nu respecta regulile organizatiei. Dintre tarile din Europa Centrala si de Est membre NATO, doar Polonia are cheltuieli militare de peste 2% din PIB. In regiune, peste acest prag mai trece doar Serbia, tara care nu este insa membra NATO. Articolul 5 constituie fundamentul NATO ca alianta militara si prevede ca toate tarile NATO sa vina in sprijinul unui membru al aliantei daca acesta este atacat.

Dintre membrii din Europa de Est, doar Cehia si Ungaria ar avea spatiul fiscal de a majora cheltuielile pentru aparare fara a depasi limitele de deficit bugetar. Cehia vrea sa-si majoreze fondurile pentru armata astfel icant sa ajunga la 1,4% din PIB pana in 2020.  

In comparatie, in Croatia, Slovacia, Slovenia si Romania o necesitate imediata de a majora cheltuielile pentru armata ar ameninta stabilitatea bugetara si ar creste deficitele peste 3% din PIB, afirma Erste.

Din perspectiva celuilalt criteriu al NATO, cheltuielile pentru echipamente ca procentaj din cheltuielile totale, Polonia, Slovacia si Romania sunt aproape sau depasesc pragul de 20%.

Romania a inregistrat in prima jumatate a anului un deficit bugetar de 0,5% din PIB.  

“Guvernul care va instalat dupa alegeri va trebui sa tina sub control deficitul bugetar, iar asta ar putea afecta cresterea economica din 2017, pe langa efectele deciziei britanicilor de a parasi UE si tulburarile din Turcia”, noteaza analistii Erste.

sursa: wall-street.ro 

14 Comments

  • Si va mai intrebati de ce nu avem si noi brigada multinational. Pai sa cheltuim si noi 2%, sa mai puna si bulgarii p-atata si o sa avem dupa…

  • putem sa alocam si 10% din pib ca situatia va fi la fel. sunt sigur ca d.p.d.v. al furturilor departamentul de inzestrare al armatei bate si cnadnr-ul si anrp-ul la un loc. de exemplu lituania, o tara cu un buget al apararii de aproape 4 ori mai mic decat romania a reusit sa comande 88 de ifv-uri boxer,21 de obuziere autoprop.pzh 2000,42de mortiere de 120 autoprop.,26 de apc m577,240 de atgm javelin si30 de sisteme aa rbs70 si stinger cu 7 radare sentinel si giraffe.toate astea in ultimii 5-6 ani.plus 300 de militari in misiuni internationale.din 0,7 miliarde$!!!!estonienii din buget de 1/2 miliarde$ au cumparat in ultimii ani 80 ifv cv-90 si 140 de apc sisu pasi.basca zeci de rachete mistral si javelin.noi carpim la nesfarsit mli-84(care in final costa mai mult decat unul nou),fregate type 22 antice si de demult,upgradam epave f-16 din desertul nevada sau punem alte rachete pe “katiuse” apr-40 de in final costa mai mult decat un pzh-2000.daca ar putea intra dna in depart. de inzestrare al armatei in cateva luni armia romana ramane fara generali si colonei.toti intra la bulau.

  • Putem sa fetisizam la nesfarsit acest 2% daca nu se face o strategie inteligenta de cheltuire a banilor.Si in interbelic s-a declansat un program masiv de inzestrare,greseala zic eu,au gandit o armata de 1 million de oameni,iar cerintele au devenit imense.N-au vrut sa motorizeze serviciile armatei,ba ca Romania are drumuri slabe,ba trebuie sa profite de numarul de cai si s-au trezit la mobilizarea din 1939 cu un haos generat de zecile de mii de carute si sute de mii de cai.Multi dintre ostasi erau pur si simplu carutasi,etc.Si salariile ofiterilor depaseau pe cele ale similarilor din armata cehoslovaca.Ciudat,nu?!

  • Eu refuz sa cred ca o vor intoarce ca la Ploiesti si in ceasul al XII-lea. Si asta dupa ce au asumat toti la unison acest program, dupa o perioada de gratie de 3 ani. sa le lase timp sa dea si deja obisnuita pomana electorala s.a.m.d.

    Daca nici acum, atunci cand? Daca ratam si sansa asta, ne meritam soarta cu desavarsire!

  • 1.Nu meritam nimic.Ei merita.Intre noi si ei exista un contract,pe care ei il incalca odata ajunsi la guvernare.
    2.Specialistii Erste ramane de vazut cat sunt de specialisti si cat sunt de sensibili la o influentare.
    3.Vrem nu vrem,pragul ala trebuie atins.Indiferent cine iese la americani,mesajul lui Trump va ramane si va avea efecte.In plus,nus cum sa zic,dar ce ziceam de jde ani tocmai ce a devenit realitate.Americanii is buni cat sunt,dar se mai si termina.

    4.Intradevar,bugetul existent ar trebui cheltuit mai judicios.Momentan vorbim de cheltuieli care nu maresc capacitatea de aparare reala a tarii.2 escadrile de F16 si 2 fregate neinarmate(dar ”modernizate”) sunt contributia pe timp de pace a MAPN .

    • eu nu vad nici o analiza despre 2 la suta din aparare
      pe ce se duce ..ce si cum si cum ar putea evolua distributia celor 2 la suta
      ci o pseudoanaliza de cum poate evolua bugetul (nu al apararii) si de unde se pot “scoate” procentele ptr a nu intra in deficit excesiv
      cine s-o fi gandit sa faca un simulacru de cum ar putea fi distribuita achizitia de tbt-uri…costul total al programului …impactul sau in economia nationala in functie de procentajul
      o analiza in functie de scaderea participarii in nr la anumite misiuni in afara tarii etc
      adica pe subiecte legate de cei 2 la suta
      analizele facute publice ale acestora eu le-as lua cu multe rezerve
      probabil cele interne ar fi mai credibile
      toti vulturii transmit semnale in functie de interese…aaa analize

  • Sincer mi se pare foarte politizata analiza, vezi Doamne avem salarii si pensii prea mari, e foarte adevarat ca bugetul MAPN este cheltuit prost, dar daca privim putin cum s-au dezvoltat Germania, Franta, Marea Britanie, constatam ca in anii in care au dezvoltat puternic infrastructura si economia a luat avant, au fost ani cu deficite de 5-6 %. Asta cu deficitul de max. 3% e o gaselnita a UE sa ne tina subdezvoltati, o piata de desfacere si sursa de mana de lucru ieftina si bine calificata. Parerea mea.

    • Englezii mai bine de 25 de ani, din 1950 pana in 1975, au avut excedente bugetare, au avut deficite bugetare mari in anii ’90 si dupa 2008, deci in perioade grele dpdv economic.

      http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_national_deficit_analysis

      Frantujii la fel, au scapat caii in ovaz cu deficitul in anii 90 si dupa 2008, insa pana atunci(incepand cu 1960), rar au trecut de 3% deficit anual.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Government_budget_balance#/media/File:Public_Deficit_of_France.png

      La momentul actual, deficitul fondului de pensii, de 3,5-4 mld euro in 2016, si cheltuielile prea mari cu salariile bugetarilor, 7,7% din PIB fata de un nivel optim de 6% estimat in 2009, sunt cele mai mari probleme si frane in calea dezvoltarii Romaniei.

      Cand arunci 7 miliarde de euro in pensii mult prea mari si in mult prea multi bugetari, este evident ca o sa ramai blocat in subdezvoltare, iar cand ajungi sa te si imprumuti ca sa platesti pensii mult prea mari si prea multi bugetari crahul o sa fie inevitabil.

      Ca sa se dezvolte, Romania la momentul actual are nevoie de cat mai multe investitii straine, alta cale nu exista, si ca sa le atraga trebuie sa aiba cu ce sa se vanda.

      Singurele atuuri la care are acces la momentul actual si multa vreme de acum incolo sunt preturile scazute(dumping), de operare pe care le-ar putea oferi.

      Singurul pret scazut pe care il ofera cu adevarat Romania la momentul actual este cel cu forta de munca, in rest, nu ofera cine stie ce.

      Deficitele alea doua, lovesc in primul rand in atractivitatea Ro pt investitiile straine, degeaba Dorel lucreaza pe un salariu de 10 ori mai mic decat un muncitor din vest, daca TIR-ul plecat de la nush ce fabrica de subansamble auto sta ca prostu’ blocat in trafic, pt ca nu ai autostrazi, pt ca banii cu care ai fi putut construi autostrazi ii arunci in pomeni electorale.

      Degeaba atuul strategic national, Dorel, este de 10 ori mai ieftin decat un Dorel din vest, ca pot si altii de prin vecini sa puna pe masa un Dorel chiar mai ieftin decat asta mioritic-carpatin, si pot sa il asezoneze si cu un dumping fiscal.

      Iar Ro nu poate sa aplice o relaxare fiscala, pt ca trebuie sa acopere gaurile alea de 7 mld euro.

      Si pana la urma, Dorelu’ nostru ramane prost platit si bestelit de investitorul hain din strainatate, pt ca nu prea are unde sa se duca, pt ca sunt prea putini investitori care sa vina sa plateasca taxe mari si costuri logistice mari.

      Cand UE ne pune la dispozitie zeci de miliarde de euro fonduri nerambursabile, acces la o piata comuna de mii si mii de miliarde, numai gaselnite care sa ne tine subdezvoltati nu are in cap.

  • Donald Trump sa referit ca SUA nu va ajuta tarile care nu isi indeplinesc obligatiile fata de Alianta chiar vise pare ca singura obligatie fata de Nato este cea financiara cate tari Nato sau eschivat de la trmiterea de trupe in misiuni Nato si Romania nu cate tari au evitat sa trimita la pregatire in Romania trupe totusi apreape de granita Romaniei se poarta razboaie nu la granita frantei spaniei si germaniei Romania nu sia dat oare acceptul pt montarea de infrastructura antirachete balistice in tara aia ce e nu e contributie la apararea comuna acuma, intrebarea este oare pe cine viza trump

    • Nu viza pe cineva neaparat.Trump e posibil sa nu stie detalii de genul cine are 2% si cine nu.Si oricum poate obiecta ca SUA are 4% etc… Trump are o problema cu vestul Europei.

      • Trump-eta are problema cu vetul europei ca si-au luat-o in cap si nu mai cumpara de la complexul industrial-militar American: ba avioane, ba tancuri/SPGuri, ba SAM-uri, ba elicoptere, ba radare…
        Ba se intreaba daca sustin sau nu pe americani in teatrele de operatiouni, ba o dau cu rusii ca cica gazul e ieftin si nu au unde sa-si vanda castravetii, ba ca Ucraina avea garantii de la tari europene si Crimea s-a dus…

  • Haideti sa-l lasam pe Trump in treaba lui:
    ““The United States Air Force used to be really, really great believe me and I’m going to make it amazing again. I was told by a good, good friend of mine who is a smart man- who knows everything about the air force- that it now has less fighters than Belgium – can you believe that? That is true- you can check that – believe me. The Chinese air force now has better fighters, more fighters, stealth fighters – which they stole from us by the way. And yet we’re giving away- selling our fighters to other countries? Oh boy.””
    https://hushkit.net/2016/07/29/donald-trumps-reveals-radical-plan-for-a-more-powerful-air-force/

  • Apararea, marele castigator al rectificarii bugetare: Armata primeste un miliard de lei ca sa cumpere arme. Ministerul Apararii Nationale primeste credite de angajament de un miliard de lei, in urma rectificarii bugetare ce urmeaza sa fie aprobata in curand de Guvern. “Se autorizeaza Ministerul Apararii Nationale, in anexa nr. 3/18/29 “Fisa obiectivului/ proiectului/ categoriei de investitii”, la capitolul 60.01 “Aparare”, titlul 71 “Active nefinanciare”, articolul 71.01 “Active fixe”, alineatul 71.01.30 “Alte active fixe”, la fisa cod obiectiv 5 ,,e. Alte cheltuieli asimilate investitiilor” sa majoreze creditele de angajament cu suma de 1.006.063 mii lei”. Prevederea apare in proiectul de act normative referitor la rectificarea bugetara. Armata nu va folosi neaparat in acest an miliardul de lei. Spre deosebire de creditele bugetare, prin care sumele disponibilizate sunt acordate pentru a fi folosite in cursul anului curent, cele de angajament dau posibilitatea antamarii unor cheltuieli in anii bugetari viitori, si sunt de fapt garantia ca Ministerul Apararii (in acest caz) are resursa bugetara necesara pentru finantarea chelltuielilor pe anii urmatori.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: