Armata Romana

Noutati relative legate de prototipul noii pusti de asalt de la Cugir

Prototipul noii pusti de asalt romanesti CUGIR Expomil 2013

Prototipul noii pusti de asalt romanesti CUGIR Expomil 2013

Armele, de concepţie românească, se află acum în perioada testării, iar când aceasta se va încheia vor intra în producţie de serie la Fabrica de Arme din Cugir. Potrivit site-ului economica.net, surse militare susţin că în prima fază vor fi contractate, de către Ministerul Apărării, aproape 60.000 de arme.

Ministerul Apărării va avea la dispoziţie, în perioada următoare, trei exemplare din noua armă de asalt fabricată la Cugir. Conform Romarm, această nouă armă permite executarea focului în condiţii extreme de temperatură şi umiditate, i se poate monta un aruncător de grenade de 40 mm, lanternă tactică, laser şi o varietate de sisteme de ochire.

Arma este echipată cu pat telescopic, încărcător de 30 de cartuşe, iar viaţa ţevii este de 15.000 de focuri. Va avea de asemenea capacitatea de a lansa serii scurte, 2-3 gloanţe şi are o greutate de aproximativ 4 kg.

Pe cand o replica de airsoft? Provocare!

Pe cand o replica de airsoft? Provocare!

Potrivit Biroului de presă al Ministerului Apărării, produsul „Armă de asalt cal. 5,56 x 45 mm” se află în faza de dezvoltare a modelului experimental şi a parcurs probele de testare şi evaluare corespunzătoare acestei faze.

prototip pusca de asalt Cugir

Cantităţile care vor intra în dotarea armatei sunt în funcţie de nevoile categoriilor de forţe ale armatei şi vor fi folosite conform misiunilor primite. Noile arme au fost testate de către militarii români în teatrele de operaţiuni.

În prezent, arma este supusă unor teste NATO.

...cu optica si punctator laser montate

…cu optica si punctator laser montate

• O puşcă ambidextră

Potrivit Ministerului Apărării, arma de asalt calibul 5,56 x 45 mm este o armă individuală de infanterie ce asigură scoaterea din luptă a inamicului cu o precizie ridicată, cu un înalt grad de fiabilitate în funcţionare şi executarea tragerilor în condiţii extreme de temperatură şi umiditate ale mediului ambiant.

Produsul trebuie să permită ataşarea dispozitivelor de ochire, a unui aruncător de grenade calibru 40 mm şi să aibă posibilitatea utilizării ambidextre. Compatibilitatea armei de asalt calibrul 5,56 mm cu produse NATO similare este asigurată prin utilizarea muniţiei realizată în conformitate cu standardele NATO.

prototip pusca de asalt Cugir

prototip pusca de asalt Cugir

Arma de asalt calibrul 5,56 mm cu muniţia aferentă este unul dintre proiectele prioritare ale Ministerului Apărării Naţionale, iar pentru realizarea sa a fost încheiat, în luna august 2010, un acord de colaborare între Departamentul pentru Armamente şi Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri.

S. D.

Sursa: Cugir Info

Multumiri lui Emil pentru semnalarea articolului.

87 Comments

  • Păi în 2010 sau 2012 când am văzut-o la BSDA cam aceleași lucruri le-am aflat. Ce au făcut între timp? Au tras cele 15.000 de focuri? 😀

    • Încă nu sa luat o decizie in legătura cu ,concepția românească 100 % ,, dintr-un singur motiv la fel ca și în cazul saur 2 ;))) saur 2 ne este altceva decât un Tab din 1969 vopsit ,și noua pușcă de concepție românească 100% , ha ha ha, ( nu pot să mă apțin din râs ) vechiul AKM 47 vopsit .Dacă veneau cu un concept nou ,nu revoluționar ,dar ceva nou să nu semene cu nimic din moștenirea rusească ,mi-aș dori sa nu mai văd nimic la soldatul roman de origine sovietică, de asta nu am făcut armata in Ro și am ales 7 ani de legiune , cand voi vedea o minimă dotare ,ma voi prezenta la un centru de recrutare .

  • Asta e o bataie de joc sau chiar e document oficial al armatei romane?Cum naiba sa ai o flinta in testari ani de zile?Si cum sa o testezi cu 3 bucati?Experiment insemna sa comande cateva sute,sa le trimita in A-stan,la centrele de pregatire ale infanteriei,ale VM si FOS.Dupa ce le rupeau in toate modurile posibile se faceau modificari la proiect si versiunea asta intra in productie de serie.Pe baza parerii a sute de utilizatori,in noroi,praf,ger.
    Ce naiba,e un kalash tunat.Nu e mare chestie.Dar mereu au fost ceva probleme cu AK-urile in 5.56.

    Si daca intradevar 15000 de focuri tine teava,vai de ingineria vietii si stiinta materialelor.15000 de focuri trebuie sa reziste fara a se decalibra la foc automat,continuu si fara curatare.

    • cam devreme de afganistan 🙂 daca i se blocheaza infanterului fix cand are mai mare nevoie de ea, ca o testeaza vreun infanter marin in delta risca doar sa il manance tzantzarii, sau ursul daca e vreun vm plecat cu ea in aplicatie

      dar sa testezi 3 bucati, e chiar jenant
      3 bucati le faci la mana, hai sa zic ca alea le testeaza niste “grade mai superioare”, cat sunt de ergonomice, daca au respectat caietul de sarcini cu greutati, ce scule mai poti atasa pe ea etc
      apoi mai faci oarece modificari,
      apoi faci oarece preserie, apoi din alea chiar le dai cateva sute, la VM, marineri, infanteri etc sa le rupa in aplicatii

      apoi aduni puscoacele, le dai chestionare, iei caietele unde s-a notat cate gloantze a primit fiecare, te duci cu pusca in laborator si te uiti ce s-a stricat ce s-a uzat prematur etc
      apoi asa din cateva iteratii sa le iasa o arma fiabila si in care sa aiba si trupetele incredere

      cu doar 3 exemplare de test, cum naiba sa zici ca gata asta e pusca pe urmatorii tz ani a bravei armate

  • Conform Design of experiment rules – 6 Sigma este necesar un minim de 24 de produse pentru ca studiul sa aiba un grad de confidenta peste 95% (citat din memorie – s-ar putea sa ma insel putin la numere) deci….atata timp cat nu avem macar 30 de arme testate in diferite conditii nu putem sa spuneam ca am test arma celor de la Cugir.

  • Foarte bine, măcar puşti să avem, căci fabricile de tancuri şi avioane le-am distrus, iar presa de ţevi de tun am exportat-o în Rusia. În curând o să avem mare nevoie de arme. Am redevenit ceea ce am fost, o armată de baionete.

  • O sa-mi dau si eu un pic cu parerea aici.
    Odata ca daca arma e pe baza de AK e foarte bine, o alegere excelenta. Sper doar ca greutatea de aprox 4 kg se refera la arma cu tot cu incarcator (plin).

    Apoi articolul pare cam prea gazetaresc asa, nu stiu ce cunostinte in domeniu are jurnalistul respectiv sau ce si de unde a preluat ce a preluat. Chestii precum “va avea de asemenea capacitatea de a lansa serii scurte, 2-3 gloanţe” suna cam dubios.

    Legat de cele trei exemplare parerea mea e ca se refera la trei modele diferite, nu la doar trei arme testate. In poza de aici de pe forum, prima de sus, apar doua modele (unul “clasic” si unul “scurt”, sa zicem o pusca de asalt si un pistol-mitraliera). Probabil mai e unul (poate echivalentul pustii-mitraliera, ma gandesc).
    Am vazut mai demult poze cu modele diferite (sau aceleasi dar modificate), cu parghia de armare in pozitii diferite. Sunt sigur ca sunt mai multe arme in teste.

    Apoi e o arma bazata pe AKM, pe care il fac acolo de decenii in diverse configuratii, si il fac bine, nu e prea greu de umblat la ea. Desi eu as avea ideile mele pentru o astfel de arma, un pic diferite de ce vad in poze.

    Una peste alta, daca e o arma bazata pe AK, la fel de simpla si fiabila, suficient de usoara (pe la 4kg cu tot cu incarcatorul plin) si lucrat ceva la ergonomie si aparatele de ochire ar fi o arma excelenta, inclusiv la nivel mondial, nu doar pentru noi. Parerea mea (si aici ar fi si ceva bun pentru export inclusiv).

    • Nu iau apararea autorului articolului, altceva am sa incerc sa spun. Uneori, chiar si noi vom scrie asemanator. Bine, nu cu mitraliere Kalasnikov & co, dar la fel de vag si aparent tamp. O vom face doar pentru ca asa trebuie si nu mai precis. Dar, ne cunoasteti si veti (sub)intelege.

      • Nu am vrut sa critic neaparat de dragu de a critica (si nici nu sunt vreun mare specialist), am spus doar ca unele afirmatii imi par aiurea sau confuze. Sigur, uneori e bine sa fie asa, de acord. Doar ca nu stiu daca e cazul aici ori autorul doar a scris el mai intortocheat, fara sa intentioneze asta.

        Ideea e sa se faca ceva pana la urma (si aici ma refer in special la vointa si ceva fonduri sa cumpere arme, nu la posibilitatile de a face unele OK, ca macar aici cred ca putem).

      • nici eu nu vreau sa fiu rau dar ni s-au lungit urechile de cand tot asteptam miracole de-astea promise de acum 20 de ani la propriu. For God’s sake, e doar un pistol nu e vreun “cinetic interceptor” sau drona hipersonica. Se vorbeste mereu la modul “shhh” de parca in spatele unui banal upgrade de AK ar sta cine stie ce “game changer”, ce arma revolutionara cu gloante supersonice la Mach15, de sa-si azvarle T-ul turela singur, de frica, inainte sa tragi in el. Ma rog, inteleg secretul industrial/de stat/de serviciu dar de cand lucrez si am avut contact cu vechi intreprinderi de stat tot aud gogoasa asta, nu-i dom’le o simpla tzeava sudata, nu putem sa-ti aratam dar in sectie avem o chestie de sta pisica in varful ghearelor. Parca s-au imbolnavit toti de la ARCA. Sau o fi invers…

        • bre nea Steliane – asta e fraza clasica pt “am frecat menta” si am scos produsul asta revolutionar (adica bun pt revolutii in africa)

          • In loc sa vina cu o solutie noua (gen cz 805 bren sau Radon) ei resapeaza AKM pt standard nato. Si in plus mai are si aproape 4 kg.

            • Eu inca astept sa-mi explice cineva la modul realist care e problema daca am avea un AK modernizat (sa citez pe cineva de aici, facut cu strunguri de tip nou si cu materiale mai moderne, plus lucrat un pic la ergonomie)?

              Si ce noutati aduc CZ 805 ori pusca poloneza? Si nu ma refer ca nu se inspira de la AK ci de la FN Fal ori ACM Bushmaster ori whatever?
              Ce aduc nou adica, la fiabilitate, precizie, putere de foc, costuri, simplitate etc etc, comparativ cu un AK de ziceam mai sus?
              Parca pe celalalt site citeam odata un articol despre CZ 805 (era citat ceva dintr-un articol strain), cica ar avea 12 piese folosite pentru intretinerea armei. What the fuck, vorba americanilor, de ce sa te complici in halul asta?

              Mie unuia armele facute mai mult din plastic si cu multe piese mititele si demontabile prin ele nu-mi inspira deloc incredere ca arme de front. Poate doar pentru competitii in cluburi de tir, ori eventual pentru politie/jandarmerie, care sa le scoata cand si cand si doar “la oras” si nu sa le care pe toate coclaurile si pe orice vreme, ani in sir, si sa aiba grija de ele in conditiile alea.

              In plus si Brenul si arma poloneza sunt in teste de mai mult timp decat s-a facut vorbire de arma de la noi, si inca nu sunt multumiti de ele.

              Insasi americanii tot cauta inlocuitor pentru M-4, au incercat cu XM-8, un schelet de G-36 cu o haina noua, mai futuristica (asta apropo de arme facute pe schelet de AK), da am inteles ca ar fi picat cumva tot la proba cu plasticul, se incalzea si facea probleme.

              De aia HK-416 e mai mult metal prin partile esentiale. Si in plus s-a inspirat de la sistemul AK, cu piston de gaze (desi folosesc un model diferit, scurt, si chiar si asa norvegienii s-au cam plans la inceput ca nu prea functioneaza in anumite conditii).

              Parerea mea e ca o arma de asalt trebuie sa fie cat mai simpla si fiabila (asta inseamna si ieftina), cu putere de foc mare si cu precizie OK (si greutate cat mai scazuta, aici intra treaba si cu materialele folosite).

              Iar un AK modernizat si modificat un pic se potriveste cel mai bine cu imaginea asta.

              Chiar daca fiind rusesc la origine nu prea convine unora (da si Kalashnikov s-a inspirat de ici de colo cand a facut arma, de la Garand americana, Stg-44 germana, ce mai aveau rusii etc, nu a fost 100% inspiratia lui, geniul lui a fost ca a combinat ce a gandit el cu ce s-a inspirat de la altii si a creat un produs excelent).

              Cand or aparea munitii noi fiabile (fara tub de ex, s-a incercat dar deocamdata complicatiile sunt prea mari) ori sisteme de propulsie noi (in genul railgun sau cu propulsie electromagnetica, dar la scara redusa, pentru pusti automate) ori arme cu energie dirijata (laser, ca-n filemele SF) abia atunci cred ca putem vorbi cu adevarat de noutati in domeniu.

              Pana acum de obicei se reinventeaza roata, se mai pun sau scot spite, jante cromate, aliaje, cauciucuri speciale, dar principiul e cam acelasi.

      • Iulian ,adu-ti aminte de tirgu mures.
        1. e un ak 74 decalibrat.
        2. romanii reinventeaza roata la carul cu boi,nu la motocicleta.
        3. nici macar sa copiem nu sintem in stare,aviz galil/israel.sau finlanda sau mai nou polonia.
        4. 4kg e mult goala,cred ca ti-a placut m4. stai sa vezi cum e cu g36c sau m416.
        5. gindeste-te la accesorii si munitia transportata.
        6. 5.56 mm nu e un calibru de referinta/vezi SOCOM from Vietnam pina azi.
        7. asa cum zicea cineva, testare,gugaliti ce a insemnat testare pentru hk g36.
        8. am tras de-a lungul vietii de la 4.6mm la 40mm;am vazut multe filme cu arme si am avut si ocazia sa trag cu ele.concluzia:designul nu primeaza, ci ergonomia si utilitatea atunci cind te arde.
        9. am tras cu acest strutocamiloi de la cugir prin 2012 si m-a impresionat negativ.nu a fost testat de nimeni in afara tarii.punct.
        10. nu tot ce zboara se maninca.
        11. sig 550 e jenanta, dar e mai proasta decit un ak47/74 original
        12. plasticul e cel mai bun si crede-ma mihai ca l-am testat ani de-a rindul.aviz punctul 10.

        • @misha

          In sfarsit niste puncte interesante si mai la obiect. Ca si comentarii la ele, odata ca nici mie nu-mi place ce se vede din imaginile cu “noua” arma de asalt.

          Eu unul as fi luat asta ca baza de pornire pentru noua arma de asalt (tot cei de la Cugir o fac si o exporta in SUA)

          http://www.youtube.com/watch?v=nr13On2U_oI

          As schimba cate ceva (nu exagerat, ceva la ergonomie, pozitia inchizatorului, aparatele de ochire, inclusiv o sina deasupra pentru montat aparate optice, lunete etc) si cred ca ar fi o arma excelenta.

          Am inteles ca e si destul de usoara si chiar i-a impresionat ca precizie (si e in 7,62×39, deci o razanta mai slabuta comparativ cu 5,45 ori 5,56). In plus are fiabilitatea (si simplitatea) cunoscuta a AK-ului, va fi evident mai ieftina decat alta arma.
          Eu unul sunt pentru pastrarea sistemului AK (pe interior) si evident ca poti sa-l “imbraci” altfel pe exterior, pentru o ergonomie mai buna sa zicem.

          Acum legat de pct de mai sus

          1- eu nu vad o problema aici
          2-3 – aici sunt de acord, se poate face ceva evident mai bun decat ce am vazut (dar eu as pastra sistemul AK)
          4-5 – are 4kg goala? Credeam ca atat e cu incarcator cu tot. Daca e goala e mult atunci. In acelasi timp o arma cu teava mai lunga va avea distanta de foc eficace mai mare, chiar precizia mai buna. Depinde si de ce se vrea acum
          6- aici pare a fi o problema pe care chiar americanii au creat-o. Pe de o parte am inteles ca au ales un calibru mai mic (5,56×45) pentru ca poti cara mai multa munitie si ai o arma mai stabila la foc automat. In acelasi timp au aparut plangeri legate de puterea de penetrare (incepand cu jungla din Vietnam si vegetatia de acolo), distanta de foc eficace (pierde din putere la distante mai mari), capacitatea de a scoate din lupta inamicul (de unde si conceptul de a trage 2-3 gloante, inclusiv in cap si inima etc etc, desi am inteles ca au scos noi tipuri de glont mai capabile in ultima perioada).
          Ceea ce neaga avantajul ca poti duce mai multa munitie la aceeasi greutate cu o cantitate in cal 7,62×51. Cu care tragi un glont dar stii o treaba cand a lovit ceva. Insa calibru ala nu e bun la foc automat (recul prea mare, arma nu mai e asa controlabila).
          Ajungem la ideea ca rusii au nimerit cel mai aproape de mijloc, cu 7,62×39 hehe (s-au luat oricum dupa ideea nemtilor de la STG-44, cu 7,92×33). Nu are insa o balistica extraordinara, mai nou au aparut 6,5×39 si 6,8×45 (daca nu ma insel) si care sa combine si razanta de la calibrele mai mici (5,45/5,56) si puterea de la cele mai mari (7,62×39).
          S-a mai lucrat la glontul propriuzis, de ex 5,45×39 era/e mai eficace decat 5,56×45 (sau decat anumite variante de 5,56, nu stiu ce a mai aparut acum) datorita constructiei.

          8- hmm, aici ar fi de discutat. Teoretic ergonomia lui M-4 e superioara celei a AKM-ului dar problemele de design (interior) fac ca posibilitatea sa te lase balta in anumite conditii (destul de des si probabil intalnite) sa fie destul de prezenta, chiar cand nu vrei sa se intample asa ceva (esti in mijlocul unei lupte etc).
          Am vazut/citit destule plangeri venite din partea soldatilor americani legate de M-4/M-16 si fiabilitatea armei (lipsa de fiabilitate in anumit conditii, mai exact). Degeaba e ambidextra (si mai scurta/usoara in cazul M-4) daca se blocheaza usor si dureaza o gramada sa o repui in functiune, sa o cureti etc (si in plus costa mai mult si sa o fabrici, daca tot vorbim de costuri de productie, dotarea de masa si eventual exporturi).

          12- o fi bun si plasticu, nu stiu ca n-am avut placerea sa testez vreo G-36 de niciun model. Mai apar insa si plangeri (de citit si la comentarii nu doar articolul)

          http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/04/26/hk-g36-useless-at-200m-when-hot/

          Nu zic ca e o arma proasta, din contra. G-36C de ex poate o fi excelenta pentru anumite misiuni (mai compacta decat G-36, cel putin teoretic mai fiabila decat M-4). Dar nu o vad ca pe un pas atat de mare in fata comparativ cu un AK modernizat serios (repet, nici mie nu prea imi place ce a apare in pozele cu arma aia) si pe care sa-l facem noi aici pentru dotarea armatei (nu doar a una-doua unitati) si chiar si pentru export eventual.

          Mai citisem undeva si ca americanii au abandonat XM-8 (o G-36 “imbracata” mai futuristic asa) tot din cauza ca plasticul din diverse parti nu s-ar fi comportat bine “la drum lung” in timpul testelor (plus ceva probleme la aparatele de ochire, n-avea si din alea mecanice, daca pica/se strica luneta nu mai aveai cum sa iei linia de ochire calumea).

          De asta spuneam ca fiabilitatea (si simplitatea) conteaza si ele foarte mult si aici AKM e inca rege, mai ales cand e vorba de o arma de front. Si ca simplitate si cost dar si cand e de umblat cu ea in orice conditii, stat afara sau tarat cu ea prin noroi, zapada, ploaie, tras mai multe incarcatoare fara sa apuci sa o cureti etc etc (orice arma trebuie curatata si ingrijita, evident, dar e bine sa stii ca poate functiona si in cele mai vitrege conditii). Ce e de lucrat la ea e la ergonomie si ceva la aparatele de ochire (inclusiv niste sine din alea puse pe ea) si pastrat greutatea cat mai scazuta.

          Amu asta e parerea mea (iara am scris o gramada), sigur ca sunt si alte pareri (si oameni mai cunoscatori)

          • @ Radu – AKM -ul M&M ce ai pus link-ul pentru youtube pare mult mai bun asa la prima vedere decat ceea ce a prezentat Cugir-ul in acest moment referitor la pusca de asalt. Nu stiu ce e cu oamenii aia de nu pot sa foloseasca experienta deja castigata.
            Indiferent ca este vorba de calibrul 5.56 sau 7.62 teoretic cu ceva scalari ingineresti arma este aceeasi deci?! De ce oare se chinuie cu alt design si sa reinventeze apa calda?!

          • Eu cred ca la modelul exportat de M& M se vede experienta firmei care stie ce sa ceara de la Cugir – se pare ca la noi cineva nu stie sa isi faca treaba….caietele de sarcini sunt foarte importante pentru orice inginerie….

            • Marius,ce vezi tu la americani nu e modelul facut de Cugir.E adaptat de americani.Cugir a trimis un kit.Americanii au pus toate brizbrizurile.Care oricum sunt cele mai ieftine si cele mai proaste de pe piata lor.Faptul ca nu a iesit o catastrofa se datoreaza 1.faptului ca e greu sa darami un AK si 2.tehnologia armelor a ajuns la asa un nivel de maturitate ca poti scoate o arma rezonabila cu componente ieftine.Performantele atinse acum erau de nevisat acum 30 de ani cand vorbim de partea de metalurgie.La nivel de concept nu e nimic nou de 70 de ani.
              Ce vedem noi la Cugir e dovada miserupismului total ce domneste intr-o firma de stat.Nu e nici o urma de vointa de a face ceva mai bun.Iar cand de mila de sila sunt nevoiti sa faca ceva,o fac niste neni birocrati.Chestia jenanta e ca baietii nici macar nu au de gandit cu propriul cap.E destul sa copiezi cu nesimtire ce au facut altii.http://www.zenitco.ru/en

              Iar astia sunt Fortele Rosii la concurs. http://artofmilitary.livejournal.com/1787.html#cutid1

              • 🙂 pai aici e buba- din pnctul de vedere al unui inginer mecanic stau si ma minunez ca nu i-a dus capul sa copieze ceea ce au facut altii cu arma lor!? Aici este o mare, mare problema – sa fie statul, sa fie nepasarea MApN-ului?

                • Nu fratioare.E nesimtirea birocratului,a unui mute fuste de birou.Timpu trece,leafa merge.
                  Faptul ca unii birocrati sunt obligati sa mearga la scarbici in niste haine mai ciudat pictate,cu tot felul de accesorii pe umeri si maneci e doar un mic inconvenient.Din fericire nu-i impiedica la scarpinatul pe sunci.
                  Pregatire de misiune afara,zona care s-a lasat cu schimburi de focuri si grenade si cateva fapte de autentica bravura si omenie a militarilor romani(nu din MAPN).
                  Zic baietii unor mari logisticieni din minister :-”Vrem niste holstere.
                  -Ce-s alea?
                  -Tocuri de pistol,se pun picior.
                  -Dar totusi,ce-s alea?
                  …”

                  Pt alt erou al Patriei,om cu experienta in aparatul central din MAPN,PSL insemna Pusca Sovietica cu Luneta.Si nu o data ci in mod repetat.N-avea baiatul nici o tangenta.In schimb era mai bine sa-l sari decat sa-l ocolesti.
                  Si mai e o chestie,varata adanc si solid in mentalul colectiv al APV-istului roman.Teama de arma si de efectele naspa pt. fundul propriu daca pica cumva drobul de sare.Soldatul profesionist roman nu lucreaza cu arma.Cand fac trageri reale,fac cu un subofiter in spate.ASa ca nu o cunosc cu adevarat,nu e parte din ei.Ca sa fiu un romantic pervers,nu o iubesc.Si cum cantecul are dreptate,daca dragoste nu e,nimic nu e.
                  Ca sunt exceptii e adevarat.Si nu o sa ma auzi criticand pe unii care au spirit de luptator.

                  • @mihais

                    Ai dreptate, si eu cred ca din pacate birocratia asta si incremenirea de-a dreptul pe anumite paliere ale sistemului blocheaza si strica multe lucruri. Daca mai adaugi si ceva jocuri politice mai spre varf si promovarea unui anumit tip de oameni si de relatii si conceptii avem varza completa de acum (in general in Romania, nu doar in Armata).
                    Mai misca unii ici colo, se mai misca unele treburi ici colo, dar tare incet pentru ca inertia sau (dez)interesele (depinde cum vezi lucrurile) sunt mari

                  • Eroi din astia au tot fost. Unul, de exemplu, comandant de unitate.. folosea militarii in termen in campaniile electorale – lipit afise noaptea, inainte de stampila, plus prin tipografii.

                    Acelasi mare comandant de osti “avea grija” de tineretul absolvent care incerca cu plutoanele instructia tactica moderna: sa il citez “la infanterie, tre’ sa moara rama la doi metri sub pamant cand batem pas de defilare”. Mare om, mare caracter. Asta prin nouazeci spre doua mii. Bine ca Armata s-a scuturat intre timp de asa meseriasi.

                    Anul acesta am vazut o alta imagine a Armatei. Suna cam propagandistic, dar chiar am vazut plusuri la care inca nu ma asteptam – iar legat de prezenta in spatele militarului la trageri reale, am vazut momente in care in spatele infanteristului marin american erau doi iar ai nostri se descurcau mai bine fara sa aiba pe cineva in spate.

                    🙂 In urma cu cateva luni, un militar roman din Franta imi spunea ca inca nu s-a decis care din jarhezii americani sau francezi sunt mai tauni! 🙂

        • 5,56 x 45 nu e calibru de referinta? E calibru standard NATO… si dupa 7,62 x 39 e probabil cel mai raspandit calibru la nivel global pentru arme de asalt.

          Cand a fost lansat a revolutionat designul armelor de asalt, majoritatea acestor arme fiind acum produse sa utilizeze munitii usoare.

          “SIG 550 e jenanta, dar e mai proasta decat un AK-47/74″… Esti sigur ca ai pus pe mana pe o arma la viata ta sau confunzi seria Medal of Honor si Call of Duty cu viata reala?

          I rest my case…

          • @George Visan

            Cred ca te-ai repezit si ai tras niste concluzii aiurea.

            Din ce am inteles eu (poate ma insel) “misha” se referea la faptul ca SOCOM (unde intra fortele speciale/pentru operatii speciale americane) nu s-au bazat exclusiv pe 5,56×45 (si pe M-16/M-4) ci au folosit si 7,62×51 si diverse alte arme.
            Fiecare are avantaje si dezavantaje si pot fi folosite mai bine in anumite situatii ori tipuri de teren, misiuni etc.
            Din pacate doar unii de genul Socomului (unitati de forte speciale, evident mai reduse numeric) isi permit luxul asta, pentru armate intregi nu prea e posibil.

            Am inteles ca cei de la US Marines au incercat sa schimbe cumva M-4 cu HK-416 si nu prea au reusit sa impuna asta decat pe ici pe colo (aia de la Rangers au vrut FN SCAR in 5,56 si tot n-au reusit parca, dar fortele speciale americane folosesc SCAR in 7,62×51).

            Nu comentez legat de SIG-550 pentru ca n-am avut ocazia sa pun macar mana pe ea si nici nu caut acum ce se spune pe tarlaua netului despre eventuale probleme

            • Noua pusca de asalt facuta la Cugir despre a carei soarta nu se stie mare lucru trebuie sa inlocuiasca PA-86 si AKM din dotarea armatei. Nu este destinata exclusiv fotelor speciale. Ca un numar din aceste arme vor ajunge si pe la fortele speciale sau ca experienta fortelor speciale a fost inglobata in proiectarea acestei arme e o cu totul alta discutie…

              Fortele de operatii speciale folosesc peste tot in lume arme si calibre care nu sunt neaparat standard in fortele regulate. E o diferenta dictata de nevoile specifice ale acestei categorii de forte.

          • George daca citeai postul meu vedeai ca am ceva experienta la viata mea.Vezi punctul 8 si apoi acest link:
            http://www.mapn.ro/fotodb/curs_jurnalisti_2014_ZIUA-I/Fotografia_de_grup
            coltul din stinga jos,iulian poate sa iti confirme.
            Si crede-ma ca am tras.
            Pe o scara cu mai multe locuri incepind cu primul loc:
            1.hk g36 de preferat c ca e mai scurta decit k.durata teava 20000 cartuse.se spala nu se unge.in conditii extreme a functionat circa 3 luni de zile fara a fi curatata cu un consum de 3000 de cartuse.pe bune.poti sa inlocuiesti orice/modulara,putine piese in miscare/trebuie sa ii stii secretele si nu te lasa la greu.atentie mare la munitie.
            2 ak 47 backup long rifle.de preferat cu pat fix/magpul si cu o gramada de sine de la diversi producatori,daca nu te dau banii afara din casa.7.62×39 un calibru extraordinar.vezi proiectul FN SCAR.
            3.hk 416.cea fost mai bun de la m4 si de la g36.la fel modulara ,ergonomica.
            Si cam atit.as avea ceva preferinte la munitie dar nu conteaza .pt 5.56 este epica o filmare din irak acum citiva ani cu un tip care avea un ag7 si tot se ridica de cite ori era lovit, a luat cel putin 7 de la 100 de m.nu s-a mai ridicat dupa un 5.56 in cap.comparativ cu 5.45×39 e mult mai slab ca si razanta si penetrare.dar pt calibre militare trebuie sa faci compromis;folosesti ce ti se impune nu ce ai dori.
            SIG.sint foarte buni la pistoale.au pistoale extraordinare.in rest bate vintu.550 nu e referinta e un ak modificat de elvetieni.multe piese in miscare.multe piese per ansamblu.iti trebuie o “calificare “pt a demonta ,curata si remonta pusca.depunerile si diferentele de temperatura/umiditate/presiune modifica parametrii de functionare.dupa aprox 3000 de cartuse foc sustinut minerul de armare cade din cauza jocurilor.gindeste-te cum e noaptea in conditii de lupta cind nu mai poti folosi arma.
            Si pentru cei neavizati:
            short weapon: pistol sau revolver
            submachine gun/pistol mitraliera.e o arma automata(machine) care trage munitie folosita de categoria short weapon.glock 18,mp5,mp7,p90 etc.exista carti,va rog nu mai faceti confuzie.ak 47 nu este pistol mitraliera,este pusca de asalt.pistol mitraliera era PPSh care folosea 7.62×25/http://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9725mm_Tokarev.
            asault rifle(carbine)/pusca de asalt:foloseste orice altfel de munitie decit cea de short weapon.nu faceti confuzie de calibre.7.62×51 poate fi folosit atit ca si asault cit ca si sniper(SCAR vs.M21).7.62×51 este apropiat de 308win.
            gpmg-general purpose machine gun/mostly full auto diferite calibre link sau betamag,dar nu de pistol sau revolver.
            hmg(csw)/calibre mari e nevoie de echipa(CREW).punct.
            sniper rifle/ de obicei bolt action multi fac confuzia cu semiauto.munitie speciala(long range,special ball) diferite calibre mai mult sau mai putin uzuale.sniper se poate face si la 100m(SWAT) cit si la aprox 2870m cred ca asta era ultimul record.
            antimaterial rifle/calibre mari pt tinte mari-12.7×99,12.7×108,14.5mm,15.4mm,20mm.APC tancuri si alte acareturi.

            Detin Schützenschnur/German Armed Forces Badge of Marksmanship.

            • Salut,Misha…
              Foarte pertinente răspunsurile tale.Ceva asemănător am scris și eu prin 2012,cînd a apărut primul articol despre jucăria asta.Nu pune la suflet ce spune George. E un teoretician, și atît.Mă bucur cînd văd că mai postează cîte un băiat care știe despre ce vorbește. În ultimul timp sunt din ce în ce mai puțini.
              Părerea mea, hîc…
              P.S. Pe undeva prin bibliotecă am și io vo doo hîrtii,printre altele, însoțite de niște însemne. Pe una dintre ele zice Schützenschnur in Silber, iar pe cealaltă Rifle Expert. Amintiri din tinerețe. 😉

            • 1.Tot respectul.
              2.Mersi pt. informatiile despre SIG 550.Nu am tras cu ea,doar am tinut-o in mana.La fel cu HK416&417.Despre acestea norvegienii se plangeau de probleme la temperaturi scazute.Pe scurt,habar n-am dar tocmai de aia apreciez cand cineva are.
              3.Ce mi se pare tare e ca toata lumea are o preferinta,in functie de experienta,pregatire sau chef.Insa marea masa a celor care au idee de ceva pun pe locul 2 AK-ul tunat.Si sunt solutii sa-l modifici in toate felurile,create in tara si care sunt superioare foarte multor artificii de prin State,Rusia,Ungaria sau Israel.Nu vorbim de costuri care-s mai mici.
              4.Nu am tras cu minunea de la Cugir,nu ma mir ca ai o parere proasta(ergonomia strigatoare la cer se vede de la o posta),dar totusi,ce ti-a displacut?

            • In momentul de fata 5,56 e munitie standard NATO si nimeni nu se grabeste sa o inlocuiasca. Ideea din spatele ei e foarte sanatoasa: majoritatea angajamentelor sunt sub 450 de metri, si infanteristul de rand nu are nevoie de altceva mai puternic. Vezi studiile facute de americani si britanici dupa WWII.

              Pe urma tactic, e mai eficient sa ranesti decat sa ucizi inamicul – iti ia cam 3 oameni sa ingropi un cadavru, in timp ce un ranit tine ocupati mai multe persoane basca consuma resurse: evacuare, tratament, recuperare etc. . Nu mai vorbesc de efectul asupra moralului: un coleg mort sporeste de obicei determinarea trupei, in timp ce multi raniti submineaza moralul.

              Problema cu insurgentul cu AG care “refuza sa moara” pare mai mult o problema legata de o slaba pregatire a celor care trageau decat a munitiei. US Army a fost destul de transanta cand s-a cerut din randul militarilor tot prin 2007 sa se schimbe calibrul: petreceti mai mult timp in poligon ca sa trageti mai bine. Nu mai vorbesc de faptul ca toate armele testate pentru inlocuirea M4 erau in 5,56. Si da stiu ca sunt multi fani de 7,62 x 51 mm in randul militarilor american, dar SCAR-H nu o sa devina arma standard a infanteriei americane.

              Nu stiu ce tip de munitie 5,56 ai avut la dispozitie sau ce fel de tip de munitie de acest calibru foloseste Armata Romana (banuiesc ca nu e neaparat Mk 262 sau Mk 318) de unde poate si performanta mai scazuta.

              Legat de Cugir – fiind prototip problemele sunt inerente. Oricum achizitionarea din import a unei arme individuale pentru 60000-70000 de militari iese din discutie avand in vedere climatul economic. Asa ca ori Cugir produce ceva acceptabil, ori PA-86 mai ramane ceva vreme in dotare.

              • pt george visan
                Scuze ca m-am bagat intr-o polemica in care “cineva te poate bate cu experienta”.
                Cifre si articole citite nu bat experiente (de-a lungul anilor).Cred ca politica te prinde mai bine,birocratul intodeauna a tinut cu ursul.diferenta dintre noi doi e ca eu te cunosc ,tu nu ma cunosti,si esti in dezavantaj tactic.las-o moarta cu cifre.daca faci lobby pt cineva,fa-o in alta parte,mie mi-au murit multi prieteni din cauza unora ca tine.te prinde mai bine polemicile din civitas politica, acolo e foarte simplu sa iti expui o parere fara sa o dai in bara(filozofie).nu te-as vrea niciodata linga mine.
                Iulian, imi cer scuze tie si cititorilor tai pt ceea ce am scris mai sus.
                George, nu te chinui sa imi raspunzi direct sau voalat,pt mine esti 0 barat ,bun la comentarii.Imi cer scuze din nou.ai reusit sa ma “binedispui”.

        • Salut Misha!

          Imi amintesc bine de Targu Mures si nu doar de M4. Imi amintesc si vorbele unui instructor de acolo, care mi-a spus ca nu ii place intotdeauna ce se intampla pe Resboiu.

          Uneori cei nou intrati la comentat sunt intrebati daca nu confunda Call of Duty si Medal of Honor cu viata reala, si daca au pus vreodata in viata mana pe vreo arma, iar responsabilitatile si imaginea cad pe umerii mei si nu pe ai acelora care o dau in bara.

          • Da nu fi suparat.ca nu-i bai.am vazut si eu multe filme cu arme cu incarcatoare de o mie de cartuse si forme futuristice,si am fost impresionat(de filme).cind am ajuns sa tin acea arma in mina, sa trag cu ea atunci mi-am schimbat optica.Am jucat Call of Duty pe reale si sint norocos.altii nu au fost; petre,popa,postelnicu.
            Am fost si eu tinar si ii inteleg.tu nu ai facut nimic decit sa postezi un anunt de presa.nu esti vinovat.
            punctul 9 din postarea din 18 spune clar un lucru.mai mult nu am voie sa comentez.sper ca cine are ochi sa citeasca intelege.putem vorbi despre orice altceva dar nu despre cugir.Follow this:
            http://macku.net/2012/01/armele-o-chestie-de-gust/
            http://macku.net/2011/09/un-nou-ak-pentru-armata-romana/

            asta era prin 2011

            • @Misha

              Tot respectul pentru activitatea depusa (ca si pentru cunostinte si explicatii).
              Mersi si de ultimele linkuri, ala cu raspunsu rusului e criminal haha

        • Misha, incerc sa scriu cateva vorbe – cu mare regret ca nu pot participa mai activ la dezbatere (de vreo luna zunt zomb, lucrez 16, 18 si chiar 26 de ore la slujba de muritor de rand).

          Legat de punctul patru, da! Foarte da!

          Pusesem mana pe diferite configuratii de M4 sub forma unor replici de airsoft din colectia colegului Micutu, iar pana la curs am tras cu 5.45 si 7.62 cateva zeci focuri pe la Cupa Presei, din pozitia culcat, culcat cu teava rezemata si dintr-un locas pentru tragerea asezat in genunchi.

          La curs – o spun pentru cititorii Resboiu care nu au vazut pozele publicate de MApN – am tras cu M4 stand in picioare.

          Arma este usoara, reculul (din minimul meu de experienta) este slab si spre surprinderea mea – nu trag bine – am obtinut rezultate bune. M-a tras pistolul in jos, dar am fost clasat al patrulea.

          M4 mi-a dat senzatia ca se asaza mai bine in maini decat variantele de AK cu care am tras pana atunci, iar patul reglabil a fost o treaba super. La fel, priza cu mana stanga a fost foarte comoda.

          Senzatia ciudata a fost la armare. Chiar apar surprins intr-o poza facand gestul intr-un mod care m-a facut sa rad vazandu-ma.

          Dar, dincolo de arme (M4 si Glock), rezultatele bune le-am obtinut si datorita instructorului pe care l-am avut alaturi la tragerile de acomodare. De exemplu, la pistol m-am plans dinainte sa trag ca am degetele scurte si ca d-aia sunt asa “milos”. Instructorul a zambit, mi-a aratat propriile degete si apoi mi-a aratat cum sa fac priza: facand asa, am nimerit primele patru lovituri in zece. Dupa aia, m-a furat peisajul la tragerea pe puncte contorizate si mai bine aruncam cu pistolul in tinta. 🙂

          Am sa leg un pic povestea si de punctul opt.

          Imi aminteam si de tragerea cu Glockul. Alta ergonomie, comparativ cu ce am mai tinut pana atunci in mana (TT, Makarov, Carpati si unul turcesc) si cu care am mai tras (Cugir 2000).

          Comparativ cu Cugirul, nu zmuceste.

          Cand scriam sf, intalneam des expresia “criticul de nespecialitate” si acum mi-a dat prin minte o posibila viitoare comparatie facuta de colega Adina. La o Cupa a Presei a fost pozata facand priza pe Cugir cam cu o singura mana si totusi nu s-a plans, precizand ca a practicat tenis de camp. Eu am facut altfel de sport si inca fac efort care imi solicita bratele si incheieturile si… nu mi-a placut cum zmucea Cugirul.

          Legat de SIG, am intalnit de cateva ori pe la evenimente (ZPD-uri, BSDA) pe luptatorii din Bucuresti – ca sa ma exprim asa – si de fiecare data i-am rugat sa ma lase un pic cu SIG-ul 55…X (Commando, sau cum ii zice, ca acum imi scapa).

          La asta se rezuma contactul meu real cu SIG, dincolo de vazut poze si citit un pic. Arata bine. 🙂 Stiu, mi-ai zis si atunci ca nu este de ajuns sa arate bine…

          Apropos de luptatorii de la Bucuresti, in vara i-am intalnit din nou la un ZPD si nu m-am abtinut… Unul din ei avea tambur pe PA si uite asa am mai avut parte de o experienta inedita. Chiar am sa il intreb daca pot publica pozele.

          Revin, printre picaturi.

  • As dori sa apara si date tehnice, greutate, rezistenta, clima +50 -50 grade, etc……
    Parerea soldatilor care au tras cu ia, pret, etc….
    P.S. daca e la baza AKM atunci e doar o modernizare a AKM care este din pacate depasit de timp si evolutia progresului tehnico-stiintific.

      • Nu stii? Mai intereseazate, vezi pareri a soldatilor rusi, si a specialistilor de LA Ijmas_Kalashnikov care lucreaza si testeaza alta generatie de arme.

        • Sa traga cineva cu un Kalashnicov dupa asta hehe.

          Oleaca mai serios amu, tu vorbesti des cu soldatii rusi si cu specialistii de la Ijmas_Kalashnikov? Si unde putem vedea si noi cate ceva despre “alta generatie de arme” pe care o testeaza ei acolo? Baga ceva pe aici (chiar si in limba rusa, sa vedem cu google translate) sa ne minunam si noi (sper ca nu e vorba de AK-12 insa, ca ala e tot un AK doar cu ceva modificari).

        • Eu sunt mai neinformat cu privire la arme,dar tu pari a avea ceva idee.De aia te intrebam pe tine,nu pe soldatii rusi.Care-i progresul tehnico-stiintific ce a lasat AK-ul depasit?

            • Colegu’,nu ai raspuns la intrebare.Care-i progresul fantastic in domeniul armelor individuale?Poti raspunde concret si la obiect,s’il vous plait?

              • Mă Fantasticule anul acesta in cadrul TVM au fost peste 18 conferințe și peste 100 de lucrări raportate. Au paricipat peste 1500 de specialiști in domeniul construcției de mașini.
                http://www.forumtvm.ru/ru
                Progrese sunt si in domeniul de proectare, procesul de producere a armelor s-a schimbat, noi tipuri de strunguri si noi tipuri de aliaje folosite in construcția de arme etc.etc.etc..
                Fantasticule vizitează următoarea expoziție. O să afli ultimele noutăți în domeniu.
                P.S. și nu mai insista să-ți prezint noutăți că nu sunt la școală.

                • Deci noutatile sunt de fapt ca fac cam aceleasi arme doar ca folosesc strunguri noi (masini CNC banuiesc) si in loc de lemn baga ceva mase plastice sau mai stiu eu ce. Si mai schimba ceva pe la uluc si sist de control al focului, mai pun niste sine si aia e.

                  Ghici ce, cam asta fac (si vor sa faca) si si astia la noi din ce inteleg.

                  • Radule doar am scris mai sus că testeaza o generatie nouă de arme pentru soldatul rus care va face parte din echipamentul Ratnik și nu numai….
                    Nu este vorba de AK-12 si nici de AKM modernizat.

                    • Pai da si tu un link sa vedem si noi arma aia, sau macar ce spun despre ea. Stiu de AN-94, daca la asta te referi (si mai era una, am uitat cum ii zice), dar am inteles ca au abandonat proiectul (ori au adoptat arma in cantitati f mici, pentru unitati speciale) si au ramas la AK-74 din care au gramezi in depozite.

                      Adica AN-94 nu a fost suficient de bun (fiabil, ieftin etc etc) sa merite sa-l introduca in dotare pentru armata regulata

                    • Am citit si eu ca armata rusa renunta la Kalashnikov.Ceva foarte clar ce anume se pregateste nu se stie,noutatile tin sa fie prezentate la parada din mai 2015,circa 100 cu caracter absolut.

                    • Multam de link Albert

                      Din ce scrie acolo e vorba de doua arme (AK-12 si AEK-971) care se bazeaza tot pe sistemul lui Kalashnikov, cu ceva modificari mai serioase la AEK 971, dar din ce am citit arma aia a cazut la testele din anii 80′ si revin cu ea acum, probabil au mai lucrat la ea pe ici pe colo de atunci.

                      Nu sunt noutati absolute, sunt modernizari si ceva modificari ale AK-ului dar tot de la baza aia se pleaca. Si nu vad neaparat ceva rau in asta.

  • Daca aveam o relatie mai buna cu Rusia se putea cumpara licenta de fabricare a AK-12 care cu siguranta ca este o arma foarte fiabila, usor de intretinut si care a fost testata riguros de rusi inainte sa fie fabricata in masa.
    Bun, alta solutie ar fi sa cumparam licenta de fabricatie a unei arme de asalt moderna, fiabila, fabricata de o firma occidentala, si care deja echipeaza sau urmeaza sa intre in dotarea de masa a unei armate occidentale.
    Ce se intampla acum la noi este foarte penibil.

    • Uiti ca suntem in NATO? Sau esti “roman” moldovean? Suntem in 2014 si tu inca ai in cap cumpararea de armament/licente rusesti….

    • SIG 550.Rolls Royce-ul kalashului.AK 12 nu va intra in dotare.Armata rusa are milioane de AK74 noi/nefolosite in depozite.Modernizarea acestra costa cativa firfirici si dureaza 10 minute.

  • O arma de asalt bazata in mare parte pe AK e ceva ce cred ca putem face si noi aici, foarte bine. Nu stiu de unde ideea aiurita cu licenta de AK-12 (care e exact acelasi lucru, si in plus e rusesc si costa, e o prostie sa vrei asa ceva).

    Nici licenta pentru o alta arma din vest nu mi se pare OK. Odata ca un AKM modernizat (si putin modificat) ar fi cel putin la fel de bun ca arma de asalt cu ce am vazut ca exista acum pe piata, dar ar fi si mai ieftin (semnificativ mai ieftin probabil) si am putea sa-l si exportam/modificam/modernizam/adaptam fara probleme la o adica.

    Sa nu uitam si de variante posibile, pusca automata, pistol-mitraliera, pusca-mitraliera, mitraliera, poate un posibil PSL-2 mai incolo, cine stie. Toate astea e bine sa aiba cat mai multe in comun si sa fie facute toate aici.

  • Cred ca e vorba si de echipamente CNC dar si de licentiere. Adica sunt unele modificari care nu se pot face pana nu se dau bani la anumite firme care detin licentele.

  • parerea mea e ca nu trebuie amestecate cerintele fos cu ale “infanteriei clasice”
    sustineam ideea fabricarii unei variante de 5,56 in tara ptr a nu pierde un eslabon pe care l-am detinut dar e pe cale sa-l pierdem
    idee e nu sa faci ak-ul in orice forma si conditii ,doar de dragul de-al face ,customizat in stilul companiilor de protectie si paza ce opereaza in zone de conflicte
    nu au aceleasi cerinte
    ce aduce customizarea ak-ului?
    practic o imbunatatire a ergonomiei generala(sa-i spunem fixe)
    adica un maner cu priza mai buna ,adaugarea unui pat reglabil ,ceva sine picantinny ptr accesorii si cateva modele de” frana la gura tevii,obturatoare flacara” ,mai eficiente
    adica cresti pretul cu accesoriile ca sa obtii acelasi lucru
    arma ,care in esenta (structura) nu e modulara ,ergonomia e imbunatatita dar nu e modulara
    toate conceptele noi, g 36 de la hk si arx-ul 160 de la beretta ,ca sa pun doua care-mi plac mie cel mai mult ,merg pe un concept modular si in ergonomie si in structura armei
    vorbim de arma in sine ce se concepe la cugir nu la trei carlige atasate ptr a prinde accesorii
    un prototip trebuie sa parcurga niste etape de testare ,pana ajunge la pct critic ,unde se evalueaza carentele si daca merge sau nu
    daca la partea cu performantele de tragere(cadenta ,etc ,le stiu mai bine altii care scriu pe aici)multi se apropie si e un criteriu usor de evaluat (de catre experti),adica esti apropape ,mergi mai departe …,esti pe langa -te lasi de treaba..si e un criteriu mai greu de evaluat de catre militari ,adesea,de cele mai multe ori subiectiv…..la partea cu ergonomia ,modularitatea criteriul e al soldatilor
    una ,e ptr ca ergonomia structurala(modul in care se imbina ,demontezi ,montezi arma) ,cat si dimensiunile de gabarit influenteaza in operarea armei(la fel greutatea ,cat si pozitionarea centrului de greutate -la idee personala tind sa cred …,ca optim e situarea pct g deasupra manerului de tregere ,sau intre acesta si incarcator)
    dupa aia ergonomia la nivel de detalii influenteaza ,dar nu esential(un maner customizat poate oferi o priza buna unuia cu palma mare ,altuia nu-exemplul cu paturile interscimbabile la pistoalele moderne-ma refer la camasa de material plastic ce imbraca manerul)
    din ce se vede la prottotipul celor de la cugir e ca …au pus un selector de foc pe ambele parti ,au modificat pozitia cuiului de armare si au pus ceva chestii mai ergonomice
    cand vine evaluarea critica a modelului?

    • @ Nico – poate ti-a scapat link-ul postat de Radu: http://www.youtube.com/watch?v=nr13On2U_oI
      el spunea ca si-ar fi dorit ca prototipul sa plece de aici si nu de la 0 (Zero) absolut asa cum a plecat sau pare ca este cel de la Cugir.
      Era o baza de plecare mult mai solida, intreaba pe cei din Afganistan sau care au fost in TO – pare ca 7.62 x 39 este mai bun pentru anumite categorii de forte armate – intrebarea mea este de ce nu se foloseste experienta pe care o are Cugir-ul cu M& M pentru a se obtine 5.56 x 45 asta-i intrebarea majora.
      Ca designul pustii de asalt M & M Cugir poate fi optimizat, ca se mai poate surubari la chestii ergonomice de-acord, ca se poate construi modular este iarasi adevarat – faptul de pana acum este ca au obtinut o arma mai slaba decat cea dezvoltata cu M & M cu calibrul 5.56 mai grea si mai prost echilibrata decat 7.62-ul.
      Tocmai ca pentru trupe nu iti trebuie nu stiu ce arma pretentioasa cred ca baza de plecare in AK nu este o idee rea.

      • nu asta era problema
        cerintele fos (pratice) nu se suprapun cu ale “infanteriei clasice” ,sa-i spunem
        adica ergonomia de baza e esentiala in cazul infanteriei clasice ,la fos cea de detaliu e primordiala(adica sa poata monta accesorii si pe teava si pe cutia mecanismelor ,etc)
        nu vreau sa para drept exemplu ,dar daca ai un produs bun (gen beretta ,etc)e o solutie buna sa mergi pe produs autohton ,daca nu fabrici de nisa ptr fos etc,daca nu (si aici ma refer la mapn) iei ceva de larga raspandire si bun
        spaniolii au renuntat la cetme ,ptr ca nu raspundea la cerinte de fiabilitate ,functionalitate si au luat g 36 ptr toate fortele
        eu as merge pe model autohton ,dar mi se pare ca ai nostri sunt muti si surzi privind criticile si cerintele
        scuzele ca nu poti face un “model de ferie” de cum ai vrea sa fie modelul final in materie de forma ,aspect ergonomic sunt scuze
        asa macar poti aprecia
        parerea ca se incearca o adaptare la cal 5,56 cu modificari minime a modelului
        macar sa se tina cont de critici ,cred ca se poate scoate ceva
        oricum eu ptr fos cred ca cea mai buna idee e libertatea lor de a alege ,ptr restul e buna standardizarea
        vazusem link-ul lui radu si sincer pusca nu-mi pare rea (nu sunt expert) ,totusi e la ani lumina de g 36 sau arx 160

        • @ Niko – nu am spus ca arma M & M Cugir este concurent direct pentru G 36 ci ca asta arata a arma pe langa arma botezata pompos prin expozitii de aceeasi fima (Cugir) “noua arma de asalt romaneasca” – pleci de la ceva ce se face si are succes si este testat pentru productia de masa cred ca este un punct bun de plecare.
          De asemenea sinele Picatinny nu sunt mofturi, nici faptul ca te simti comod cu ea in mana sau nu – este de asemenea foarte important.
          Masa armei cu incaractorul plin este iarasi un criteriu important.
          Cred ca cei mai in masura sa isi dea cu parrea sunt baietii care au fost prin TO sau cei de la FOS.
          Sunt convins ca sunt cei mai indreptatiti sa isi dea OK-ul sau NOK!

          • ne mai dam si noi airsoftistii cu parerea
            nu avem pretentia de a schimba lumea 🙂
            corect …ca unii oameni care macar au pus mana pe ea sa decida
            noi apreciem ochiometric ….mai bine …sau mai rau

    • “Arma e grea, foarte grea pentru standardele actuale. Tabla capacului mecanismelor e foarte moale si railul Piccatiny de pe capac e prins in nituri care nu inspira siguranta. Aimpoint-urile sunt obturate de sistemul de ochire mecanic (foita inaltatorului) iar un magnifier nu mai incape deloc, pe langa un sistem de ochire optic. Railul de pe ulucul din textolit e turnat si nu respecta nici un standard. Manerul de armare e prea in fata (pe o pusca si asa prea lunga) si fara sa o proptesti bine in sold sau in pamant e un chin s-o armezi din cauza arcului foarte puternic. Selectorul de foc nu merge manuit cu un singur deget.”
      Concluziile de pana in acel moment erau astea…..deci?

      • ca sa dau un raspuns
        -e grele
        functionalitatea tocmai asta inseamna si e primordial la orice arma
        tocmai railul trebuie sa fie solid ,ca dupa ce ai mai lovit-o sa nu-ti altereze linia de ochire a dispozitivelor
        foita inaltatorului e precum ferestrele laterale la tab-uri (noi vom merge cu ele si in anul 2200 ,cand altii or avea dispozitive holografice …si vom merge inainte pe principiul ..-stim noi mai bine ce altii nu stiu ),cand un sistem cu alinierea capatului armei cu a tevii rabatabil e mai simplu si acelasi efect(ma intreb daca razanta era importanta la 7,62 si facea necesar inaltatorul ,dar la 5,56 e neglijabil in rangul de tragere util de ce il mentin??)
        selectorul de foc se vede ca parghia formata e prea mica ,dar neavand posibilitatea de a pune mana pe el ..,macar de -l faceau de o forma diferita ca suprafata de contact sa permita o apasare mai usoara

    • @niko…
      “parerea mea e ca nu trebuie amestecate cerintele fos cu ale “infanteriei clasice” “..
      Întrebare întrebătoare: ce fac băieții de la FOS cu o pușcă, și ce fac cei de la infanteria clasică???
      Părerea mea e că fac exact același lucru- trag cu ea! Și pușca aia le salvează viața, ațît lor, cît și camarazilor lor.
      Din cîte știam eu, suntem prin secolul XXI, iar termenul de infanterie clasică nu prea mai e de actualitate. Bine, noi fiind cu căteva zeci de ani în urmă ca mentalitate, la noi pifanteristul de rînd e văzut ca un soi de soldat Svejk!FALS !
      Uită=te puțin la filmuletele de pe youtube cu diverși soldați prin Shitbackistan, Iraqistan, etc…90% dintre ei sunt infanteriști, nu FOS !
      Diferența dintre FOS și pifanterie e faptul că băjeții de la FOS au parte de o pregătire mai specializată, au alte misiuni, și au o libertate de mișcare mai mare decît restul trupelor.
      Dar cînd e vorba de tras cu arma, sunt toți la fel.Epoca armatelor de masă a trecut cam de multișor, iar soldatul secolului XXI e un profesionist, și ar trebui tratat ca atare.De acord cu faptul că băieții de la FOS ar trebui lăsați să-și aleagă fiecare arma cu care se simte mai bine, dar eu cred că dacă producătorii noștrivși-ar folosi creierele și nu le-ar ține pe post de conservă, ar face o armă bună din toate punctele de vederecare ar fi dorită de toată lumea.
      Sincer, mie faza asta cu o armă pentru FOS, și o armă de duzină pentru restul mi se pare cam…ciudată, ca să nu zic altfel. Ție cum ți-ar veni să pleci la luptă cu armă în care nu ai încredere, nu te simți confortabil cu ea, etc. ?
      Eu cred că dacă tot faci efortul să faci o armă, barem fă-o ca lumea, și cum trebuie de la început, decît să arunci un produs pe piață doar ca să te afli în treabă, și să spui că e aia e NEC PLUS ULTRA !
      părerea mea, hîc…

      • eu nu prea stiu cum sa le spun pe categorii de arme sa-i incadrez etc
        si nici nu vreau sa fac un exercitiu intelectual din asta si din alte chestii de exprimare
        asa ca ma exprim …mai “rude”
        asta e
        da ,in principiu asta sunt ,infanteristi mai specializati ..sa-i spunem
        nu asta era problema ,sau esentialul ..,mai demult multi spuneau de o anumita standardizare la fos ,etc,ptr toti din toate categoriile
        ori mie nu mi se pare o idee extraordinara
        nu ma refeream la o arma ptr fos una ptr ceilalti(poate s-a inteles asta)
        o arma mai basica nu are nevoie de nspe mii accesorii sa fie buna
        voi stiti mai bine
        la parasutisti ,cercetasi probabil sa se poata atasa un ag cal 40,ceva vizoare nocturne, etc(nu cred ca au nevoie de puntere laser sau lanterne,..etc)
        voi stiti componenta grupei si tipurile de arme folosite
        oricum specialii ,parerea mea trebuie si banuiesc ca o fac sa se antreneze cu cat mai multe tipuri(vazute tot de pe you tube la un concurs cu diferite tipuri de arme ,de mai multe ori fosti din trupele speciale din uk au castigat concursul …si americanii cat sufereau cand armele nu corespundeau)
        ce voiam sa spun si cu asta ,ca specialii pot intalni mai des situatii de a folosi armament care nu e in dotarea proprie ..si unii isi instruiesc soldatii ptr asta ,altii incep mai acum
        atunci ca sa raspund la intrebarea intrebatoare a ta
        de ce nu folosesc cei din fos ca model standard psl-ul?

        • Deci Niko ajungi la concluzia mea ca sinele alea Picatinny nu sunt de prisos – rezulta ca trebuie sa existe la arma de baza fiindca costa mai putin sa le ai acolo la toate din start, da?
          Apoi fiecare isi atarna de arma ce il doare pe el.

          • nu spun ca sunt de prisos
            sinele astea picantinny au fost concepute precum unele cuplaje standard in industria automotive sau altele
            adica ,ca utilizator final sa nu fii nevoit sa cumperi accesorii numai de la furnizorii agreati
            deci ,la fel sinele picantinny
            cu conditia ca amplasarea lor sa fie omogena ptr a avea un rezultat
            adica ca la arx 160 pe partea superioara o linie dreapta fara intreruperi
            la fel laterale si dedesubt(mai scurte)
            aici ,oricine vrea sa isi monteze vizoarele,accesoriile dupa propria experienta (feeling),fara
            la modelul asta de prototip (care fie vorba e mai hand made)se pot face anumite modificari ptr ca lumea sa vada cum vrei sa arate modelul final
            care in etapa de industrializare,organizare productie sunt mai greu de realizat
            dar modificari minore ,spuse de altii inainte,gen eliminarea inaltatorului si a reperului de ochire din fata si inlocuirea lor cu 2 repere de ochire mai mici si rabatabile ,alt capac al cutiei mecanismelor cu sine picantinny continue(ori corp comun ,ori asamblate mai de incredere) cu cele de pe partea superioara a protectiei recuperatorului de gaze
            adica ,macar sa-si faca publicitate ,pana va iesi modelul si vor vedea mai multi ce si cum

  • @niko
    Nu te uita doar la aspectul armei (ca arata mai futuristic ori “modern”), mai important e ce poate face arma si cum se comporta inclusiv in conditii extreme ori grele (fa o suma intre putere de foc, fiabilitate, precizie, simplitate, greutate, ergonomie, costuri si dupa ce tragi linia compara-le iarasi).

    Eu nu am avut de a face cu G-36 dar nu cred ca sunt motive sa nu-l cred pe “misha” in ce spune despre ea (plus ce am mai cetit/auzit si la altii).
    Pare o arma foarte buna, cu o fiabilitate apropiata (similara) de AK (oricum peste M-4), cu o ergonomie foarte buna (desi am vazut ca la modelele mai noi au schimbat sina sau maneru ala de deasupra in care erau incluse si aparatele de ochire optice).

    Am vazut si ceva critici (linkul de l-am postat mai inainte, mai spuneau unii in plus ceva de incarcatoarele alea din plastic) dar per total cred ca e o arma foarte buna.

    Atata doar ca pentru dotarea de masa nu o vad semnificativ mai avansata fata de un AK modernizat/modificat incat sa merite cumva cheltuiala. E insa mult mai scumpa cred si e si facuta in afara tarii. In plus la AKM ai o intreaga familie, scurt, clasic, pusca-mitraliera, mitraliera e facuta cam pe acelasi principiu, la fel PSL-ul care si el ar putea fi modernizat zic eu.

    Platforma AKM (chiar si in alte calibre, nu doar 7,62×39) cred ca e inca in top si nu e nevoie sa o inlocuim acum (o modernizare ar fi necesara desigur).

    Sigur, ce apare in imaginile cu “noua arma de asalt” nu e incurajator dar cred ca s-ar putea face ceva mai bun pastrand “scheletul” sau “matzele” AK-ului si lucrand un pic la ergonomie.

    Uite aici alt clip cu un MM de la Cugir modificat de un (civil banuiesc) american

    http://www.youtube.com/watch?v=9iQEmYi0a40

    Pare cam prea “incarcat” si un pic cam greu pentru gustu meu, ideea e ca se poate insa. Dar, vorba lui Marius Fenchea, depinde ce se vrea si ce si cum se cere. Si de catre cine si ale cui opinii sunt cerute si ascultate cand e vorba de caietu ala de sarcini si diverse cerinte. Poate ar fi bine totusi sa ceara mai multe opinii chiar daca ele nu provin de la “ai de sus” care sunt la butoanele birocratice ale sistemului.
    La urma urmelor Kalashnikov a fost un sergent oarecare dar cunoscand mai direct conditiile de front si cam ce ar merge a realizat cea mai buna (inca) arma de asalt din lume (inclusiv mai inspirandu-se de ici colo de la alte arme si avand probabil si un colectiv tehnic bun care sa-i puna ideile in practica).

    • am vazut pe aici multe modele de g 36
      si incarcatoarele alea de plastic ,transparente ..nu am auzit sa aiba probleme cu ele din contra multi le lauda ,mai ales ptr ca vezi cata munitie ai
      dar nu stiu daca si la pret ar fi convenabile ptr uzul “mai general”
      cum spuneam daca te uiti la arx 160 si la g 36 sunt piese de lego
      aici ca si ergonomie de baza a structurii(usor de manipulat ,de intretinut)
      asta legat de fiabilitate si sa fie de “incredere” in exploatare
      dupa aia sunt modulabile
      nu tin de aspectul futuristic ,dar ar fi de asteptat ca dupa atata “testare” sa se vada ceva imbunatatiri ,sau macar o stire cu ce fac cu ea
      altfel batem apa in piua si scoatem motor de 1557 cu carburator dublu drept ultimul racnet ,cand altii faceau motoare cu injectie multipunct si distributie variabila pe masini familiare

      • Legat de incarcatoare era vorba de fragilitatea lor din ce am inteles (faptul ca sunt transparente e un lucru bun). Adica se mai stricau/spargeau atunci cand le bruscai, omu se mai arunca la pamant, arma poate lovi niste pietre etc. Sunt chestii care se pot intampla desi sa zicem ca nu sunt ceva des.

        Apoi legat de fiabilitate nu exista ceva mai bun decat AK-ul

        https://www.youtube.com/watch?v=zqL0dtIeTT8

        Sistemul AK-ului e atat de simplu si de fiabil incat e greu de batut de orice alta arma (poti sa cauti si diverse “torture test” cu AK-uri ca sa te convingi si mai bine).

        Si dupa cum am spus eu cred ca nu apar cine stie ce noutati, doar reinventari ale rotii. Eu nu spun ca G-36 (care din ce s-a spus si aici pare cea mai buna dintre noile arme aparute in ultimul timp) sau ARX-160, sau in anumite conditii chiar si M-4 nu ar fi niste arme foarte bune. Spun doar ca per total, cand tragi linie dupa toate caracteristicile, nu sunt semnificativ (su vizibil) mai bune fata de un AK modernizat serios si in plus sunt (mult) mai scumpe si nu se fac nici in tara. Pentru dotarea in masa a armatei nu cred ca alta arma ar fi mai valabila, azi.

        Uite aici si varianta scurta a AKM-ului romanesc

        https://www.youtube.com/watch?v=n3VfWKE1gHg

        Poti asadar sa modernizezi si modifici armele astea, pus niste sine, umblat putin la aparatele de ochire si ergonomie, sa fie ambidextra (aici vad ca au facut ceva) si ai o arma inca foarte buna si azi (si mai ieftina decat altele).

        Nici mie nu-mi place cum a iesit “noua” arma (sau prototip sau ce e) dar pastrarea sistemului AK mi se pare o idee foarte buna (chiar daca in alt fel decat ce au scos acum).

        M-10 aia de ex e aproape la fel de usoara ca si ARX-160 (diferenta foarte mica, pe la 50 grame cred, are in schimb teava ceva mai lunga, cativa cm in plus). Daca s-ar lucra un pic la ea la ergonomie, o sina deasupra etc nu cred ca ar creste prea mult diferenta de greutate, ai avea in schimb o arma mai fiabila, mult mai ieftina si cred eu destul de apropiata ca precizie/acuratete

        • E,aici te completez.AK-ul cu plastice pe el e mai usor decat ala normal.Dar ARX160 nu doar ca este mai usor,dar se simte mult mai usor.E foarte bine echilibrat.

          • La treaba cu arma cat mai echilibrata nu te contrazic (si desi nu am tinut o ARX-160 in mana te cred ca e bine echilibrata).
            Ca si greutate insa diferenta e aproape insesizabila (cateva zeci de grame maxim) fata de M-10 aia.

            Sunt de acord si ca ergonomia si felul cum simti arma in mana ajuta mult. De asta e bine ca soldatu sa care arma (oricare o fi ea) peste tot si tot timpul si sa exerseze chiar si la rece manuirea ei. Cat mai multe trageri ar fi iarasi un lucru bun, dar aici e vorba si de fonduri probabil (cei de la fortele speciale au evident mult mai multe trageri si sunt evident mai obisnuiti cu armele si mai pregatiti si din pct asta de vedere).

            Conteaza si alte lucruri insa, cat de repede poti incarca/reincarca arma, cat de repede poti rezolva un incident de tragere de ex. Se intampla sa ai un cartus cu o capsa defecta care nu percuteaza si ramane blocat in arma. Intr-o situatie mai dificila e bine sa poti rezolva cat mai simplu si cat mai repede asta, fara sa trebuiasca sa te apuci sa demontezi nu stiu ce sau cate parti din arma ori sa folosesti nu stiu ce scule.

            AK-ul nu e doar foarte fiabil e si foarte simplu (de asta e si atat de fiabil). Are doar cateva piese mari care se demonteaza la curatare, e foarte simplu si usor de curatat (inclusiv cu materiale improvizate, betigase, bucatele de carpa, un siret folosit, un strop de ulei eventual etc etc) si foarte simplu de demontat si montat la loc, in orice conditii (pe intuneric, in graba etc).

            De asta spun ca un AKM modernizat si modificat pe ici pe colo (totusi si eu vad asta altfel de cum apare la prototipul ala nou) ar fi inca cea mai valabila arma de asalt (niste sine din alea, sa fie ambidextru, in rest paturi si manere se pot pune de toate felurile si din diverse materiale). Ar mai fi de discutat calibrul, din ce am citit eu as merge pe 6,5×39 (si un incarcator de 50 de cartuse, am vazut ca rusii au facut unul de 60 pentru noul AK-12 dar cred ca unul de 50 ar fi ideal, mai scurt decat cele de 30 sau 60 si la fel de gros ca cel de 60) dar evident ca asta e parerea mea si aia care decid sunt cu totul altii si in alte parti.

  • ce cred eu e se bate mult prea mult apa in piua de cum arata
    arma tre sa fie functionala in toate conditiile si sa poata fi demontata si reparata intretinuta usor si trebuie sa poata fi dotata cu toate tipurile de tehnologie de ochire si extra armament ca ag pt arma si cam atat
    restul se antreneaza
    un soldat antrenat nu va simti greutatea armei
    un soldat antrenat nu va gresi tinta
    un soldat antrenat va sti sa repare si sa intretina arma
    sincer nu stiu cata goate reale trag pe zi soldatii nostrii acu cand eram in armata stiu ca orice soldat de armata obigatorie am tras cam 600 de gl toata armata nu stiu cate au tras altii dar daca as fi tras 200 de gl 1 data la 3-4 zile poate as fi stiut sa folosesc ak mai bine cu un intructor de tir bun langa mine
    eu cred e e prea mare fas ce ar trebui sa faca armata ar trebui sa revizuiasca toate ak pe care le are si sa le repare cum trebuie si sa bage bani in gloante sa isi antreneze soldatii cum trebuie nu sa piarda timpul si banii aiurea cu proiecte futuriste ca pana la urma ca sa omori un om ai nevoie de un singur glont nu de 30 sau 60 sau 90 degeaba ai utimul tip de arma daca ai soldati care nu stiu so foloseasca

    • Se poate face treaba foarte buna plecand de la componente “off the shelf”. Sunt o gramada de producatori care fabrica tot felul de accesorii (de la manere pistol si pana la capace ale cutiei mecanismelor cu sine integrate, inclusiv accesorii pentru imbunatatirea preciziei). Treaba e ca oamenii simt ca trebuie sa-si merite salariile si reproiecteaza roata (probabil vor ajunge in cele din urma la concluzia ca roata trebuie sa fie rotunda ca sa functioneze).

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: