Terestre

Noua generatie de testoase rusesti din specia Armata

Tanc T-14

Tanc T-14

Maskirovka sau aproape reale, iaca-le dehusate la pre-defilare.

Nu mă lăsaţi singur, că mi-e frică să mă apuc de opinat solo despre noua generaţie de ţestoase sov ruseşti. 🙂

Haideţi pentru început să le admirăm relaxat, ca pe nişte chestii tehnice interesante…

IFV T15

IFV T15

Kurganet 25 felul 1

Kurganet 25 felul 1

Kurganet 25 felul 2

Kurganet 25 felul 2

APC Bumerang

APC Bumerang

SPG Coalitia

SPG Coalitia

Kornet D1

Kornet D1

🙂 Ce-aş mai vrea să fiu la pozat parada asta…

 

– Iulian Iamandi –

 

78 Comments

  • Este clar ca toate sunt de admirat la nivelul designului si deschid o generatie noua in constructia de blindate.Nu degeaba s-au grabit unii cu golitul parcurilor.

  • Lower side deocamdata reale.
    Upper side maskirovka.
    Prea fatetate, parca ar fi luat un f117 si l-ar fi adaptat pe post de turele la t14.
    Tuburile lans grenade fumigene wrong position la t14 si kurganetz ,nu au efect practic si dimensiunile sint putin anapoda.
    Detaliile turelelor par desprise din machetele pentru copii si o evidenta diferenta de culoare,mat jos si lucios sus care denota proasta mascare in cimp tactic.Par facute din pvc.vopsite cu vopsea acrilica.
    Pt ifv turela nu prea isi indeplineste rolul la momentul tragerilor ,strict la unghiuri negative.
    La Tigr sistemul fix pentru Strela denota ori o proasta gestionare a capabilitatilor de executare a focului,ori idiotenie,trebuie sa aliniezi masina cu tinta de fiecare data ,plus sistemul electronooptic de conducere a focului care se afla foarte jos fata de pozitia de lansare a rachetei.
    Un lucru in plus care face diferenta lansatoarele de grenade fumigene sint cele reale fata de t14,kurganetz si ifv.
    As dori sa vad o filmarea acestora masinarii cu o camera HR pt a putea sa imi dau seama de detalii.
    Cred ca inca nu au dezvoltate acele platforme de conducere/executare a focului si folosesc doar machete ca si demonstrator.

    • Niste observatii:

      1. Tuburile lansare fumigine nu lanseaza fumigene. Sunt parte din sistemul de protectie activa. Sunt incarcaturi explozive directionale care care iesind pe de tub se rotesc si detoneaza in lateral la unghiul predeterminat de calculator.

      2. La masina cu lansatoare anti-tank. Cele 2 lansatoare se pot roti stanga – dreapta sau lasa jos in corpul masinii. Doar un lansator e ridicat pe rand, aici sunt de parada asa.

      3. Turelele sunt automatizate. (Armata nu are personal in turela, doar 2 operatori incasetati intr-o “cada” de materiale compozite care stau in pozitia mecanicului de bord. D-aia turelele arata “aiurea”. Nu e Gigel in turela.

      4. Turela trage la unghiuri atat de negative cat ii permite sasiul (5 grade aici – si chiar coboara la -5 grade.)

      In rest da, stiu arata SF, vopsea noua, lucioasa, dar sunt ceea ce sunt. O noua generatie de tancuri fara personal in turele. Sunt bine blindate pe lateral si ofera destula protectie zic eu. Nu stiu cum e cu fiabilitatea dar in rest sunt cat se poate de reale.

      • Mike – uita-te un pic la pozele de la turela, pare ca panourile nu au grosimea necesara pentru o turela de tanc. suprafetele panourilor sudate nu sugereaza vizual a fi prea groase, mock-up da mai mult de atata – nu!
        In un an o sa ataseze si tunul de 30 mm pe lateral, si atunci o sa arata altfel T 14 mai apropiat de primele realeas-uri de pe net.
        Si turela o sa primeasca alte add-on-uri modulare.

        • Marius poate ca aia o sa fie o versiune ulterioara
          cum au facut cu bmpt terminator pe sasiu de t-90, cu o turela cu 2 tunuri de 30

          ce mi se pare aici interesant la asta, cine se pricepe ?? unde e Catherine-le lui Thales ?

        • turela nici nu ar avea de ce sa fie “foarte” blindata
          sau sa foloseasca blindaj “vizual” mai masiv
          daca rezista la 30 mm
          are munitia ,dupa cum spun ei in acelasi stil ca la seriile mai vechi deci in partea de sus doar mecanismul tunului ,ceva electronica si mecanisme
          echipajul sta in partea cea mai “protejata” a tancului si daca intradevar au “compartiment complet separat ,nu blow off sau alte alea ..e dificil
          ptr loviturile directe va fi foarte dificil de penetrat compartimentul …un tanc nu e crucisator de batalie sa mearga singur si sa se bata si cu elicopterele si cu avioanele si cu mli-urile…a mai spus cred @misha e varful sulitei
          asa ca …daca problema e cum se prezinta si nu e un mig 1.44 2 sau su 37 ..parerea mea e ca e grava ..si deja proiectantii de pe la kmw si altii au deja caietele de sarcini pe masa
          maskirovska sau nu ..ptr a ridica moralul alor proprii si arunca in derizoriu pe altii ..exercitiul a reusit
          strict la desenul tehnic al noii jucarii …prefigureaza ce va fi dupa parerea mea noua generatie de tancuri
          tot timpul rusii au avut …in ingineria asta a lor curajul de a aborda solutii mai indraznete ,sa vedem daca vor tine pasii dezvoltarii cu astia cu mai multi bani
          strict tehnic ..imi place enorm ideea cum l-au costruit..la fel cum e si cu suhoiul
          apropo ..frumos tbt-ul lor

          • @ Niko – aici te contrazic – turela aia are de ce sa fie foarte blindata pentru ca mai trebuie sa reziste si la un proiectil de 100 mm APFSDS macar daca nu poate sa duca un proiectil de 120 mm de la anumite distante.
            Acum inteleg ce spune Flogger cu masa finala a tancului la 55 de tone cu echipaj de 3 oameni.
            Problema sta cam asa – daca pierzi tunul din prima din cauza ca ai luat 2-3 HEAT-uri degeaba ai tu tot felul de sisteme de protectie active si pasive degeaba fugi pe campul de lupta cu echipajul intact ca tancurile inamice pot ajunge cu tunul mai repede la tine decat poti tu fugi.
            Deci Armata daca ramane la configuratia asta se va “ingrasa” dupa reteta Merkava 4 si va acumula totfelul de protectii laterala si in arcul frontal si probabil un nou ERA/NERA.

            • da ..au sspus si rusii ca nu e forma finala
              dar ..uita-te la blindajul in forma de cuna de pe leopard si la cel de pe leclerc…cel separat de blindajul principal
              nu e la fel ca cel de pe chalenger 2 sau abrams
              nici marimea,forma ,modul de fixare si de aceea si modul de lucru
              vorbim strict de blindaje pasive
              uita-te la armata ..incastrarea tunului in turela e destul de joasa…ceea ce contrar a ce sustine snafu te duce cu ideea ca autoloader-ul e acelasi sau ppe acelasi principiu ca la variantele vechi ,nu cred sa imprumute nu stiu ce principiu de la un tanc american,din ratiuni ingineresti pure ..nu e vorba de mandrie ,etc
              deci va fi partial in cutia blindata,partial exterior in partea de jos -spate a tunului si axial cam la acelasi nivel
              astea impreuna cu sistemele optice ,termice ,probabil telemetrul laser aliniate cu tunul e posibil sa fie blindate corespunzator ….pe sub “manta” exterioara…si ce vor ppune peste va fi doar ptr a nu-i descoperi punctele slabe
              restul…sistemul panoramic,asociat turelei telecomandate ..al comandantului de tanc etc…nu sunt sisteme critice..la orice alt tip de tanc le scoti din functiune cu un calibru mediu..doar e modul de dispunere ..mai “rarefiat”
              se vede ca are 2 chepenguri si trei posturi ,deci 3 membri echipaj …cine stie daca total interschimbabile ..ca sa poata intra si iesi si prin trapa din dreapta si din stanga
              una e ca vor sta intr-o pozitie ce permite conducerea foarte dinamica…si din cum se misca va fi foarte dinamic..probabil la nivelul leclerc sau leopard
              a doua daca sistemele sunt total “telecomandate” va rezulta o ergonomie foarte buna a posturilor de conducere ..cu toate interfetele sistemelor de comanda ,control situate in fata
              posturile de lupta toate situate cote a cote in fata cu operatorii foarte aproape ..rezulta coordonare buna
              parerea mea e ca daca il scot cum se prezinta e nasol…va fi dificil sa ochesti turela sau macar sistemele critice ..unde or fi ele sub carapace si sa-l scoti din lupta asa usor ..cu lovituri directe
              ghidate …da ii dai cu spike-ul in cap mai inspre zona chepengurilor(cu toate ca are ceva blindaj pe acolo ..pare ceva special ptr cumulative si explosive)..am vazut la exercitii precizia lor…pe tinte statice ..sa vedem daca pe mobile mergand cu macar 30 la ora mai ai precizie de 50 cm la fiecare lovitura ..chiar si cu spike-ul
              cum am spus deschide noua generatie

            • a doua chestie e ca uitam o regula de baza a campului de lupta …ma refer la dimensiunea terestra
              pe componenta aeriana sau navala regulile sunt altele
              adica ..pe partea terestra invingatorul intotdeauna ti-l da pozitia pe camp corelat cu raportul de forte ,ceea ce tine si de o anumita componenta logistica intr-un timp dat
              deci nu conteaza ca la cotul donetskului germanii au distrus mai multe tancuri si intr-un raport superior rusilor ..ptr ca la sfarsitul zilei rusii rupsesera liniile ,au rupt liniile logistice si securizasera pozitii…pe scurt
              rolul principal e scoaterea din lupta a tehnicii(tehnica ce poate fi recuperata daca e in liniile proprii si ai mediile necesare) ,capturarea personalului ,daca renunta la lupta sau nimicirea sa(scrie prin unele manuale)
              deci daca la sfarsitul zilei eu am pozitii favorabile ..un raport de forte superior ce-mi poate garanta securizarea pozitiei in cazul unei contraofensive ..cat si posibilitatea maririi raportului prin recuperarea tehnicii sau personalului
              de ce spun chestiile astea multe si fara rost
              ca sa evidentiez ceva
              daca israielienii faceau ce era posibil ptr a recupera ,prezerva echipajele de tanc ..ptr ca e rezerva cea mai pretioasa ce o poti avea si au dezvoltat solutii tehnice ptr asta ..ptr a se asigura ca au un raport de forte antrenate ,cu experienta intotdeauna favorabil ….cu toate ca raportul total nu era oricand de partea lor..gandeste-te la vehicolul asta comandant t 14
              ii scoti turela din functiune si el fuge fuguta pe campul de lupta inapoi la unitatile de recuperare
              daca are turela fixata pe principiul powerpackurilor de la tancurile occidentale ….o macara de recuperare ,o jumatate de ora si are alta turela …un laborator mobil si are sistemele aliniate in alta ora
              ai tancul “pe roti” in 2 ore
              a doua chestie ..daca la abrams ,chalenger blindajul fix deformabil are cam un sfert raport fata de domensiunea turelei ..sa ne uitam la armata …ce poate ascunde restul de masa pe sub forma exterioara …pana la axa tunului??
              se vede ca are in zona compartimentului echipajului un fel de blindaj cam ptr tunurile de pe avioane ,elicoptere
              foarte bine protejat
              daca la seria t-urilor mai vechi tot timpul am reprosat slaba protectie ..ce pleca din conceptie ,cu toate ca @tedy contrazicea de multe ori cu argumente..aici protectia pleaca din conceptie..si asta lasa multa margine de imbunatatire ulterioara

              • Niko – tot referitor la turele, majoritatea tancurilor occidentale si cele rusesti de generatie T 80, T 90, T 90 MS au dispozitivele optice plasate sus pe cutia turelei si nu taman in mijlocul ei ca si la T 14 “Armata ” asta care ni se serveste – motivul este simplu daca intra un proiectil pe acolo sa nu ajunga in interior si sa faca daune majore, sau daca tot loveste sa nimereasca partea de sus si sa aiba sanse mari sa ricoseze.
                http://www.copybook.com/media/military/fact_files/leopard2a6-tank.jpg

                Practic in partea dreapta a cutiei turellei actuale este o deschidere pe care un APFSDS-T nu prea are sanse sa il rateze deci something is wrong—Maskirovka la capitolul turela.
                Deci sigur nu este ceea ce se vrea a se obtine peste un an de la acest tanc.
                Sigur vor exista modificari majore la partea de turela, asta pe care o vedem acum este ceea ce au reusit sa faca inginerii pana cu 2 -3 saptamani inainte de parada si cam atat.

                • eu zic sa faci un exercitiu de imaginatie ptr a “vedea” continuarea turelei “in sus” de la nivelul rulmentului
                  pune doi pereti laterali dintr-un material si de ei prinzi “urechile” tunului
                  paralel cu ei nu neaparat rectangular pui blindajul de forma tronconica pana la nivelul rulmentului
                  cutia sistemului electrooptic nu trebuie sa fie “prinsa ” printr-o legatura cu ceva important
                  e redundanta ..din moment ce posturile sunt in fata ..imaginile sunt transmise prin cablu ..nu canal optic direct(adica nu se uita direct prin periscop)
                  la fel sistemul panoramic
                  daca la leopard si la tr-ul nostru incastrarea sistemului optic aliniat intra la capitolul punct vulnerabil si e un plus la protectie ptr abrams..aici nu are de ce sa fie din moment ce turela nu are operator uman…si sistemul de incarcare ..proababil e sub nivelul axei tunului
                  o lovitura ..iti scoate sistemul optic din functiune…acum sa vedem acelasi lucru nu se intampla la absolut toate tancurile actuale ..la altele cu urmari mai grave??
                  eu zic ca nu e ceva de luat in ras
                  al doilea la un pret anuntat de undeva la 7 milioane ..eu l-as pune o categorie peste toata generatia actuala
                  vorbim de echivalenti ..cand o fi leopard 3 sau challenger 3..pana acolo …doar admiram “puntea superioara” a cutiei blindate total dreapta

                • apropo vezi ca toate tancurile au o “manta” de protectie in jurul tevii ..ptr a evita daune cand sunt lovite in zona ..unele merg de la 400 -600 si in general e un punct slab ptr ca acolo e incastrarea in turela ..la asta nu e
                  sanse mici sa fie lovit intr-o zona sensibila de undeva la 1 metru in jurul axei tunului si oricum fiind constructie compacta va fi mai rezistenta
                  sansele sa fie lovit din lateral la 90 grade pe axa tunului foarte dificil in lupta tanc vs tanc ..cel mai probabil angajarile se fac pana la un unghi de max 60 grade in majoritatea cazurilor si uzual pana in 30 …rezulta unghiuri de incidenta foarte mici pe blindaj ce reduce eficacitatea proiectilelor ce folosesc energia cinetica…parerea mea

                • Tunului care apoi devine nefunctional si asta se intampla tocmai in zona arcului frontal de +/- 30 • exact cum anticipezi si tu ca va avea loc lupta MBT contra MBT.
                  Daca ma uit la T 90 MS este totul mult mai Integration fiind probabil MBT-ul rusesc cel mai apropiat de standardele occidentale.
                  Repet sunt doar cateva observatii ale unui inginer mecanic, atata tot.
                  Daca nespecialistul militar a gasit “nodurile in papura” atunci iti dai seama de cei care ar trebui sa sa ocupe cu partea de inteligence a armei tancuri din NATO…
                  In continuare cred ca o varianta de Leopard 2 chiar si A4 upgradat face fata cu succes actualului Armata.
                  La americani nu prea le-a convenit ce au vazut si au lansat RFI de modernizare a Abrams….

    • Misha pai sus pe turela e antena radarului de la sistemul ala de protectia activa, Afganit (sunt poze pe net cu cel vechi, Arena, sau cu trophyul israelian care e tot asa un radar conectat la un calculator si niste canistre cu contramasuri explozive)
      deci acolo vede ochiometrul tau bine, ca e ceva plastic sau fibra de sticla vopsita, dar e bine asa

  • Iranieii se pricep mai bine la modelisme de tehnica militara, ar putea da niste lectii si rusilor… Misha a luat o in fatza vad… Deci urmatorii 10 ani cel putin ne vom bate in caz cu T 90…

  • T 15 IFV real, la fel celelalte APC -uri. T 14 Armata la stadiul de mock-up funktional, sigur turela nu ramane asa. Este cel Putin bizara, desprinsa din filmele cu Transformers.
    Sunt in stare sa puna pariu ca intr-un an o sa avem prin poze alta variante de Turela, mai aproape de ceea ce este pe net de un timp sub forma de grafica.

  • Presupuneri multe, însă rămân principiile de unde au pornit. Blindate mari, mai bine protejate, mai domoale, mult mai scumpe (dar ce nu e foarte scump azi în domeniu?). Au preluat ideea e a face platforme mari, încăpătoare, protejate și puține. Ceea ce ar trebui să semnalizeze schimbare de doctrină (care nu se vede) și utilizarea tactică. Nu observ partea revoluționară, însă nici nu au continuat seria tancurilor mici și sportive. Pare că au corectat din neajunsuri, însă o mare scăpare ar fi limita elevației negative, de care s-au plâns toți utilizatorii. Au fost pierdute prea multe lupte, chiar războie, datorită unor asemenea „detalii” și vulnerabilități. Am reținut preocuparea aparentă, probabil reală, pentru protecția balistică a echipajului, însă am dubii în privința motivației. Nu cred că au rămas fără potențiali tanchiști, iar costul nu e tocmai neglijabil pentru ei.
    Ar fi interesant să aflăm cum anume arată interiorul și ce tip de blindaj are. Ca primă vulnerabilitate, se remarcă puterea specifică datorită lipsei unui propulsor mai puternic, adăugat la greutatea mare (spre 60 de t). De văzut ce fac electrocasnicele.

    • Masa tancului este 48t, propulsorul 1500CP,Vmax 80km/h.S-a renuntat la ideia turele masive numai de dragul masivitatii,eu aproape o compar cu un instrument stiintific.

    • 1500 de cai la 50 de tone aproximativ -> 30 Cp/ Tona deci nu sta rau deloc la capitolul mobilitate.
      Acum – echipajul se afla tot in carcasa blindata, ei se lauda ca tunul este independent de restul cutie blindate si in caz de lovire o sa explodeze doar panourile blow -off. Daca este chiar asa ramane sa vedem.
      Este normal sa schimbe doctrina pentru ca nu mai pot conta pe puterea umana a URSS-ului si a Tratatului de la Varsovia.
      China s-ar putea sa incerce la un moment dat o miscare ” sinucigasa” si “fraticida” si sa incerce sa vina pe la ei in excursie….acolo trebuie sa aiba o rata de supravietuire a echipajului mai buna ca si cea a armatei chinezilor.

    • cel mai interesant la T-14 e ca inca n-au inteles ca munitia NU se inchide in corpul tancului. Pana si la centrala termica pe gaz esti obligat sa ai in camera respectiva un geam cu o anumita dimensiune pt. ca in caz de explozie sa cedeze geamul si sa nu se darame cladirea. Daca se produce penetrare in camera unde sunt depozitate proiectilele si nu exista “blow-off panels” nu mai conteaza ce capsula blindata are echipajul. Turela arata destul de bizar si probabil e mock-up, nu de alta dar pe langa inaltime are si niste shot-traps de toata frumusetea. Daca-si incaseaza un proiectil intr-una din cavitatile alea (mai ales cea din stanga) zboara de pe tanc cu tot cu blindaj. Nu spun ca e un tanc prost dar mai are multe de demonstrat. Ca o parere personala cred ca sufera de sindromul Suhoi T-50, cel de care inca de-acum un an-doi spuneam ca-mi pare “crud” si are mari probleme de conceptie ramase nerezolvate si care intre timp e pe jumatate tras pe linie moarta. Rusii incearca sa faca niste chestii dar nu cred c-au inteles tot ce era de inteles.
      E de vazut.

  • Strict numeric nu au încă o problemă, iar cu toată demografia presupun că or găsi tanchiști în continuare. Opinam că nu văd congruența între mijloace și doctrină. Care doctrină – puțini da buni – funcționează, dar numai cu un stat/economie ce funcționează bine.
    Nu prea crez în masa aceea declarată, uitați-vă la volum/dimensiuni, chiar cu inserții ușoare și blindaj f. variabil. Mai degrabă 55-60 t încărcat decât 50. Nu pare a fi gândit pt agilitate.

  • MISHA March 25, 2015 at 10:57 pm
    Mai multa mobilitate ,garda la sol marita, cursa mare suspensie,aduce ceva cu Merkava VM. Sigur nu e cu volan pe dreapta deci nu e englezesc, se vede chepengul blindat al cdt. tanc. Unghi mare de incidenta al cutiei blindate in fata deci efectiv e posibil ca dimensiunea blindajului frontal sa fie de pina la 800mm. Daca e pe noua conceptie,modulara, e posibil ca acest tanc in conditii de lupta sa fie refolosibil in timp scurt prin schimbarea rapida a turelei. Motor spate bine protejat, ajutajele gazelor de evacuare laterale curate, fara urme de negru ceea ce duce spre un motor pe benzina sau chiar cu turbina ceea ce nu prea pare dupa zgomot, care deasemeni este foarte mic. In privinta turelei nu este prea incarcata ,parea a avea deasupra o antena de achizitii tinte iar daca teava este lisa si calibrul este de 125 atunci acest tun nu va lansa doar munitii conventionale ci si sisteme racheta cu incarcatura de azvirlire ceea ce iil poate face versatil atit in lupta sol-sol cit si sol-aer. dimensiuni aproximative:
    lungime cutie blindata:10m
    lungimea tevii:5,5m
    lungimea turelei in configuratia data:4m
    lungime tren rulare la sol:7m
    inaltime :3.5m
    Inaltime cutie blindata:2m
    latime cutie blindata:4m
    latime senila:0,8m
    raport greutate; 6t/m2
    garda la sol:1m
    trecere obstacole:1,5m
    vaduri:2.5m
    greutate: 65t
    In pozitia de transport teava nu depaseste cutia blindata.Se poate considera un supertanc,imprumutind caracteristici de la alte tancuri ce au fost folosite in lupta,aduce cu Maus a lui Ferdinand Porche.Daca e cu adevarat modular platforma de baza se poate folosi si in alte configuratii.
    Va las imaginatia sa va zburde.
    Tineti cont ca dimensiunile sint aproximative cu + sau – ,si au fost calculate in raport cu omuletul verde ce se afiseaza pe lateral dreapta .
    Si acum vin din nou in completare,sint diferente majore la designul turelei si al tevii in doar doua luni,ceea ce pentru mine duce la ideea ca cineva se joaca cu ceva PVC sau fibra, plus inclusiv diferente majore intre lower side de acum 2 luni cu ce se afiseaza acum.
    Iar treaba ai a cu incarcaturi explozive rotative nu am inteles-o dar poate o sa o inteleg.
    Privind catre linkul lui Marius am mai observat ceva, sau am observat lipsa a ceva:astia nu au draq o remorca .

    Va las pe voi sa va ginditi de ce!!!!

      • albert-
        Acu nu l-am pus pe cântar, dar logic și ochiometric îmi pare improbabilă o masă sub 55 de tone. Cu toate șmecheriile inginerești rezonabile pt un tanc/blindat greu nu văd din ce îl fac de e așa ușor. Ca exemplu, uite la Bradley, de concepție transportor șenilat cu blindaj din aluminiu, nu oțel, siliciu, ceramici etc.
        În plus, de ce să îl facă balenă mare, scumpă și protejată dacă îl fac ușor… incompatibil cu blindajul greu și subsistemele aferente unui tanc.

    • Intrebare. Vad ca testul se rezuma la lovituri ce au ca obiectiv perforarea cutiei blindate din lateral. Cat de eficient este sistemul contra unor rachete AT cu capacitatea de atac de sus (top-attack) gen Javelin si chiar Spike. Si din ce am inteles din comentarii nu era Afganit ci doar Arena. (ma refer doar la ultimul din cele 3 linkuri).

  • Nimeni nu stie ce e afganitul ,dar toti il considera the holy grayl.
    Am vazut ce face arena ,nu am vazut ce face afganitul(acele incarcaturi explozive care se rotesc).
    Da e adevarat se poate apara impotrica spike ,javelin, ag7, ag9,
    Dar la cum arata cutia de pvc un burst de 1 sec. de la un a10 face praf toata instalatia aia futurista si aici vorbim despre low speed HEAT vs. high speed API,si de timpii de raspuns.

    In privinta remorcii vorbeam de doua lucruri:fotoghen si boabe.
    Iar boabele ar trebui sa fie ceva lovituri acuplate ca la cum arata turela nu stiu unde are loc de un autoloader/munitie.
    Nu stiu cum va rezista la BLU-108 acea super turela cu afganitul cel supermeserie.
    Dar sa dam credit maskirovkai pt ca doar ei au inventat termenul,conceptul si l-au pus si in practica.
    E foarte usor sa faci show force dar mai greu sa demonstrezi.
    A si apropo de blu108,ideea au preluat-o de la baietii destepti care le-au distrus un abrams(EFP) si asta e mai rau decit o cumulativa.

  • Ideea de baza e platforma universala, tancul e modelat dupa ea si nu viceversa.
    Merg pe flexibilitate, tancul face parte dintr-un sistem, nu trebuie privit separat!
    S-a pus accent pe protectia echipajului.

      • oricum n-as vrea sa fiu in pielea echipajelor si inginerilor care se ocupa zilele astea de “Armata”. Nu vreau sa-mi imaginez in ce “world of shit” or sa fie daca se opreste vreunul in timpul paradei.
        Tot ieri au reusit sa blocheze de vreo doua ori si un T-15.
        https://www.youtube.com/watch?v=xZN5MostQgQ
        https://www.youtube.com/watch?v=5YDCyRT7Luo
        T-14-le cu pricina nici n-a putut fi remorcat de la fata locului, tancul avand senilele blocate si facand vehiculul de evacuare sa patineze.
        https://www.youtube.com/watch?v=DeJzuo2TsfM
        Aia cu mapa si datatorii cu parerea au fost insa la inaltime, ca de obicei, crainicul anuntand (conform unui site moldovenesc) ca oprirea a fost “planificata” pt. a demonstra o evacuare. Nu stiu ruseste ca sa imi dau seama daca rusii au ajuns in halul asta sau inca nu.
        Dar ramane ce am spus, ori tancul e inca f. nepus la punct si se forteaza enorm participarea lui la parada (pentru ce? o eventuala defectiune in timpul paradei ar face mult mai mult rau de imagine decat ar face bine participarea la parada). Ori e o masinarie dificil de invatat ceea ce e un pic ciudat pt. o chestie plina de electronice si self-diagnostice. Totusi mecanicii aia trecuti pe T-14 nu vin de la sapa si harletz e probabil crema echipajelor de T-90.
        Dupa parerea mea asta e problema cu “maskirovka”, daca minti suficient de mult incepi sa crezi ce spui si te minti singur, rusii s-au angajat intr-un efort imens cu programele astea simultane de blindate si-mi miroase putin a “satele lui Potemkin”. Prea multe cartoane si la propriu si la figurat.

        • @ Stelian – s-ar putea ca software-ul sa fie inca netrecut prin teste si daca au transmisie DSG cum s-au laudat pe ele sa intre la anumite chestii in safe-state am mai patit-o si noi cu proiecte civile de camioane deci ….nothing new…..Oricum este clar ca ami e mult pana departe si ca primele T 14 Armata de serie vor aparea pe la orizontul anilor 2020 si asta daca totul merge bine.
          Altfel s-ar putea ca exact motorul sa fie mai sensibil ca si altele, exista o slabiciune ca common rail-ulul la combustibilul foarte prost, cine stie…..
          Un tanc orcum trebuie sa se poata conduce usor si sa fie facila trecerea pe el da la orice model de T 72/80/90.

          • pai si eu cred ca e soft pt. ca dupa ce au tras de el ca nebunii cu “atelajul” ala de recuperare a venit un nene de la fabrica si l-a resetat si a plecat tancul singurel pe senilele lui. Oricum astea-s detalii tehnice, mie nu-mi place la ei ingerinta politicului in tehnic. De ce naiba forteaza participarea la parada (2 vehicule oprite in repetitii de cateva ore e enorm la nr. de defectiuni la ore de functionare), daca tot vor sa participe de ce forteaza sa fie conduse de militari si nu de specialistii fabricii (cum am inteles ca s-a si propus din partea UVZ).
            La partea cu combustibilul, nu cred ca fix pt parada nu gasesc ei niste motorina OK. E o parada importanta totusi, revirimentul Rusiei ca putere militara, la naiba, pui in motorina si ulei de pinguin imperial sau genunchi de sarpe daca e nevoie.
            Legat de turela nici nu mi-as bate capul:
            – poate e un simplu mockup peste o turela neterminata
            – poate fiecare turela arata dedesubt putin altfel fiind inca in teste si au vrut sa le unifice vizual ca sa arate ca un produs de serie
            – poate ca inca au lucruri care nu trebuie vazute si carcasa aia e o “prelata” mai elaborata
            – poate au cablaraie sau alte chestii care n-au putut fi integrate in blindaj si carcasa aia le protejeaza de crengi, noroi, intemperii in general sau ca sa nu se agate infanteristii in ele in caz ca inca mai exerseaza “tank-riding”
            – poate este o “husa radar” fatetata peste o turela care are blindajul real cu alte forme din considerente balistice sau functionale
            – poate e maskirovka
            – poate, poate, poate…cine stie…

          • Nu era nici o problema de software Marius 🙂
            A fost laserul lui coanda
            sau duhul lui Zamolxe din pestera aia ascunsa sub Busteni
            sa stam linistiti, functioneaza inseamna si pe T14

    • imi place atitudinea optimista …nefundamentata ..bazata pe principiul fabulei..hai sa radem de capra vecinului ca e raioasa ..si asa o facem pe a noastra sa para mai frumoasa
      in schimb uitam de mli-urile oprite pe pasajul basarab in ocazii distincte ..si vorba aia sunt “masinarii operationale” ..nu niste amarate de mock-upuri functionale

      • ei faceam si noi o gluma sa mai destindem atmosfera chill -out! 🙂 nu e bai se intampla si la case mai mari,am vazut si un Tornado la un meeting patind o chestie din asta si pana la urma peste o ora a evoluat…..

        • voiam sa dau putina viata discutiei..nu e ca ..nu stim “orientarea” lui stelian
          dupa n’spe discutii pe aici ..ne cunoastem putin virtual macar

      • Sigur,carcotasi se vor gasi permanent, uitand ca dela Renault FT pana in prezent ceva principial nou nu s-a gasit, cu toate variantele A1,..,An.

  • Eu din ce am inteles tancul ar avea in jur de 57 tone iar motorul 1200 cp. Nu e rau, Challenger 2 britanic are 65 tone parca, si motor de 1200 cp.

    Conceptul nu e nou, au mai existat studii si chiar prototipuri de tanc cu turela complet automata (un proect german, americanii cu un model de Abrams, s.a.)
    Rusii ar fi primii care fac un produs de serie de genul asta. Nu stiu cat de fiabil e si ce ergonomie are inauntru, cum sta echipajul, ce se intampla in caz ca se blocheaza incarcatorul automat de ex.
    Ce electronica, senzori si computere au pe el, pentru ca si asta conteaza, cum vede echipajul campul de lupta de jur imprejur etc.

    Ca si protectie pentru echipaj pare foarte bine protejat spre deosebire de tancurile mai vechi rusesti. Poate e si o schimbare de tactica, poate au tras niste invataminte din ce s-a intamplat cu tehnica lor in Irak, razboaiele arabo-israeliene, Siria chiar, si desigur Cecenia (Ucraina e si ea un exemplu dar e ceva mai nou, dupa ce s-a facut proiectul tancului).

    Va depinde mult si de capacitatile sist de aparare activa, cat de bine sta contra rachetelor ghidate ce pot veni de sus ori din unghiuri mai ciudate (inclusiv din spate). Probabil turela nu e in forma finala, si va fi una ce va putea fi inlocuita rapid in caz de distrugere.

    Sunt de interes si MLI-urile si TAB-ul, ca astea vor intra primele in productie si vor fi in numar mai mare. Si MLI-ul pare foarte bine protejat (desi un model cred ca e amfibiu totusi), si bine inarmat (tun cal 30 mm, 4 rachete AT, mitraliera 12,7 sau 7,62). Si astea au sistem de aparare activa ceea ce complica mult lucrurile.

    Parerea mea e ca ar trebui doua lovituri sa le distrugi, una (racheta sau proiectil de AG, sper sa avem un AG mai puternic decat AG-7) care sa distruga sau bruieze sau scoata pentru un timp macar din functiune sau parametrii senzorii de pe blindat. Adica ceva termobaric foarte puternic ori care sa bruieze radarul, chiar si ceva in genul fasiilor de staniol de se aruncau din avioane inclusiv in WW 2. O ploaie de confeti din astea metalice aruncata deasupra ori in jurul blindatului ar putea bruia suficient senzorii pentru ca o a doua lovitura sa-l scoata din lupta (o Spike, ghidata optic prin fir si care sa loveasca de sus de ex, unde blindajul e oricum mai slab, ori ceva cu submunitii si EFP cum ii zic astia, explosive formed projectile).

    Si mie imi place TAB-ul (e inspirat din VBCI-ul francez se pare, doar ca e amfibiu si probabil mai usor) si MLI-ul, arata solid, bine protejat si inarmat.

  • si ce mi se pare mai grav ptr noi e ca taberele inca nu inteleg miza
    la orizontul lui 2020 vor fi in dotare
    noi inca ne zbatem …unii pe de o parte in a sustine ca saurul 2 pe 8 roti trece in numar dunarea ptr a apara dobrogea …amfibiu
    nimeni nu se uita ca fierataniile rusesti ..alea mai urate kurganets si nuami stiu cum..si numele-s urate la ele ..dar in fine ,toate au de la 30 mm ..nu stiu daca numai in sus ,dar in jos nu coboara de 14,5…ptr ca asa e la rusi..lor le “place sa fie mare” ,de data asta calibrul
    asa ca ptr ce sa treci dunarea in graba si in numar mare …sa-ti faca aia tabla de pe saur strecuratoare ..dupa ce ai iesit din apa …si asta cu alicele de la munitia antipersonal…ptr ca la tabla saurului strici munitia perforanta fara prea mare efect
    dupa aia …armata noastra si cei ce pun industria pe roate …au gasit ce le-au aruncat astia in fata …aka piranha 3 c ..drept panaceea transportoarelor ..in ..multiple configuratii
    configuratii ce stau precum ..boanda pe arici ..
    de ce ? ptr ca saracul a fost conceput in epoca cand apc-ul era apc si nu “duce” ,nici prea mult blindaj in spate ,ca ..na are limitari ,nici agregatele nu stau prea ok pe deasupra ptr ca daca ecartament nu e…nici ampatament nu e ..si cum cu limitele fizicii nu te joci..apoi vin legile lui murphy
    bine ca daca au dat cu capul de sus ..intru limitele ingineriei si marketingului …de la noi ,ca dupa aia tot noi ne laudam ca am inventat si laserul ..si mersul pe jos …cu tbt-ul si au ajuns la concluzia ca trei table explodate nu merita ..tot in spiritul autohton au zis …luam mai ieftin ca e bun-piranha 3..care oricum nici ieftin nu iese ..dar sa lasam
    bine ca nu exista pe piata alternative de la masinaria lui iveco ..la patria ,la boxer ,care oricum sunt alta clasa de vehicul…inclus piranha 5
    acum vazand armata ,zic …bine ca nu am luat leoparzi nici macar sh…sau bine ca nu am inceput vreun proiect maret de tr.2000 ,2000m1,2000m2 ..nu de alta dar ne-ar prinde sfarsitul razboiului precum l-am inceput ..mitraliere vickers pe un aparat bun in zbor rectiliniu
    uitam ca baza erau bf 109 g si altii ajunsesera la sfarsitul ww2 cu jet-uri si rachete neghidate
    pana una alta moldova sta pe o oportunitate …oportunitate pe care si noi si ei o ignoram …

    • “”nu de alta dar ne-ar prinde sfarsitul razboiului precum l-am inceput ..mitraliere vickers pe un aparat bun in zbor rectiliniu
      uitam ca baza erau bf 109 g si altii ajunsesera la sfarsitul ww2 cu jet-uri si rachete neghidate””

      Ne-a prins si cu o licenta de Me-109G (si daca primeam mai repede una de motor iesea si un super IAR-80, chiar si asa IAR-80/81 a fost superior lui PZL-24 si Henschel german, parca asta a fost, si care fusesera cumparate si ele, ca de), ne-a prins chiar si cu un prototip de vanatori de tancuri cu un tun AT de cal 75 mm superior celor rusesti si germane de acealsi calibru (nemtii s-au inspirat din Maresal pentru a face Hetzeru lor).

      Problema a fost ca nu am avut baza industriala locala unde sa le producem in numar suficient (chiar si cand am primit, prea tarziu, niste licente), nu am avut cercetarea si proiectarea puse la punct suficient si am dat marunt din buze, am stat la capriciile ori posibilitatile reduse de a ne ajuta ale unora si de suferit a suferit soldatul care nu a avut cu ce sa lupte de la egal la egal cu inamicul.
      De fapt nu am avut nici vreun mare interes in a investi si produce mare lucru aici, desi existau posibilitati, s-a preferat tot importul de diverse chestii deja depasite si la preturi mult umflate (pentru a se lua si spagile si comisioanele de rigoare)

      Din pacate istoria pare sa se repete si nu invatam din ea

      http://ro.wikipedia.org/wiki/Afacerea_%C5%A0koda

  • Saur-2 e evident depasit, desi un pic mai lucrat ar fi fost pe acolo cu Piranha 3 zic eu. Care Piranha 3 e si el cam depasit deja, sper ca nimeni nu e atat de cretin sa mai cumpere din astea, pe langa faptul sa nu implice nici industria locala.
    Noi trebuie sa finalizam rapid TBT-ul (in diverse configuratii, cum zici, inclusiv MLI), si da, trebuie sa fie amfibiu ca doar nu o sa se inghesuie pe podul de la Cernavoda (daca va mai exista in caz de ceva, Doamne feri) cu niste coloane din astea, ori sa astepte tot timpul sa vina genistii sa faca un pod de pontoane (cat ar tine si ala) unde sa se inghesuie tancuri, MLI-uri, TAB-uri, camioane etc etc.
    Ori si mai si, sa caute tot timpul vaduri si poduri pe Olt, Siret, Mures ori mai stiu eu unde, in caz ca trebuie sa ajunga rapid undeva.

    Iar TBT-ul poate fi facut si cu un partener strain la o adica, poate fi facut la un nivel OK de protectie (superior lui Saur-2 sau Piranha 3). Iar pe el poti pune si tun cal 30-35 mm, si rachete ghidate, de ce nu si o drona de cercetare.

    Numai sa se apuce odata de el. Ca de tancuri nu stiu ce sa zic. Ar fi fost bine sa avem aici o capacitate de productie rachete AT ghidate, in diferite configuratii (si de rachete AA cu raza scurta macar).
    Sincer, nu stiu ce e in capul astora de la noi de la butoane, uneori par atat de relaxati si nepasatori ca aproape iti vine sa crezi ca avem laserele si armele alea cu plasma si farfuriile zburatoare ale lui Coanda, ascunse undeva prin Carpati.
    Mai serios acum, sper ca o sa inceapa sa se miste treburile si la noi in directia buna, mai ales acum ca am vazut cam ce are potentialul inamic, ori ce vrea sa aiba in viitor

      • In linii mari si noi pe aici cam asa vedeam lucrurile.Razboi in caz ca pica Odessa,fie ca vrem fie ca nu.Apoi ONU aproba cererile Ucrainei si Moldovei ca armata romana sa apere Nistrul.Pre
        Interesant e ca Ucraina,cel putin la anumite nivele,pare dispusa sa acepte o de facto cedare a Bugeacului.Bine,din pdv-ul lor,au de ales in a-l pierde definitiv in favoarea rusilor si a avea un statut special la noi.
        Si mai interesant e spiritul articolelor.Subit,sunt teritorii romanesti,nu moldovenesti,ucrainene etc… Vorba lui Patton,grab them by the balls and their hearts will follow.
        Ideile lor de inarmare a noastra sunt posibil inspirate de ce baga entuziastii si visatorii romani pe net.Exceptie sistemele AT si AA individuale,restul necesita o perioada destul de lunga de integrare.

        Daca maine incepe,va trebui sa ne bazam pe abilitate,adaptabilitate in campul tactic,comanda si manevra pt. a contracara superioritatea tehnica rusa+puterea lor de foc.
        Cel putin initial noi am avea un avantaj datorat brigazii LAROM.
        In aer putem conta pe AWACS pt. tot teatrul de operatiuni si americani pt. apararea teritoriului national.FAR raman sa opereze deasupra Moldovei si Ucrainei.
        Sa vedem cum ies jocurile actuale la Chisinau.Hai omuletii verzi si baietii cu ochi albastri.Ai nostri,nu ai lor 😀

    • ideea din spatele tbt-ului ar fi cam asa
      nu e la ministerul apararii “cartoful fierbinte” ci mai mult la ministerul astora care se ocupa cu economia ..in curtea carora cad agentii de aparare
      adica …mapn-ul are prioritatile sale ce tin de inzestrare…printre care intra si cumpararea de transportoare noi
      nu in numar de 600 in 2 ani cum vor unii …si cum ne arunca piranha 3 ..in fata sa avem ce rumega
      ci probabil insirate pe ceva mai multi ani in paralel cu alte programe de inzestrare
      plecand de la ideea asta daca cei de la ministerul economiei ,sau cine se ocupa de agentii economici ,s-ar pune de acord ca sa foloseasca experienta in a “exploda table” experimentata cu tbt-ul ..si ar pune “pe roti” o platforma noua ..platforma ce are perspective clare de a fi cumparata …esalonat ,deschide calea spre implicarea vreunui partener “de prestigiu” ..in domeniu ,partener ce iti va asigura dezvoltare ulterioara ..plus stabilitate
      sa fabrici 5 piranha 3 sub licenta ..ca sa rezolvi marile probleme e de rasul curcilor si demonstreaza incompetenta in a negocia si gestiona
      daca tbt-ul ar fi in genul vbci-ului francez ,apare si nisa cand va trebui inceputa inlocuirea mli-urilor
      noi inca nu intelegem ca viitorul vehiculelor blindate va sta in “flexibilitatea” asta
      statiile de arme si aparatura electronica ,mecatronica au evoluat enorm ..in ultimul timp ce deschide spatiu ptr abordari diferite
      armata nu trebuie sa se bazeze ptr ca luam 600 piranha in 2 ani ii facem varza pe rusi
      importanta lor …sau ce aduc in plus fata de platformele actuale nu iti da plusul in raport cu oponentul
      ne trebuie neaparat a doua escadrila ..si inceputa planificarea ptr viitorul aparat ce ar putea incepe sa intre in dotare sa spunem incepand cu 2020
      trebuie hsam-urile ,trebuiesc modernizate fregatele
      armamentul si echipament modern ptr infanterie…pe mine ma iau nervii cand vad ca nici in anul 2015 si perspectiva ptr viitor nu avem ..o gandire si conceptie mai unitara ptr echipamentul de infanterie(nu ma refer ca fos si infanteristii sa foloseasca aceleasi salopete)…dar ar putea sa existe o abordare mai unitara cu uniforme specifice ptr vanatori de munte ..ptr parasutisti ,samd, se facusera niste propuneri de echipament…ce a ramas de ele
      dupa aia armamentul usor portabil …inca stam cu pm-ul ala model 86 ca e fiabil
      nu sunt in stare astia de la cugir sa faca ceva …licenta hk g 36 si dotare la scala larga cu de astea
      armament portabil antitanc ,aa ..ne bazam pe modele antice…daca ag 7 poate fi inca util pe baza pretului scazut si diversitatii loviturilor ..restul e…
      daca se demareaza vreun program din asta ..dar unitar ,gandit ..poate fi extrapolat
      de exemplu ….daca iei stinger(e un exemplu) ptr infanterie …poti opta ptr vreo varianta cu raza mai extinsa ,integrrata in vreo turela teleoperabila ptr a dota atat monitoarele ,vedetele blindate ..cat si unitatile mai mici din dotarea marinei(ce se preteaza la sa ceva..m-as referi la vedetele purtatoare de rachete si corvetele ce pot ramane in dotare pe termen mai lung)
      la fel alegerea unui tip de racheta antinava ptr fregate ar putea aduce si cateva baterii de coasta …plus schimbarea styx-ului pe vedete ..eventual chiar si marasesti ,daca mai sta in dotare
      generatia asta care intra acum in dotare la rusi ..contrar a ce cred multi ,eu sigur tind sa cred ca va fi ..sa spunem din burta la un echivalent de minim 1,5-2 t 90 ptr un t 14
      si vor fi in dotare incepand cu 2020
      noi inca stam si ne intrebam ..daca in momentul de fata trebuie sa te descurci cu electrocasnicele pe care le ai …cu mult talent si indemanare ..asta nu inseamna ca nu trebuie sa planificam
      si puterea unei natii nu sta in a separa total aspectul economic de cel militar..de aceea chiar daca se doreste echipament optim trebuie sa produca repercursiuni in economie…de forma pozitiva ..nu de a secatui bugetele

      • @Niko

        Sunt de acord cu multe lucruri din ce ai spus (nu chiar cu toate totusi hehe, nu mai intru acum in discutia despre arma de asalt de ex).
        Problema la noi, cum o vad eu, e ca sistemul e putred si stircat in adancime, iar in consecinta si managementul unor astfel de proiecte nationale (precum dotarea cat mai completa a armatei, pe categorii de arme) este in general defect.

        Ideal ar fi fost ca militarii (cei care utilizeaza produsul final conform unor strategii si tactici elaborate de ei) sa se intalneasca cu cei de la economie/finante si sa le zica “avem nevoie de fondurile astea” si cu cei din industria de aparare la care sa le zica “avem nevoie de produsu asta cu caracteristicile astea, ori daca nu-l puteti face voi de la zero sa fie facut dupa licentele astea”.

        Acum totul e dat peste cap, ai politicieni care conduc chiar si cand nu au habar despre ce e vorba, si urmaresc alte interese (comisioane, lingusit ceva “partener strain” etc), ai altii prin diverse locuri de decizie (si nu numai) care gandesc strict contabiliceste (luam ceva ieftin, de preferinta din afara sa iasa si o spaga acolo ori pentru ca arata mai “cool” si vorba aia, e strain, si am rezolvat treaba, ori daca se poate nu luam nimic, ori luam in numar cat mai mic, vezi obsesia cu cifra 12 sau oricum ceva sub 100 cam la orice).

        In ultimul timp cred ca si mai toti aia din conducerea armatei par tot mai subordonati politicului, dar nu in sensul normal democratic ci spre obedienta maxima dincolo de limitele decentei, si accepta supusi orice chiar daca poate interesele poporului si ale tarii ar cere poate altceva. Cei care gandesc mai serios si in perspectiva, si indraznesc sa spun chiar mai patriotic sunt marginalizati ori eliminati din sistem.

        Ultimele dotari serioase au fost in anii 90-2000, atunci au aparut MLI Jderul, Puma Socat, Mig-21 Lancer, TAB Zimbrul (BTR-80), rachetele ghidate Spike (ar fi fost buna o licenta la astea, mai ales acum).

        Multe din astea trebuiau sa fie doar un stop-gap (desi la vremea lor au fost chiar bune) pentru o dotare mai serioasa dupa intrarea in NATO.
        Din pacate cam cu astea am si ramas de atunci si din pacate cred eu ca avem o varza acolo sus, un amestec de incompetenta, coruptie, nepasare, interese de tot felul (datu bine pe langa diversi parteneri, un comision ceva, un mangaiat pe crestet si un “spate” daca se impute treaba etc) si lipsa unui management competent si a unei strategii clare de care sa beneficieze atat armata cat si industria si economia nationala.

        La un adaos la bugetul apararii de 10-15 miliarde in 10 ani (cresterea aia la 2%) si care sa fie bagati exclusiv in dotare, si asta facuta cu cap (inclusiv prin bagatu cel putin a unor bani in economia nationala si posibilitatea de a si exporta una alta in viitor) am putea avea o dotare decenta si chiar o baza industriala care sa asigure macar productia unor categorii de armament de baza si a munitiilor necesare (ma gandesc aici inclusiv la munitia pentru artileria reactiva, ceva chiar superior LAROM). Poate nu la standardele cele mai inalte dar decenta totusi.

        • Piranha III e cam depasit si el, din 2010 a aparut deja si Piranha V (din pacate cred ca asta nu e amfibiu insa), eu nu as lua nici macar licenta pentru Piranha III (asa mai bine faci un Saur-2 mai bine lucrat si ceva mai bine blindat si iesi mai bine).
          Poate luat doar motorizarea si transmisia de la Piranha 3.
          Ori o colaborare cu ei pentru o varianta mai buna produsa aici (TBT), spre Piranha 5 ca nivel de protectie dar amfibie (si modulara sau in diverse configuratii). Macar atat

        • poate ca par putin naiv ..dar eu nu vad problema
          ministerul asta al economiei sau ..cum se numeste el ce are atributii peste romarm ,sau agentii astia economici ..se afla in curtea guvernului…bun de aici cum ii gestioneaza problema lor ..si incompetenta lor
          eu nu stiu cum …atatia agenti marunti stau toti sub umbrela romarmului dar merg fiecare pe cararea lui
          sa ne intelegem unde vreau sa ajung…daca tot ai n agenti sub umbrela ta …fiecare are partea sa ded logistica (2-3 platforme -camioane de n tone ptr a se misca de 2 ori pe luna )
          platesc director de marketing …ca sa faca ce??..il parafrazez pe victor…solitaire toata ziua ..sin ala cu licenta spaguita
          la fel o multime de servicii conexe ,fara sa stiu in detaliu ,fiindca merg separat le au ,fara rost..exact pe principiul armatei europene ..hai sa avem toti fightere dar fara bombere
          daca tot sunt sub umbrela unuia mare si sa spunem ca duc o contabilitate separata ptr a nu se trage in jos unul pe altul ..de ce romarmul nu are un departament de marketing comun, un management singular la varf ..in rest doar un lant de comanda strict tehnic ,un departament logistic comun…cu baza ,cu camioane ,cu tot
          oricum eu vorbesc acum fara sa fi vazut in detaliu situatia
          paginile de promovare pe web …facute profesional ptr toti ..probabil se gasesc firme sa le pui la dispozitie material …si-ti fac ceva ca toata lummea si pret
          apoi e situatia gestionarii la mapn …care se afla in subordinea csat-ului,presedintelui etc
          au fost ani de bagat degetul unul in ochi la altul
          au trecut…nu pot sa se puna de acord pe anumite chestii
          departamentul ptr armamente..banuiesc ca asa se numeste si e cel ce se ocupa de chestiile cu inzestrarea ..ei bine ,parerea mea e ca trebuie “pus” undeva deoparte cu atributii marite si subordonat in foarte mica masura
          sa fie o structura foarte independenta ..care sa stabileasca prioritatile si criteriile in functie de feedbackul primit de la militari ,corelat cu nevoile exprimate de esaloanele superioare de comanda..totul, lucrand in stransa legatura cu unitatile de invatamant superioare ..si serviciile ce le asigura informatia
          de aici ei trebuie sa stabileasca ordinea si criteriile de inzestrare..elaborand in acelasi timp criterii sa implice industria de aparare autohtona indiferent de originea materialului ce va intra in inzestrare
          elaborat cadru legislativ sa-ti serveasca principiilor si dupa aia ii dai drumul
          inzestrarea asta haotica ..fara noima e ca si cum incep casa ..si pun 3 caramizi in fundul curtii ,2 in fata portii si tot punand sa astept sa iasa ceva
          ce fac astia de se ocupa cu problema coruptiei in armata???
          stiu ca noi avem o idee foarte pulcra despre aceasta institutie ..si adevarat sunt oameni ce merita tot respectul …cum stiu n’ cazuri de ca s-a dus mama sau unchiul ca sa prind si eu un post la marina
          il intreb cum se simt alea de 14,5 cand trag???
          ce sunt alea ????
          ma intreb daca asta e nivelul la baza …ne asteptam …
          avem nevoie de a scoate in fata oamenii practici si pragmatici …teorie suntem deja la nivel “feng shuy”

  • @ marius
    iti raspund aici ca se subtiaza coloanele
    intelesesem de ce sisteme vorbesti …am raspuns de aparatura ochitorului ,cea aliniata cu teava..cu tot ce cuprinde ea optic ,termic, telemetru
    si cum stii din industria automotive sunt agregate concepute sa cedeze primele ptr a nu afecta structura sau alte sisteme
    asta in industria ce se ocupa de echipamente militare e dusa la alt nivel ..pe baza redundantei, vezi cum un elicopter inca zboara odata ce un motor a fost afectat si comenzile …chiar si cand erau hidraulice sau mecanice
    aici vorbim ..probabil de ceva mai asemanator cu fly by wire-ul adica mai toate comenzile turelei nu sunt actionate direct
    deduc asta doar din pozitionarea echipajului si a faptului ca e compartiment etans
    deci e mult mai simplu sa faci o organizare mai redundanta a tuturor sistemelor
    tu tot spui de t 90 ..t 80 si alte alea …vorbim de 2 modalitati de a intelege tancurile intre alea si asta
    daca ai observat sistemul de reincarcare la modelele mentionate de tine ..probabil o sa-ti imaginezi mai usor cum ar putea arata aranjarea interioara
    or avea rusii hibele lor cu practica ..si probabil va dura sa vedem un produs in serie omogen ,totusi baza nu lasa loc de dubii
    cand or fi in unitati ,operationale ..probabil americanii nu or sa mai faca calcule raportand 4 t 72 ptr un abrams ,daca o sa le faca la par e bine

    • @ Niko – aici nu mai este vorba de sisteme reduntante, nu este vorba doar de optica este vorba ca pur si simplu o sa iti intre un proiectil irec in umarul drept ( daca privesti din fata) al tunului si orice sistem ai avea redundant nu o sa te ajute.
      Este perfect valabil ce spui tu – cand o sa il aiba in 400 de exemplare o sa fie o forta de temut, si cand o sa treaca de testele pe care sunt sigur ca o sa le faca o sa aiba formele exterioare schimbate si o sa aduca mult mai mult a Merkava 4 ( probabil) sau Leopard 2 A5/6 – dau exemplu fiindca astea au add-on-uri de acest fel.
      Si sigur exchange rate-ul o sa fie maxim 1 vs. 1 pentru Abrams Leo 2 sau Leclerc actuale netrecute prin modernizari care sa le mareasca survabilitatea.

  • Domnilor,vorba lui Iulian, ar trebui sa ne intilnim la un pahar de vorba.
    Sa ne cunoastem mai bine, sa ne privim in ochi.
    Lansez o invitatie si sper ca Iulian sa nu se supere.
    In perioada 10 la 15 voi fi in Bucuresti.
    Cine e disponibil il astept cu draga inima(dau si berea daca e nevoie)
    Locatia o stabilim de comun acord,la momentul oportun.
    Deci………

    • mi-ar place sa fiu prezent si eu pe acolo
      dar cel mai probabil o sa vin in tara ori pe 1 iulie ori in august
      poate o sa stau mai mult si asa o sa am timp sa vin si eu prin bucuresti
      si eu as vrea sa cunosc dintre cei ce scriu pe aici

    • Numai sa nu ii spuneti “morsa s-a refugiat in vie”, ca va cronometreaza! 🙂

      @all: maine, intre 10 si 14, la Muzeul Militar, alaturi de “roscata de la Resboiu”… ma puteti identifica usor, iar dupa zvonuri… Emil Boboescu va lupta in tinuta de Infanterist Marin (daca am dat-o in bara, ma jumule!) roman din ww2!

    • imi aduce aminte filmul ca sa punem o stiuatie in oglinda de cameramanul spaniol luat la tir de tancurile israeliene ptr ca au confundat aparatul de filmat
      pana una alta in clip cei cu sistemul portabil trag prima pe o tinta statica,a doua intr-adevar pe una mobila si cu indemanare le vaneaza pe amandoua
      pare frumos si usor
      numai ca trag de pe o pozitie inalta ,complet favorabila …practic stau aia ca in poligon
      eu zic ca rolul tancului se schimba
      e la fel cand au inceput sa claseze distrugatoarele drept fregate si crucisatoarele drept distrugatoare
      le-au mascat in denumiri …dar continua sa faca aceleasi lucruri ..poate sa aiba alte roluri
      la fel cu tancurile
      conflictele asimetrice eu zic ca duc mult in eroare
      una e ptr ca in faza initiala …presiunea exercitata de o parte e imensa ptr a evalua calitatile tehnicii obiectiv
      a doua e ca pe partea finala ..se tot incearca omorarea mustii cu ciocanul ptr a nu avea pierderi si astfel a evita efectul de bumerang datorita globalizarii mass media
      nu te astepti sa trimiti masinarii de 7 milioane bucata “consumatoare de resurse” sa lupte contra 3 salbatici cu akm-uri si o portabila de 100000 dolari dupa ei
      e ca si cum ai pune o locomotiva de 2100 cai sa faca maxi taxi cu 10 pasageri
      asa ca au aparut o multime de derivate ..de “imbunatatiri” pe platformele actuale ..ptr a “contracara” amenintarile din “statistica” conflictelor contemporane
      ceea ce face ..nu e nimic altceva decat a mai pune cate un rand de potcoave peste cele existente in speranta ca daca merg mai mult pe sosea ma tin mai mult
      sistemele portabile au evoluat foarte mult in ultimul timp ..sa-i spunem in special pe partea de ghidare ,achizitie a tintei etc
      mult timp platformele blindate cum erau ele concepute au fost in inferioritate
      odata cu dezvoltarea sistemelor de turele teleoperate ..se deschide calea spre abordarea unui nou tip de blindate
      care parerea mea va fi cam pe 2 clase
      mbt-ifv greu
      apc-ifv mediu
      adio platforme gen m113 sau apc clasic ..ptr ca trimiti infanteristii la abator
      asa ca tancurile vor evolua in directia unor masinarii mai “multifunctionale” “protejate” diferit din conceptie
      adica plasarea echipajului in zone mai putin vulnerabile ..
      cea mai putin vulnerabila pozitie e sub nivelul plafonului carcasei
      una e ptr ca in focul direct unghiurile se reduc enorm si depinzand de relief pot fi complet protejati( s-a gandit cineva ce se intampla cu armata daca lupta in pozitie semiingropata) a doua e ptr ca elementele turelei ce va mai fi pe deasupra vor actiona ca protectie sau macar vor face mai dificil sa lovesti compartimentul trupei
      daca la armata compartimentul de munitie e in mijloc si lasa partial expus echipajul ptr lovituri ce pot veni de sus cu precizia suficienta ..la modelul polonez ,daca echipajul e mai in centru ..turela e si ea protectie ptr rachetele ce vin de sus
      tancurile vor continua sa existe atata timp cat vor exista obiective terestre de valoare ce nu pot fi luate prin alte medii

    • Cerintele nu se schimba.Cavaleria e necesara in secolul 21 pe la inceputuri pt. a inconjura orase fortifficate si a le face sa moara de foame.Ceea ce presupune exact ce se facea pana acum.Razboi de manevra.
      Iar ca cerinte,pe langa mobilitate,protectie si putere de foc mai apare mascarea.Inclusiv in timpul manevrei.

      Cel putin pana infanteria stelara nu devine realitate,triada infanterie,cavalerie,artilerie ramane valabila.

      • Legat de filmuletele din Siria,nu mi se pare ca e ceva care sa schimbe situatia prea mult.Infanteria a distrus tancuri inclusiv cu paturi si baroase.
        La distanta aia nu se pune problema de cine-i mai bruzli:racheta sau tancul?Problema e de arme combinate.Rachetele se scot din circuit cu cercetare si artilerie.Infanteria n-are cum sa sustina la 2-3km..Decat in cazul in care unii chiar stiu sa faca un dispozitiv de siguranta.Insa si asa,e spatiu e destul pt. infiltrarea unor grupe de pifanteristi cu ATGM,fata de cata infanterie poate fi atasata unui pluton/companii de tancuri.

        • Si inca o chestiune.Cand o forta mobila devine statica,cum e cazul plutonului sirian devine vulnerabila la raiduri.Iar cand incep impuscaturile,se aplica ”modelul ambuscadei”.Forta care initiaza schimbul de focuri are un avantaj initial de 10 ori.

          Motiv pt care eu+cercetare+infanterie usoara+rachete portabile=love.

          Unitatile grele,in momentul in care apare o umbra de lupta de poztii trebuie scoase din dispozitiv si fie se schimba directaia de atac,fie se retrag undeva unde pot fi protejate.

  • O sa ma luati in suturi, dar nu ma pot abtine sa nu spun ca tancul asta pare neterminat, iar turela aia pare facuta de decor. Nu ar fi prima data cand rusii pun la parada chestii neterminate, au mai facut asa si cu PAK-FA.

    • de acord cu tine …mai mult ca sigur suprastructura ei e probabil un mock-up
      problema nu e aici …daca puneau un mock-up din asta pe un sasiu de t 72-t 90 imbunatatit …spuneam ca se fac de ras si ..maskirovska “la maxim” impotriva propriului popor
      dar vorbim de un sasiu nou ..complet ,care “arata” foarte bine …cat si un nou concept
      “ochiometric” pare mai bine conceput…daca in clipul pus de alex nu pot sa-mi imaginez ce o fi in pielea echipajului ce vede “reactia” primului tanc lovit…si cu toate ca unii cred ca exista supermani si poti mentine sangele rece si sa iei decizii rationale dupa ce vezi asta la 2 metri de tine ,realitatea e ca dintr-o masa de 100 tanchisti ..trebuie sa-i tii foarte bine motivati ptr a incerca sa-si duca misiunile incredintate la bun sfarsit ..stiind ca stau direct pe crematoriu
      la astea noi e o diferenta de conceptie…la blindajele compozite sau mai bine zis astea deformabile exista un fel de corelatie intre rezistenta sa si volum
      asa ca uita-te la blindajele de tip “pasiv” pe toate familiile astea noi
      parerea mea e ca vor fi dificil de “scos” din lupta…chiar si in scenarii descrise de @mihais(imi place mult tactica explicata de el ..se vede ca e la un nivel mai profesionist fata de noi amatorii ,iubitorii de tehnica),ptr ca vin dotate de sisteme de avertizare ,localizare ..in afara sistemelor active de protectie…deci daca localizeaza directia de unde vine in timp util …nu in stresul luptei ,nestiind de unde a venit lovitura ..un comandant ce a vazut colegii “prajiti” cauta prin periscop sa descopere de unde a venit lovitura..
      la unul din asta daca stau la adapost in “cutie” si au “primit” avertizarea la timp “mascarea” imediat ..urmata de pozitionare..si dupa aia nu o vad prea bine ptr “vanatori” cu toata pozitia lor favorabila ,doar sa fie total inaccesibila
      pak-fa are o gramada de chestii ce contrazic
      la asta ii lipseste masca lui “predator” peste structura si blindajul de baza si “integrarea” unor sisteme
      nu cred sa se joace in a le scoate in nr mare la parada ..daca nu ar avea de gand sa le termine..ptr ca ar termina in efect de bumerang ptr ei si nici nu cred sa fie vorba de tehnologii inaccesibile lor ptr a nu le putea termina

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: