Armata Romana Fortele Aeriene

Non-multirolul de cursa scurta

F-16 la BSDA 2012

F-16 la BSDA 2012

Recunosc ca nu sunt cel mai in masura dintre redactorii de pe Resboiu sa sustin un articol pe tema multirolului, care sa-l faca pe cititor sa se ude cu apa in timp ce citeste, netinand minte cate saibe are macar Rafale, avionul meu preferat dintre cele care sunt in titlurile stirilor prezentului nostru.

Insa cu tot realismul marturisirii de mai la deal, remarc faptul ca molfaim la ambalaj.

Multirol, da?

Concentrarea prezentata la inceput subtil, dar intre timp devenita la ordinea zilei, tinteste spre non-multirol.

Cu realismul ambalajului proaspat ramas intre dinti si conceptul asta de non-multirol in minte, haideti sa tragem o linie sub prezentul stiut si sa vedem ce situatie avem.

Dispunem de un numar de avioane MiG-21 LanceR operationale pe doua baze aeriene, avioane de interceptare modernizate la capabilitati de neimaginat in vremea operarii variantelor de MiG-21 “clasic” dar, desigur, avand carente in ceea ce priveste interoperabilitatea cu complexul de complexe si sisteme NATO.

Mai in jos de prezent, in viitorul apropiat, vom dispune de o escadrila de F-16A/B si o escadrila de LanceR-e. E bine, dar tarziu si putin.

Dincolo de ambalajul stralucitor al progresului facut de Romania in ceea ce priveste mentinerea capabilitatii de conducere a operatiilor aeriene, ne vom regasi peste cativa ani in situatia curenta. Astfel, vom fi nevoiti sa reincepem discutiile si declaratiile legate de nevoia unei noi achizitii de avioane. Multirol, desigur.

Non-multirolul nostru nu va mai fi de ajuns, nici nu este, dar nu (se) va tine pasul cu evolutia partii occidentale a NATO, unde radarul AESA va reprezenta decenta.

Decenta in 2017 va reprezenta pentru noi o escadrila de F-16A/B modernizate si o escadrila de MiG-21 LanceR, ca sa rememoram, iar “dincolo” vor exista primele F-35 in serviciu, Rafale, Typhoon Tranche 3, Gripen E/F, F/A-18 Super Hornet, F-22.

Cum va fi in 2017 interoperabilitatea cu NATO a aviatiei de lupta din Fortele Aeriene Romane? Pai, cam cum a fost cea realizata cu MiG-21 LanceR si pe panta descendenta, caci ceea ce ne bucura in 2013 comparand lista de noutati ale contractului pentru F-16 nu va mai fi de ajuns peste patru ani cand probabil le vom avea operationale in tara, iar panta descendenta va continua.

Mai este cazul sa vorbim despre realismul intentiilor de achizitie a unei a doua escadrile de F-16?

In afara de cazul in care le vom primi de pomana, cheltuielile complete cu achizitia unei a doua escadrile de F-16 ar impinge si mai departe momentul cumpararii unor avioane F-35 – sa aruncam cu realism la cos ambalajul de staniol al declaratiilor politice, caci dincolo de el este… nimic.

Si chiar de s-ar petrece minuni, tinand cont de multele incertitudini ale programului JSF F-35 Lightning II – intre care (inca) perioada prototipurilor, costul oscilant, prioritizarea achitarii comenzilor – Fortele Aeriene Romane ar putea semna de primire pentru intaiul F-35 de abia prin anul… 204x, ori poate ceva mai tarziu.

Intre timp, desigur, nevoia inlocuirii batranelor F-16A/B va restarni discutii chiar daca se preconizeaza ca vor fi operationale pana prin 2037.

Si asa, am aruncat o privire pana in viitor.

Intorcandu-ne insa la afirmatiile de la care am pornit aceasta scriere, acum putem confirma realismul lor.

Desi preconizata – fantezista – perioada lunga de operare a una-doua escadrile de F-16 in cadrul Fortelor Aeriene Romane, va fi una de cursa scurta: de-a lungul carierei, cel mai probabil nu vor exista fonduri pentru up-date si up-grade constant, statistic vorbind vor mai trebui inlocuite cateva, iar existenta lui F-16 in batatura noastra nu va rezolva si necesarul de ore de zbor/pilot pentru mentinerea unui nivel de instruire apropiat macar de cel al aliatilor occidentali.

Si nici nu va fi multirol. Comparam F-16A/B modernizat cu Rafale sau F/A-18, adevaratele avioane multirol? Pe persoana fizica, ca sa citez un “intelept”, aseman F-16 cu o combinatie intre Ju-88 si DH-98.

Cu conceptul pe care l-am asternut pe aici, asta de non-multirol, permiteti-mi sa fiu in continuare realist. Nu se mai doreste multirol, iar clasificarea asta apare doar ca si vorba pompoasa.

Pentru ca, multirolul nostru va fi un non-multirol dedicat Serviciului de Politie Aeriana.

 

– Iulian Iamandi –

65 Comments

  • Bre, de ce nu trece Farsa Aeriana Romana in subordinea IGPR?

    De acord cu tine,neicusorule.O sa o taraganim pana la sfantu’ Asteapta,vom risipi bani aiurea,iar capacitatile vor fi pe undeva pe langa zero.
    Nu-i bai,accesam niste fonduri europene in sesiunea 2014-2020 si cumparam Taranis la greu.Facem FAR SRL si o inchiriem statului in schimbul unor medalii si statui demne de salvatori ai patriei. 😀
    Statistic vorbind,care sunt sansele ca Romania sa NU fie implicata in vreun cafting in urmatorii 40 de ani?Fie si unul mititel.Dar nu vrajeli de COIN la dracu cu carti.

    • Partea interesanta este ca la nevoie… vom dispune de F-16 si va trebui sa ne respectam intelegerile.

      Pe de alta parte, situatia e gri cu draci. Cu cateva seri in urma ne expunea Marius situatia Olandei, care cel mai probabil va putea participa in cadrul unei forte multinationale doar cu patru F-35. Si asta e in lumea potenta.

      La noi in zona, excluzand Polonia, chiar si dupa rezolvarea programelor de achizitie pentru multirol, va fi tot trist – tarile de pe aici vor dispune de o escadrila, maxim doua, de avioane second hand (F-16) sau cu capabilitati limitate (Gripen inchiriate).

      Si este cam mare harta de acoperit.

      • Bun…sa o luam asa 3500 de ore de zbor pana la expirarea resursei da?
        asta inseamna 233.3 ore de zbor cu avionul pe an.
        Ce se poate face cu resursa asta? Califica cam 3 piloti pe avion 2 plini si unul in devenire – asta daca ne propunem ca sa avem cei 3 piloti per avion daca nu o sa putem sa trage de ele mult mai mult.
        Sa nu ne facem iluzii cu acoperirea tarlalei de catre altii pana la urma ce e alt tau este cel ami sigur lucru dintre toate asa ca in maxim 2023 o sa ne incieram din nou pentru cumpararea de avioane ca vor fi F 35, Gripen NG, Typhoon/ Rafale (sac m-as imbata la cele 2 din urma) cert este ca oricum o dam tot ramanem cu 2 tipuri in RoAF.
        De aici provine si teapa – va mai amintiti cand nu se spune ca ce bine este ca sa ai o flota formata dintr-un singur tip de avion de vantoare?
        Conceptele noi par sa contrazica acest lucru – vezi Elvetia, Spania, Italia, Marea Britanie, Germania, Polonia si lista se poate continua.
        Eu prevad doar ca un avion va fi exploata mai intensiv si se va epuiza resursa mult mai repede, dezideratul cu un singur avion si-l vor permite prea putini. Am citit si o declaratie a unui fost genral USAF care spunea ca este o idee de contabil cea cu un singur avion si nu se potriveste realitatii.

        • Pentru o tara ca Romania sa cumperi simultan sau la distanta de cativa ani 2 tipuri diferite de avioane multirol din cele pretabile noua este o tampenie.

          Ajungi sa folosesti 1-2..5 tipuri de avioane in eventualitatea in care le acumulezi succesiv la distanta de 20 de ani sa spunem.

          In anii 1990 elvetienii au tinut o licitatie le-a iesit F/A-18, in 2011 au tinut alta licitatie si le-a iesit Gripen NG, peste 20 de ani vad ei ce le mai iese.

          La polonezi astia au mostenit/acumulat o flota de MiG-29, si-au tras flota de F-16 si sperau sa inlocuiasca flota de MiG-29/Su-22 cu un avion superior(cel mai probabil F-35), nu le-a iesit spera in continuare..

          • Victor – este de bun simt ca sa ai o jumatate de flota moderna si alta jumatate sa o inlocuiesti acum apoi iarasi prin rotatie tot asa. Nu se pune problema de 5 tipuri de avioane intr-o flota de maxim 48 de aeronave dupa cele mai optimiste previziuni.

            • La noi s-ar fi putut intampla lucrul asta daca se cumparau la timpul lor(2007-2008), 24 F-16 Block 25 si 24 F-16 Block 52 iar in 2025-2030 ai fi inlocuit alea 24 F-16 Block 25 cu 24 F-35 sa spunem.

              Acum ramane de vazut ce se va intampla peste 15-20 de ani.

        • Germania, Elvetia, Spania si Italia isi inlocuiesc avioanele vechi un un aparat nou.Pana la epuizarea resursei de zbor folosesc ambele marci de avioane in paralel deoarece din punct de vedere logistic pot sa faca acest lucru.I-ar costa pe moment mai mult sa renunte simultan la toate avioanele vechi si sa isi cumpere in locul lor avioane noi.
          Incetul cu incetul si Franta merge doar pe Rafale.
          U.K.vrea si F35 pentru portavionul sau.
          Polacii faci si ei ce pot,ca nu ii da banii afara din casa.

      • Cam deacord resboiu! Asta incerc sa transmit si eu, inafara de Polonia, vecinii nostrii sunt mai praf ca noi la toate capitolele, sau au capacitati limitate, avione inchiriate!

        • Robert, stim cu totii chestia asta ca restul sunt praf si singurele tari care pot da ajutor militar in regiune sunt Turcia si Grecia si poate cat de cat Polonia ( inca ma indoiesc ca o sa poata asigura vreun ajutor pentru Romania in caz de conflict major)

  • Aceste avioane sunt deja depasite moral si fizic cred. Celula nu mai e ce a fost (se poate rupe la 9G), motorul cine stie de unde si cum o sa primeasca un RK amarat, pixuit pe o foaie de reparatii ca sa “dea bine” si asa mai departe. Si dupa, imi e greu si scarba sa o spun, tot pe piloti va cadea responsabilitarea sa nu dea cu ele de pamant. Asta in cazul in care nici un avion nu va avea un defect major si se va infige in glie mai rau, mult mai rau, decat un MiG. Halal tara am ajuns daca in loc sa luam Gripen si sa deschidem centru de mentenanta regionala la Av Craiova luam porcariile astea de block cat-dracu-o-fi dupa ce au mancat portughezii seminte in ele. Sunt troace bune de tomberon si o sa duca la pierzanie si mai multi piloti decat au facut-o MIG-urile. Macar alea si-au facut eroic datoria timp de mai bine de 40 de ani. Cati dintre voi credeti ca o sa reziste aceste jucarii defecte mai mult de 10..hai 15 ani? Cate F-16 vom avea in 2020..dar in 2030?..Eu zic ca mai putin de 5. Poate o dubla si 4 simple. Cand o sa inceapa sa aspire tot de pe jos cu priza aia de aer… Le gareaza pe toate in timp record. Ca sa nu mai vorbim de mentenanta. Dar deh..23-urile le-am aruncat..29-le la fel a ramas la MK in aerul ala sarat pana au putrezit. Asa stim noi sa avem grija de avioane. Sa nu mai zic de 93..dezastru. Totul pt ca asa ne canta unii. Pana cand ne dezvatam sa mai fim “dresati” din toate partile o sa fie prea tarziu..

  • Avioanele in sine sunt multirol(chiar daca sunt depasite), RoAF teoretic va avea capabilitati multirol, cel putin pe la aplicatii sau in alte conjucturi favorabile.

    Motivatia pentru care au fost luate pare a fi „paza aeriana” si castigatul de timp.

    In afara de astea 12 F-16 + alta duzina de F-16 nu cred ca isi va mai pune cineva problema sa cumpere altceva pana in 2030(sau dupa).

    Pentru ca dupa 2020 va incepe un deceniu dramatic pentru Armata Romana, o multime de echipamente isi vor atinge limita fizica si morala de utilizare.

    Daca vrei sa mai ai arma tancuri, va trebui sa ai altele noi, T-55 nu va mai avea nici un sens.

    Tarantule si Tetal-uri, la fel o sa ai nevoie de Corvete noi.

    Sisteme de rachete AA noi, VSHORAD/SHORAD/HSAM.

    Rachete AT noi.

    Elicoptere noi(transport, atac)

    Avioane antrenament.

    Plus alte programe care la momentul ala ar putea fi in derulare(TBT, camioane, masini de teren, vanatoare de mine, modernizarea artileriei samd), care la fel o sa consume o gramada de bani.

    In situatia de atunci o sa se traga cu dintii de F-16 si ce arme or sa supravietuiasca in 2030 or sa supravietuiasca si care nu…sa le fie tarana usoara.

    Din cum vad ca se misca lucrurile cu programele (micro-haotice) de inzestrare, Armata Romana tinde sa se transforme intr-un soi de armata cum era cea a lui Batista, doar ca nu o sa aiba uniforme la fel de frumoase 🙂

    Dar pana la ce o sa fie peste 20 de ani, observ ca Armia Romana este printre cele mai stufoase din Europa, avem un 3 lulele de Forta Aeriana dar avem aeronave militare dislocate pe 8 aerodromuri, escadrile de 5-6 elicoptere, vreo 4 baze navale dotate nave simbolice(ca de lupta nu mai sunt), si se infinteaza/reinfinteaza la brigazi in draci, dotate cu tehnica din anii 50-60(dupa care apar dume ca 60% din tehnica Armatei Romane este nefunctionala), ca ne ducem in total spre 24-25 brigazi(manevra/suport/logistice) plus alte unitati/subunitati auxiliare, suntem de top in Europa, prosti da multi.

    Is curios daca am fi avut..

    3-4 aerodromuri x un numar de escadrile care sa comaseze o mare parte din avioanele existente + Unitate RAA + alte subunitati auxiliare.

    Vreo 10 brigazi + un nr de unitati auxiliare.

    1 port militar maritim x 3-4 divizioane nave + un port fluvial x divizion nave fluviale(optional) + BIM&alte unitati subunitati(radiolocatie, rachete anti-nava).

    ..cati bani am fi putut salva macar sa nu fim in situatia in care 60% din tehnica sa nu fie operationala sau chiar pentru o inzestrare mai buna a unitatilor existente.

    • Victore,io-s si mai pesimist ca matale.Nu e nevoie de 2020.Suntem deja in hazna.Armata romana deja nu mai e armata.E o divizie de infanterie usoara,cu o brigada mecanizata,de care nu stiu cat e de operationala si ceva elemente de sprijin.

      Si chiar ce avem sufera cu o dotare de pe vremea lu Pazvante,care oricum nu merge,iar personalul… Avem caporali de 40 de ani.

      La dracu,mai bine ne apucam de airsoft.

      • Foarte corect spus! In afara de divizia aia de infanterie (dotata cu un Kalash cica modernizat) si o brigada mecanizata (adica DOAR vreo 50 de Tr-85M1 ca restu sunt la kilogram) ce mai avem? 2 Tarantul ? Dotate cu ce? Cele mai bune arme de pe acele mici bijuterii rusesti (la vremea lor, desigur) sunt turelele automate AK 30..gatlinguri. Cred ca se numara printre cele mai bune arme pe care le are marina la ora asta..alea cateva gatlinguri rusesti..si tunurile de pe fregate. In rest Styx-urile sunt super-imbatranite si celelalte nave au probleme serioase. Delfinul e mancat de rugina. Nu stiu daca nu cumva nu mai poate intra in imersiune din cauza carcasei. La 50m te pomenesti ca face implozie. In fine..inca o data bine spus..mai avem eventual asa de un corp de armata/ task force..atat…niste divizii aruncate si o brigada de tinte pe senile…pacat..

      • Bre ma ierti avem ditamai 3 divziile, avem printre cele mai mari parcuri de tancuri din Europa, se infinteaza intr-una la brigazi muzeale din astea.

        Ideea este ca sa plecat la drum cu o schema de armata in cap care trebuia atinsa undeva in 2015(o armata mai mica decat asta de acum), iar din 2005 totul a luat-o razna, sa umflat armata in toate directiile, ce sens a avut..nu cred ca se poate da un raspuns rezonabil.

        • Cele mai mari parcuri de tancuri din Europa? Cu ce blindaj, ce tun, ce sitem de conducere a focului? Cate dintre tancurile alea rezista la macar o lovitura de AG 7? (o varianta tandem sa zicem – ca aia e norma acum)
          Avem mult fier vechi. E adevarat, putem sa le topim si sa le turnam in ceva serios. Si cu niste sisteme de vizare moderne pot face fata. Pana atunci sunt doar bune pe hartie. Asta e realitatea..dura !

        • Bre,te iert.Avem 3 comandamente de divizie,multe brigazi si multe batalioane,toate botezate cu nume pompoase.Cand o sa vrei sa calculezi matematic capacitatea de lupta,vei obtine echivalentul unei divizii,old school.Asta insa inseamna ca de fapt armata romana ar valora mai putin decat o divizie de tancuri de garda din Germania de Est,acum 25 de ani.Aia era instruita unitar si aveau coeziunea unitatilor.
          Sa comparam armata romana cu Div. 3 Inf care a facut marsul spre Bagdad deja inseamna sa o dam in fabulatii.

  • Visam noi mult si bine la F-35 insa in 30 de ani cad si renasc imperii…Cea mai buna solutie pe o perioada medie ar fi completarea cu una/doua escadrile F-16 Block 50 (sau cat mai recent) si doua escadrile de elicoptere de atac/suport pentru a inlocui greoaiele SOCAT. Celula F16-MLU oricat s-ar arunca cu noroi , inca e performanta si poate fi modernizata ulterior structural si electronic. F-35 reprezinta un vis frumos si o minciuna gogonata servita pentru creduli.

    • Cam cum crezi ca se descurca BVR o celula de F 16 MLU vs. una de Typhoon in conditiile in care Typhoon T1 a simulat distrugerea a 3 Block 50+ in Singapore?
      Resboiu are dreptate, fara radar AESA la orizontul 2020 e cam greu sa te descurci.
      Sa nu mai vorbim de sisteme de aparare si contramasuri electronice.

      • Stie cineva concret cam ce a presupune revitalizarea acestor avioane? Mai pe scurt : ce primim mai exact? Cu cate ore pe ele? Si cu ce motoare…noi sau RK-uri?

      • Si cam cu cine ne batem noi care ar putea avea in dotare Typhoon? Sa fim seriosi, daca e sa ne aparam de cineva in viitorul scurt/mediu, amenintarea ar veni din Est, nu din Marea Britanie sau din Germania. Cel putin, nu in conditiile actuale…Trebuie sa ne gandim si la ce vom folosi tehnica militara.

          • @marius f: ce te face sa crezi ca rusii ar angaja in lupta Su-35 versus NATO? La o prima socoteala NATO are 125 Rafale + 355 Eurofighter + 195 F-22 ca sa nu mai punem la socoteala Gripen-ele sau vanatorii mai vechi gen F-16 Blk50/52, F-15C, sau mai slabi gen F-18E, si sa vbim doar de aparate de generatie similara aflate in productie si exploatare curenta. Rezulta cel putin 675 fightere de prima mana contra a 15-20 de Su-35 adica un raport de peste 30 la 1. Iti dai seama ca le-ar pierde in primele doua nopti de conflict pe toate dupa care ar ramane in “nudul gol” in fata vecinilor cu populatii de miliarde si aspiratii de puteri regionale. Cred ca toata discutia EF versus Su-35 pleaca de la premise usor gresite si are cel mult valoare gen Brusli versus Vandam. Singurul scenariu realist in care s-ar putea confrunta jet-urile moderne vestice cu cele rusesti ar fi un conflict regional prin Asia, in dotarea unor terte tari, dar si acolo mai ales cele rusesti si posibil si cele vestice vor juca in afara sistemului complex in care au fost gandite asa ca discutia daca e mai tare Chuck Norris sau VanDamme se va desfasura in continuare pe forumuri. UIte, chiar azi rusii au anuntat pe 2013 contracte de aparare pe 2013 de 30 si ceva de miliarde$. Americanii si europenii nu-s mai prejos. Crezi c-ar fi cretini sa-si implice produsele de ultima ora intr-un meci pe bune? Si intr-o sapt sa se vada care e bun si care nu si una din parti sa aibe pierderi de zeci de milioane? Nooo, fiecare are piata lui si in buan intelegere cu ceilalti vor avea grija sa nu se intalneasca tehnica de ultima ora. Rusii vor anunta cum o tot fac de vreo 25 de ani ca au gasit radarul anti-stealth si stealth-ul cu plasma, americanii vor rade si-si vor da coate cu europenii dar vor avea grija sa nu-si trimita pe cat posibil stealth-urile prin zone aparate cu S-300 ca nu se stie cum gresesc aia si dau vreunul jos…si noi dezbatem pe forumuri.

            • @ Stelian – singurul scenariu posibil in care Su 35 BM ar ataca RoAF ar fi nefunctionarea NATO sau de ce nu jocul la greseala al rusilor.
              In oricare dintre variantele acestea am fi singuri si cum nu avem o forta aeriana de talia Poloniei si ne apropiam vertiginos de dotarea aproximativa a Georgiei este posibil.
              Gandeste-te ca se pot inventa “casus beli” in care aliatii prea ocupati cu alte zone sa spuna “voi v-ati bagat sunteti pe barba voastra!”
              Ceva gen Transnistria, sau in spatiul Ukrainei.
              Trebuie ca sa recunoastem ca flancul estic al NATO sta slab avand doar 2-3 poli de putere militara reala – 1.Turcia – in viitor posibil ca sa intre in barca Rusiei si Chinei
              2. Polonia care se inarmeaza ca sa fie o nuca greu de spart si care pare un aliat serios dar este dezavantajat de pozitia geografica.
              3. Grecia – tara care poate defecta in caz de conflict inconjurata de state slave care se simt soldare cu Rusia si slabita la interior dar cu o armata cel putin pe hartie redutabila.
              Restul statelor in cazul unui conflict major nu prea conteaza, Ungaria / Cehia cu 14 Gripen-uri pot sa trimita eventual daca totul ar functiona 4 avioane pentru sprijinul Romaniei, numar total insuficient.
              In 80% dintre cazurile de viitor se va intampla ceea ce ai spus tu mai sus – adica nu se va ajunge la conflict armat intre Rusia si NATO.
              USA si NATO reprezentand “cei mai buni vecini ai Rusiei” implicati in lupta cu terorismul islamic si pe de-asupra mai sunt si predictibili si nu se arunca in aventuri militare.
              China – unii dintre noi se gandesc ca vor juca doar carte lor insa ma indoiesc ca nu vor fi in tabara rusa deoarece China fara tehnologia ruseasca sunt nuli in fata Japoniei si a USA.

              • @Marius F. Din punctul meu de vedere cel putin, Rusia reprezinta o necunoscuta pe termen mediu. Necunoscuta data de faptul ca Putin asa remarcabil si salvator al Rusiei cum este el nu a reusit sa reformeze clasa si viata politica rusa, nu pare a lasa in urma lui o pepiniera de politicieni tineri pe model nou. Si enigma este ce va urma dupa Putin adica intr-un orizont de vreo 7-10 ani cand omul se va retrage fie din motive biologice fie o va lua usor razna ca orice om aflat mai mult de 20 de ani la putere. Va avea cine sa-i ia locul sau Rusia va reintra in marasmul anilor ’90? Pt. ca rusii au acum o persoana providentiala nu un sistem care functioneaza. Asta e diferenta dintre ei si statele occidentale. Belgia a functionat no problemo un an si ceva fara guvern, Italia schimba guvernele ca pe sosete si omul simplu si economia nu simt. Daca maine ar disparea Obama sau Merkel tot ce s-ar simti ar fi o tresaltare de 5% pe burse si cam atat, in 2 sapt totul ar reveni la normal. Nu cred ca e cazul Rusiei si ma indoiesc ca pana la iesirea din scena a lui Putin Rusia sa repuna pe picioare o armata care sa fie macar capabila sa-si apere intinsul teritoriu darmite sa se mai arunce si la cele ale vecinilor. Da, au Su-35 BM dar cate bucati – de o escadrila, da tot bat tamburina cu T-50 dar inca nu au nici macar un prototip definitiv, da au T-90 MS dar cate bucati? Cate tancuri din cele 10.000 ale lor sunt cu adevarat moderne? In jur de 500 T-90 adica abia 5%. Hai sa nu ne luam doar dupa regimentele de garda din jurul Moscovei si sa ne uitam si ce e prin unitatile din Orient de exp. Adica vreau sa spun ca rusii mai au multa paine de mancat pana sa aibe macar 50% din dotarea lor adusa la zi. In ce priveste zona noastra aici miza inarmarii a scazut pt. ca suntem practic intr-o zona de “balta” geopolitica. Asa cum in anumite locuri raul face meandre si balteste asa e si in zona noastra. Nu ma pot opri sa nu ma gandesc ce deplasata era chestai aia cu “pozitia geostrategica” fluturata de Constantinescu. Da, f geostrategici: port la o mare inchisa si controlata de turci, tara traversata in curmezisul de un lant muntos care alaturi de “putinta” bastinasilor a impiedicat pana acum orice coridor de transport major, aproximativ nici o resursa naturala semnificativa, inconjurati de tari relativ sarace si fara putere de cumparare. Si atunci care e miza? Da, stiu avem micile noastre “turf wars” si suferinte cu Transnistria, un fel de “Razboiul Fotbalului” local in care taberele au cate 10-15 tancuri si 4-5 elicoptere din anii ’70 de fiecare parte. Pur si simplu nu facem parte din filmul principal. Desigur pt. noi ca popor asta e un avantaj de care ar trebui sa profitam adica sa lasam prostiile si sa punem osul la treaba cum se spune. Nici situatia asta a nostra de “balta” s-ar putea sa nu dureze la nesfarsit. Sigur, nu se intrevede la orizont inca nimic dar nici nu ne putem baza pe asta.
                Polonezii joaca o carte desteapta, nu cred ca se inarmeaza doar de dragul inarmarii (desi nu strica nici asta) ci pur si simplu demonstreaza ca-si iau rolul in serios in UE si NATO. Dar ei fac asta de mult, inca de pe vremea cand noi aplaudam pe la plenare un ins cu 4 clase sau cativa ani mai tarziu cand ne cazneam cu democratia originala.

            • @ Stelian – poate am formulat gresit, era vorba doar despre RoAF in eventualitatea unui conflict post 2020 dotata cu F 16 MLU la care ma astept sa nu se faca retro fit la radar vs. est in care NATO nu s-ar baga din vari motive.
              F 16 MLU poate primi radar AESA doar trebuie ca sa ai bani si vointa existand pe piata oferte in acest sens.

  • eu stau si ma intreb…oare nu utem face un mic contract de colaborare cu Ucraina care doreste la randul ei sa intre in NATO si UE?..upgrade-urile facute de ucrainieni sunt printre cele mai reusite pe echipament rusesc(originea maj echip romanesc)..poate am putea lua in calcul achizitionarea unor T-84 Oplot(dpmdv cea mai reusita versiune de T-80)…pt ca sa fim seriosi..ma indoiesc ca in mom in care Ucraina(ca tara “fabricanta” de echipament rusesc) sa caute sa dea oplotul pe m1a1 sau leclerc…iar interoperabilitatea echipamentelor sa fie atat pt NATO cat si pt est…ar fi un avantaj enorm…nu mai vorbesc de costurile mai mici de intretinere a acestora…

  • Ideea cu T-84 Oplot suna bine intr-adevar, mie cel putin imi place si cum arata si cred ca si dpdv calitativ e foarte OK, punem varianta cu tun de 120 mm, SCF romanesc, poate ceva blindaje modulare ale noastre (daca sunt mai bune).
    Atata doar sa fie facut aici (gen licenta), cred ca e foarte posibil si mai ieftin decat vreun produs “vestic”

    Ce m-a facut curios pe mine, la faza cu F-16 astea e fraza aia cu “nu se va modifica balanta militara in zona”.
    Adica incerc sa inteleg ce au vrut sa spuna cu asta, pentru ca nu cred ca e o fraza tip pentru vanzari din astea, mai ales unor aliati membri NATO.
    Cui ii e frica sa nu devenim “prea puternici” si de ce?

    Asta ar explica cumva macar partial (pe langa coruptia si incompetenta sau prostia crasa a politicienilor nostri) si delasarea legat de dotarea slaba cu care e mentiunta armata in general, precum si razboiul economic si de imagine purtat impotriva Romaniei din afara (si din interior, de fanariotii ajunsi sau de multe ori pusi la putere aici).

    • Voi chiar credeti ca nu s-au stabilit niste zone de influenta?
      Cine e asa naiv sa creada ca fiecare e pentru el insusi? Tot cei mai au stabilit. Daca nu ai nucleara sau ceva resurse importante in acest moment esti un nimeni.
      Functioneaza acelas sistem ca in razbelu` rece – nu pune prea mult armament in vecinatatea unor vechi/actuali/viitori rivali ca sa nu se intample ceva din “greseala”, mai ales cand nu poti sa-ti controlezi aliatii …

      • ai dreptate cu sferele de influenta..spre ex Ucraina nu putea fabrica teava de tun de la T 80 pt ca nu avea blueprints…dar s.au adaptat si in parteneriat cu Germania au reusit sa faca cv mai bun decat originalul…i.au marit chiar si durata de viata a acesteia…si pun pariu ca rusilor nu le convine ca ucrainienii fac echipament militar ieftin dar bun si totusi inca nu le.au taiat gazul..asa ca o eventuala colaborare Ro Ukr nu ar fi atat de departe pe cat crezi…si chiar cred ca in 10-15 ani Ukr va face parte din NATO…poate chiar si mai repede..

        • da, daca Ucraina intra in NATO va constitui un jucator important pe piata de armament a NATO pe tancuri, pe avioane de transport, poate va fi chiar concurenta pt firmele vestice. In ce-i priveste pe rusi cred ca militar si politic ii doare relativ in basca pt ca nimeni nu se gandeste serios la o confruntare Rusia/NATO in schimb se oftica dpdv comercial/economic. In afara de exporturile de hidrocarburi si materii prime economia rusa primeste valuta practic doar din exporturile de armament si concurenta ieftina din partea fostilor aliati ii loveste la buzunar. Adica de Leclerc sau Abrams ii doare relativ in cot ca oricum cine are bani si sprijin politic pt. Abrams sau Leo-2A7 nu se uita la T-90 si cine are bani si intrare pt. F-35 sau F-16Bl.60 nu cred ca se gandeste la MiG-35, in schimb cine se gandeste la T-90 se gandeste si la Oplot sau altele de genul.

        • Ucraina va fi calul troian al rusilor in NATO.Nu uita ca aproape jumatate din populatia Ucrainei sunt etnici rusi iar sangele apa nu se face.

    • faza cu “nu se va modifica balanta militara in zona” de care vad ca se sperie atat toata lumea e o formulare tip din majoritatea comunicatelor de presa americane referitoare la vanzarile de armament. Si cand vand sute de F-16 sau mii de unitati de munitie in Golf scriu la fel. Doar n-ati vrea sa scrie: “burdusim zona X cu armament pt. ca avem nevoie de bani si ca in caz de cafteala sa castige ai nostri”.

  • “Cum va fi in 2017 interoperabilitatea cu NATO a aviatiei de lupta din Fortele Aeriene Romane?”

    Interoperabilitatea vi se pare ca e problema?

    Interoperabilitatea cu cine, crezi ca or sa vina sutele de avioane din Vest sa ne apere pe noi ca sa interoperam cu ele? Eu credeam ca absenta aviatiei de lupta din Farsele Aeriene Romane e problema in sine.

    “cheltuielile complete cu achizitia unei a doua escadrile de F-16 ar impinge si mai departe momentul cumpararii unor avioane F-35”

    Pana in 2017 de abia sosesc si le platesc pe astea 12, deci e prematur sa discutam de alta escadrila.

    F35…voi inca va mai uitati in gura aluia? (stiti despre cine vorbesc).

    Alea 20 C-uri si 6 B-uri cate se mai zvoneste ca ar mai zbura acuma se vor retrage incetisor pe masura ce le-o expira DEFINITIV resursa.

    Si ramanem cu o escadrila de 12 F16 uzate, insuficiente nu numai pt intreaga gama de misiuni de lupta(reamintiti-va si ce pachet de armament au cumparat) ci si pt Politie Aeriana.

    S-a aruncat pastila ca va veni in Tara o escadrila americanca cu F16 americanc(i)e ‘sa ne ajute’ (imi place abureala asta cu ‘ajutatul’, e in aceeasi nota cu imprumutul de ‘siguranta’) cu Politia pana ne vin F16urile noastre. Problema zic eu ca n-ar fi pt acuma, cat mai tragem de 21-uri, ci dupa ce le retragem si ramanem in 12 avioane. Si daca intentia e de a mai aduce o escadrila americana aici si cu a noastra doua, atunci chiar nu mai e cazul ca sa mai discutam de o a doua escadrila romaneasca de F16, ca ai nostri ca brazii n-or sa mai cumpere nimic, or sa stea linistiti ca avem destule…

    “Nu se mai doreste multirol, iar clasificarea asta apare doar ca si vorba pompoasa.”

    Cand vorbesc nuliticienii nostri la TV se accentueaza pe “multirol” ca sa se mire prostimea si sa zica “da domne is putine da’ bune, is multiroooooooooooooooooool”.

    Ce ‘multirol’, sunt avioane putine, echipate spartan, vor fi ridicate cand se mai apropie vreun avion de granite, nu ne ajung nici pt politie. Cand s-or apropia vreo +30 MiGuri si Suhoiuri, cre’ca nici nu le mai ridica.

    Intentia a fost de acoperire a zonei de Politie Aeriana, pt ca sunt obligati de tratatele semnate (spatiu aerian NATO) sa o faca-faca-facaaa. Altfel oricum trebuiau sa plateasca pe altii sa ne-o faca-faca-facaaa.
    Practic au BIFAT ceva.

    “asa ca in maxim 2023 o sa ne incieram din nou pentru cumpararea de avioane ca vor fi F 35, Gripen NG, Typhoon/ Rafale”

    Tare mi-e teama ca nu ne mai incaieram pe nimic.
    Cine-ti garanteaza ca astea 12 vor mai fi inlocuite cu ceva? Cacam asta e tendinta…
    Or sa ne scoata ochii cu doua-trei drone si vor face altii politia.

    “Si totusi comandantii Fortelor Aeriene tac in continuare …..
    Pilotii … tac in continuare
    Nimeni nu zice nimic”

    Adu-ti aminte ca Gen. Croitoru a vorbit si a zburat (imi doresc ca chiorul ala imputit sa plateasca cate ceva din mizeriile facute si sa ajunga la cafele cu Jiji, in final tot o sa i se infunde, prea multa lume il uraste…).

    Ailalti au bagat la cap si au tacut.
    Cei activi sunt multumiti ca le mai intra salariile.
    Cei care ies din sistem sunt fericiti ca au scapat cu pensiile.
    Restul e poveste.
    Cam trista si cu final posibil imprevizibil, dar asta e…

    Acu ca ramasaram fara aviatie reactiva de lupta, asta e…

    Problema e ca problemele nu s-au terminat.
    Ramanem si in 5 elicoptere.
    Si fara rachete AA.
    Si fara tancuri si fara rachete AT suficiente.
    Si fara artilerie.
    La flota o sa ramanem doar cu forta arhimedica aplicabila doar marinarilor.

    Dar lumea pare senina…
    Dotarea e ultima lor grija. Practic armata a ramas o structura bugetara platitoare de salarii, ca de capacitate de lupta nu mai e cazul sa discutam.

    Micro-programele alea mirobolante de refacere a rahatcitatii de lupta a Armatei cumparand inca 7 Piranha ca sa facem 31 nu or sa rezolve nimica.

    Nu inteleg ce se mai intampla in statul ala major, daca aia mai gandesc normal si daca aia mai au contact cu realitatea, ce scenarii mai elaboreaza si pe ce reactie se mai bazeaza…probabil sunt la cafele si se amuza asteptand ora 17:00 sa iasa la o bere…

    Peste niste ani, in caz de zvarcoliri semnificative in regiune o sa fim doar spectatori, la fel ca si in ’40.

    Dar eu zic sa fim optimisti si sa ne relaxam dupa cum zice stimabilul, ca oricum suntem ai mai tari din zona…

    • Sa zicem ca prindem 2018 doar cu F-16 ca vb aia 21 si-a trait traiul si-a mancat malaiul. Se infige unu` in brazda (sper sa nu). Pai mai decoleaza urmatoarele 5 zile vre-unu? Ca vb aia – pana se elucideaza misteru`… (daca ajung pompierii la fata locului sigur zic ca a fost de la un scurt circuit ca altceva nu stiu).
      Si uite asa ramanem o saptamana fara politie aeriana.
      Da` daca ma gandesc bine acuma – e nevoie sa cada unu` de la concetatenii lu` barosu` ca sunt din aceeasi serie si sa vezi cum ne intra morcovu` mai ales daca zic ca a fost defectiune tehnica.

      • Pe mine ma face curios si cum si cu ce il vom inlocui pe primul avion cazut din cele 12? Luam altul din desert, il trecem prin MLU -iarasi via Portugalia?
        Mai gasim piese de F 16 A/B Block 15 MLU?
        Multe, multe variabile.
        Parca tot mai bine ma simteam cu un avion nou dar acum sunt platite, luate asa ca le uram bun venit!
        Si inca ceva asteptam offset-ul pentru armamentul pacii si un pret de doamne-ajuta…

  • În primul rând trebuia cumpărat un avion nou. Faptul că până şi MiG 21, un avion rusesc, a zburat 50 de ani arată valoarea unui avion nou. Aşa cumpărăm pe bani mulţi un avion vechi pe care alţii îl scot din uz. În acest fel marile puteri fac rost de bani pentru cercetare şi dotare cu avioane noi.

  • Ruşii au mii de avioane, iar noi ne apărăm cu una bucată escadrilă F 16 care ar trebui aşezată pe la Timişoara la cât de repede zboară MiG 31. E bine măcar că înlocuim MiG 21, avion care ruşii ştiu cum zboară, că doar ei le-au construit, le cunosc fiecare nit. Prost e că F 16 sunt vechi şi vor zbura foarte puţin. Faptul că MiG 21 a zburat aproape 50 de ani arată valoarea unui avion nou.

  • Fratilor cea mai buna solutie ar fi dupa achizitionarea cele de a 2 excadrile de f16 cumpararea unui numar de miraje 1 f1 care in numar de 40 de bukati am putea grefa pe o mofernizare cu elbit care leam putea exploata o perioada de inca 10 ani pina ar intra f35 daca o sa nil putem permite vreodata la costurile care le are in prezent , eu cred ca o sa ne permitem sa eploatam 2 excadrile de typhoon decit f35 care are capabilitati limitate fiind un bombardier supersonic in nici un caz un avion multirol

    • Si dupa aia mai cumparam si niste AMX-uri, poate niste Jaguar-uri sau Tornado.

      F-35 are capacitate limitate? in comparatie cu ce?

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: