Geopolitica

Nec Temere, Nec Timide: 11 Luchtmobiele in Ucraina!

    11 Luchtmobiele Brigade

11 Luchtmobiele Brigade

Mă gândeam că pentru o populaţie de 17-18 milioane, cât are Olanda, 198 cetăţeni omorâţi într-un atac terorist atârnă mai greu într-o imaginară balanţă faţă de circa 3000 americani omorâţi pe 9/11, din peste trei sute de milioane de suflete cât numără Statele Unite ale Americii.

Statisticile nu pot exprima durerea. Statisticile pot exprima doar neputinţa. Olanda nu este o ţară puternică. Fără alianţa militară NATO şi UE cea politico-economică, Olanda n-ar reprezenta cine ştie ce. Noroc că sunt poziţionaţi la capătul continentului acum când Germania nu mai dă semne că ar dori să ocupe militar harta.

Îi mai pomeneam pe olandezi, dacă vă mai amintiţi, prin scenariile imaginare cu Venezuela. În afară de problema vecinătăţii antilelor olandeze cu Venezuela aflată pe atunci sub cârma lui Hugo Chavez, pentru olandezi totul părea roz atât în prezent cât şi în viitor.

O sută nouăzeci şi opt de morţi ar fi stârnit o reacţie mai dură la nivel înalt chiar şi din partea Albaniei. Chiar şi preşedintele nostru a dat cu Rusia şi Putin de pământ, aruncând diplomaţia la coş. Ai lor, adică olandezii, n-au făcut gură la nivel înalt.

Nu vreau să mai aud că olandezii sunt iubitori de pace şi de frumos. De Ruyter şi Tromp sunt nume cu greutate în istorie, istorie care cuprinde războaie navale, colonii, No. 2 Dutch Troop (Commando) şi alte semne importante în calendare.

Olandezii nu sunt doar iubitori de pace şi frumos.

Într-o târzie şi ciudată decizie, Olanda a decis trimiterea de trupe în Ucraina pentru securizarea zonei unde a avut loc prăbuşirea zborului MH17.

Olanda va trimite în Ucraina militari din experimentata Brigadă 11 Aeromobilă şi poliţişti (neînarmaţi).  Cu siguranţă şi operatori din forţele speciale.

Mă aşteptam la căutare, capturare şi extragere a celor vinovaţi, într-o operaţie comună cu forţele speciale ucrainiene. Nu la trimiterea de trupe sub mandat propriu, adică fără mandat UE sau ONU.

Ce ar putea să se dezvolte în urma unui foarte posibil atac asupra militarilor şi poliţiştilor olandezi?

1. Mai multe sancţiuni? Mai multe sancţiuni, asta e premonibilă chiar şi fără doborât de avioane cu civili.

2. Forţarea implicării ţărilor aliate în acţiuni de sprijin europolitic, euroeconomic, dar şi militar în sprijin pe model proxy war?

3. Război separat, pe model anglo-argentinian?

4. MH17 devine Lusitania prezentului şi… hai, că asta e prea sărită peste gard.

5. Nimic. Nimeni nu se pune cu Rusia.

Apropos, cum ar fi fost dacă în acel avion mureau o sută noăuazeci şi opt de cetăţeni români?

 

– Iulian Iamandi –

30 Comments

  • Doar polițiștii vor fi neînarmați sau și ceilalți? Și Australia va trimite ”investigators”. Zona e sub controlul rușilor. Încă. Dacă trendul se menține, până ajund olando-australienii, s-ar putea să ajungă sub controlul Ucrainei. Asta cică e ”harta” pe ziua de azi. Da știi cum e, așa era ”la închiderea redacției”. Astăzi s-o mai fi schimbat ceva, într-o direcție sau în cealaltă:
    http://mediarnbo.org/wp-content/uploads/2014/07/27-07-eng.jpg

    Eu aș zice puctul 2. Dar scos termenul ”forțarea”. Deci ”implicărea ţărilor aliate în acţiuni de sprijin europolitic, euroeconomic, dar şi militar în sprijin pe model proxy war”. Lucru care se întâmplă deja.

  • Daca Ucraina nu are ce sa trimita in zona dupa cum se vede… normal ar fi ca toti olandezii sa aiba arme. Cred ca daca era vorba d 200 de romani, base si ponta se intreceau in declaratii gen cine trimite primu FOS pentru a elimina responsabilii si a ajuta ucraina…

  • Premierul olandez, Mark Rutte, este de parere ca trimiterea unei misiuni militare internationale pentru a securiza locul unde s-a prabusit avionul Malaysia Airlines, in Ucraina, este “nerealista”.
    Locul accidentului nu a fost investigat si unele ramasite umane inca nu au putut fi recuperate, intrucat rebelii limiteaza accesul in zona. Comunitatea internationala cere securizarea zonei, insa Rutte crede ca “nu este realista obtinerea unui avantaj prin trimiterea unei misiuni militare internationale”.
    Ar fi “o provocare atat de mare la adresa separatistilor incat ar putea destabiliza situatia”.
    Rutte insista ca au fost examinate toate optiunile. Olanda, Australia si Malaezia au luat in considerare o operatiune comuna, iar primele doua vor trimite totusi 49 de politisti, in cadrul unei intelegeri negociate de Malaezia cu rebelii. Altfel de interventii sunt insa excluse deoarece in zona se duc in continuare lupte grele.

      • Au inceput de mai bine de o luna.Noroc cu voluntarii si cu ”fascistii”,ca i-au tras si pe restul dupa ei.
        In plus au facut ceva epurari.Iar cel mai important,asteptata(de catre ei) invazie rusa nu s-a produs.

        • fata de momentul cand predau unitatile fara lupta si se intorceau dupa 2 ore “inarmati” cu un drapel de prin WW-2 sa le ceara inapoi au facut progrese totusi. Incet-incet se trezesc la realitate dar n-au cum sa recupereze zeci de ani de bagare de picioare in cateva luni.

          • astea cu trezirea armatei ucrainene sunt prostioare pe care le cred cei gen cristian ghinea, el mai scria aiureli de-astea

            in primul rand astia acum isi fac o armata- aka garda nationala, care e o incropeala din cap pana in picioare. americanii aplica modelul croat acum (pt cunoscatori). la capitolul tehnica sunt pe butuci, au apelat la tehnica de lupta care trebuia exportata datorita pierderilor

            • @xv: faci afirmatii cam transante. La fel ridicai in slavi acum 2 sapt si calitatea comunicatiilor si prelucrarii informatiei din campul tactic la rusi si dupa aia tocmai s-a intamplat nenorocirea aia cu avionul civil. Ai si puncte de vedere valide dar aerul asta de superioritate nu ajuta. Prostioare-neprostioare asa-zisii rebeli sunt impinsi incet dar sigur spre granita. Pushilin s-a orientat si s-a carat de saptamani bune inapoi la Moscova, Strelkov se da si el lovit de cateva zile. E drept, armata UA are pierderi mari a fost prinsa pe picior gresit ca orice armata care n-a mai vazut lupta reala de zeci de ani de zile (aviz celor care se tot intreaba cu falsa mirare si ingrijorare patriotica ce cauta armata romana prin teatre de operatii). Dar nici omuletii verzi nu mai fac parada la bratz cu gagicile locale ca la inceputul invaziei, nici nu-i mai dau afara pe ucraineni cu shuturi in fund de prin garnizoane.
              Ca armata ucrainenilor inca shontacaie si are pierderi disproportionate fata de castiguri, ca treaba nu se indreapta spre nimic bun si lumea moare zilnic acolo e alta treaba dar nici ucrainenii nu mai stau sa fie trasi de turul pantalonilor ca acum 4-5 luni. Repet, nu pun in discutie ce se intampla acolo dpdv politic, aia e alta discutie, ci doar tehnic.

              • cand spuneam ca DIA ia bataie de la GRU? pai tu stii sa faci diferenta intre radiolocatie si cercetare TACTICA?

                comparam ciocanu cu bormasina. ambele dau gauri, dar nu-s acelasi lucru

                • ps: nu e aer de superioritate, dialogam de atata vreme, credeam ca te-ai prins. si felicitari pt posturile referitoare la l 39/iar 99

                • nu stiu de ce nu mi-a luat precedenta postare asa ca reiau. Nu ma refeream la DIA vs. GRU sau serviciile de informatii/contrainformatii ale armatelor vestice. Ci la posibilitatile de a prelua de pe campul de lupta informatia “Gigel se ascunde sub pod” cat mai repede de a o transmite spre centrele de decizie si a ordona bombardarea lui Gigel inainte ca acesta sa fie la 10km de podul respectiv. La E-3 AWACS+Rivet Joint&co versul Beriev A-50, la dronele care supravegheaza o zona pt. 24 de ore si ataca punctual o tinta cu o racheta Hellfire versus deschiderea focului cu “katiushe” Grad sau Smerch in directia generala a inamicului in speranta ca ai sa omori si inamici in cartierul pe care-l faci praf.

                  • – in estul ucrainei nu lupta rusii, ci pro-rusi sustinuti logistic si informativ de rusi. e o mare diferenta intre armata rusa si rebelii pro-rusi, nu se compara la capabilitati

                    – armata rusa are sisteme de cercetare (la nivel strategic, operativ, tactic) performante, inclusiv drone, statii si aparate sigint. majoritatea sunt in subordinea GRU

                    – o arhitectura pre-ISTAR, care permitea informarea in timp real a decidentilor a fost testata de rusi inca din anii ’80, inaintea americanilor

                    – si americanii folosesc barajele de artilerie (himars sau mlrs), astea au cu totul alt scop decat loviturile cu rachete hellfire (care au dat de destule ori gres btw). deci compari mere cu pere

                    – in fine, repet, ce legatura are “posibilitatile de a prelua de pe campul de lupta informatia “Gigel se ascunde sub pod” – care tine de CERCETARE TACTICA, cu doborarea unui aparat civil, care tine de RADIOLOCATIE ???

                    • @xv:
                      1. In estul UA lupta oficial prorusii dar eu personal sunt sigur ca sunt alimentati constant cu informatii din partea armatei ruse. De armament nu vorbim acum. Desigur, dovezi materiale in sensul asta inca nu sunt si daca sunt, nu sunt publice pt. ca s-ar constitui intr-un “casus belli” pt. un razboi total intre UA si RU sau mai rau. Tot ca parere personala, la fel ca si dovezile privind doborarea MH-17 cu consistent sprijin rusesc (adica lansator si informatii de la un radar de descoperire + probabil echipaj). Doar ca publicarea acestor info ar necesita adoptarea de sanctiuni dure contra RU in domeniul aeronautic (mergand pana la excluderi din organizatii internationale, embargou la piese, similar cu ce s-a aplicat Libiei), sanctiuni ce sunt probabil pastrate pt. viitoare negocieri. Deci in concluzie imi permit sa spun ca ceea ce se vede in UA din partea rebelilor la nivel de tactica, initiative, samd. reprezinta in buna masura “scoala ruseasca” si posibilitatile tehnice ale Rusiei – din nou, nu ma refer la “hardware-ul” gasit pe campul de lupta ci la informatii.
                      2. Sa nu punem semnul = intre cantitate si calitate: rusii au drone mai degraba din categoria “aeromodel” cum sunt acele “Orlan” pe care le impusca UA periodic drone limitate ca posibilitati, echivalente cel mult cu RQ-7 Shadow din anii ’80. Nu au nici pe departe platforme MALE sau HALE gen Predator, Reaper, Global Hawk, samd care ar face diferenta intr-un astfel de conflict.
                      3. In anii ’80 americanii aveau deja experienta privind circulatia informatiei. Conlucrarea “in timp real” a unor categorii diverse de arme conform evolutiei din teren era o realitate inca din Razboiul din Vietnam. De multe ori ilustrata spectaculos in misiunile de salvare a pilotilor doborati, misiuni care aveau loc la sute de km in adancimea teritoriului inamic si erau in majoritatea cazurilor “pe nepusa masa”.
                      4. Da, americanii folosesc barajele de artilerie sau artilerie reactiva dar nu prea trag cu ele in cartiere locuite. Cu atat mai putin cu rachete balistice tactice asa cum au facut rusii in Cecenia sau ucrainenii zilele trecute. Da, si Hellfire mai da gres, cand folosesti in lupta mii de rachete e normal sa ai si victime civile. Normalul nu mai e normal cand victimele civile sunt comparabil ca numar sau mai mari decat cele militare.
                      5. Relevanta e usor de vazut: daca rusii ar fi avut o imagine mai clara asupra cerului de deasupra estului UA, daca ar fi colaborat cu dirijarea aviatiei civile, probabil nu s-ar mai fi ordonat doborarea acelui Boeing. Nu am facut armata si e posibil sa fac anumite greseli privind incadrarea in termeni, samd. Totusi cred ca fix in zona lipsei de colaborare intre arme si cu serviciile civile a fost problema. La fel ca si Mi-24 ucrainene care si-au atacat propriile pozitii in mod repetat in primele zile de conflict. La fel cum mi se pare anormal ca si la noi Pumele SOCAT sa fie la Aviatie si nu la Fortele Terestre.

                    • 1. normal ca sunt alimentati cu informatii, dar una e sa ai tu forte si mijloace pt misiunea de cercetare si alta sa-si sopteasca cineva din camera alaturata, vezi si cazul georgienilor, care erau informati de americani. sunt lucruri diferite

                      2. iai searcher e aeromodel? nici pchela nu e

                      3. una e circulatia informatiei si alta e automatizarea circulatiei informatiei. cat priveste experienta americana din vietnam, vezi cazul son tay

                      4. si americanii au folosit artileria in lupta urbana, cred ca inclusiv himars in afghanistan. si uita-te ce fac israelienii acum in gaza. rusii merg la extrem cu tactica asta, e adevarat, dar nici vesticii nu-s chiar inocenti

                      5. asta incerc sa explic: cercetarea spatiului aerian e o treaba diferita de cercetarea campului de lupta.

                      prima tine de aviatie si se executa prin radiolocatie (care detecteaza obiecte) sau cercetare electronica (se detecteaza emisii).

                      cercetarea tactica tine de specialitatea informatii si include in special forte si mijloace din FT, dar si din FA sau FN.

                      deci identificarea gresita a unui avion e o problema a radiolocatoristilor, nu a cercetasilor.

                    • deci treaba unui cercetas este sa spuna “inamicul a dizlocat o escadrila de su 25 pe aerodromul y” sau “intentia inamicului este sa foloseasca o escadrila de su 25 pentru a sprijini ofensiva brigazii y in punctul z”.

                      in afara de mk 1 eyeball, cercetasii nu sunt dotati sa detecteze/identifice aparate in aer, pt asta exista radiolocatoristii.

                      treaba radiolocatoristilor este sa spuna “aparatul care zboara in directia y este inamic” (IFF), asta evident dupa ce in prealabil il si detecteaza

              • Armata ucraineană are ceva antrenament de prin Afganistan deci nu acesta ar fi impedimentul principal ci faptul că trebuie să-și protejeze propria populație printre care se află disipate forțele proruse.
                Referitor la acest așazis câștig al armatei române din rodajul prin diverse teatre de acțiuni trebuie să vedem cu cine s-au luptat acești militari, cine a asigurat conducerea și logistica acestor acțiuni. E posibil ca într-un eventual conflict cu o armată regulată și bine pregătită acești luptători români, fără suportul logistic cu care au fost obișnuiți prin teatre și cu decidenți politci și militari gen Băsescu- Oprea, să nu dea randamentul scontat.

              • …iar la granita ii asteapta…armata rusa…
                Nu cred ca rusilor le mai trebuie ‘rebelii’ astia, mai ales inarmati…
                Cred ca o sa fie o epidemie de ‘otravire cu plumb’, mai ales intre liderii ‘civililor’… Au devenit martori incomozi, periculosi chiar as zice…
                Mai ales niste rachetisti de pe BUK-M1…

                • La cum merg lucrurile cred ca nenorocirea asta cu MH-17 va ramane o nota de subsol in istoria acestul conflict. Deja acolo au murit peste 1000 de oameni, azi s-a tras cu rachete balistice. Probabil interventia rusa e o chestie de zile, maximum 2 sapt.

  • Mult zgomot pt nimic, blah blauri la TV sa vaza si slugile platitoare de taxe ca guvernul holandesc “protestește”, si anume vehement.

    Altfel cand e de luat niste decizii politice asumate se palmeaza in ambiguitate, de-i suna americanii sa-i intrebe de sanatate.

    “Poziția Olandei a alarmat Washingtonul într-atât încât ieri, președintele Barack Obama l-a sunat pe premierul olandez. Mark Rutte, pentru a discuta despre sancțiunile împotriva Rusiei.”

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/mistral-a-%E2%80%9Ezburat%E2%80%9D-sanctiunile-ue-impotriva-rusiei-344041

    “Țara care părea crucială chestiunea sancțiunilor. Olanda, care a pierdut 193 de cetățeni în atacul asupra Zborului MH17 a avut o poziție slabă. Potrivit canadienilor de la Globe and Mail, o explicație poate fi faptul că Shell, cea mai mare companie olandeză, are interese uriașe în Rusia, care afectează veniturile companiei și fondurile de pensii ale olandezilor, care au investit foarte mult în Shell”

    Asa ca ramane cum am stabilit, daca dau in rusi dau in Shell si implicit in fondurile de pensiile olandeze si se pare ca nu prea au chef sa experimenteze 🙂

    Votez pt varianta “5. Nimic. Nimeni nu se pune cu Rusia.”, restul vor fi sanctiuni la piciorul de lemn, politisti dezarmati afisati la news si mult zgomot. Olandezii or s-o frece ambiguu si daca ai decapiteaza aia pe țoti si le infig țestele in țepușe.

    • Eurocontrolul ce mai zice? Inca mai e “safe” pentru avioane civile o zona de razboi unde de 3 luni incoace au cazut 14 avioane si elicoptere militare?

      Io zic sa mai trimita ceva pe acolo, ca doar e “safe”…

  • nu stiu de unde a iesit zvonul asta cu brigada 11 in ukraina, dar nu se confirma

    au vrut sa trimita doar politisti

    oricum ar fi fost o misiune de domeniul fanteziei, chestie la care olandezii exceleaza (daca va mai amintiti cum s-au facut de ras prin balcani)

  • Vine marinarul cu plagiatorul si salveaza situatia! Or sa se certe atat de tare in fata alora, de or sa uite aia de ce si pentru ce se bat acoolo. Viata-i frumoasa si merita traita. Basca ca se poate si mai rau vazandu-i pe papagalii aia doi! Peace… 🙂

  • 17 iulie 1918 – Yekaterinburg
    17 iulie 2014 – Donetsk

    Nu e rau… incet incet se porneste treaba 🙂 Noroc ca Basescu are grija sa fim cat mai “neutri” bagand batzul prin gard la urs.
    Parca il si vad cu fierul de calcat in mana dand dunga la pantalonii maro…

  • Nu-s numai olandejii indurerati… Aussie – imi par mai hotariti

    http://www.news.com.au/world/russian-newspaper-novaya-gazeta-prints-frontpage-apology-for-mh17-disaster-in-dutch/story-fndir2ev-1227001958997

    I-au dat inclusiv lui Ciurkin in cap cu minciunile…
    http://www.news.com.au/national/nsw-act/russian-ambassador-in-new-york-reduced-to-tears-over-story-of-slain-aussie-children-and-grandfather/story-fnii5s3x-1226999793821
    S-a cam terminoiu cu minciunile cu ‘civili inarmati de la butic’ si ‘rusia nu sprijina cu mercenari’…

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: