52 Comments

  • domnu ponta incercind sa para intelectual (despre actualizarea listelor de rezervisti): “Eu sunt de părere că nu trebuie să stârnim panică în populaţie şi de asemenea, ca să fim foarte serioşi, în secolul XXI nu mai vorbim de număr de soldaţi, vorbim de tehnologia pe care o avem la dispoziţie”

    cu tot maldarul ala de informatii pe care le are pe masa, cu biroul in cu#ul ministerului apararii, ca sef al guvernului, omul nu poate sa citeasca o lista ca sa isi faca o parere de logistica. mai ales cind ajungi in afganistan si imprumuti cam 60% din necesarul de lupta.

    • Mda… pana si Rusia a inteles a inteles ca treaba nu o mai faci cu tancuri rezervisti si soldati. Treaba o faci cu “omuleti verzi”+multa propaganda+echipament de ultima generatie= teritorii cucerite fara focuri de arma. De ceva vreme se poarta razboiul ne-conventional. Nu se mai poarta cu tanculetze multe multe, pentru va doi baieti cu o “antitanka” mai nouo iti fac praf cateva milioane dintr o lovitura, nu zic ca nu sunt bune, dar inainte de tancuri trebuie sa te ocupi de multe chestii. Basescu e in stare sa declare razboi Rusiei ca sa mai ramana presedinte… la cate sticle de whiskey tine sub masa e in stare. Sa terminam cu prostiile, Romania nu e Ucraina. Nu riscam razboi cu Rusia, daca Nato nu a intervenit sa ajute indirect Ucraina e pentru ca nici soldatii ucrainiei nu au intervenit sa isi apere tara. Si Ponta are toata dreptatea. Iti amintesc ca Basescu a avut 10 ani Romania la picioare, dintre care 6 sub control total, intre 2005 si 2008 cand erau bani pentru armata pur si simplu nu l a interesat nici pe el nici pe sclavul Boc.

      • Ieie, stai tu si asteapta un pic sa vezi dupa ce se mai infierbanta treaba. faptul ca nu au fost victime in Ucraina e pentru simplu fapt ca opinia publica e divizata, sunt multi rusi iar noua conducere nu are legitimitate. Daca se baga turcii in Siria atunci o sa vezi kazacioc si moarte pe paine la riposta rusilor impotriva turcilor.

  • Pai ideile se schimba in functie de lobby si in USA si oriunde. Acum catva timp era la moda polivalent, acum multirol, incet se impun concepte de “omnirol” si “swingrole” la Typhoon, SAAB Gripen E/F, Rafale si Su 35 BM.
    Om vedea ce o fi concret – interesul poarta fesul.

    • Corect. Daca si noi am avea o lege ca in Usa despre lobby, ar fi licrurile mult mai simple, doar ca la noi daca cineva ar initia un proiect de lobby sar “Tv-procurorii” ca domne uite cum vor sa ia spaga legala anti-basistii… :)))))

      • articolul facea referire la avioane cu rol singular ,sau ce poate indeplini roluri multiple
        ce trebuie sa faca gripen lobby ,sau tornado ptr a indeplini un rol???
        cand si la noi institutiile statului vor fi respectate de toti politicienii ,cand multe lucruri ar fi altfel ,atunci poate am percepe si lobby-ul altfel
        pana una ,alta ,procurorii aia merita tot respectul ptr ca isi fac datoria ptr care sunt pusi in functie
        actul justitiei nu face ca procurorul sa condamne
        judecatorii condamna, avocatii apara
        asa ca procurorii aia merita tot respectul si suportul ce li se poate da si datorita faptului ca se expun ,cand acuza personaje influente si principal ptr ca isi fac datoria ptr care sunt in functie…si nu dorm in front ca alti functionari
        in rest as sugera sa o lasi usor cu propaganda politica,..nu sunt admin al sitului ,dar cand citesc as vrea sa citesc pareri acorde cu subiectul articolului ,nu intoxicari politice

          • Tot eu fac propaganda nu? Intoxicarile politice le a inceput zippo. Dar tot mai des de cand unii admini de site uri militare (nu acesta), sunt membrii PMP, parca ati inceput toti s/o dati in politica… Esti prea naiv sa crezi ca procurorii sunt cu adevarat liberi. Si asta nu doar in Romania!

            • @RI(P) aka “sursele mele”, feat Meningitosu’… Bai pastaie de ce calomniezi tu oameni mai destepti ca tine, facandu-i “membrii”?! Pai tu sti ce-i aia “membru”?! Nu sti vere, pent’ ca daca ar fi sa fac o paralela cu lumea serialelor la moda astazi, tu ai fi un fel de Sumbul, castrat intelectual, lobotomizat adica….
              Sau poate o fi racit la ovare, stand cu picioarele in apa inghetata a marii, cu mana strasina la ochii dupa Ronald Reagan – za carrier. Si tu ai stat ca molusca si ala n-a venit, nici F 18 n-a venit, nici altele…
              Unii zic ca esti total t****t, altii meletar, altii – majoritatea adica – un biet omulet cu 4 neuroni functionali lucrand fiecare in ture de 24/48.

              Asa ca arunca dracului cucuveaua aia care si-a facut cuib in gura ta!
              PS Daca sti din ce carte vine faza cu…cucuveaua imi cer scuze publice ca te-am considerat mereu un om cu nevoi speciale 🙂 😉 .

                  • -scoate-l din priza pe Bula, stie niste chestii dar nu vede padurea de copaci. i-ar prinde bine sa nu fie asa coleric.
                    poate e mai discret si cu agenda lui politica, pt ca militaria si politica nu se impaca decat pentru amatori, si el nu e.il trage in jos.
                    profesionistii vad interesul national (care nu e incadrat nici la stanga si nici la dreapta, nici pro-SUA, nici pro-Rusia. e national, romanesc)

                    – pune-l pe Marius Zgureanu sa se documenteze mai mult. probabil el crede ca asta e punctul lui forte, dar nu e.si trimite-l la un curs de jurnalisti militari.ii lipseste asta

                    -jos palaria pentru comentariile capitanului (daca retin bine) din US Marines, care semneaza Alex. a comentat si pe aici, pacat ca a parasit barca

                    din ei trei ai putea crea un analist militar excelent, hehe

                    • Multam XV, banuiam si eu ca nu suntem chiar pro, Alex e alta mancare de peste a trecut prin Annapolis si 14 ani de front. Am fost uimt ce invata americanii in 5 ani de academie!
                      Sintagma “ziaristi militari” mi-a starnit insa un zambet – fara legatura cu cele scrise de tine – mai bine ne facem gunoieri decat ziaristi daia gen ProP, insa am prins ideea.

                      Cum nici eu nu sunt mai breaz, si apreciind sincer cele spuse, pot face doar o remarca; invatam si noi si cei de pe Resboiu din mers, prin incercare si eroare, in limita unui timp din ce in ce mai putin diponibil, nu suntem profesionisti, doar ne dam foarte mult silinta, tocmai datorita lipsei cvasi-totale a unor jurnalisti militari demni de acest nume.

                      Daca tara asta avea oameni care sa-si faca treba, noi ne facem bloguri personale despre barci cu panze, o mare pasiune de-a mea.

                      PS Bonus, daca stai prin Tulcea iti va face Eroul o reducere la tuningul masini. Flex are el, tu sa cumperi doar Crotal-ul. 🙂

                      PSS 3 in 1?! Cand o vedi Ronald Reagan si ne-o lasa F 18 la Mk!

                    • Io stiu bre…In cazul lui Zgureanu nu trebuie uitate realizarile foarte importante de pana acum, mult peste pozitia unui simplu blogger, sau chiar a unui ziarist profesionist, reusite nu foarte la indemana pentru oricine si nu toate aflate la vedere.
                      Munceste foarte mult si este foarte serios.
                      Lui XV ofera-i o bere buna si din partea mea.

                    • Cum ramane cu afirmatia asta?

                      “Acum, pe hartie, se sustine ca ar mai fi vreo 36 de Mig 21 Lancer operationale, dar nu cred ca toate sunt gata de zbor. Majoritatea lor sunt destinate misiunilor de atac la sol, exista un numar mai mic de MIG-uri 21 Lancer care functioneaza in modul aer-aer.”

                      Asa, ca sa compensez reclama. 😉

                    • 🙂 Nu e bre reclama e realitate, reclama era daca puneam linkuri. Referitor la fraza citata, pe care eu n-o tin minte dar sunt convins ca este reala, contextul ar conta si perioada cand a aparut. Da-mi un link.
                      36?! Astea-s povesti din zorii pre-istoriei 🙂 Acu avem mai multi generali in aviatie decat escadrile luptatoare.

                    • Daca ne referim la cifra oficiala de 36 de aparate operatioanle, o minciuna de altfel, si o confruntam cu realitatea aflam urmatoarelor:
                      – “C”uri apte de zbor, maxim 14-16 aparate, pe cele doua baze
                      – “B”uri duble adica, maxim 1-2 , asta daca o mai zbura vreuna
                      Iar daca adunam (14-15) + (1-2) = (15-17) aparate “C” si”B”, rezultand astfel – mergand pe cifrele oficiale – ca restul pana la 36 ar fi “A”-uri, desi A nu prea mai zboara de loc.
                      Bre, referitor la “analistul”…Marius este mai analist si mai curat la suflet decat sti tu cine, opiniile lui fiind cunoscute si respectate incepand cu DpA, MApN, ROMARM, Comsia de aparare, etc, lucru pe care…sti tu cine nu l-a realizat si nici nu-l va realiza vreodata. Asa ca ironia chiar nu-si are locul, mai ales cand cineva munceste de-i sar capacele pentru o cauza nobila, cum ar fi propria lui Tara.
                      Bine, mai putin bine, face si el ce poate, dar FACE ceva.

                      In rest sa nu uiti sa-l cinstesti pe XV cu o bere, o merita!

                    • George, unde este majoritatea aia de Lancere destinate atacului la sol?

                      Uite ce zice analistul Zgureanu aici:

                      “Majoritatea lor sunt destinate misiunilor de atac la sol, exista un numar mai mic de MIG-uri 21 Lancer care functioneaza in modul aer-aer.”

                      http://www.ziare.com/international/rusia/mig-versus-f-16-cine-castiga-e-armata-rusiei-de-neinfruntat-interviu-cu-analistul-marius-zgurean-1293350?utm_source=Newsletter__Ultimele_24h&utm_medium=gmail.comutm_campaign=newsletter_143847

                      MiG-21 LanceR A nu mai zboara de vreo doi ani, drept pentru care revin la afirmatia prin care majoritatea MiG-urilor 21 romanesti sunt de atac la sol si zic ca XV, prin faptul ca a spus:

                      “- pune-l pe Marius Zgureanu sa se documenteze mai mult. probabil el crede ca asta e punctul lui forte, dar nu e”

                      chiar merita bere.

                  • nici pe hartie nu mai sunt 36, a fost un reportaj de la campia unde luasera interviu “comandantului escadrilei”, acuma la exercitiul cu americanii au scos doua duble doua c-uri,
                    c-ul functionaza foarte bine ca A ca poate agatza si el litening, eu chiar nu am vazut rolul A-ului, prea mica sarcina utila si prea cu picioarele scurte ca sa ataci ceva cu el

    • @Marius F. nu-i cam mult PR in impartirea asta artificiala intre “polivalent”, “multirol”, “omnirol”, “swingrole”, samd? Ca mie mi se pare aproximativ aceeasi Marie cu 4 palarii. Si deHavilland Mosquito era si vanator greu si vanator de noapte si torpilor si bombardier, si marcator de tinte, samd. Daca dam la o parte “creativii” din publicitate unde e inventia?

        • Se merge din ce in ce mai mult pe platforme comune, care pot fi folosite pentru anumite scopuri, dar platforma de baza sa fie cat mai comuna. Economisesti timp si bani…

      • eu asta cu impartirea de roluri o vad astfel
        una e data de calitatile aparatului (ce greutate cara la o anumita viteza ,cum accelereaza in plan vertical cu ea ,orizontal etc,anvelopa de zbor in general iin diferite configuratii de lupta)
        dupa aia e data de calitatile avionicii(extrem de importanta in ziua de azi),de calitatea si diversitatea senzorilor si de integrarea lor cat mai “fluenta” ,ptr a permite o operare usoara
        dupa aia vine partea cu incadrarea in unitatile specifice de lupta
        parerea mea e ca in viitor avioane ca a 10 nu au ,sau nu vor avea nici o sansa ,mai ales in forte aeriene mici ,ptr ca incadrarea in unitati (cooperarea in caz de conflicte intre arme ale aceleeasi armate)nu va permite o utilizare supla(in nici un caz nu-si asigura protectia contra niciuneia platforme aeriene)
        daca harrier care nu are o viteza mult superioara ,etc ,caracteeristicile dinamice sunt mai bune ,avionica net superioara i-ar permite o utilizare mai supla(in malvine s-a vazut)
        din pacate a 10 e un avion prea ptr o sarcina specifica ,conceput sa actioneze in “sactiuni la scala mult mai mare “si care implica neaparat avioane care sa-i asigure protectia etc
        un aparat foarte bine facut ,cu multi fani ,dar in viitor nu cred ca va mai putea indeplini multe ,…poate doar in conflicte asimetrice
        avioanele “polivalente” ,gen gripen,f 16 etc ,cele din clasa echivalenta ,la fel bimotoarele intotdeauna vor avea un rol ,macar cat va fi viata lor utila
        parerea mea

      • Si dupa mine este fass cu minunile astea de marketing, practic este acelasi lucru in foarte mare parte si sincer nu vad un Typhoon luptand cu acrosajele aer-aer pline in caz ca are ca oponent un Su 35 BM.

        • pai de aia am si zis. Sunt aproape 75 de ani de cand a aparut primul avion care era in acelasi timp suficient de rapid, de manevrabil, de incapator si avea o incarcatura suficient de mare pt. a putea aborda onorabil majoritatea misiunilor specifice aviatiei. Diferenta fata de anii respectivi o face aparatura electronica ce s-a miniaturizat suficient incat avionul sa poata avea la bord simultan cam toate modulele de avionica necesare pt. diverse misiuni. O exceptie au facut-o interceptoarele anilor 50-60 cand s-a mers pe specializare stricta. Dar acea epoca e trecuta si in zilele noastre tehnologia proiectarii si fabricatiei aeronavelor e suficient de bine stapanita de toti constructorii seriosi astfel incat performantele medii gen viteza M2+ si sarcina utila de min.5-6 tone sa fie atinse de toata lumea. E mai mult decat suficient pt. marea majoritate a misiunilor asa incat directiile sunt doua:
          1. eficienta economica si fiabilitatea (care in sine duce tot la fiabilitate). Cred ca de fapt factorul fiabilitate/disponibilitate face diferenta intre generatia 4.5 si generatiile 3-4 fiind in sine un amplificator de forta.
          2. pe partea high-end se merge pe optiunea “stealth” pt. diferentierea de “gloata” – pt. cei ce au portofelul gros. Din ciocnirea celor 2 principii apare “galceava inteleptului cu lumea” adica nesfarsitele controverse legate de F-35. Care controverse ar fi fost si cu F-22 daca americanii nu taiau macaroana scurt in legatura cu exporturile.
          Lasand la o parte chestiile de fine-tuning si diferentele greu de cunoscut pt. muritorii de rand si chiar pt. aia mai smecheri legate de fiabilitate/engineering/manufacturing (pt. ca nimeni nu are la indemana toata gama de fightere actuale ca sa le compare). cred ca toate aparatele gen: Rafale, Eurofighter, Su-35 si verii, Gripen NG, F-16/18 noiau performante similare contand mai mult “ecosistemul” pe care au reusit sa-l teasa in jurul lor. F-22 e probabil din alt film, la fel ca si F-35. Ramane de vazut unde se vor incadra Su T-50 si J-urile chinezilor.
          In ce priveste Romania, cred ca recentele evenimente au simplificat enorm optiunile, nu ca ar fi neaparat bine, e clar ca Ro la ora asta poate miza in mod serios atat pe termen scurt mediu cat si lung doar pe 2 sau 3 tipuri de aeronave de lupta si toate incep cu F.

          • erata, era “fiabilitate(care in sine duce tot la eficienta economica)”. Pacat ca nu au postarile posibilitatea de editare. Trebuie sa citesc mai bine inainte de a posta.

          • „e clar ca Ro la ora asta poate miza in mod serios atat pe termen scurt mediu cat si lung doar pe 2 sau 3 tipuri de aeronave de lupta si toate incep cu F”

            F-16, F-35 si F-?

  • F-15C si A-10, au ajuns la capat de linie.

    Despre A-10 inca din anii 80 se spunea ca va avea mari probleme de supravietuire intr-un razboi major de gen NATO vs WarPac, sa dovedit util in razboiele cu adversari inferiori post-razboi rece.

    F-15C, joaca un rol in care SUA dispun de un mijloc overkill si anume F-22.

    Daca maine incepe razboiul NATO vs Rusia, pentru impunerea suprematiei aeriene se pot lipsi linistiti de F-15C, flotele de F-22/Eurofighter sunt arhisuficiente.

    Daca maine incepe razboiul cu China, F-22+avioanele aliatilor regionali sunt si ele suficiente pentru impunerea suprematiei aeriene.

    Daca maine incepe razboiul cu Iran, Siria, Coreea de Nord, Venezuela, Cuba numai problema de castigatul suprematiei aeriene nu o sa se puna.

    Situatie care cel mai probabil se ve mentine pana spre 2030, si dupa, rusii tind spre o flota de 600-800 avioane de lupta(de la Yak-130 la Tu-160), nefind foarte clar cand vor dispune de un avion de nivelul lui F-22 sau de un sistem net-centric similar cu cel american, vor pune accentul mai degraba pe consolidarea sistemului de aparare aa cu baza la sol, chinezii cel mai probabil vor dispune de mult mai multe avioane, dar este putin probabil sa ajunga la nivelul tehnologic al americanilor, alte state inamice ale SUA, daca nu se vor prabusi din interior pana atunci este si mai putin probabil sa dispune de mijloace care sa ameninte superioritatea aviatiei SUA, vor cauta alte mijloace de descurajare(arme distrugere in masa, razboi asimetric etc).

    Americanii sunt obligati sa introduca in dotare in numar cat mai mare F-35, de proiectul asta depinde pozitia SUA pe piata globala a avioanelor de lupta.

    Daca vor investi bani in mentinerea in dotare sau modernizarea altor platforme vechi(F-16, F-15, A-10 etc), in conditiile post-criza economica in mod inevitabil vor trebui sa taie din numarul de F-35 pe care le vor cumpara, intrand intr-un cerc vicios, pretul(si asa mare), va creste, va determina scaderea numarului de F-35-uri comandate de aliatii SUA(care si asa scad numarul, migreaza catre alte platforme), afectand competitivitatea F-35 pt livrarea catre alti clienti.

    Pe de alta parte in viitoarele conflicte pericolul major pentru aviatia SUA+ale aliatior nu va fi cel al aviatiilor de vanatoare inamice, incepand cu Rusia, China sau Iran, Coreea de Nord, pericolul major va fi cel al sistemelor anti-aeriene.

    Nu pot fi paralizate la sol, sunt mai greu de gasit, te pot lovi din orice punct.

    Platformele mai vechi cu un RCS considerabil de gen F-16, A-10 sau F-15 este putin probabil sa supravietuiasca prea mult timp intr-un mediu saturat de mijloace de aparare aa.

    Singurul mijloc de a le evita ar fi tehnologia stealth, si anume F-35, asa incat in situatia actuala renuntarea la platformele vechi in favoarea unui numar mai mare de F-35 si a platformelor stealth de perspectiva de genul Next Generation Bomber, F/A-XX/Next Generation Air Dominance ce ar fi fost si ele efectate de efectul de domino al pastrarii unor platforme invechite este indreptatita.

    Dupa cate se pare este posibil ca F-35 sa nu isi atinga numarul de 2.400 bucati in dotarea SUA, deja are intarzieri, pentru USAF de ex este foarte posibil ca numarul de F-35 de care vor dispune in 2030 sa nu fie de 1700(sau un numar care sa tinda spre 1700), ci undeva de 850, la momentul 2030 vor trebui introduse in dotare platformele NGB si NGAD, find foarte posibil ca la acel moment achizitia de F-35 sa treaca in plan secund, sa fie lasat cumva in paragina, cea ce va determina din nou o crestere a pretului.

    Pe noi lucrul acesta ne va afecta destul de serios, in privinta apararii aa impotriva unui inamic superior numeric Romania nu are alte mijloace la dispozitie decat dotarea cu F-35 si realizarea unui cat mai performant sistem de aparare aa stratificat.

    • Nu sunt de acord cu tine Victor si o sa iti expplic de ce:
      1. Generatia a 4-a a ajuns la maturitate si poate fi utila in foarte multe roluri in care pur si simplu nu ai la dispozitie suficiente platforme stealth.
      2. S-au inventat bombele SDB care fac ca o platforma sa fie oarecum protejata de apararea inamica sau sa stea putin timp in acea zona de lupta.
      3. F 15C poate fi upgradat cu aproape orice la fel ca si Su 27 si se poate pastra competitivitatea design-ului.
      4. A 10 Thunderbolt poate fi donat aliatilor de granita astfel se pastreaza locuri de munca in industria orizontala a USA – piese de schimb, consumabile etc.
      5. Financiar vorbind este mult mai usor sa upgradezi F 15 C la un nivel de competitivitate care sa asigure supermatia aeriana si SEAD in dauna cumpararii a mult ami multor F 35.
      6. Sunt aliati care si-ar dori F 16/ F 15 in dotare deoarece se afla in situatia Romaniei adica cam fara o forta aeriana credibila.
      7. F 16/F 15/ F 18 second hand se vor concura cu platforme mai noi dar mai putin capabile din puntul de vedere al performantlor pure asa cum este JF 17 sau FA 50.
      8. Numarul este si el o calitate in sine.

      • numaruul e o calitate in sine cand vorbim de calitatea platformelor si o situatie tactica data ,de ex
        nu intotdeauna
        sa ma explic ,de cum o inteleg eu
        sa ne imaginam un camp de lupta si am la dispozitie tancuri tiger ,tun 88 mm vs t 34 76 mm
        asa luate ,fara detalii ,in mare
        pareristic ,pe un teren plat ,nu prea framantat,etc ,fara dealuri ,unde vizibilitatea e ideala orizontal ,cat si vertical ,angajarile sa se poata face in conditii optime , as spune ca tigerul ar putea castiga si intr-un raport de 1 la 3 ,sau chiar 4
        asa ,fara a gandi mult
        ritmul de tragere ,performanta dinamica(accelerare ,oprire),faptul ca nu trag din mers
        si faptul ca au o rezistenta mult superioara ,mobilitate egala pe terenuri ideale cu t-ul ar face ca acesta din urma sa nu poata manevra in conditii de a-i aduce un avantaj tactic(sa-l poata invalui,sa-i poata rupe liniile de aprovizionare,sa-i rupa formatiile si sa le izoleze ,etc)
        nu as spune acelasi lucru intr-o confruntare intre abrams si t 72
        mobilitatea,faptul ca trag din mers ,etc ,altele ar face ca daca ai un nr suficient(in functie de distantele din dispozitiv),anumita situatie tactica nr sa fie esential
        genul -angajez o forta principala pe o directie ,ii atac liniile de suport pe alta
        banuiesc ca s-ar preta unei astfel de “interpretari” a luptei
        extrapoland chestia asta la avioane ,ca nr sa fie o calitate in sine ar trebui sa vorbim de situatii ce nu prea se dau decat in cazul conflictelor asimetrice gen usa plus aliatii contra irak
        intre forte apropiate nu
        de ce cred asta?
        imi imaginez doua tari de dimensiunea romaniei ,care intra in conflict
        probabil atacurile vor fi pe o singura directie si front ,ptr ca nu poti viola granitele unor state terte ptr a crea directii multiple ptr a-ti valorifica nr superior de platforme disponibile
        am avea un nr limitat de depozite de munitie ptr avioane diversificata specifica ptr fiecare tip de avion,utilizabila in functie de cerinta
        pe o sosea ,dispersat ,niciodata nu vei putea crea acel ritm sustinut ,de pe un aerodrom ,ptr ca vitezele platformelor terestre nu se sincronizeaza cu cele aeriene prea bine,nu vei avea disponibil munitie diversificata ,chiar pregandita chestia ,ptr a permite o operare …buna ,utila

        • @ Niko – ai si nu prea ai dreptate, mai multe platforme intre care si cele avansate si cele putin mai clasice iti ofera avantaje tactice clare.
          Uita-te la urmatoarea situatie tactica ai nevoie sa interceptezi un numar de 2 tinte pe timp de pace- sa trmiti la facut “politie aeriana” F 35 sau F 22 nu prea constituie un avantaj economic si nici militar, pur si simplu nu ai nevoie de stealth pentru “show off”.
          De asemenea exercitiul luptei aeriene in formatii mari de cateva zeci de avioane duce la pilti experimentati care o sa se stie baza pe colegii lor si nu o sa fie doar foarte buni la luptele aeriene 2 vs. 2 (aici execeleaza pilotii nostri).
          Alt secnariu – lasi avioanele de generatia a 4-a sa atace tinte aeriene in teritoriul inamic in timp ce iti folosesti platformele avansate F 35 /F 22 pentru a actiona impotriva aviatiei adverse ca si niste lunetisti intr-o grupa de infanterie.
          Si avioanele de generatia a 4-a pot purta tot felul de rachete de croaziera si arme “stand off” – de ce ai risca un avion d generatia a 5-a pentru o misiune SEAD cand poti folosi in locul ei un avion mai ieftin(F 16, Gripen, Tornado, F 15, F 18).
          Despre A 10 – este singurul avion despre care am dubii ca va putea supravietui in campul de lupta modern.
          Totusi daca AH 64 Apache are loc pe acest camp de lupta are loc si A 10, bine-inteles cu upgrade-urile de rigoare.
          Si inca un argument: presupunem pri absurd ca ai 12 F 35 noi noute in statul B , statul A incepe ostilitatile cu speciali care reusesc sa saboteze sau sa distruga complet 6-7 bucati.
          Crezi ca mai poate fi numit avantaj tactic sa te bazezi pe un singur tip scump si sa inlocuiesti toate celelalte platforme viabile si care in afara de stealth pot face tot ce face si platforma scumpa stealth?
          Este interesant si cum vor evolua platformele gen F 16 pe care unii si le upgradeaza cu radare AESA si data-link.
          De exemplu un astfel de aparat de generatia 4+ ,F 16 + AESA sau F 15 + AESA poate oferi solutii de tragere lui F 35 sau F 22 fara ca acesta sa radieze sau sa emita spre tinta aceea nimic.
          Avantajul tactic este major sa poti sa te sprijini pe sa spunem 36 de platforme vechi + 12 platforme ultramoderne decat sa ai 16-18 platforme ultramoderne si punct.

          • f 35 ,odata trecut de “problemele copilariei” va avea mai multi senzori incorporati decat toate platformele actuale
            in diferite spectre ,toate integrate in sistemul sau de lupta ,asa la nivel simplist
            ai vazut in clipuri pe you tube cum verifica redundant situatia de la sol ,intai prin sistemul optic ,dupa aia radar
            ii va oferi flexibilitate mult mai mare decat oricarei platforme actuale
            oricum ,niciodata o forta aeriana nu va avea la un moment dat numai avioane noi ,gen respectiva ,va fi tot timpul o combinatie intre platforme mai noi,mai vechi ,etc
            dar un aparat cu mai multe posibilitati ,va face mai multe lucruri ,sau va fi mai capabil

  • Pe mine ma da gata incapatanarea asta de a trage de F35 fara frana, desi daca pui totul pe hartie te rupe la costuri. Apoi A10 este mult mai rezistent pe campul de lupta, mentenanta mai eftina pe motoarele alea turbofan, poate duce mult mai multe chestii.
    In fine, americanii aleg singuri pe ce sa cheltuie banii aia multi. Din pacate A10 nu iese la export, la noi ar merge foarte bine, defapt cred ca orice armata si-ar dori in dotare un asemenea aparat.
    @Robert, inainte sa iti zicem ca mananci c@ck poate ne explici si cum ar reusi Base asa intre 2-3 shoturi de whiskey sa se ocupe de tot ce misca in tara fara sa fie un fel de mini-Dumnezeu cu super-puteri. E cam acelasi lucru cu acuzatiile cum ca Ceasca nu baga paine la alimentara sau ca urmarea el rezidentii. Sau ca Iliescu a falimentat si vandut toate fabricile. Nu! toate astea le-au facut cei din pozitiile de decizie, nu conteaza culoarea politica. E o intreaga clasa de oameni, semi-analfabeti, pilosi etc etc urmasii PCR.
    Armata Romana a fost subfinantata cam tot timpul. Odata cu profesionalizarea au trebuit scosi in rezerva o droaie de incalzitori de scaune care acum o ard pe niste pensii de 3-4 mii lei si o sa o mai duca inca mult si bine asa pentru ca sunt tineri – 40-50 ani. Acolo merge o foarte mare parte din bugetul armatei. Desigur nu putem scapa de pilosi, smecheri, hoti, etc pusi pe linie politica pana cand nu facem curatenie in politica – ajungem aci la procurorii lui Base. :))
    Nah, toti aia pilosi, smecheri etc, vor echipament second hand pentru ca acolo e o vaca de muls. Cine vrea scule noi e un fel de paria si sigur nu pupa functie de decizie.
    Zi merci de lectie! :))
    Extrapoland la americani, proiectul F35 baga bani cu lopata in companiile mamut care il fabrica. Cu cat mai multe avioane cu atat mai bine. Daca se pastreaza si A10 atunci F35 nu o sa dea prea bine. Si tot asa.

    • Desi se moare pe capete de grija lui F-35 si a USAF, vad ca zilele trecute s-a mai pricopsit cu vreo 100 si ceva de optiuni in plus, din partea Australiei si a Poloniei.

  • uite ca tot ati dat zf, ca sursa pentru iar ca ar fi fost solicitata sa faca super pume
    http://www.zf.ro/zf-24/armata-romana-vs-armata-ucraineana-vs-armata-rusa-cum-stam-la-echiparea-cu-tancuri-avioane-elicoptere-si-fregate-12537627
    aeronave de interceptie 36
    de atac cu aripa fixa 36
    avioane de transport 74
    elicoptere 82
    antrenament 19

    ce de vise umede
    nici daca socotesti aviatia de aeroclub si an2-urile civile care se lupta doar cu tzantzarii si gandacii de colorado nu ies atatea

    or fii numarat poate generalii si amiralii

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: