Terestre

MRAP-ul iugoslav Lazar are succes la export

Dupa un subiect propus de Albert, caruia ii multumim.

CEO Oleg Sienko (cu bulina rosie in piept) alături de delegaţia rusă care a vizitat Serbia

Preferaţii mei, ca şi blogări de military, sunt americanul Solomon şi rusul Alexey Khlopotov. Timpul nu îmi permite să văd în fiecare zi ce au mai scris, dar de la al doilea am aflat recent că o delegaţie rusă condusă de Rogozin a vizitat Serbia pentru discuţii pe tema colaborării în industria militară.

Khlopotov n-a dat mai multe detalii decât sursa pe care o cita, deşi din poza de mai sus se vede că Sienko de la Uralvagonzavod a fost la faţa locului – şi am fost surprins că n-a dat o vorbuliţă în plus, obişnuit să văd pe blogul acestuia interviuri cu Oleg Sienko şi alţi membri din conducerea Uralvagonzavod.

Trecusem deja peste ştire, gândindu-mă că nu-i cine ştie ce. Mai ales că şi Klhlopotov făcea mişto zicând ceva de genul… “Serbia nu mai are alte probleme pe cap, decât modernizarea tancurilor“.

Ca ştire, pe Uralinformbyuro era citat Rogozin care spunea:

“I want to say that we have with our experts examined the possibility of the defense industry in Serbia and have found that in some positions Serbia may well produce competitive designs”

… şi se menţiona faptul că partea sârbă fusese ofertată de către un număr de companii din Rusia, pentru modernizare blindatelor.

Lazar BVT

Articolul propus de Albert conţine în al doilea paragraf ceva legat de Rogozin şi în primă fază am zis că sigur nu-i ceva interesant, probabil nimic mai mult decât ce găsisem deja pe la ruşi.

Nu-i însă aşa, drept pentru care…

Conform site-ului Defenceweb, Kenya şi Bangladesh vor fi primii clienţi ai MRAP-ului Lazar dezvoltat local de către sârbi, vehicul care va fi produs într-o fabrică nouă.

Ministrul sârb al Apărării, Aleksandar Vucic, s-a întâlnit săptămâna trecută cu vicepremierul rus Dmitry Rogozing pentru a discuta despre cooperarea din domeniul militar, ceea ce foarte probabil se va concretiza în producerea de miniţii pentru calibrele 57 şi 155 milimetri. Producătorii ruşi furnizează componente pentru vehiculele blindate pe care Serbia intenţionează să le producă pentru propria armată, precum şi pentru Kenya şi Bangladesh.

We both have the will and the money to invest in Serbia” – a declarat Rogozin.

Noua fabrică ce va fi construită în Velika Plana, Serbia, va dispune de 130 angajaţi începând cu finalul anului 2013 şi, declară Vucic, va construi câteva variante de vehicule blindate.

Anul trecut, compania de stat Yugoimport specializată pe exportul de armament a semnat cu Armata Bangladeshului un contract pentru 18 obuziere auto-propulsate tip Nora B-52 155 mm.

Conform unor surse, şi Kenya a cumpărat sisteme de artilerie Nora.

Despre blindatele care vor fi livrate Kenyei, se pare că vor fi MRAP-uri Yugoimport Lazar MVT, dezvoltate de către Institutul de Tehnologii Militare al Serbiei, al cărui prim prototip a fost terminat în anul 2008.

Lazar BVT are un echipaj format din trei membri (comandant, conductor, trăgător) şi poate transporta zece militari echipaţi complet.

Compartimentul de transport al desantului dispune de ambrazuri care permit executarea focului în exteriorul cutiei blindate cu armamentul individual al grupei.

Scaunele sunt atasaşte de plafon, ceea ce reduce riscul de rănire în cazul în care vehiculul este afectat de explozia unei mine.

În ceea ce priveşte armamentul, Lazar dispune de mai multe variante ce pot fi selectate pentru echipare. Între acestea, sunt disponibile staţii de armament sau turele uşoare, cu mitraliere de 7.62 şi 12.7 mm, tunuri automate de 20 şi 30 mm, lansatoare automate de grenade.

Kenya foloseşte foarte mult vehiculele blindate, mai ales în cadrul operaţiilor de luptă din Somalia.

Luna trecută a fost anunţată înfiinţarea unei fabrici a producătorului sud african Osprea Logistics în oralul Mombasa de pe coasta Kenyei, fabrică ce va produce transportoare blindate Mamba Mk5.

Conform surselor, ar fi vorba de peste 100 de Mamba Mk5 în primul an de funcţionare a fabricii.

Peste 200 de APC-uri Mamba sunt folosite în prezent în Somalia.

Nici grupul Yugoimport nu este străin de Africa: în luna Noiembrie a anului 2010, Yugoimport alături de producătorii de muniţii Krusik a.d., Sloboda a.d., şi Prvi Partizan a.d., au semnat un contract în valoare de 400 de milioane de dolari pentru a construi trei fabrici în Nordul Africii, aceste companii primind diverse contracte din partea Libiei, Egiptului şi Algeriei.

Şi, din ce vorbeşte lumea, se pare că MRAP-ul sârbesc Lazar ar fi superior MRAP-ului Mastiff operat de britanici în A-stan. Mastiff este varianta lor de Cougar 6×6 cu rol de PPV (Protected Patrol Vehicle).

Bun. Acestea fiind zise, noi către ce ne îndreptăm? APC sau MRAP?

117 Comments

  • Pai la ce ne-ar servi noua MRAP-urile? Sunt vehicule foarte specializate pentru lupta de gherila in care se foloseste intensiv minarea. Vehicule destinate unor operatiuni mai mult politienesti in zone afectate de razboaie prelungite/razboaie civile cum e cea din Afganistan de exemplu (in mod eronat dusa cu mijloace militare dar asta e alta discutie), Cecenia, fosta Iugoslavie, zona kurda a Turciei, anumite tari africane, samd. Pentru operatiuni militare in acceptiunea lor normala, APC-ul e de folosit in mod clar, castiga prin mobilitate, viteza, accesibilitate, posibilitate mai buna de camuflaj, samd. MRAP-ul e mai mult o creatie a ultimilor ani, caracterizati mai mult de insurgente si operatiuni politienesti decat de conflicte militare. Nu degeaba MRAP-ul modern s-a nascut in Africa de Sud sub forma Casspir-ului, Buffel-ului, tara incercata de lungi tulburari civile interne si hartuieli de granica. Dar pentru asta, asa cum se vede la ora actuala, armata romana are de unde imprumuta/inchiria MRAP-uri. Nu cred ca sunt necesare in apararea teritoriului.
    In ce priveste LAZAR-ul..pana la urma e iugoslav (proiect vechi) sau sarbesc (proiect nou)?

    • Lazar este un MRAP in masura in care este rezistent la minele AT si la alte mijloace AT, dar asta nu inseamna ca nu are toate caracteristicile unui TBT. Diferenta intre primul MRAP, sud africanul Buffel de prin anii 70 si Lazar este enorma, acesta din urma fiind mai mult un TBT rezistent la mine si la arme AT. Nu cred in teoria ca noi nu am avea nevoie de un MRAP autohton si cred ca in viitor toate TBT-urile vor fi, mai mult sau mai putin, si MRAP-uri.
      Trist este ca noi nu reusim mai nimic cu industria noastra militara in timp ce altii avanseaza continuu. Cred ca s-ar impune schimbari radicale pe la forurile de decizie din industria militara. Niste cercetari poate ca nu ar strica pentru inceput.

  • LAZAR este proiect sarb,eu il consider mai mult demonstrator;pe unele forumuri din Serbia se vorbeste de variantele noi lazar 1 si 2.Vom vedea la targul lor de armament PARTNER-2013.Sarbii,chiar ex-yugoslavii nu prea erau cu TBT,mai mult tancuri(M-84,Vihor,Degman,M-2001).
    p.s.Oare mai sunt posibile asa-zise revolutii?Nu mai cred in astfel de “miscari”.Si “revolutia araba” se pare ca se va lasa cu un “fundamentalism primitiv”.

  • daca ma uit la magaoaia asta si il compar cu tab-ul pe care l-am spalat inclusiv pe dinti cand eram in armata, mi se pare evident ca este facut sa-l impiedice pe nepotul lui patrik lumumba sa se urce pe el din mers, sa nu scuipe pe militieni. chestia asta cu burtica ranforsata este discutabila. rezista la 10 kile sa zicem. da’ daca prostul, analfabet, orbit de ura si de indemnurile mulahului cu acces la net, unde asta afla ca la 12 kile i-ar produce indigetie, pune la ochiometru 15 kile de dinamita, ca nu pune de la el? nu-l suspenda din circulatie?
    la cat este de inalt, insurgentul care inca din faza in care ii facea curte viitoarei neveste a avut tema de casa de la viitorul tata socru sa schimbe AG-7 mostenit de la bunicul ce a facut scoala la baneasa cu unul de ultima generatie, cate lovituri sa-i aloce pana sa ii faca felul? eu zic ca maxim d-intr-a doua,iar asta numai ca este tanar si netrecut prin viata. daca treaba cu helicopterul ii iesea din prima, sa zici ca aici il incurca vreo frunza mare de palmier.una peste alta, perfect de acord cu domnul stelian, nu este ce trebuie pentru razboiul de aparare a patriei.
    al drakului spionaj militar romanesc, ce repede vine el cu ultimele noutati, da si cu raportu’ ca noi degeaba le-am face, ca nu le cumpara nimeni. au trecere doar alea de la altii, ca si cum nu ar manca si gura noastra o banana, numai a sarbilor.

    • Cam asa e cu burta. Daca ar rezista la 15 kile’ idiotu’ ar pune 20, daca ar rezista la 100, acelasi tembel nescolit si latos ar pune 120 de kile. Logic. Pe al nostru ar trebui sa il facem fara burta.
      Daca tot nu rezista orice am face, mai bine nu facem nimic.

        • dl tedy, aia daca erau prosti, mureau de mici. chiar asa vor fac, vor pune tot mai mult exploziv. este adevarat ca mai usor ingropi 10 kile decat 100.
          ideea nu era neaparat asta ci cea din ultimul paragraf. clienti nu va cauta niciodata dna. andronescu si nici chiar tatal ei dobritoiu ori mama ponta. primele contacte le fac serviciile, in cazul nostru atasatii.cum dracu numai ai altora gasesc ce dracovenii trebuie prin africa iar ai nostri nu? asta am vrut sa spun, in traducere libera.

      • nu dar Armata Romana (ca orice armata sau poate mai mult ca altele) nu are un buget infinit. Ba din contra. Si atunci trebuie inceput cu lucrurile care ard, care sunt imediat necesare iar clopoteii si zulufii lasati mai la urma. Pana una alta armata noastra e foarte deficitara la capitolele: avion multirol (interceptor, suprematie aeriana, misiuni antinava, samd), aeronave pentru sprijinul direct al infanteriei (elicoptere de asalt sau avion gen Su-25/A-10), MBT, sisteme de rachete antiaeriene moderne, sisteme de rachete antinava moderne, TBT, si lista poate continua. Un MRAP e foaaarte departe in lista de necesitati. Desigur, daca la MApN ar suna telefonul mereu cu soneria aia cu “sefu’, vine miliardele” ne-am putea gandi si la MRAP-uri si la vehicule submarine pentru insertia frogmen-ilor si la alte fantezii. Dar nu e cazul.

        • Stii ce cred eu stelian. Daca se faceau pe rand si intr-o conceptie cat de cat logica, cu costuri de bun simt, le-am cam fi avut, cat de cat, pe toate astea de vreo 20 de ani incoace.
          Maniera ******** dupa care se face planificarea inzestrarii ne pune in pozitia sa alegem intre lucruri intre care nu este de ales.

          • ooo daaa. Oare cand se vor prinde si ai nostri ca orice proces de modernizare normal nu e ceva heirupist si cu iesiri de ochi din cap ci ar trebui sa fie o chestie programata, treptata, uniforma, cu alocari clare si constante de la buget, samd. Chiar si conceptul de “inlocuire a multirolului” tot deodata mi se pare o aiureala. In mod normal pentru o misiune critica cum este apararea spatiului aerian ar trebui sa se bazeze pe 2 tipuri/subtipuri de avioane care sa fie reinnoite odata la max. 12-15 ani. In felul asta n-am avea niciodata avioane mai vechi de 30 de ani si nici in totalitate aparate prea noi cu care personalul nu e pe deplin experimentat. Dream-team-ul in materie de aviatie ar fi fost la ora asta 18-24 MiG-29 modernizat in anii 2000 specializat pe functie de interceptor/politie aeriana+ 24 Gripen sau F-16 mai generaliste, cu rol de multirol(sprijin pt. interceptari, bombardier/antinava/samd). Cum asta nu se mai poate la momentul asta datorita unor “vizionari” din anii ’90 inca ar ramane varianta unui “point defense fighter/politie aeriana” pentru Lancer modernizat a n-spea oara + Gripen sau F-16 ca multirol. Apoi MiG-ul iese la o binemeritata pensie, ramane la interceptie/politie multirolul si introducem ca multirol multirol Gripenul NG sau F-ul 35, samd. N-ar trebui facute eforturi financiare uriase in timp scurt, s-ar achizitiona doar 1/2 din avioane la un moment dat, conditiile de achizitie s-ar putea negocia mai relaxat stiind ca exista backup, samd.

  • si io-s mrap-sceptic. sunt esentiale in teatru, in operatii de stabilizare, contrainsurgenta etc.
    prin tara… pt eod, politie militara etc.

    la noi principala cerinta la un tab este sa fie ambibiu (de-asta si oarecari probleme cu pachetul ala suplimentar pt piranha cu care facea baldabac).
    vb aia, tara mica, cateva mese, da’ o gramada de rauri.
    mrap-urile mai greu sa indeplineasca cerinta asta.

    e bine sa fie in caz ca dupa retragerea din 2014 din afghanistan urmeaza vreun mali, un sudan, o somalie, vom vedea.

    ce nu-nteleg: ce le mai trebuie kenyenilor lazar cand au mamba? prin somalia, pe unde se plimba ei de anul trecut, nu e un teren asa de complex sa faca diferenta un 8×8 vs 4×4.

    btw, si ugandezii, colegii cu care kenyenii viziteaza somalia, cumpara armament in draci, inclusiv mrap-uri. aia-s de poveste…scosi parca din ‘the gang that couldn’t shoot straight’. au reusit sa infiga doua elicoptere mi-35 in mount kenya, apoi inca unu (toate cu vopseaua inca proaspata)..au pierdut cateva mrap-uri prin somalia..

    au potential, cred ca nu se vor opri aici 😀

    • Io nu inteleg prea bine de unde contradictia MRAP vs amfibiu. De ce nu poate fi cu blindaj modular, cu capacitati MRAP (la nevoie) si amfibiu in acelasi timp? Adica de ce nu poate fi un fel de Patria? In orice gama de vehicule serioase, pe acelasi sasiu, unele sunt MRAP, altele sunt amfibii, altele sunt fara capacitati amfibii, in functie de necesitati ele pot fi adaptate si transformate, de aceea sunt modulare. Nu?

        • tab-urile nu sunt specialitatea mea. stiu eventual abc 79.
          tab 77, zimbru, mlvm, oarecum, adica ca user, nu ca specialist. in rest…doar ce-am citit, ce-am mai vazut, asa fara aprofundare. cum intru in el si mai ales, cum ies.
          deci la partea tehnica stiu doar the big picture.
          totusi, cunosc suficienta tactica. iar tab-ul sau mrap-ul sunt instrumente tactice. mijloace, ma rog.
          si chiar is curios de o argumentare serioasa si elaborata pe tema apc vs mrap.
          deci, ce argumente sunt pt un mrap ? cum faci cu lazar cand fortezi un curs de apa? etc

          o sa bag poate in seara asta pe topicul asta un scurt reminder- cum a aparut mrapul (la origine a fost un camion mai curand) si mai ales ied-urile (aici ma pricep oarecum, de cand experimentam in copilarie in bucataria lu maica-mea si am iesit odata pe geam fara sa-l mai deschis :D.
          nah, nu chiar. era doar sa-i dau foc cand am combinat zahar cu inca o chestie, sa nu-nvatam totusi copiii la prostii :P).

          • Despre tab-uri mai stim si noi, cam tot despre alea pe care le-ai amintit, insa lucrurile mai evolueaza.
            Intr-adevar, MRAP-ul a aparul in Africa prin anii 70. Bivolul sud african a fost un Unimog antimina. Ulterior a aparut nevoia ca si TAB-ul sa aiba anumite capacitati antimina. Lucrul asta este valabil in orice razboi. Nu numai nescolitii stiu sa puna mine si sa faca IED. Altii mai scoliti le fac chiar mai bine. Eu ziceam ca nu este incompatibilitate intre MRAP si amfibiu (o varianta a lui Lazar este complet amfibie si MRAP in acelasi timp). Toti vecinii isi dezvolta capacitatile MRAP (adica isi protejeaza TAB-urile modular, antimina si AT prin blindaje modulare), n-or fi toti prosti iar noi singurii destepti, practic realitatea ne infirma pretentiile de desteptaciune.
            Daca tu, ca si utilizator, ar trebui sa operezi intr-o zona potential minata in care te astepti si la ambuscade, oare ce ai prefera? Sa fii intr-un TAB Zimbru, SAUR, TAB 77, TAB C 79, sau intr-un MRAP?
            Ce moral ai avea in una si in cealalta din variante? In care varianta ai putea prelua initiativa?

            Just tinking..

            • good point cu “altii mai scoliti”.

              pt ca ied-urile sofisticate au aparut dupa atentatul (reusit) asupra lui alfred herrhausen.
              a fost cel mai “spot on” atentat ever.

              baietasii aia din raf au fost instruiti in ddr de niste militari din batalionul lor de parasutisti (spun unii), sau chiar de kgb/vympel etc (zic altii). e greu de stiut.

              cert e ca metoda a ajuns in iran, apoi in liban la hezbollah, si mai tarziu in irak si afghanistan.

              tu ai sarit in sus cand dorel a zis niste chestii, e ok, pt ca am observat ca sari in sus, dar apoi, rumegi si cand e cazul, recunosti cand n-ai dreptate. si asta, my friend, se numeste maturitate. nu te cunosc, nu vreau sa te perii, e doar un feedback. doar sa nu ti-o iei in cap :D.

              revenidn, dorel are dreptate: exista o perpetua cursa arma vs contra-arma. sa pui blindaj nu e o solutie, cam asta cred ca zicea el. vine ghiaurul cu mai mult tnt si esti istorie.

              pe de alta parte, podeaua in v “is a game changer”. aici, ai tu dreptate. e o masura care e eficienta si eficace in orice situatie. e fizica la mijloc si nah, legile fizicii nu pot fi schimbate, damn it.

              ca sa raspund la intrebarea ta: evident ca as prefera cea mai safe varianta pt mine si trupa. dar asta nu-nseamna ca e varianta cea mai corecta, nu e argument, pt ca e vb de subiectivism.

              o intrebare: deci e si un lazar amfibiu?

              • Este si unul amfibiu.

                Eu cred ca nu ai dreptate cand spui ca alegerea ta ar fi gresita pentru ca ar fi subiectiva. Nu e un argument. Statul ar trebui sa te protejeze cat mai bine pentru ca tu esti arma cea mai valoroasa, nu TAB-ul ala. Mintea si moralul tau castiga lupta. Asta cred eu. Modelul israelian, in care soldatul, (generic vorbind), este cel mai important, este solutia corecta. Bugetul mic si prostia nu ar fi o motivatie corecta pentru moartea ta.

                P.S. Merci..

                    • Pentru MCM.
                      Deocamdata nu e nevoie sa execute misiuni AT sau AA, dar daca ar fi nevoie ar putea sa o faca foarte bine. Ar putea chiar sa faca debarcari.

                      Eu spun ca nu ar trebui sa tragem o linie foarte clara intre AMV/MRAV si MRAP, toate sunt concepte si toate isi gasesc expresia in anumite solutii tehnologice, iar MRAP nu trebuie sa fie in mod necesar un vehicul inalt cu fundul in V.

                      Asta te contrazice, bre, ca tu crezi ca MRAP-ul e doar inalt si cu fundul in V, cand el e doar un standard de protectie.

                    • breee! la ce ma fugaresti pe toata pagina? nu mai recunosteam “imprejurimile” 🙂 dau sa vad mesaj anterior…ia-l de unde nu-i.

                      dap!MRAP e un vehicul inalt si cu fundul in “V”…doar atat.nu face debarcari ci scuba-diving 🙂 in cel mai bun caz.de obicei in caz de contact cu ape mai adanci are rol de platforma pt dezvoltarea coralilor :)capacitatea amfibie fiind data de podeaua plata.asa citeam
                      bre concluzia e simpla:
                      tbt- ul executa misiunile unui MRAP.in schimb MRAP-ul nu face in veci misiunile destinate unui APC.MRAP-ul e un vehicul expeditionar,de patrulare iar TBT-ul o arma

                    • bre, gresesti.in link-uri se vorbeste depre M1117 (un ASV sau tbt-Saur4 daca ar fi la noi) si despre vehiculul amfibiu al fortelor marine care ofera protectie la nivel MRAP (chestie de marketing dupa capul meu) si nu de un MRAP cu capacitati amfibii

                    • Pt MCM.
                      Bre, nu cred ca gresesc. Asta tot iti spun. MRAP e un standard de protectie. Cum il atingi e o chestie de tehnologie. Nu cred ca e vb de marketing.

                    • …daca luam un Piranha III C (il avem in dotare) si punem un kit balistic suplimentar sub burta putem spune ca ofera protectie la nivelul unui MRAP,nu?in cazul link-ului cu M1117 asta ofera americanii- kit de protectie suplimentar.cred ca despre asta era vorba, sper sa nu ma insel

                  • Cred ca distinctia intre APC si MRAP se face ca intre tun de camp si howitzer. E clar ca APC_ul clasic e putin inalt, relativ rapid, stabil la abordarea terenurilor dificile datorita CG jos, samd. MRAP-ul pe de alta parte are garda la sol foarte mare pentru a permite disiparea energiei exploziei, fund in V din acelasi motiv si are o dezvoltare in general pe verticala. E mai putin manevrabil in teren variat din cauza CG inalt, greu de facut amfibie din acelasi motiv, peretii laterali mai putin rezistenti din cauza suprafetei mari si prezinta din lateral o tinta uriasa, e la propriu cat un hambar. Cerintele sunt atat de divergente incat nu are rost sa le impaci. Ce descrieti cu APC-ul cu fund in V e un APC cu fund in V nu un MRAP, chiar daca insusi producatorul il prezinta ca MRAP. E la moda acum sa faci/vinzi MRAP pt ca asta fac americanii. Un MRAP e un vehicul care sacrifica alte caracteristici in favoarea protectiei antimina si antiambuscada. Dusmanul lui principal sunt minele, IED-urile si luptatorii “neregulati” inarmati cu mitraliere puse pe la geamuri sau pe Toyote si purtatorii de RPG-7 sau echivalent. MRAP-ul nu ar avea nici o sansa in fata unei armate regulate dotate cu ATGM-uri, elicoptere antitanc, tancuri, samd. APC_ul pe de alta parte e un vehicul de transport tactic al trupelor, e mai mereu in miscare, trebuie sa fie mobil, sa se camufleze usor, sa abordeze cu usurinta orice fel de teren precum si cursuri de apa deoarece in majoritatea cazurilor trebuie sa se foloseasca de elementul surpriza. Dusmanul lui natural: armate regulate dotate cu armament modern: ATGM_uri, MBT-uri, tunul de 25/30mm, elicoptere de lupta, aviatie de lupta. In mod normal nu se aventureaza in zone minate si nu intra in lupta cu trupe neregulate pentru ca nu are de ce. Evident nici un fabricant normal nu sta orb la semnalele din piata si imbunatatirile de ultima ora cum e fundul in V dar in mod esential APC-ul urmareste in mod special protectia impotriva armelor cu traiectorie orizontala precum si mobilitatea. Nici un potential dusman nu ar trimite contra noastra partizani ci armata clasica deci nu vad de ce armata Ro sa fie prea interesata de MRAP-uri.

                    • am reusit sa postez gresit dar mai voiam sa fac o mica completare mai aproape de subiect. Sarbii AU nevoie de vehicule cu protectie sporita la mine, pe teritoriul lor fostei Iugoslavii chiar s-au folosit tot felul de mine in relativ recentul razboi, e si destula munitie neexplodata inclusiv submunitia de la cluster-bomb-urile americanilor. Idem rusii, si ei au o cateva zone focar de insurgenta, atentatele si ambuscadele contra fortelor de politie sau chiar a armatei federale au loc cand si cand. Sarbii si rusii chiar sunt potriviti ca useri de MRAP-uri.

                    • MRAP “Mine-Resistant Ambush Protected” este un concept. Realizarea sa in practica depinde de nivelul tehnologic al momentului. Nu vad de ce acest concept ar fi total incompatibil cu TAB-ul. Adica daca nu e inalt si nu are fundul in V dar rezista la mine si la ambuscade nu e MRAP?

                    • @tedy. Bun, acum dezbatem semantica ceea ce nu e neaparat rau. MRAP e un concept, la fel si minele iar ele evolueaza odata cu timpul. Un BTR-80 (ca TAB pur sange) ofera probabil mai multa protectie decat oferea un tanc Mk.V din primul razboi mondial si o mina/proiectil care dizabilita tancul respectiv n-ar scoate din lupta neaparat BTR-ul. Cum spuneam, chiar daca pui unui TAB fund in V sau blindaj aplicat sau captuseala cu kevlar la interior el ramane conceptual un TAB la fel cum un SUV cu bena e un SUV cu bena si nu un camion. Chiar daca el poate cara in bena mai mult decat un camion din 1910. In mica masura si cel mai ordinar TAB poate rezista unor mine slabe, unui IED amplasat prost sau unei ambuscade cu armament usor. Deci e mine resistant si ambush protected. Dar noi nu vorbim despre asta, vorbim despre vehicule dedicate rezistentei la mine si ambuscade. Vehicule care sacrifica alte caracteristici de dragul rezistentei antimina si antiambuscada, nu doar niste TAB-uri tunate cu placi ceramice sau de otel. TAB-urile se deplaseaza de obicei in coloana sau formatie si au un obiectiv precis cand incep sa se miste, sunt practic autobuze pentru trupe. MRAP_ul in schimb patruleaza, el e o fortareata mobila, e post pentru genisti, vehicul de interventie frecvent intra in interactiune cu paramilitari sau civili ostili sau cu intentii neclare, nu poate sa deschida focul ca nebunul cu mitraliera de 14 sau tunul de 25 cum face TAB_ul cand intalneste inamicul. Sunt vehicule cu intentii militare si politice in mod clar diferite si asta se vede si in alcatuirea si forma lor.

                    • @stelian
                      foarte cuprinzator si adevarat

                      @Teddy @all

                      diferenta dintre un MRAP si un TBT, TAB,MLI,IFV este aceea dintre un MRAP si un MRAV (Multirole Armoured Vehicle).daca primul este doar un vehicul expeditionar cele din urma sunt platforme proiectate sa indeplineasca o multitudine de misiuni si anume:
                      -transport trupe,vehicul de lupta al infanteriei,
                      vehicul configurat pt post de comanda,ambulanta,
                      logistica si vehicul configurat ca atelier de reparatii si recuperare.se pot monta sisteme de armament diferite, de la tun de 100mm si aruncator de 120mm la sisteme de lupta antiaeriene.deci, Centauro (ca tot intreba cineva) este un MRAV avand si varianta de transportor de trupe-VBM Freccia.

                    • Pericolul impune schimbarea tacticii, iar tactica noua generaza noi pericole..

                      Nu sunt absolut convins ca un MRAP nu poate face tot ce face un TAB si ceva mai bine de atat..
                      Si MRAP-ul asa cum il vezi tu (adica un vehicul ceva mai inalt, dar nu excesiv de inalt, cu blindajul inferior in V) transporta trupe din punctul A in punctul B, face si patrulare daca e nevoie, angajeaza si inamicul, (pentru ca are acelasi armament ca si TAB-ul), poate fi chiar amfibiu, se misca destul de bine in teren framantat, chiar mai bine uneori..
                      De ce n-ar fi ok?

                    • pt MCM:

                      Blindatele moderne sunt modulare, acelasi vehicul (AMV- Armoured Modular Vehicle) poate fi configurat si ca si MRAP.
                      Vezi Patria (AMV), care in varianta sud africana Badger are capacitati MRAP, la fel si EFV-ul infanteriei marine.

                    • si fiindca tot se intreba cineva daca MRAP-urile nu au ca punct de plecare o platforma de camion, raspunsul e da, la majoritatea cred.Lazar , cel putin, e o cutie blindata pusa pe un sasiu de camion

                    • @Teddy
                      “…Blindatele moderne sunt modulare, acelasi vehicul (AMV- Armoured Modular Vehicle) poate fi configurat si ca si MRAP.
                      Vezi Patria (AMV), care in varianta sud africana Badger are capacitati MRAP, la fel si EFV-ul infanteriei marine…”

                      ce ma contrazice in mesajul tau?ma pui sa repet tot ce-am spus 🙂 ?sunt obosit,bre!Patria,Boxer sunt MRAV-uri.sunt proiectate sa execute o multitudine de misiuni, ofera inclusiv protectie la mine si impotriva armamentelor de diferite calibre.Un MRAP nu executa misiunile unui APC.ai vazut MRAP pe post de arma antitanc?sau cu rachete antiaeriene?nu, sunt folosite doar ca vehicul expeditionar oferind protectie balistica si antimina si putere de foc mica.cam atat

                    • Bre, nu e vina mea ca nu pot posta sub tine. 🙂
                      Asta ca sa nu crezi ca ma ascund miseleste.. 🙂
                      MRAP e un standard de protectie. Vehiculul infanteriei marine atinge standardul Cat 2 MRAP fara fundul in V.

                      MRAP-ul o fi vreo masina de placere iar numai TAB ul o arma?
                      Ce-ai zice de un TAB cu nivel de protectie Cat 2 MRAP?

                    • Pt MCM.
                      Asa e. Sunt kituri de protectie care ating nivelul de protectie Cat2 MRAP. Protectie antimina la nivelul podelei si laterala.
                      Asta spun si eu. Poti face ca TBT-ul nostru (Saur cat o fi) sa aiba nivelul de protectie Cat2 MRAP daca ii montezi kitul ala.
                      Nu trebuie sa aiba podeaua in V pentru asta.

                    • nivel de categoria 2 MRAP? i-au facut si o scara de masura a nivelului de protectie proprie?nu stiam. pe intelesul meu adica Stanag, cat inseamna?ca Lazar are 3+ in bot si 2+ restul cu posibilitatea cresterii la 5+ respectiv 4+.cam slabut pt un MRAP 🙂 vestitul nostru Saur 3, TBT 8×8 sau cum s-o numi are nivel 3 de protectie(zic testele) iar tinta e pe la 5 pe la altii.

                    • daca se poate aduce un plus de protectie cat de mic ar fi numai din design de ce sa nu o facem?blindaj suplimentar inseamna si greutate in plus.daca o podea in “V” rezista la 9 kgTNT fata de 8 in cazul uneia plate sau tot 9 kg TNT dar blindaj suplimentar de 50 kg eu prefer pe cea in “V”.
                      Daca avantajul design-ului nu e relevant propun sa facem si tancurile drepte precum cutiile de chibrituri ca tot punem blindaj suplimentar

                • aici intram in discutia: ce e mai valoros, omul sau tehnica?

                  la noi parerea in general e ca “se mai stramba el si ferul, da’ tine”.

                  inca.

                  parerea mea e foarte bine ancorata in privinta asta: Omul e cel mai important. si mai ales Echipa.

                  asta e una.

                  a doua este ca daca ii cerem statului sa aplice regula asta… la noi nu e ca la IDF.

                  am fost 23 mil, suntem 19 mil acum, poate e un inceput de ingrijorare.

                  dar inca nu ne permitem sa protejam militarii precum ar merita. asta e realitatea…
                  s-au facut totusi eforturi, semn ca nu toti astia de la varf au uitat de unde au plecat.
                  ma rog, sa nu-i laud.

  • Se spune ca in Europa n-ar fi utile vehiculele de tip MRAP.Dar ma intreb oare de ce vecinii ungari lucreaza la o familie de vehicule tip MRAP 4X4 SI 6X6,cehii,de asemeni poloneziiSau stiu(presupun) ei mai multe despre cum vor evolua lucrurile,in nici un caz stil clasic WW2.

    • dl albert”.Dar ma intreb oare de ce vecinii ungari lucreaza la o familie de vehicule tip MRAP 4X4 SI 6X6,cehii,de asemeni polonezi”
      sa le vanda in africa!!!
      uite ce zice vx “ce nu-nteleg: ce le mai trebuie kenyenilor lazar cand au mamba? prin somalia, pe unde se plimba ei de anul trecut, nu e un teren asa de complex sa faca diferenta un 8×8 vs 4×4.”
      da generalul vgzxbrhac, care conduce armata nu este si el om? sa nu faca el diferenta intre moneda nationala si dolar? (ma refer la spaga, mita, foloase materiale necuvenite)
      noi decat sa incercam sa ne bagam produsele pe acolo, pentru ca este clar ca exista piata, ne miram dece le fac sarbi, ungurii si polonezii. uite deaia!

      • Dorel,nu lua de bune toate lozincile de pe bloguri care incearca sa explice nerealizarile numai prin politicieni corupti.Eu iti dau un exemplu din istorie:prin anii 1935 si urmatorii s-au alocat mari sume de bani ptr. inzestrare ca venea razboiul lui Hitler.Ei,armata romana avea nevoie urgenta de tractoare de artilerie pe roti:stii ca uzinele militare straine au facut vehicule anume pentru ROMANIA?
        Austro-Daimler ADGR(Rumaenien) 6×6,
        Tatra T92-T93.Deci ai bani,cumperi,nu? cauti vinovati.

  • dl albert
    derapam.
    eu doar ma mir dece altii gasesc sa vanda la toti ciudatii, numai ai nostrii nu.
    asta este problema mea.
    referitor strict la sculele de care discutam, am spus ca sunt pentru actiuni de politie (sa nu-l scuipe pe militean) si la cat sunt de masive, sunt o prada usoara pentru un taran cu un ag.
    ce ziceti de tatra nu este cumva celebra afacere tatra? eu stiu ca in materie de motorizare, in wwII eram vai mama noastra. dar a mai prins si bine, ca la cotul donului a fost mai buna friptura de cal decat cea de cauciuc de masina.

    • Lazar are inaltimea de 2,45 m. Nu e chiar atat de mare (inalt). Apoi are protectie AT. Nu cred eu ca il faci praf cu o lovitura de RPG7 ca n-ar mai fi MRAP. Pe ala a lui xv (TAB C 79) il faci praf cu AG7.

  • Tipul de Mamba care sunt în Kenya nu sunt nici de nivelul 1 al STANAG.
    E mai degrabà o chestie de protectie decât de mobilitate în cumpàrarea de Lazar.

  • bun, pana acum avem asa:

    – gasca “old school”, “expiratii” 😛 , dorel si cu mine, care strambam din nas la mrap-uri. plus stelian, care desi e mai tanar (cred), a ales partea corecta a fortei :D.

    argumentul 1: “Pai la ce ne-ar servi noua MRAP-urile? Sunt vehicule foarte specializate pentru lupta de gherila in care se foloseste intensiv minarea”.
    argumentul 2: “da’ daca prostul, analfabet, orbit de ura si de indemnurile mulahului cu acces la net, unde asta afla ca la 12 kile i-ar produce indigetie, pune la ochiometru 15 kile de dinamita, ca nu pune de la el?”

    – gasca cu sangele fierbinte, adica Tedy si albert.

    argumentul 1: ” Daca ar rezista la 15 kile’ idiotu’ ar pune 20, daca ar rezista la 100, acelasi tembel nescolit si latos ar pune 120 de kile.”
    argumentul 2: “Dar ma intreb oare de ce vecinii ungari lucreaza la o familie de vehicule tip MRAP 4X4 SI 6X6,cehii,de asemeni polonezii”

    MirceaS nu a facut “a statement” so far.

    zau, ca desi sunt in tabara 1, deci subiectiv, imi vine sa zic precum rabinul: aveti dreptate..hmmm, si voi aveti dreptate.

    deci dati-va cu parerea. cu argumente. adica “e asa PENTRU CA x, y, z”.

    • Dragul meu xv. Eu, cel cu sangele ceva mai fierbinte (desi nu cred), intr-un spirit pur colegial (coleg de postare) si plin de respect, atat pentru tine personal (la modul cel mai sincer si serios), cat si pentru punctul tau de vedere (idem), tin sa te corectez. Anume, lasa-ma pe mine sa imi prezint pozitia.
      Asa ca,argumente pro MRAP:
      1-razboiul modern are o dimensiune asimetrica consistenta prezenta chiar in cele mai tehnologizate tipuri de conflict. Atat analfabetii, cat si alfabetii vor pune mine si vor concepe IED din ce in ce mai perverse. Decat sa lasi idiotul sa puna 10 kile (Kile pe care le cara si le procura mai usor) ar fi bine sa il fortezi sa care 100 de kile si sa ii consumi rezerva mai repede.
      2-MRAP-ul e un TBT ceva mai bine protejat antimina si AT si poate fi foarte bine perfect amfibiu. (Vezi Patria).
      3-conceptia modulara in care se gandesc blindatele moderne face ca acelasi vehicul sa poata fi configurat in asa fel incat sa raspunda potentialelor amenintari ale misiunii imediate. E poate fi si MRAP, daca se impune, si amfibiu, samd..

      No, acum cum e cu tabara celor mai “cool”? De ce voi ati avea dreptate si noi (infierbantatii new age) nu am avea?

  • absolut de acord cu punctul 1.
    2: patria nu e mrap. e tab :D. aici nu sunt de acord cu tine.
    ce vreau sa spun: categoriile astea de blindate sunt greu de incadrat. de exemplu: centaur ce e? tanc? nu, ca n-are senile. mli? nu, ca nu transporta iepurasi. tab? nu, ca tot nu transporta iepurasi. si-atunci? a, il bagam ca vehicul blindat.
    strv a fost etichetat ca tanc, dar era un autotun cel mult. bushmaster pmv e..pmv :D.
    3. iar de acord.

    deci mai adu intariri, chiar rezerva, pana acum, subtiri argumentele :P.
    kiddin, well done, dar cred ca puteti si mai mult :D.
    gen, intotdeauna am crezut in cauze pierdute 😀

      • hai, lasa complimentu, la mine nu vii cu de-astea… dar, totusi multam, anyway :P…
        (am reprodus ce-mi zicea un prof pe vremuri :D)

        revenind, echipa voastra pierde teren din cate inteleg 😀
        de-aia apelati la captatio benevolentiae 😛

              • mda. sah-mat. o sa ud perna in noaptea asta :D.
                oookaaay. so be it :P.
                da, astia din USMC sunt al dracu de profesionisti.
                totusi…e din 2010, au miscat rotile de atunci?

                  • pai exemplul cu USMC e cam prost ales. Ca si cum nu ar ajunge ca fortele SUA duc in general operatiuni cu puternic caracter ofensiv ati ales si USMC care e componenta cea mai “expeditionara”. E normal sa aibe MRAP-uri sau tot ce poate fi mai aproape de MRAP in dotare. Jobul lor e intotdeauna in deplasare, in general debarcarea pe plaje sau ocuparea localitatilor. Acest job nu e privit in general cu ochi buni de cei vizati. Si cum cei vizati nu au in general mijloacele sa-i infrunte pe “Marines” in mod direct, le lasa diverse cadouri, mine, IED-uri, samd. E normal ca USMC sa fie foarte interesati de vehicule cu capacitati MRAP. Armata noastra e cam fix la polul opus, scopul ei principal e jocul “acasa” apararea teritoriului national, in randul unei populatii nu doar amice ci care chiar sa ofere sprijinul necesar la nevoie. Ca mai trimitem si soldati in deplasare conform tratatelor si acordurilor incheiate asta e alta poveste. Americanii le-au furnizat MRAP_uri acolo unde a fost nevoie. Facand legatura cu un articol precedent in care se vorbea mult de presupusa noastra vasalitate fata de SUA, daca suntem cu adevarat independenti cum zicem ca vrem sa fim, ce rost are sa-i copiem unde nu e cazul?

                    • Tu ai auzit de minare? Ca se face si din elicoptere si din avioane pe directii strategice?
                      Scenariu:
                      Te ataca *****. Iti bareaza retragerea minand zonele de retragere. Ti-ar placea niste vehicule cu un nivel de protectie Cat 2 MRAP?

                    • @tedy scenariul e implauzibil din urmatoarele motive:
                      1. Minele in general le plaseaza cei care se apara nu cei care ataca, au un caracter defensiv. Presupunand ca si-ar pierde timpul intr-un atac cu asa ceva (in loc sa atace direct TBT-urile ca sa fie siguri ca le distrug) TAB-urile ar ocoli pur si simplu zonele minate in retragerea lor.
                      2.Nu cred ca exista un inamic care sa-si permita in ofensiva trasarea unui cerc de mine cu raza de zeci de km ca sa prinda in punga un batalion de mecanizate. Iar pentru 2-3 vehicule izolate nu se oboseste nimeni sa mineze in halul asta. Pentru ca minele, mai ales cele imprastiate din aer, au doua taisuri: mai trebuie si deminat. Un atacator ar trebui sa treaca la doar cateva ore prin propriul camp de mine.
                      3
                      . vehiculele cat 2 mrap sunt magaoaie uriase, americanii insisi au probleme de mobilitate cu ele. Intr-un conflict in care apar elicopterele de lupta si tancurile ar fi “sitting ducks” pentru acestea. Sa privim cum arata o franare MRAP-ul: http://www.youtube.com/watch?v=cWBBnpwqsR0 Stii ce senzatii deosebite incerci intr-un MRAP scapat la vale pe teren framantat? Sau cate s-au rasturnat? Romania e o tara cu 60% din teritoriu teren framantat, sol vegetal si o infrastructura de drumuri infecta. MRAP-urile au prin natura lor o incarcare pe roata uriasa, prima ploaie mai serioasa le-ar restrictiona sever miscarile.

                      Ca sa lamurim putin lucrurile si sa nu polemizam inutil: daca vorbim de tehnologiile MRAP de acord, sunt foarte binevenite pe orice viitor TAB romanesc. Daca vorbim de un MRAP dedicat care sacrifica caracteristicile de mobilitate si silueta joasa in favoarea celor antimina, nu, acesta nu isi are ratiunea in Romania. Vehiculele modulare sunt exact ceea ce spune numele, niste “multifunctionale” si nu MRAP-uri dedicate. Un multifunctional are un spatiu limitat sub sasit pt. amplasarea blindajului in V din cauza necesitatii unei garzi la sol decente. Pana si M-1 upgradate au fund in V dar V-ul lui M-1 are aproape 180 de grade deschiderea :). Nu cred ca asta il face un vehicul MRAP cu doar ii imbunatateste un comportament. Da, e OK din partea mea n-au decat sa puna si pe TR-uri.

                      LAZAR-ul ala al sarbilor nu stiu cat e de MRAP si cat timp rezista intr-un schimb de focuri clasic, mie mi se pare ca e cam plin de geamuri pana una alta. Mie mi se pare mai mult un vehicul de patrulare intr-o zona unde ai o problema cu minele si cu eventuali “insurgenti” cum au ei in fosta Iugoslavie. Nici n-au terminat de curatat toate minele si submunitiile nici langa Kosovo lucrurile nu s-au calmat complet si nu strica un astfel de vehicul. Rusii la fel, cum am mai spus au o problema cu ambuscadele din zona Caucazului, mi s-ar parea o buna alegere pentru ei un vehicul singuratic care sa reziste la prima explozie si apoi inca 30 min-1 ora unei ambuscade puse la cale de amatori pana vin in ajutor forte amice. Dar TAB-urile merg mai mereu in formatie, isi acorda asistenta reciproca, necesita debarcarea si imbarcarea rapida a infanteristilor (din magaoaiele alea de MRAP-ri e si greu de coborat, urcat). Cum spuneam, vehicule diferite pentru scopuri diferite. Asta nu inseamna ca un TBT nu poate beneficia de cunostintele si materialele puse la punct in domeniul MRAP-urilor, protectie destula nu ai niciodata, depinde unde te opresti.

                    • Asta ziceam si eu. Daca costurile iti permit ar trebui sa cresti nivelul de protectie al unui TBT facandu-l cat mai rezistent la mine si la atacul gen ambuscada. De aceea vorbean despre kiturile de protectie care incep sa apara si care vizeaza nivelurile de protectie ale unui MRAP.
                      Nu cred ca trebuie sa facem distinctii acolo unde nu trebuie facute.
                      Vehiculele MRAP asa cum sunt ele acum au aparut din necesitatea de a face fata amenintarilor cu IED pe care americanii nu le-au prevazut. E vina lor pentru ca nu e nimic nou. IED au fost si in Africa si in Afganistan in vremea rusilor. Atunci au alergat dupa un vehicul rezistent si ai luat ce au gasit din Africa de Sud si i-au spus MRAP. Or sud africanii aveau vehiculul Buffel, care asa cum am mai spus, era un Unimog modificat. Genele lui s-au transmis primelor generatii de MRAP si au facut sa arate mai mult ca un camion. Abia acum incep sa vorbeasca despre niveluri de protectie MRAP, transformand conceptul si adaptandu-l necesitatilor in schimbare. Asa apare necesitatea de a creste nivelurile de protectie MRAP cam la toate categoriile de tehnica blindata. Asa apar vehicule rezistente MRAP care arata mai mult ca un TBT.
                      Ziceai foarte bine ca ar trebui sa puna kitul si pe TR pentru ca una din problemele serioase ale tancurilor T80 din Cecenia au fost minele.
                      Apropo de mine. Nu mai sunt chiar arma tembela cu doua taisuri care erau acum 60 de ani. Cel care le pune la poate identifica si controla mult mai bine si le poate folosi si in cazul unui atac strategic blocand retragerea inamicului. Atunci cand ajunge el la ele, fie le recupereaza, fie le dezactiveaza.

                      “Point”-ul meu era sa nu refuzam din start o idee (sa crestem nivelul de protectie MRAP pe vehiculele noastre si sa incorporam tehnologii MRAP pe vehiculele pe care le dezvoltam, gen SAUR, TBT), pe motiv ca noi nu am avea nevoie de acest nivel de protectie.

  • buna ziua, stimati prieteni.
    la inceput era sa zic ca a nimerit prin alte parti. citind de jos in sus unii o dadeau cu camionul blindat sarbesc, iar citind de jos in sus, tot n-am priceput, e mai bun MRAP ori MRAV, pana la urma pricepui ca pe la jumatatea comentariilor fiecare am dat-o pe ce stia mai bine.
    cum eu sunt urechist in materie de aproape orice, zic si eu ce cred:
    pentru partea de sus – sarbii fac mrap-uri si incearca sa le vanda la …aia, noi nici macar nu ne-am gandit, dolarii proveniti din africa fiind patati pe baza de ebola, mai bine fie la ei;
    pentru partea de jos – mrap-ul e una, in nici un caz sa-l folosesti intr-un resboi; tab-ul e alta, bun de atacat pozitiile inamice.
    ps. nu vad cum ar fi amfibiu un mrap. nu ca nu se poate, se poate sa si zboare, dar cred ca ar deveni cu totul altceva;
    ps2. minarea se face si ea in niste feluri. una este pe front, unde se pot planta kilometrii patrati, prin divese mijloace, dar in general standardizate, si alta este intr-un razboi de guerila, unde fiecare doreste sa fie inovativ.
    ps3 in rasboi, sa trimiti la atac brigada de infanterie imbarcata pe tab-uri fara sa stii ce ai in fata, fara o cercetare prealabila, este criminal.
    sa patrulezi cu mrap-ul intr-un teritoru pe care in principiu il controlezi, dar unde poporul nerecunoscator refuza sa se civilizeze ori si mai rau sa se democratizeze este altceva.

  • HAI SA VA LAMURESC DE CEVA SIMPLU:
    1.TAB/APC SUNT CU SASIU AUTOPORTANT- ADECA NUMITA CAROSERIE ESTE SASIU-CA DACIA SI RESTUL MASINILOR MODERNE , IN CONCLUZIE TOT CE INSEAMANA TRANSMISIE-DIRECTIE-AMORTIZARE SUNT PE INTERIOR/APROAPE-UN PLUS LA PROFILUL SCAZUT! , CU FUNDUL LIS-DECI LA O LOVITURA-BURTA NEREUSITA JUCARIA RAMANE OPERATIONALA INTR-UN ANUMIT GRAD ,IAR CAPACITATILE AMFIBII SUNT DE EXCEPTIE AVAND TOTUL PE INTERIOR- HIDRODINAMICA O SPUNE.
    2.MRAP-UL S-A SPUS AICI CA ESTE “PE”SASIU SI AICI ESTE SMECHERIA:TOT TRENUL DE RULARE ESTE LA VEDERE , IN CONCLUZIE NU NUMAI CA ORICE LOVITURA SUB IL INCAPACITEAZA,DAR SI CAPACITATILE AMFIBII SUNT MINIME , MAI MULT DE BALTI AFRICANE DESERTICE,JUCARIILE DE DEDESUPT OPUNAND O REZISTENTA EROICA APEI.
    TOTUSI UN AVANTAJ-MATELE AJUTA CAT-DE CAT LA PROT IMPOTR. EXPLOZIVELOR
    UNUL DIN REZULTATE,GREU DE REPARAT:PROFIL PREA INALT.

    • PANA LA URMA TREBUIE INTELES UN LUCRU:
      TAB/TBT SUNT MASINI TACTIC-OPERATIVE , AMOVIBILE , SI DE ATAC SI DE SUPORT SI DE LOGISTICA SI DE APARARE-RETRAGERE.
      MRAP-UL SUNT DE PATRULARE/ANTIINSURGENTA

    • Bre, am vazut ca te-ai hotarat sa-i luminezi pe ceilalti in legatura cu TBT-MRAP.
      intreaba-i cum poate sa afirme ca ia in greutate un vehicul si cum creste garda la sol in cazul adoptarii solutiei podelei in “V”.nu are nici o treaba…studiu de geometrie ii trebuie. 🙂 se pierde suprafata si volum deci pierde din greutate .

        • Din partea mea poa’ sa fie tonomat cat vrea, dar nu se suie el in TAB ca sa plece in misiune cu riscul de a sari pe vreun IED si a ramane infirm pe viata, ori sa-si vada colegii in situatia asta.

          Poate sa o faca el pe formatorul de opinie pro-moreni si pro saab si pro-pambucian si pro-cine il mai plateste pentru vreo campanie pe blog dar cand e vorba de detalii care tin de viata mea si a colegilor, ar fi bine sa taca si sa stea la calculatorul lui cu gura inchisa, ca nu risca el in locul meu in to.

          Nu inteleg cum cineva care striga ca respecta armata sa poata sa se dedulceasca si sa faca o campanie in detrimentul armatei.

          Explicati-i voi ca podeaua aia in V e ca blindajul inclinat la t34. Ca-i prea tant ca sa inteleaga.

          PS In articolul citat de el se vorbeste numai de motoare cu reactie, nicidecum de ce a scris el. V-a tras-o iar resboinicilor. A vazut ca ati avut dezbatere frumoasa aici si de invidie a vrut sa faca si el, dar nu i-a iesit.

          “In loc sa construim transportoare claisce de buna calitate si sa lasam dracului MRAP-ul, suntem sfatuiti sa dotam viitorul TBT cu toate nebuniile, desi Armata Romana nu a cerut asa ceva, pentru simplul motiv ca si o podea in “V” este un cost aproape inutil.”

          E magar. O spun eu, un militar roman care spre deosebire de el care vede in poze, eu sunt toata ziua printre blindate care nu au podea V si imi doresc avantajul asta.

          Cu ce se ocupa atoatestiutorul asta? Ce e el de meserie?

              • Am retinut doar ca l-a corectat pe Resboiu cand se certau. I-a zis ca nu se zice magazioner, ci magaziner. Nu il stiu. Citeam candva pe la el pe romilitary, cand credeam ca e om serios si se va ocupa de ce zice in nume. Umbla cu cioara vopsita de mult timp.

            • “Nu trebuie confundate nici atributiile celor doua vehicule: MRAP-ul este un vehicul ofensiv, in defensiva cam ce sa faci cu el?!”

              Ce retard, si mai si-a facut si blog militar!

              Uita-te si tu aici Longbow:

              http://www.rumaniamilitary.ro/china-si-ucraina-tbt-ul-si-mrap-ul#comments

              “Una peste alta eu personal prefer sa avem un transportor modern dar fara prea multe caracteristicii de tip MRAP si o flota mica de 100 de bucati, pt TO. ”

              El, personal, prefera!! Cine se crede asta? Si cu ce drept isi da el cu parerea despre TO? Din spatele tastaturii, sau cum?

              Vad ca Sharky i-a scos la tabla si i-a prins pe toti, mai putin pe Alex, cu lectia neinvatata. Sharky sigur-sigur e genul care a tocit ceva perechi de bocanci…

              Resboiule te superi ca am pus link?

              • PANTHER , NU TE SUPARA, DAR CONSIDER CA ORICINE PLATESTE IMPOZITE SI ARE CAT DE CAT HABAR DE CEEA CE SCRIE SAU VORBESTE , ARE DREPTUL SA SPUNA MACAR CE PREFERA SA SE FACA CU BANII SAI.
                FARA GLUMA.

      • Hai sa iti spun cum ia in greutate: De-obicei podeaua in V inseamna ca se pastreaza in intrerior podeaua normala pe care merg oamenii iar apoi la exterior se monteaza sudeaza podeaua in V care V este compus din doua segmente de dreapta in profil care sunt unite printr-un al 3-lea alcatuind un triunghi.
        Oricum o iei 2 segmente laturi ale unui triunghi sunt mai lungi decat a 3-a, da?
        Deci vehicolul ia in greutate.

  • EU AM EXPLICAT CEVA SI PE PARCURSUL ACESTOR DISCUTII S-AU CONCRETIZAT F MULTE SOLUTII PENTRU INTREBAREA NEFORMULATA : TAB/TBT/APC SAU MRAP ?
    ORI…STRUTZOCAMILA?
    FOARTE INTERESANT AR FI CA CINEVA NEANCINS SA LE ADUNE SI SA TRAGA O CONCLUZIE PE CARE EU AS ARANJAO PN DOUA SECTIUNI:
    1-CE AR FI NECESAR PT ARMATA ROMANA PE TERITORIUL TARII PE CARE O APARA CONFORM DOCTRINEI SALE
    2-CE AR FI PRACTIC PE PLAN MONDIAL.

    CA DE AICI MAI APAR SI VARIANTE , ASTA-I ALTA CHESTIE , DAR HAI SA VEDEM UN CAP LIMPEDE / MAI MULTE CUM DA SOLUTIA, NU?

    AR FI F INTERESANT,CACI O DISCUTIE DE O ASEMENEA AMPLOARE CU OAMENI ASA INTERESATI AR FI GROZAV SA AIBA SI CONCLUZII/SOLUTII , NU?

  • baieti, lasati tabara adversa, ca nu asta era discutia. credibilitatea lor e zero pana acum.
    nu-i ia nimeni in serios.
    daca se maturizeaza intr-un viitor, poate.
    sa nu va imaginati ca nu se stie pana la cea mai neinsemnata alunita cine sunt si ce e prin neuronii lor…
    keep calm and carry on

  • eee, aici esti cam “grammar nazi” :D. asa nici “mainile lor” samd nu se spune. tine mai curand de limitarile lb romane.
    nu cred ca a inteles cineva ca oamenii la care ma refeream ar avea neuronii la comun, cand limbajul e limitat, intervine logica.
    o sa caut la graur in manual sa vad cum era corect

  • interesante intrebarile tale (“1-CE AR FI NECESAR PT ARMATA ROMANA PE TERITORIUL TARII PE CARE O APARA CONFORM DOCTRINEI SALE
    2-CE AR FI PRACTIC PE PLAN MONDIAL.”)

    la punctul 1, din punctul meu de vedere, cred ca in mod ideal (daca ar fi bani, vointa politica etc) ar fi sa dotam toate batalioanele de infanterie cu un MLI pe roti gen vbci, freccia, boxer. deci un vehicul blindat amfibiu capabil sa ofere mobilitate la nivel tactic/operativ si de asemenea capabil sa sprijine grupa de infanterie in aparare/ofensiva.

    in fiecare brigada, o companie mli-uri pe sasiu de t55, gen namer, mai ales pentru lupta urbana (gen Galati).

    vm-ul cu bv 206 in loc de mlvm si de abc-79.

    si sa existe un batalion-doua dotate cu blindate dedicate misiunilor externe (mrap-uri).

    si daca nu cer prea mult, fennek la cercetarea la contact. un pluton/ brigda.

    dar astea sunt vise (sau visuri, sa zicem ce scrie in dex :D). nu vom avea niciodata asa ceva, sa fim sobri.

  • Sa mai facem o paranteza.Citeam candva in presa militara:in 1989,la primirea indicativului Radu cel Frumos,regimentul mecanizat din orasul L.din 70 TAB-uri au reusit sa porneasca 10,iar din cele 10,unul a ajuns in raionul de aparare stabilit.

    • SIGUR VB DE LUGOJ , UNDE A FOST UN SCANDAL ENORM DIN CAUZA ASTA LA NIVEL INALT-SABOTORI , TRADATORI , ETC SI AMD.
      DE ABIA AU SCAPAT SARACII……

      • COMPLETARE :
        MOTIVUL LA ACESTE PROBLEME-CACI AU FOST MULTE UNITATI IN SITUATII DE ACEST GEN – ESTE ALTUL DACAT FIABILITATEA/CALITATEA UTILAJELOR.

  • @nemo- nu, nu cunosc detalii. stiu ca lipseau piesele de schimb, daca nu ma-nseala memoria zicea cineva inclusiv de chestii banale precum garnituri etansare.

    resboiu- multam.

    “1. Apocalypse Now
    2. The Thin Red Line”
    daaaaa

        • Edit: Uite aici un loc unde iti poti converti singur textul de la majuscule la normale – http://www.convertcase.net/ .

          ei baieteii si fetitele mosului , hai sa va spun cum o gramada de militari de frunte si iubareti de tzara si viata erau sa ajunga prin fata plutonului de executie nevinovati in cruntele zile ale lui decembre 89.poanta e ca pe ambele regimuri de erau judecati , in ambele ajungeau tot cu un 7,62 intre ochi.

          tehnica militara romaneasca operativa sau in uzine inca , suferea de ceva ani o transformare radicala: economia de combustibili dicta modificarea tehnicii cu motoare otto si treceerea pe diesel.
          nici o armata din lume nu-i asa tampita cand vine vb de tari cu clima temperata sa faca aceasta schimbare in totalitate .
          pt.pornire rapida , mentenanta si depanare sunt optime motoarele otto , nu dieselache , cel care iarna are nevoie de preancalzire cand e vb de motoare mari si temperaturi sub -15 grade.vezi tractoarele de artilerie de ex.
          motivele impotriva motorului diesel sunt multiple cand vine vb de iarna si interventie rapida.
          tab-istii au fost demoralizati cand s-au schimbat motoarele gaz si carpati de 145 cp cu saviem de 135-celebrul motor 6135.
          bun , sa rezumama:
          1.baterii de f proasta calitate , pe care noroc cu faptul ca erai obligat sa le rotesti permanent in statia sia si ca nu stateau pe masini in parcul cald , dar…te trezeai c-o iei din statie si se descarca instantaneu cand dai start.
          2.nexam antigel-in parcul cald , exterior , toata tehnica avea afis in geam-fara apa/antigel.vroiai sa le pornesti , incalseai-repet -incalzeai apa pt ca apa calda era lipsa-si umpleai radiatorul !
          la -20 /-24 grade cum a fost pe 16-30 dec 1989 !
          fiind economie de combustibili utilajele nici nu erau pornite pt verificari periodice !
          concluzia: garnituri uscate , furtune coapte ,etc si amd.
          3.uleiuri infernal de proaste-tr sa le schimbi la max.5000 km.si asta nu era nimic ! se depreciau in motor stand pur si simplu.iar iarna capatau o densitate de untura ! va dat seama cum trebuia sa-i rupi pelicula /?
          4.cauciucuri coapte-de la garnituri de geam- neimportante-pana la gsiemeringurile tab-urilor – scufundaci permanenti , nu mai zic de …anvelope , care trozneau la 5 km de unitate fie vara /iarna.
          apropos-eu am prins pe niste sr-uri anvelope din timpul republicii popu;are.

          realizati ca-s mai multe ??
          tehnica de mare importanta statea in remize ,cica incalzite , dar daca ar fi fost astfel , dormeam toti acolo !
          deci si lansatoarele , radarele, sr-urile cu jumelate , etc … nu aveau antigel si nici benzina suficienta in rezervoare. pt cine nu stie , tehnica ruseasca – inclusiv sasiurile pt.lansatoarele cub -avea motoare pe benzina , nu exista nimic diesel rusesc in armata romana decat niste statii radio mai noi ural , dar echipate cu supermotoare cu preancalzitoare de baie de ulei , de motosina , plus aeroterme ca pentru siberia.
          acestea au fost aduse astfel la comanda expresa a armatei romane , ele fiind livrate in mod normal tot cu mot otto.
          buuuun !
          si acum realitatea !v-o spun ca asta am patit in 21-22 noaptea.bine ca nu aveam treaba cu auto si doar urmaream!
          alarma in delta !

          primul lucru :
          -incalzeste apa cum oi putea.
          -baga benzina /motorina cu pipeta si dupa ce eventual ai incalzit si motorina putin,s-o dezgheti si sa se amestece bine apa din ea cu ce o fi acolo combustibil.
          -pune usurel apa si daca ai bafta sa nu curga pe nicaieri , dai cu un coleg-doi la manivela putin ca sa rupi uleiul.si asta deca esti norocos si ai benzinara , ca la diesel…rugaciuni si acatiste pt baterie.
          -eeeei….si acum , ca-i otto sau diesel ,urli la cei din jur sa taca dracului odata ca si tu te grabesti sa ajungi in dispozitiv nu doar ei , faci doo trei cruci maaari , ca la muntele athos si … dai la cheie !
          de aici…realizati ca se poate repeta figura de mai multe ori , plus impinsul/trasul magaoaiei prin curte.
          pana porneste sau-…renunti si treci la urmatoarea.

          in noaptea cu pricina din 120 de camioane diesel si otto-printre care desigur si pc-uri zis/zil , au reusit sa porneasca in 2 ore -maaare record ! un zis din ’58 cred si 2 sr-uri 113 cu prelata.
          cu unul am plecat si eu , iar celalalt a ramas imediat dupa poarta cu pana pe fata si ceva curgand din el.
          asta la ora 23.00…

          deci…tehnica -i de vina sau situatia si inconstienta celor de sus?
          hai ca am facut o poveste…
          iuliane , daca te superi…stii cu nasul !

          • capitol in care s-a vazut cum niste “amanunte” precum bateriile, antigelul, uleiul si cauciucurile pun pe butuci planificarea, organizarea, tehnica de lupta samd de pe hartie.

            totusi, cine a fost geniul care a lansat ideea cu economia de combustibili? la vf a fost carmaciul, a carui paranoie a fost alimentata planificat de niste baietasi din anturajul lui si (mai ales) al consoartei. in MApN totusi mai mult ca sigur ca s-a dat un ordin pe tema asta. semnat. tare-s curios cine a caligrafiat acolo.

            oricum, in perioada 85-89 s-au lovit planificat elemente cruciale ale sistemului national de aparare (granicerii, comandamentul apararii aa a teritoriului etc). coincidenta dreaq :D. aka subversiune.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: