Armata Romana Fortele Aeriene

Modernizarea apararii antiaeriene a Romaniei

Gepard Arcul de Triumf 1 Decembrie 2013

Gepard Arcul de Triumf 1 Decembrie 2013

Modernizarea apararii antiaeriene a Armatei Române a început să se desfășoare în mod practic începând cu sfârșitul anilor 1990, înregistrându-se progrese în modernizarea apărării antiaeriene la nivel de batalion și brigadă prin achiziția tunurilor antiaeriene GDF-003, sistemelor GUN STAR NIGHT, radarelor TCP-SHORAR, sistemului Gepard,  la care se adaugă desigur modernizarea sistemului de supraveghere radar realizat prin achiziția unui număr de 5 radare FPS-117 cu rază lungă de acțiune și a 19 radare TPS-79 cu rază medie de acțiune și achiziția a 8 sisteme de rachete HAWK PIP III din Olanda.

Din păcate după 2004 procesul de modernizare al apărării antiaeriene a fost drastic diminuat rezumându-se la modernizarea radarelor FPS-117, incheierea livrării radarelor TPS-79R, revitalizarea sistemelor Gepard, modificarea unui număr de 100 rachete A-94 (pg.4).

La începutul anilor 2000 programele de perspectivă (pg.65) pentru îmbunătățirea dotarii apărării antiaeriane a armatei erau reprezenatate de modernizarea tunurilor AA M436, achiziția sistemelor Oerlikon GDF-003 și dotarea a două divizioane cu sisteme Gepard.

GDF-003 AAA 1 Decembrie 2011

GDF-003, 1 Decembrie 2011

Completarea modernizării apărării antiaeriene urma să fie realizată prin dotarea cu 16 sisteme SHORAD, 6 sisteme HAWK XXI și 4 sisteme AA cu rază lungă de acțiune H/SAM.

Pentru a doua etapă, primul pas a fost făcut prin achiziția rachetelor antiaeriene HAWK, Armata Română inițiind demersurile pentru dotarea cu un nou tip de rachetă undeva în 1999-2000.

Alegerea  HAWK a fost făcută publică în 2002, pentru ca în 2004 să se semneze contractul de achiziție din Olanda a 8 sisteme HAWK PIP III, anul următor ajungând în țară, inițial fiind preconizat ca până în 2007 să fie aduse la standardul HAWK XXI, proiect a cărui valoare era estimat la 150 milioane euro, termen ce nu a fost respectat fiind decalat pentru 2018.

La acest moment se pare că Ministerul Apărării dorește realizarea unei soluții de modernizare alternativă a sistemului HAWK.

HAWK, Ziua Porţilor Deschise la Baza 90 Transport Aerian (2013)

HAWK, Ziua Porţilor Deschise la Baza 90 Transport Aerian (2013)

Achiziția sistemelor SHORAD și VSHORAD a fost aproape de materializare în 2009 prin achiziția sistemelor de proveniență franceză VL-MICA și Mistral, afacere care la acel moment a generat un scandal de presă, suma vehiculată pentru acest program fiind evaluată la 250 milioane euro.

Această sumă putea fi suplimentată cu alte 150 milioane euro într-o fază ulterioară.

Numărul de sisteme comandate inițial ar fi fost cel mai probabil în număr de 6 potrivit Buletinului Contractelor DpA emis în 2010 , interesul României față de aceste sisteme pare a fi destul de vechi, în perioada 2004-2006 unele surse vorbind de intenția Armatei Române de a echipa cele două fregate T22 cu rachete anti-aeriene VL-MICA .

F-222 Regina Maria, Ziua Marinei 2013

F-222 Regina Maria, Ziua Marinei 2013

Achiziția sistemelor SHORAD a eșuat, lipsa resurselor determinând Ministerul Apărării să amâne programul și să caute soluții alternative.

 SAM KUB, BIAS 2014

SAM KUB, BIAS 2014

Intr-un studiu din 2011 publicat în Buletinul de Teorie Militară al Statului Major al Forțelor Terestre  pe tema modernizării structurilor de artilerie și rachete anti-aeriene ale Forțelor Terestre se concluziona că soluția optimă pentru modernizarea acestora ar fi producerea de către industria națională de apărare în continuare a rachetelor A-94, A-95 și modernizarea sistemelor OSA-AKM și KUB în cooperare cu firme din afara țării, iar în ultima fază achiziția unor sisteme occidentale moderne SHORAD și HIMAD care să înlocuiască vechile echipamente.

KUB, BIAS 2014

KUB, BIAS 2014

Tot în 2011, Agenția de Cercetare și Tehnologii Militare a emis o cerere de informații privind oferirea de soluții pentru modernizarea sistemelor de rachete OSA și KUB, avându-se în vedere prelungirea resursei, modernizarea sistemelor de cercetare și dirijare a focului, integrarea unei noi rachete sistemului KUB, find chiar dat exemplul rachetei RIM-7 Sparrow.

Până în prezent singura acțiune concretă în direcția modernizării sistemelor SA-6 și SA-8 făcută publică, este acea a achiziționării unui număr de 9 sisteme IFF mod 4 ce au fost integrate complexului SAM-8 (pg.4).

ACTTM a publicat de curând o cerere de informații pentru posibila achiziție a unor sisteme de rachete anti-aeriene cu rază lungă de acțiune, de-a lungul timpului au curs zvonuri despre intenția României de a se dota cu sisteme Aster, Patriot, MEADS, Barak-8 sau David’s Sling.

Gepard BIAS 2014

Gepardul “Lucky”, BIAS 2014

Intr-o analiză a publicației Review of the Air Force Academy , publicație editată de Academia Forțelor Aeriene „Henri Coandă” pe tema situației actuale a apărării anti-aeriene și a posibilităților de modernizare a acesteia, în privința dotării cu rachete sol-aer cu rază lungă de acțiune Armata Română avea 3 opțiuni: sistemul Patriot, sistemul MBDA Aster 30 și Barak-8NG.

Dintre acestea, Patriot PAC-2 ar avea cele mai mari șanse de achiziție, fiind favorizat de prezența „Scutului Anti-Rachetă”, de comonalitatea cu acesta și de prețul cel mai scăzut grație disponibilității la mâna a doua, cea mai bună opțiune din punct de vedere tehnic fiind considerată achiziția MBDA Aster 30.

Posibilul viitor, Patriot

Posibilul viitor, Patriot

Până la introducerea în dotare a sistemelor HSAM în mod inevitabil vor fi folosite complexele S-75 Dvina M3.

In cadrul simpozionului „Modernizarea apărărării anti aeriene, preocupare de bază a Statului Major al Forțelor Aeriene”  una dintre temele luate în discuție a fost cea a găsirii soluțiilor pentru menținerea în serviciu a sistemelor S-75 Dvina, a căror resursă potrivit unor surse ar expira în jurul anului 2015, până la intrarea în dotare a noilor sisteme de rachete anti-aeriene cu rază lungă de acțiune, sistemele S-75 beneficiind chiar și de un upgrade prin integrarea unei interfețe de comandă-control-comunicații.

Pe termen scurt-mediu (5-10 ani), modernizarea apărării anti-aeriene se va limita cel mai probabil la upgrade-uri ale sistemelor de rachete aflate în dotare (CA-95, SA-6, SA-8, HAWK), și posibil introducerea în dotare a unui nou sistem HSAM, pe termen lung (10-20 de ani), in mod inevitabil vechile sisteme mai sus amintite vor trebui înlocuite de alte complexe noi, un foarte important aspect ce ar putea prefigura viitoarea dotare a apărării anti-aeriene a Armatei Române este cel al solutiei alese pentru modernizarea sistemelor HAWK și a sistemelor anti-aeriene ce vor echipa fregatele T22.

– David Victor –

34 Comments

  • In contextul regional actual continuarea inca 10 ani pe sistemul Kub si Oka e… suboptima ca sa folosesc un eufemism. Chiar nu mai sunt actuale. Modernizara Kub cu rachete Sparrow nu are sens, e un dead-end tehnologic si tactic, pe care niciun alt membru NATO din centrul si estul Europei nu l-a luat. Mai bine cumperi direct un sistem Aspide si negociezi instalarea lui pe un sasiu TR-85 sau MLI-84. Pe raza medie cea mai buna solutie ramane insa NASAMS – ai „commonalitate” cu AMRAAMurile de pe F-16, care la fel pot fi instalate pe camioane sau pe sasiuri senilate.

    Pentru A-94 si A-95 singura solutie optima ramane inlocuirea cu Mistral. Modernizarea – daca nu s-a realizat pana acum la standardul A-94M si montarea de senzori autonomi pe ABC-79 nu prea are sens. Mai bine trecerea pe VL Mica si Mistral. O turela cu 4-6 sau chiar 8 rachete Mistral si un tun de 20-25 mm ar fi un sistem mobil eficace impotriva elicopterelor si UAV-urilor. Daca la fortele aeriene nu vor fi destui bani pentru inlocuirea vechile S-60 cu rachete Mica si Mistral, sa se achizitioneze tunuri Millenium si/sau Oerlikon GDF-005.

    Pentru HSAM cea mai buna solutie ramane Patriot, chiar si la mana a doua pentru inceput. SAMP-T(Aster-30) e exorbitant, iar Barak 8 e inca la inceput.

    Cat despre S-75 Dvina ce sa prelungesti? Mai bine ar mai lua Hawk-uri, de la francezi de exemplu, si ar casa relicvele acelea…

    • “O turela cu 4-6 sau chiar 8 rachete Mistral si un tun de 20-25 mm ar fi un sistem mobil eficace impotriva elicopterelor si UAV-urilor.”

      In cazul asta n-ar fi o solutie mai simpla scoaterea de la naftalina a proiectului ala german de modernizare Gepard? Ca tot avem destule bucati (vreo 36, si optiuni de extindere sunt, ca olandezii mai au cateva prin depozite, germanii la fel). Pui patru Mistral pe el, pui un guguloi optronic, mai mesteresti ceva pe la radar/datalink, si eta VSHORAD. Sa integrezi Millennium/GDF pe sasiu de TR-85 mi se pare prea scump si de durata (in conditiile in care avem nevoie de ele saptamana trecuta), iar tunurile tractate le consider complet perimate doctrinar pentru ziua de azi.

      Eu nu vad Mistral drept un inlocuitor 1:1 pentru Osa. Crotale pare a fi mai apropiat de profilul operational. Iar Crotale ar putea fi folosit si pe fregate (dupa cum ti-am mai spus, eu sunt adeptul armamentului greu anti-aerian pe fregate, gen Aster 15 + Crotale + MGS, ca vorba ceea, spatiu pentru un numar rezonabil de SYLVER exista cacalau dupa ce au extirpat vechiturile alea umflate de Seawolf-uri).

      • Gepardul – e un sistem care e cam depasit, si avand in vedere ca e la mana a doua nu ar fi ideal pentru a fi upgradat. Pe urma ar trebui inlocuit sistemul de conducere a focului cu unul complet digital – care costa mai mult decat integrarea rachetelor A-94. O solutie mai buna ar fi integarea tunului Millenium pe sasiul de MLI-94 sau TBT combinat cu rachete Mistral. Tureala Millenium e compacta si se preteaza la asa ceva, mai ales pe transportoare, fiind o turela fara echipaj.

        Tunurile tractate sunt ideale pentru a proteja infrastructura critica, radarele bazele – orice pozitie fixa.

        Crotale e un sistem vechi din anii 60-70 care nu mai poate evolua foarte mult. Eu prefer ca inlocuitor pentru OSA pe VL Mica.

        • Ce nu-mi place mie la VL MICA e raza destul de scazuta (de altfel o problema relativ comuna la toate rachetele aer-aer convertite in sol-aer). O fi ea desteapta si devreme acasa, dar nu bate prea departe. De-asta nu sunt convins ca-i o idee buna instalarea ei pe fregate drept unica racheta sol-aer. Eu raman sustinatorul ideii racheta cu raza medie-lunga + racheta cu raza scurta + tun (din pacate nu exista de partea NATO un echivalent al Palma, care sa combine ultimele doua intr-un modul compact). Pur si simplu pericolul rachetelor anti-nava, lansate atat de la suprafata cat si din aer, e prea mare ca sa te joci cu asa ceva, in conditiile in care fregatele sunt bartai tintele.

          MLI-84 mi se foarte perimat. Sasiul de BMP-1 nu mai e de actualitate din 1991. Cred ca are protectia mai scazuta decat a Piranha III (care nici alea nu stralucesc pe langa alde Boxer, AMV, SuperAV etc.)

          Daca ajungi sa tragi cu tunul in drone pe langa un radar aflat la 100+ km de granita, inseamna ca ai mult mai multe probleme decat poate rezolva bateria aia tractata.

          • Are 20+ km raza de actiune VL MICA, Paule. Mai mult decat Crotale si decat Tor. Pentru rolul de racheta cu raza medie de actiune cea mai buna varianta e Amraam.

            Sasiul de MLI e inca foarte bun si ofera mai multa protectie si mobilitate decat un sasiurile utilizate in mod obisnuit pentru rachetele antiaeriene mobile. O combinatie de vehicul lansator VL Mica pe sasiu de MLI-84 si un radar mobil pe acelasi sasiu care sa deserveasca o baterie ar fi foarte buna.

            • “Are 20+ km raza de actiune VL MICA, Paule. Mai mult decat Crotale si decat Tor.”

              Pai da, numa’ ca-i mai scumpa decat alea doua. In plus, eu nu prea consider ~25 km drept raza medie. Un SPYDER cu Derby are raza aproape dubla.

              “Sasiul de MLI e inca foarte bun si ofera mai multa protectie si mobilitate decat un sasiurile utilizate in mod obisnuit pentru rachetele antiaeriene mobile.”

              Pai da x2, numa ca oricum nu conteaza, ca de HARM nu te apara decat eventual o placa de Dorchester cu cateva ‘caramizi’ pe ea. Mai important e sa poata cara mult, ca un TELAR are masa de cateva tone bune, fie si unul cu electronica moderna miniaturizata si radar AESA (nu vreau sa aud de TEL cu radar separat; neaparat TELAR + radar suplimentar de cautare, precum notoriul Buk).

              • Vezi ca aici comiti 2 erori. In primul rand ca OSA e un sistem cu raza scurta de actiune, la fel si Crotale sau Tor- in jur de 15 km. Mica e un SHORAD cu raza de actiune mai mare decat media obisnuita in domeniu. Da, costa in raport cu Crotale, dar e mult mai performant.

                Sasiul de MLI cred ca poate incarca destule chestii pe ele, dar oricum nu vreau un sistem similar cu Tor-ul, adica Telar – adica lansator si radar. Sasiul o fi vechi, dar are un potential inca neexploatat pentru misiuni auxiliare.

                • Pai eu consider tot ce-i pana-n 15 km drept VSHORAD. Pana-n ~6 e Close-In, pana-n ~30 e SHORAD. Ca doar nu mai suntem pe vremurile cand o raza de 150 km era considerata lunga. Acum ai rachete medii cu raza de ~300 km, ca sa nu mai vorbim de balauri gen Vulkan de 700 km.

                  Eu sunt impotriva montarii unui singur tip de racheta (si ala SHORAD) pe fregate. Vreau HIMAD+VSHORAD+CIWS.

                  Eu cred ca pe MLI il lasa suspensiile daca te apuci sa torni troace pe el, si nici motorizarea nu-i stralucita. De ce nu vrei TELAR sau TLAR? In cazul TEL simplu, daca-ti chiteste vecinu’ ligheanu cu o pocnitoare stai in cur si te uiti la artificele tale-n rastel, ca altceva nu poti face.

  • Nu cred ca or sa fie bani in urmatorii ani pentru inlocuirea aproape in intregime a sistemelor de rachete aa.

    In afara de modernizarea HAWK-urilor si cumpararea unor sisteme Patriot PAC-2 la mana a doua, eventual modernizate sau modernizabile la un standard GEM, poate mai mult in viitor nu cred ca o sa vedem.

    Modernizarea sistemelor sovietice sau neo-sovietice facute in licenta la noi nu cred ca se justifica, mai bine economisesti bani si bagi in alte directii.

    Modernizarea aparari aa cred ca ar trebui sa fie prima prioritate in modernizarea armatei, mai bine s-ar renunta la cumpararea unei a doua escadrile de F-16, la modernizarea fregatelor, iar din banii economisiti sa se inlocuiasca KUB, Osa, A94/95 si daca este posibil sa se cumpere sisteme HSAM superioare Patriot PAC-2(PAC-3 MSE, David’s Sling).

    • Sa ce?? Sa renunti la modernizarea fregatelor? Ar fi o eroarea si mai mare avand in vedere contextul din Marea Neagra. Si sa le inlocuiesti cu ce? Corvetele multirol – de-abia dupa 2020 vor veni. In momentul de fata flotila de fregate acopera misiunile lor cat si ale corvetelor – ar fi o scadere fantastica a capacitatii de lupta a marinei.

      Sa renunti la a doua escadrila de F-16? Apararea aeriana se asigura in primul rand cu avioane de lupta, in al doilea rand cu mijloacele de la sol. Deci nu.

      Cat despre Patriot-uri toate or sa vina la standardul PAC-2 GEM, asta e ultimul standard produs pentru sistemul antiaerian, deci upgradeul la rachete nu va fi o problema, mai curand radarele.

      Pe termen scurt Volhov trebuie scos din dotare si inlocuit cu HAWK si Patriot. Trebuie bani, atata tot…

    • Armata Romana in contextul actual si cu resursele actuale pentru a descuraja un inamic superior tehnic si numeric gen Armata Rusa, trebuie sa aiba o capacitate cat mai mare de disimulare.

      Trebuie sa dispuna de echipamente pe care inamicul sa le gaseasca cat mai greu, care sa ii permita supravietuirea o perioada cat mai lunga de timp in care sa provoace un nivel cat mai ridicat de pierderi.

      Fregatele nu raspund acestei cerinte, au un RCS de cateva sute de metri patrati, sunt vizibile de la sute de Km.

      In conditiile in care vor fi doua nave izolate in larg si nu integrate intr-un battle group care sa le ofere protectie impotriva atacurilor aeriene, submarine si ale altor nave, vor fi extrem de vulnerabile.

      Pentru rusi nu cred ca va fi o problema sa aloce pt fiecare nava cate 10 rachete anti-nava intr-un atac aerian, 1-2 rachete daca isi ating tinta fregatele devin in cel mai optimist caz niste bucati de fier ce plutesc in deriva.

      Ca sa modernizezi fregatele ai nevoie de 300-400 milioane euro plus intre 20-40 mil euro pe an costuri de intretinere per nava.

      In problema unei a doua escadrile de F-16 la fel, ar costa probabil undeva intre 150-200 mil euro, avioane care din pacate la fel au o capacitate scazuta de disimulare, in masura in care or sa mai aiba dupa ce sa decoleze, or sa fie imediat reperate de AWACS-urile rusesti iar pe urmele lor vor veni avioane net superioare de vanatoare rusesti.

      Armata Romana acum cred ca ar trebui sa aplice un program cat mai drastic de restructurare, sa plece de la ideea ca nu o sa mai dispuna prea curand de un buget real de 2% din PIB, ca sa pierdut foarte mult timp, trebuie sa accepte unele pierderi/amputari pentru a salva ce se mai poate salva.

      Cele 500-600 milioane de euro cred ca ar putea fi folosite mult mai eficient in modernizarea apararii aa, pana in 2020 pe langa cumparatul unor Patriot-uri si modernizatul HAWK-urilor sa se cumpere 2 regimente de SHORAD-uri, modernizarea a 7 batalioane cu VSHORAD, cumparate MAPNADS-uri, cumparate sisteme aa pt bazele aeriene, dintr-o retragere a fregatelor cred ca s-ar putea sustine cumpararea unor sisteme de rachete anti-nava NSM(de ex), sau poate Perseus(daca o sa ai bani si o sa fie disponibile), pana in 2020.

      Sa spunem ca esti in 2020, rusii tabara peste tine.

      RoAF are 24 de F-16 MLU, ceva Soimuri, ceva Pume, Spartan/Hercules, o brigada de PAC-2GEM/HAWK XXI.

      Marina: 2 T22 modernizate(VL-MICA/Exocet samd), Taranutule, Tetaluri, Dragoare, Puma Naval, 2-4 IML-Styx.

      FT: 7-9 brigazi cu TR-85/T-55, TAB-uri, MRAP-uri, MLI-84M1, TBT-uri, mai multe Spike-uri pe IFV-uri si in plutoanele AT, sustinute aa de 2-3 regimente de KUB/Osa+7-9 batalioane aa cu Gepard/GDF/CA-95+A94, artilerie LAROM/APRA poate ceva ATROM/M85 la nivel de divizie si RDM-MOBAT/M81 la nivel de brigada si ceva mai multe UAV-uri pt toata lumea.

      In cazul in care rusii vor sa debarce in Dobrogea, toate navele vor fi rapid distruse, cu F-16 nu o sa faci mare lucru si pana la urma or sa fie incapacitate fie prin distrugerea lor si/sau a aeroporturilor, lipsa unui sistem aa stratificat modern cap coada o sa favorizeze distrugerea fortelor terestre din aer cu pierderi acceptabile pt rusi, iar la momentul debarcarii nu prea o sa mai ai ce sa ii faci gruparii navale de debarcare, sa o ataci cu LAROM/ATROM/Spike cam greu pt ca rusii vor realiza o zona de excludere in zona de debarcare in care vor bombarda tot ce misca, iar Styx-urile, sunt foarte usor de bruiat si de detectat/distrus de sistemele anti-racheta ale gruparii lor de nave.

      Daca in schimb pe langa Patriot-uri si HAWK-uri(care da o sa fie foarte utile), ai avea la nivelul FT un sistem aa mult mai bine pus la punct, asta ar creste nivelul pierderilor rusesti de avioane de la un nivel de 40-50 avioane pana undeva spre 100 sau chiar mai mult, si ar reduce din nivelul pierderilor pe care rusii le-ar putea provoca FT, in momentul debarcarii, 6 sisteme NSM ar fi o mare problema pt rusi, ar exista riscul foarte mare sa se pomeneasca ca din forta care trebuie sa debarce mai au doar jumatate, daca reusesti sa distrugi o nava Ivan Green, sau nu mai au nimic, daca le distrugi pe amandoua, dar vor avea in schimb niste sute de parasutisti, scafandrii, insi din SVR izolati prin Dobrogea, pe care va fi destul de greu sa ii recupereze.

      In conditiile astea s-ar putea sa se gandeasca mult mai bine inainte sa se apuce de debarcat prin Dobrogea, este un scenariu putin probabil dar trebuie luat in calcul.

      Dupa 2020 dotarea cu 2 escadrile de F-35 ar trebui sa fie o prioritate, asta ar taia si mai mult elanul rusilor.

      Un val de 80 avioane rusesti(cam cat a folosit NATO in prima noapte de bombardamente impotriva Iugoslaviei) sau de 200 sa spunem, care vor avea de trecut printr-un sistem aa foarte bine pus la punct plus 10-15 F-35(despre care nu vor stii unde se afla), fiecare transportand cate 6 rachete AIM-120D ar avea mari sanse sa inregistreze pierderi de 20-30%, plus ca intr-o eventuala operatiune de riposta executata cu F-35+NSM s-ar putea pomeni ca au ramas fara Slava sau fara 1-2 fregate Admiral Gorskov.

      • @victor: de acord total cu viziunea ta. O tara ca Romania nu poate riposta decat asimetric la un eventual atac al Rusiei, cam la modul pe care l-ai descris. As adauga vreo cateva zeci de misile de croaziera care la dimensiunile si forta militara a Romaniei ar avea caracter strategic. Nu spun ca le-ar fi prins bine si ucrainenilor in situatia de fata. Sa fi avut arme din categoria de precizie a Tomahawk sau JSOW ar fi aflat de la “infiltrati” la un moment dat unde e o intrunire la care sa participe conducerea DPR si…oopsy daisy…ii duceau pe Strelkov/Pushilin/Borodai acasa in eprubete pt. identificare. In orice caz era mult mai OK decat sa traga cu MLRS-uri in orase.
        Mie unuia in ce priveste RoAF urmatorul pas logic si necesar destul de rapid mi s-ar parea F-16C noi, Bl.52/60, inca 12-24 de buc alaturi de cele 12 “venerabile” dotate pe cat posibil cu arme stand-off si folosite nu atat pt. lupta aer-aer unde n-ar avea multe sanse in fata a zeci de Su-27 cat ca platforme stand-off pt. misiuni strategice.

        • dar dc FARo sa nu cumpere pe langa cele 48 F-16 = 24 vechi +24 noi, si 24 F-15 AB Eagle care sa fie apoi modernizate la zi pe cat posibil? altfel apare RoAF in fata unui Su-27 cu in F-15 Eagle. iar pana la 120 de avlsm cat se spune ca at fi super ok pt Romania s-ar mai complete cu in 12 F-15 E Strike Eagle si 36 F/A-18 AB Hornet modernizate pt CAS si sprijin FNRo. chiar daca iese o mica ciulama np.

        • @Mihai: daca spuneai acum un an consideram asta de nivelul SF-ului si asta se vede in postarile mele de acum. Dar in urma evolutiilor (sau mai degraba involutiilor) din ultimele luni totul este posibil. Faptul ca pana si suedezii si finlandezii vorbesc zilele astea in mod serios de aderarea la NATO mie unuia imi spune ca treaba e relativ groasa. Oricum un “contact fizic” cu fortele militare ruse nu e neaparat sa insemne badminton cu ICBM-uri nucleare ci la fel de bine pot fi hartuieli sau chiar lupte mai serioase cu fortele conventionale, razboaie “proxy”, invazii cu “politicosi” samd.

          • pai Steliane – Rusia nu va ataca Romania (momentan NATO si EU). Suedezii si finlandezii se gamdesc la Nato pt ca sunt cam independent adica cu alte cuvinte nu se baga nimeni pt ei… (teoretic)

            pe de alta parte as vedea mai probabila situatia in care rusia/simpatizanti ai rusiei/insurgent/ sau cum vrei sa-i numesti vor ajunge la granite Romaniei care ar pune probleme serioare, dar in nici un caz amenintare directa din partea Rusiei. Cel putin asa vad eu…

            cat despe ICBM? pe mine ma ingrijoreaza ebola mai mult… ICBM-uri alea la o adica au lacat – ebola nu prea….

      • @Victor
        Iti raspund mai tarziu pentru ca am asteptat sa-mi parvina niste informatii/date.

        Sa renunti la fregate T22? Avand in vedere ca in 2019-2020 incepe exploatarea gazelor naturale din platforma continentala a Marii Negre, platforma continentala care o imparti ca vrei sau nu vrei cu Federatia Rusa ar fi o decizie complet neinspirata. Cu ce vrei sa le inlocuiesti? In momentul de fata nu exista un program realist de inzestrare cu nave de lupta care sa inlocuiasca. Lipsita de fregatele T 22 Marina ar fi redusa la o forta de patrulare pe Dunare. Fregatele, chiar daca vechi mai pot oferi 10-12 ani serviciu util. Sunt singurele nave credibile din punct de vedere militar ale Romaniei – daca nu le modernizezi sau le dai la casat la revedere forte navale moderne. Importanta lor e intarita de faptul ca ele sunt nave scoala. Aceste nave ofera oportunitati de instructie pe care Marasesti sau corvetele Tetal I & II nu le ofera. Prin aceste facilitati de antrenament se poate construi o capabilitate anti-submarina si anti-suprafata credibile si de asemenea, daca vor fi dotate cu sisteme anti-aeriene capabile in acest sens, pot oferi o capabilitate “local area defense” foarte buna. Nu mai discut de binomul nava-elicopter si importanta acestuia, sau de infrastructura de comunicatii. Pe scurt ai nevoie de fregatele astea doua – iti asigura prezenta credibila in Marea Neagra, ofera o bridging capability pana iti vin alte nave militare si sunt nave scoala foarte bune. Modernizarea lor nu va fi atat de costisitoare pe cat sugerezi tu.

        F-16 la orice mana sunt ultranecesare avand in vedere situatia neplacuta dictata de intarzierea inzestrarii cu un avion multirol modern. Un sistem de aparare antiaeriana cu baza la sol stratificat si integrat, nu poate compensa absenta unei forte aeriene. Cu doar 12 avioane multirol, adica mai putin decat aviatia maghiara, nu poti asigura protectia spatiului aerian. Deci ai nevoie de cel putin inca o escadrila pe putin, ca vor fi noi sau “in uz” e o cu totul alta discutie. Nu poti de treci pe F-35 din 2020 din cel putin 2 motive: financiar – un F-35 va fi inca scump in momentul acela, si de infrastructura militara – nu poti sa arzi etapele si sa sari de la o forta aeriana obisnuita sa opereze la standardele tehnice ale anilor 70-80, la una de secol 21 peste noapte.

        Daca vrei sa faci economii acum iata cateva directii: Caseaz in 2016-2019 Marasestiul – in esenta e o nava purtatoare de rachete cu ceva capabilitati antisubmarin si anti-aeriena. Inlocuieste aceasta nava cu un OPV de 1700-2200 de tone sau cu o noua clasa de corvete multirol. Renunta la Tarantule – sunt vechi si vulnerabile. Unifica divizionul nave purtatoare de rachete cu cel de patrulare astfel incat sa dispui de o forta de patrulare rapida si care sa dispuna de anduranta in zona economica exclusiva. Corvetele si navale purtatoare de rachete pot fi inlocuita cu 1 sau 2 clase de nave cu misiuni complementare. Daca se opteaza pentru corvete multirol – as prefera sa fie 6 la numar – acestea ar trebui completate cu 2-3 nave care sa fie capabile sa stea mult pe mare si in acelasi timp sa efectueze si cercetare – ma gandesc o nava similara cu cele din clasa Braunschweig. Sau daca se poate – o clasa de LCS-uri, care insa sa nu fie neaparat de origine si conceptie americana. Exista alternativa germana MEKO CLS si chiar olandeza la Galati.

        Alte economii – renunta la batalioanele de T-55 din dotare si poate la TR-85 M1 in favoarea unui tanc mai modern pe care poti sa-l iei la mana a doua – Leopard 2. Sau daca vrei sa pastrezi seria TR-85 va trebui sa alege intre a dezvolta un tanc mediocru in cel mai bun caz, si a abandona productia de TAB-uri.

        Standardizeaza TAB 8×8 – Ori Piranha IIIC ori SAUR 2 ori TBT. Insa nu le amesteca.

        Renunta la tunurile tractate de 30 de mm. Modernizeaza si mai cumpara sisteme Skyguarde 35 mm.

        Cam atat

  • Ciudat este ca dupa 2004, exact cand au inceput sa fie bani cu caruta si in economie, multe achizitii militare au fost oprite… circula zvonuri ca primim gratis cateva baterii patriot de la americani, asta dupa alegeri.

  • “La acest moment se pare ca Ministerul Apararii dore?te realizarea unei solu?ii de modernizare alternativa a sistemului HAWK.”

    Din ce am inteles s-a renuntat la modernizarea cu productorul. Deci de modernizare nu prea mai poate fi vorba.

    Ce se face acum: se cumpara 4 interfete de la nu stiu ce agentie NATO si 4 radare noi, probabil se vor operationaliza 4 baterii. Deci au radarele noi + interfata pt comunicare cu racheta, dar din ce inteleg eu racheta ramane aceeasi, odata ce ai intrerupt relatia cu producatorul.

    Studiind epopeea mioritica a HAWKului cam care o fi intervalul de timp in care se va cumpara si operationaliza niste Patriot…asa…o prognoza 🙂

    Daca tot visati Mistral integrate pe sasiuri de MLI, s-a studiat si exista solutia cap-coada a integrarii CA94 pe Gepard, s-au facut si trageri cu rezultate foarte bune. Ca nu s-au integrat pe toate masinile, asta-i alta discutie, insa atat solutia cat si rachetele exista si la nevoie probabil se poate face rapid.

    La acttm s-au studiat solutii de revitalizare pt prelungirea duratei de utilizare a CA94, deci rachetele alea vor mai sta in dotare in lipsa de altceva.

    “Mie unuia in ce priveste RoAF urmatorul pas logic si necesar destul de rapid mi s-ar parea F-16C noi, Bl.52/60, inca 12-24 de buc alaturi de cele 12 “venerabile” dotate pe cat posibil cu arme stand-off”

    Bre, a explicat omul de tip Danila la interviewuri pe Janes ca F16 Block52 si F16 MLU sunt ‘doo’ tipuri DIFERITE de avioane dpdv al mentenantei. Si astia n-au bani nici sa treaca strada, daramite sa intretina ‘doo’ tipuri diferite de F16.

    Deci inca o escadrila de MLU va fi cam tot ce se poate face in contextul asta financiar si tot ce isi doresc mnealor.

    De stand-off … cacare stand-off … au declarat ca vor sa-si dezvolte capabilitati de Sectia “Doispce” Politie Aeriana si nu de atac la sol, iara pretul la rachete stand-off e cam multisor in afara posibilitatilor noastre…

    F35 cu NSM dupa 2020…yeah…sure…din 2017 de abia ne vin niste MLU lesinate…dupa 2020 sigur F35 e pe teava…

    Dupa aia cu cateva Patriot plus Hawk si ‘doo’ fregate semidezarmate si ce-om mai avea sigur ne apucam sa ne batem cu rusii…

    Daca nu ne apara Alianta se face Consiliu de Coroana in noaptea aia si semnam tot ce ne pun rusii in fatza.

    N-am muscat-o in ’40, n-am muscat-o in ’44, nu cred ca o s-o muscam nici dupa 2020.

    In rest, cu Volkhov, SA6/8 se bifeaza acolo un simulcru de aparare AA ca si la aviatia meletara, se pastreaza unitatile si functiile si everybody’s happy.

    • @gsg
      Asta inseamna sa fii un cumparator captiv, cumparand tenica veche, prin contracte interguvernamentale ca sa scapi de licitatii, fara nici o negociere prealabila care sa previna preturi enorme pentru modernizare..
      Lucrul bine facut nu ne-a caracterizat niciodata pe noi romanii, din pacate..
      Macar daca nu am avea atatea exemple in jurul nostru, Polonia, Cehia, Slovacia, chiar si ungurii par mai rationali in achizitiile lor..

      • @Tedy

        Bre, asta e, noi suntem o natie mai originala, eu nu cred ca e prostie ci rea intentie.

        Atat achizitia de tehnica veche cat si preturile enorme pt modernizare convin de minune, pt ca acolo intra comisioane consistente…

        Daca le cumpara cu cap si mai ales de noi inseamna ca vor tine mult timp fara ‘modernizari’ si atunci de unde sa mai traga si ei ceva…

        Impresia mea e ca apararea doar se bifeaza la toate capitolele, pt ca judecand dupa dotare asta numai armata nu mai este, nu au cu ce opune o rezistenta credibila si cred ca si asta le convine…

    • “CA94 pe Gepard, s-au facut si trageri cu rezultate foarte bune”
      adica pe romaneste racheta nu a explodat la decolare si a mai si lovit tinta aia care are o semnatura mai mare decat soarele in IR si cu o viteza de parasutist….

      • @Mihai
        Bre, pe scurt probabil cam asa o fi stat situatia, poate cu mentiunea ca Soarele era in directia opusa…asta e racheta disponibila, asta e solutia de integrare pe Gepard…

        Tot asa facem trageri si cu Volkhov cu rezultate exceptionale…

        • Bre – vroiam sa zic ca pe langa TMDMu` ala care a fost tinta (2mil cd) Soarele era jucarie… si racheta minune s-a dus dupa tinta care se misca cu viteza melcului pe o linie descendenta si usor purtata de vant precum fluturii in bec….

          in ritmul asta o sa integreze CA-94 si pe S-60 :)))))

  • Nu fiti rai:Romania a fost singura care n-a primit Igla,polonezii au cumparat licenta si au folosit-o ptr a realiza sistemul Grom/Piorun.

  • Romania a incercat sa obtina licenta pt. igla ,si pt. Mig 23,t-72 si pt.alte sisteme de arme sovietice,dar afost refuzata.Romania fiind singura tara din tratatul de la VARSOVIA care nu facea manevre militare comune ale trupelor cu cele ale trupelor statelor din tratat,cu venirea la putere a lui Ceausescu.ROMANIA ERA considerata un fel de Gica Contra in cadrul aliantei,mai ales dupa invazia Cehoslovaciei din 1968.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: