Geopolitica

Mitul independentei energetice

Urssul si petrolul rus

Urssul si petrolul rus

Inconsecvență administrativă vs viziune politică

În timp ce politicienii români încearcă să articuleze o politică energetică care să scoată Federația Rusă din „peisajul” energetic românesc, realitatea este un pic diferită. Cel mai bun exemplu în acest sens este faptul că ANRM a acordat dreptul de organizare al licitațieipentru crearea Centrului de Date pentru Resursele Minerale ale României companiei rusești Lukoil. Alexandru Patruți, șef al ANRM în perioada în care Lukoil a câștigat licitație privind gestionarea procesului de crearea a centrului de date a dat asigurări că Lukoil va finanța doar proiectul, și că nu va avea acces la datele secrete. Acest aspect este însă greu de crezut – de ce ar mai fi licitat Lukoil pentru această oportunitate, dacă nu ar urmări să obțină și accesul la „bijuteriile coroanei”, adică la informațiile privind zăcămintele gaze și petrol (precum și alte resurse) care vor fi gestionate de acest centru? Având în vedere caracterul „strategic” al resurselor minerale, nu ar fi fost dezirabil ca acest centru să fie realizat de stat, adică de ANRM, fără participare niciunui actor privat?

Această evoluție arată că politica energetică a României nu este planificată și executată consecvent sau competent.

Putem fi independenți energetic?

Dacă prin independență energetică se înțelege autarhie energetică – adică să nu importăm deloc gaze – atunci  vorbim despre o eroare strategică și economică de proporții, similară cu politicile economice și de dezvoltare practicate pe vremea regimului comunist. Autarhia energetică nu este posibilă pentru că România nu deține resursele gaze naturale și petrol care să-i garanteze acest lucru. În România vârfurile de producție atât la petrol, cât și gaze naturale au fost depășite de ceva vreme, iar producția internă este pe o pantă descendentă de ceva vreme. Noile resurse identificate – rezervele off shore și gazele neconvenționale – nu au intrat încă în exploatare, iar potențialul lor rămâne încă necunoscut – cu alte este prea devreme pentru a deschide șampania și a da cu tifla înspre Federația Rusă.

Un alt argument împotriva autarhiei energetice este că e practic imposibilă într-o lume globalizată unde mărfurile circulă relativ liber. Ca membrii ai pieței unice a Uniunii Europene nu putem practica o astfel de politică. Mai mult până și marii producători de petrol și gaze naturale apelează la importuri, Rusia de exemplu, importă gaze naturale din Azerbaidjan pentru a acoperi o parte din consumul intern.

În fine interconectarea rețelelor de transport gaze naturale ale statelor membre UE și a liberalizării pieței energiei, evoluții care vor avea loc în viitorul apropiat, înseamnă că România va fi atât un exportator cât și un importator de gaze naturale, în funcțe de circumstanțe. Interconectarea rețelelor de transport gaze are avantajul de a spori securitatea energetică atât a României, cât și a membrilor UE vulnerabili la  presiunile Rusiei, și crește potențialul de negociere în raport cu Moscova pe teme energetice.

Dacă prin independență energetică se înțelege eliminarea importurilor din Federația Rusă, atunci acest obiectiv va fi atins doar dacă cele mai optimiste prognoze privind resursele de gaze naturale aflate acum în explorare, se adeveresc. Dar acest aspect nu înseamnă că Federația Rusă nu va mai fi un actor pe piața românească a energiei. Gazprom a obținut licențe de exploatare a unor perimetre atât în Marea Neagră, cât și pe teritoriul României. Mai mult Gazprom este interesată de explorarea și exploatarea gazelor de șist. Chiar dacă la un moment dat importurile de gaze din Federația Rusă se vor reduce drastic, sau în cazul celui mai optimist scenariu vor dispărea, Gazprom și Lukoil vor fi prezente pe piața românească.

În loc de concluzie:

În momentul de față independența energetică este un mit politic, un exercițiu retoric practicat la vârful politicii externe românești pentru a calma temeririle publicului privind accesibilitatea gazelor naturale și a justifica proiecte controversate din punct de vedere al percepției publice cum este cel al gazelor de șist.

Independența energetică – adică fie autarhia, fie eliminarea completă a importurilor rusești – nu sunt alternative economice și politice reale. Alternative există însă la dependența viitoare de importurile rusești, acestea sunt interconectare rețelelor de transport gaze, punerea în exploatare a unor noi perimetre, gazele de șist, surse de energie alternative, importul de LNG (a se vedea proiectul AGRI) și energia nucleară. Toate aceste elemente necesită însă o strategie coerentă în domeniul energiei și politici publice clare și consecvente. În loc de independență energetică – care generează o serie de așteptări nerealiste în rândul publicului – politicienii ar trebui să vorbească în continuare de securitate energetică.

Fragemnt dintr-un articol de pe Civitaspolitics semnat de George Visan, ale carui opinii complete va invitam sa le cititi cu un click aici.

 

34 Comments

  • In fine,putem spune ca George Visan nu va fi de data asta minge in punctul cu var,la 11m. 😀

    Pe langa Franta si Polonia,Ucraina mai este in fata noastra ca rezerve de gaze de sist.Dar… Pretul gazului de orice fel precum si al petrolului NU va cunoaste salturi in sus in viitorul previzibil si foarte probabil nici pe termen indelungat.Adica urmatorii 15-20 de ani.Avem noi zacaminte de petrol si gaze,noi tehnologii,in afara de fraturare si exista chiar o posibilitate ca petrolul sa se regenereze in vechile zacaminte,presupus epuizate.Stiu ca suna kinky si trebuie sa aflu ceva detalii.Pe langa asta avem cresterea eficientei surselor neconventionale si posibilitatea de a avea pe piata baterii cu mare randament in acelasi orizont de timp.
    Papica si apica vor fi miezul din kurtos pana prin jurul lui 2040-2050.Nu energia,desi nu va muri nimeni de foame cu petrol si gaze in curte.

    Inapoi la rusi.Primo,mai am pana cred eu ca Gazprom a vrut sa discute doar prin intermediari.Singurul avantaj real al lui Putin ar fi ca o poate da dupa corcodus cand vine vorba de diplomatie.Adica voi romanilor,platiti mult nu din vina mea.Iete intermediarul,dati cu pietre in el.Chestie ce este hilara.
    Insa noi stim unii din practica,altii din teorie cum se fac banii din intermediere.Aici putem vorbi de o vesela strangere de mana intre rusi si romani.Insistenta din partea romana daca ar fi pe bune,ar rezolva problema.Insa moi crede ca atat ”insistenta” romana cat si ”refuzul” rus sunt de fapt teatru.

    Secundo,avantajul rusesc este unul temporar.Dupa cum ziceam,mai sunt gaze in lume.Iar daca pretul global al gazului se duce in jos,gazul rusesc va trebui sa mearga si el in jos.
    Tertio,scenariul cel mai rau este dependenta de gazul rusesc,undeva in 2020.Nici asa nu e un capat de lume.Rusii au si ei nevoie de clienti,mai ales intr-o piata competitiva.Iar cu rusii,daca ai ceva testosteron se pot discuta afaceri.Rusii nu-s bau-bau.Iar dpdv politic e destul ca Romania sa nu mai fie dama de centura si sa negocieze deschis cu rusii Moldova.Pe rusi oricum ii doare in basca in realitate.E ceva de importanta nici macar secundara pt. ei.Si sa-si tina gura in chestiuni ce nu ne privesc si nu le putem influenta.Adica sa facem bani si sa nu ne bagam in drepturile omului in Daghestan,de exemplu.Sau sa exportam democratie in Turkmenistan etc…

    Problemele noastre cu rusii sunt fie rezolvabile,fie inexistente.Cel mult fantezii in capul unora care traiesc in 1940.

    • problema cu rusii nu e la modul categoric ,da sau nu,alb sau negru
      decat ptr cei ce sunt total dependenti de ei
      problema e la procentaj
      si la interconectarea si piata asta libera in europa
      pe de o parte ptr ca un guvern scapa de o “grija stringenta” pe cap ptr el,ptr ca trece responsabilitatea de o decizie directa pe una de control(aplicarea legii,elaborarea ei) si ptr rusi ptr ca pierd o parghie de control utila cu o anumita predictibilitate
      ptr noi problema trebuie sa fie una de coerenta
      sa pleci de la un deziderat ,un pret al gazelor unde economia ta este atractiva(nu suportabila)si o uniformitate prin interconexiuni ,la fel un pret decent ptr populatie
      si dupa aia pleci dupa cum reusesti atingerea scopului
      cum spune autorul nu e nevoie de autarhie ,inchidere sa fii perceput negativ,ci de o exploatare pausata ,corelata cu nevoile si planurile tale
      dupa aia e de dorit un mix energetic si un pret al tuturor energiilor(petrol,gaze ,electric),care sa te faca putin “imun” si greu de “atacat” si de corporatii ,nu numai de alte “tari”
      oricum ,nu cred ca suntem intr-o pozitie vulnerabila, ci asistam la “atacuri” de “joasa intensitate” ale unor actori ptr a se pozitiona favorabil ptr anumite desfasurari ulterioare de evenimente(predictibile)
      de asta e foarte important rolul “internelor” si a “justitiei independente”, ptr a te asigura ca in linii globale tu iti duci planul la indeplinire cu cartile partial pe masa ,nu ca si le fac ei cu cartile pe sub masa(chiar de tu intuiesti intentiile)
      chiar si intr-o europa mult mai integrata ,trebuie sa stii sa-ti urmaresti interesele regional,cuplandu-le cu pestii mai mari ptr sanse de reusita

  • Corect articolul,corecte interventiile anterioare.Se poate extrage inca mult petrol din vechile zacaminte,fals epuizate,trebuie cautate noi tehnologii.Iar intr-o lume globala a privi lucrurile numai prin “ochelarii” nationali nu duce decat la false probleme, precum si acest mit, de sorginte comunista, cu independenta energetica.

    • ca tot se vbeste de independenta energetica si energii alternative am si eu vreo doau nelamuriri:
      1.In Romania s-au investit in ultimii ani importante sume de bani (pe care acum ii plateste fiecare Ion si fiecare Marie in pretul curentului electric) in parcurile eoliene, concentrate din motive naturale in Dobrogea. Adica fix unde mai avem o alta sursa importanta de enegie electrica, centrala de la Cernavoda. Deci in mod clar Dobrogea are un exces de energie electrica fata de restul tarii. In conditiile astea nu vad nici un fel de interes in a polariza/reloca in zona respectiva industrii mai energofage, se prefera in schimb sa se piarda energia electrica prin transport. Ca doar o platesc fraierii.
      2. In conditiile in care in parcurile eoliene din Romania s-au investit sute de milioane de euro in ultimii 7-8 ani (e posibil peste un miliard) iar tehnologiile folosite in fabricarea turbinelor aferente sunt in buna masura similare cu cele folosite in ind. aeronautica (corpuri cu profile aerodinamice, structuri compozite mari, proceduri de calitate deosebite, control nedistructiv, samd, samd) de ce ind. aeronautica romaneasca nu au putut/vrut sa preia o felie sau macar feliuta din acest tort platit de romani? Daca tot i se plange de mila pe blog-uri…

      • de bani stelian
        daca iei manufacturierii de turbine, locurile 2-3 sunt chinezii si in total sunt 4 in primii 10
        si restul vestas ge siemens enercon – cu multi bani proprii si sustinuti tare sa isi vanda marfa
        adica tu daca ai proiect, ai schema aia cu certificatele verzi de la stat ( la noi au exagerat cumplit cu asta)
        apoi iei turbinele de la GE wind turbines cu credit de la GE money si le platesti cand primesti certificatele si uite asa a aparut o noua famelie de “destepti”

        Doar cu avizul de racordare la transelectrica – cine stie prin ce metode oculte romanesti le-au scos

      • @Stelian:
        1. Pai fofezele se monteaza si ele unde e cel mai profitabil…adica unde e cel mai “bun” vant 🙂 Pe rationamentul tau ar fi trebuit sa se fi construit centrala de la Cernavoda in Colentina, de exemplu. Mai conteaza si faptul ca investitorii au gasit aici un “climat” investitional mai bun. Acum, ca o gluma, daca s-ar fi facut un parc eolian in Pungesti probabil ca tot scandal ar fi iesit 🙂

        2. Pai si cine vrei sa le bage in sac companiilor din industria aeronautica? Daca ar trebui sa gandim lucrurile la rece, sigur sunt cel putin 10 firme romanesti care ar putea elabora turbine eoliene de la zero dar…

  • nici eu nu sint de acord cu cele spuse de guvernul condus de ponta….
    asa a fost si asa va fi – nu sintem capabili sa ne exploatam resursele de uni singuri chiar daca sintem in UE si avem posibilitatea a de a accesa fonduri europene – cred ca sint si pe acest segment- vom depinde in continuare de bunavointa vecinilor nostri dragi de care chiar de vrem nu ne putem debarasa.
    ce este cel mai grav este ca exploatarea gazelor de sist este fff periculoasa pt. mediu pt. ca cei care vor face acest lucru, sint sigur ca nu vor respecta prevederile europene in vigoare si vor polua in exces cu reziduri.
    eu stau la 2 km de baile felix -oradea o statiune balneo renumita in tara si strainatate aici vor incepe curind exploatarea de gaze – imaginativa va rog impactul asupra mediului- in cele din urma e vb despre pinza de apa freatica care va fi pouata in intregime – in fata dar pe care nu-l vad benefic pt. noi asa cu a fost si cu petrolul romanesc vandut pe bani maunti in austria .
    sint dezamagit ca pt. niste interese pe termen scut cei din conducerea tarii nu ai in ei un spirit pt. romani, vor trece si cei 4 ani de guvernare si vor veni altii la conducere dar noi vom ranane tot aici.

    e vorba de viitorul nostru care este undeva

  • Pana la o adica Ramania este excedentara la capitolul electricitate.
    Iar unitatile de productie sunt amplasate in asa fel incat sa obtina cel mai mic pret per MWh. De aceea sunt eolienele in Dobrogea, Turceniul si Rovinariul in Oltenia samd.
    Transportul energiei electrice nu e chiar asa de rau pe cum unii il considera, desi nu e finalizat proiectul cu linii de 400 kV.
    Cat despre combistibili gazosi si lichizi – independenta in ce fel? Si mai ales cu ce costuri? La lichizi problema e ca si rezolvata – sa vina tancurile petroliere in port… Mai greu cu gazele…
    Si pana la urma nu cred ca Austria e suparata ca are gaze si petrol din Rusia….

  • Ma rog am reactionat pripit, mai mult de teama ca o sa mai pierd un site pe care il citesc cu placere si cum asta a fost primul care mi-a placut…. si asa au dat-o unii in fantasmagorii mesianice de am ajuns sa nu mai citesc acolo aproape deloc. Macar Resboiu sa ramana pe subiecte militare si de istorie si tehnica militara(ca tot el a deschis drumul pentru iubitorii de astfel de subiecte).

    • @Anla, e bine ca se dezbat aceste subiecte, eu in presa nu vad atata transparenta cat vad pe aceste doua site-uri.
      Din partea mea sa distruga toata romania, pentru ca razbunarea va fi dulce cand va venii, sunt sigur ca va fi cu varf si indesat.
      Iubesc aceasta tara mai mult decat orice, si iubesc natura si traditionalismul, tocmai de aceea mi.am si facut fantana in loc de put in curte in orasul care locuiesc, m.a costat mai mult decat putul, dar e fantana, asa ca inteleg prea bine cat de sfanta e apa pentru mine, dar e dureros ca am ajuns ca jandarmii sa fie pusi sa amendeze taranii care arunca cu pietre in cei care au scopul sa.i omoare incet dar sigur.
      De aceea merg pe razbunare, stiu ca romanului cateva lucruri iisunt sfinte, raul, codrul, etc, se va trezii … garantat.

      • trebuia basescu sa gaseasca un tap ispasitor, il deranjeaza cand americanii nici dosul nu.l mai lasa sa.l pupe.
        Eu zic sa mai faca un deveselu si acolo, ca ticalosii aia de rusi sa nu arunce cu atomice.

      • Si totusi,ceva mai de substanta decat KGB-ul care face si drege nu-s in stare indivizii aia.Asta cu Gigel,agentul rus e veche.Probabil e actuala.Dar nu ecologistii sunt miezul la afacerea asta,desi pe ei e pusa lupa.Sunt probleme mult mai serioase.Gen incalcarea dreptului la proprietate,niscaiva abuzuri.Nu doar la Pungesti,ca nu se fac doar acolo explorari.Apoi e mizilicul cu faptul ca nu ne iese de fapt nimic la toata afacerea,chiar daca nu ar exista probleme cu mediul.

        Mai e si o chestiune de oameni.Aia care au scris articolul nu fac altceva decat un ditamai atacul la persoana.Dar daca stai in afara observi ca si lor li se poate duce aceasi acuza.Sunt sagetile unor smenari romani,care lucreaza la randul lor pt. alti smenari,mai mari.

        In linii mari cam astea sunt cele 2 tabere cu adevarat guralive.Gheseftul nostru la afacerea asta nu-l vad.Aaa, ” o sa avem gaz in 10 ani,sa le dam cu tifla rusilor”.
        Io am o idee mai profitabila.Eliminam integral TVA-ul.Sau alte taxe de aceasi valoare.Si mai dai garantii guvernamentale bancilor,pt. a credita panourile solare si izolarea termica a locuintelor.Astfel,fiecare romanas va avea ceva energie in plus,va consuma mult mai putin gaz si va avea si bani sa plateasca ratele.In 5 ani investitia se amortizeaza.
        In al doilea rand,tov. securist Nicolae[ce,eu nu pot sa injur oameni?] consuma o gramada de gaz,care insa e subventionat.El produce din asta ingrasaminte,care merg la export.El face profit,dar de fapt vorbim de un transfer de la noi catre el.Putem sa-i taiem nitel subventiile.Ori esti capitalist,ori nu esti.
        In al treilea rand,de gazele lu peste nu ar beneficia foarte multa lume,in special cei de la tara.Desigur,sunt tarani,sunt prosti,da-i dracului.Dar daca nu vrei sa-i dai dracului,e de preferat sa izolezi locuintele si sa le dai mai mult curent.Si din motive de infrastructura.Curent e peste tot,aproape.Conducte,nu prea.

        • @mihais, lasa ca aici tot rusii sunt de vina ca noi nu vrem sa avem case energetic eficiente, si ca pe blocuri unii au izolat si altii nu, iar toate blocurile arata ca naiba.
          parerea mea, e ca noi inca nu ne.am saturat de lins dosurile americanilor si lakeilor europeni, si din cauza ca suntem prea slabi ne.am gasit singurul tap ispasitor in rusia.
          e firesc cand toate mintile si coltii sunt indreptati spre rusi, in ograda noastra stapanii americani isi fac mendrele.
          revin la aceeasi idee, romania economic ar fi mult mai profitabila daca am incepe un comert echitabil cu rusia si deschis, fara hotii si smecherii cum ii sta romanului in caracter.
          nu rusul ne otraveste apele cu cianuri si lichide toxice de fracturare, ci americanul, se pare ca in loc de apa vom bea cola ca contine elecroliti (via Idiocraty)

        • @mihais, incerc sa raspund pe rand.
          Inainte de toate, metionez ca observ comportamentul jandarmilor pe stadioanele de fotbal, sau in jurul lor, de vreo 11 ani, timp in care mi-am facut o idee despre jandarmi dar si despre “baietii din primele randuri” din galeriile de fotbal. In astia 11 ani s-a intamplat sa fiu “victima colaterala” (gaze lacrimogene, imbranceli, chiar si un pulan pe carca) a razboiului dintre cei mai sus mentionati si sa vad si abuzuri ale jandarmilor. Cu toate astea, nu judec stramb lucrurile cand vine vorba de jandarmi, in sensul ca nu-i consider “din oficiu” vinovati de orice.
          -asta cu agentul rus cred ca e veche de cand rusii au inceput sa aiba interese p-aici, e veche dar reala.
          -incalcarea dreptului la proprietate? te referi la faptul ca jandarmii au intrat pe “campul”(ca nu cred ca era ingradit/intravilan) unui localnic, pe care camp aveau tabara unii care au comis niste infractiuni? rupt gardurile, dat cu pietre in “organ”. pai cum vine asta? trebuia sa ii roage frumos sa paraseasca proprietatea?
          -nu ne iese nimic la toata afacerea asta. daca la toata afacerea asta, Rusia nu va mai avea bani, sau va avea mai putini, sa le plateasca “deplasarea+diurna” la Pungesti celor de la “Patriotii Moldovei” sau cum se cheama, aia cu Moldova Mare (dar fara Bugeac si nordul Bucovinei, ca sa nu supere pe cine nu trebuie), eu ma consider multumit. Au fost vazuti p-acolo. Au fost vazuti si la protestele impotriva RMCG. Si unii baieti din galeria celor de la FC Vaslui au fost la Pungesti. Numeste matale o categorie de oameni in tara asta care s-ar bate cu jandarmii. Spune-mi prima la care te gandesti. Sa vad daca e aceeasi la care ma gandesc si eu. Sunt curios cum se impaca unii cu altii,”moldovenisti” cu “ultrasi”, avand in vedere ca mai toate galeriile de fotbal sunt pline de “nationalisti” si “Basarabia Pamand Romanesc” (ca la noi nu sunt si galerii de stanga, ca in Italia).
          -ca baietii care au scris link-ul pe care l-am dat ar fi de partea celalta a baricadei, nu contest, n-am de unde stii, dar admit ca e posibil. problema e ca ei au argumentat mai tot ce au scris, pe cand de partea cealalta e un documentar care zice vorbe si atat. ba imi insulta inteligenta aia putina, cu unul/una care da foc apei de la robinet, ca la circ…
          -ca avem niste politicieni corupti, care au luat mita sa dea repede toate avizele si de la rmcg si de la chevron, iar nu contest, sunt sigur ca e asa. nu e vorba de stat capra, ei sunt niste fripturisti si atat. ei s-ar vinde oricui da “dreptul”, indiferent ca e vorba de est sau vest.
          -la partea economica nu ma pricep, dar sunt sigur ca exista solutii, dar nu se vrea aplicarea lor, pentru ca nu le-ar iesi nimic, pe termen scurt, celor care le-ar aplica.
          Intrebari pe care mi le bun. cat au costat bannerele alea printate frumos si cine le-a platit? ca sigur locuitorii din Pungesti nu au bani de aruncat pe asa ceva. dintre cei de acolo, cati au fost din localitate si cati veniti din alte parti? astia veniti din alte parti, cu ce bani au venit? si-au luat liber de la munca? ala care a fugit din spital ca nu avea nimic cica era din Brasov. altii de prin Iasi, protestatri de meserie. Cu ce traiesc oamenii astia? Nu vorbesc de cei care ieseau prin Bucuresti impotriva rmcg, la sfarsit de saptamana, am cel putin 10 prieteni care au iesit, in timpul saptamanii se duceau la munca.

          • Cred ca nu m-am facut bine inteles.

            1.Agentul rus e fie platit,fie idiot util,fie unul al carui interese coincid cu ale rusilor.Io sunt agent american cand interesele Romaniei coincid cu ale SUA,agent neamt cand avem ceva in comun cu Nemtia,iar cand avem ceva in comun cu statul Israel,ma uit la baie nu care cumva sa fi devenit circumcis.Poti sa zici ca-s oportunist si curva ca ”orice alt roman”,dar mie imi place zicala aia cu aliatii si interesele.
            2.Nu despre jandarmi e vorba.Nu cred nimic pana nu se confirma de n-spe ori.Momentan nu am nici o parere despre evenimentele de acolo,deci nu invinovatesc nici pe jandarmi,nici pe rasculati.Problema cu proprietatea e ca onor statul face niste legi care se pun curmezis cu dreptul asta,care pt. mine-i sacru.Adica nu merge firma 3 Scaieti SA pe tarlaua lui Vasile si face ce vrea muschi ei care este.Asta nu e doar la Vaslui,e in multe locuri din tara.
            3.Cu tehnologia iar nu-s decis in nici un fel.De uitat la filme nu m-am uitat.Dar din ce mai citesc,sauditii nu-s straini de lobby-ul contra fracturarii in State.Ce este prudent e sa stam pe tusa,pana se calmeaza apele.Tari din Europa care au rezerve de gaz au zis fie DA,fie PA.Daca la polonezi treaba se dovedeste a fi sigura,putem si noi sa ne apucam fara teama.Daca e naspa,se cheama ca nu am pierdut.
            Trebe zis totusi ca lobby-ul e tare de ambele parti.
            4.Lumea intreaga e plina de copii de bani gata care au ca ocupatie protestatul si spartul de geamuri.Daca e summit al G-20 undeva,militantii anti ce vrei tu se suie in avion si merg peste mari si tari.Cu miile.Unii depasesc etapa asta,altii devin Remus Cernea. 😀
            Baietii si fatucile astea nu-s genul meu,dar mai ofera o pata de culoare.In Atena ofera chiar pete vinetii. 😀 Ca-s masa de manevra,d’accord.De aici pana la agentii rusi mai e de tras la vasle pe Voolga.Avem si noi in tara 200 de astfel de insi. Pe bune ca suntem penibili http://www.youtube.com/watch?v=ebtsmpyyEVY
            -Csibi Barna,separatistii moldoveni,cei ardeleni etc… sunt cretinii inevitabili.Da,nationalistii unguri si rusii aveau ceva interese comune.Unii unguri,baieti buni la inima,chiar spera ca daca noi luam Moldova ne impacam cu pierdut Ardealul.Sau macar sa-i lasam independenti in HarCov.
            Faza e ca daca portarul de la oficiul SVR din Burkina Fasso crede asta,a doua zi e dat afara pt. prostie.
            Ideea e ca nu poti lua in serios asa amenintare.Dar nici pe cei care o trambiteaza .Puii mei,acum 73 de ani il aveam pe Jukov dincolo de granita.Nenea cu Halhin -Gol la activ,atunci.Azi avem 15 tembeli si o carpa.

            5.Ai dreptul sa fi fericit cu o insulta la adresa rusilor.Io as fi fericit cu Moldova pt. Romania dodoloata,iar pt. inceput as prefera sa-mi iasa niste bani.Cu Chevron si statul roman,nu castig nimic.

      • articolul ala de pe inliniedreapta e propaganda, nu e analiza. ei de fapt cu asta se si ocupa, cu propagarea unor anumite interese.

        similar, “prietenii” lor cei mai buni, cei de la criticatac tot propaganda fac.ironia face ca unii de-acolo sunt crescuti in urss si au venit sa ne invete democratia :).

        unii fac propaganda aparent provest, altii proest, in ambele cazuri interesele sunt straine de Ro.
        persoane de pe ambele siteuri au primit sponsorizari destul de importante (cei de la criticatac din germania in special).

        si s-ar putea ca sus de tot, la varf, ambele siteuri sa fie fete ale aceleiasi monede :D.

        evident ca rusii au interese sa nu se inceapa exploatarea gazeleor de sist, dar sa spui ca DOAR rusii sunt impotriva si ca cine e impotriva e automat platit de rusi samd e ori prostie ori minciuna sfruntata.

        la fel de evident americanii au interese sa faca niste bani pe-aici si nu toti care sustin gazele de sist sunt cozi de topor vandute occidentului.

        cati se intreaba ce interese are Ro?

        ps: un caz din Ro, ca sa intelegeti cum functioneaza grupurile care aparent se lupta pe viata si pe moarte. in 90 se infiintau UDMR si Vatra Romaneasca.

        ambele cu importantul concurs al unei institutii care la acea data nici macar nu mai exista.

        cel putin oficial.

        daca pariezi pe ambele culori,nu pierzi, ba chiar poti alege castigatorul.

  • OFF-TOPIC F-35 – Coreea de Sud – IN ATENTIA LUI MARIUS FENCHEA
    SEOUL, Dec. 11 (Yonhap) — The European Aeronautic Defense and Space Company (EADS) said Wednesday it is open to South Korea buying a combination of Lockheed Martin’s F-35s and Eurofighters, lowering its expectations in a bid to capture part of Seoul’s fighter jet project.
    “Although we believe that buying 60 Eurofighter Typhoons would provide the Republic of Korea with the best deterrence and with the best overall package, we do also see the advantages of a split procurement of Eurofighters and F-35s, combining the benefits of both programs,” Peter Maute, senior vice president of Eurofighter sales at EADS Cassidian, said in a press briefing in Seoul.
    —->>>The EADS also highlighted its $2 billion investment offer to South Korea’s indigenous fighter development program, promising to cooperate with local contractors to launch the program and create more jobs in South Korea’s aerospace and defense sector.<<<—-
    Offset ??? 🙂 🙂 🙂

  • Nu mai comentez pe teme economice în aceste spații specializate, că am primit replici de încă mă doare mintea… dar na, mă încumet că merită. De priceput mă pricep, fără să fie mafaldă sau Buffet, rezon.
    Corecte sunt, cred, premisele falsei probleme. Sigur că, securizarea resursei e baza jocului și nu izolarea sau aparența izolării. Efectele negative sunt pe măsură. Totuși, cred că odată cu lumea (mai încetuț) s-a schimbat și țara – mentalitatea la vârful piramidei. Eu unul văd semne de strategie, emergentă, nu perfect țintită, dar există. Nu văd totul în negru – dar nu insist. Observ că s-au observat oportunitățile.
    Referitor la energie, nu mai e cazul să argumentez de ce este unul din cei trei piloni esențiali ai dezvoltării economice românești în deceniile următoare. Industria, dar mai ales agricultura sunt celelalte două. Nu trebuie să mă credeți, ci consultați graficele și datele – asta ne mișcă momentan înainte. Consumul va reveni pe măsura revenirii încrederii, idem construcțiile și financiarele.
    Dezvoltarea energetică e limitată (a se citi amenințată în tendința crescătoare pronunțată) de ineficiență și capacitate. Capacitatea e încă excedentară, dar la o revenire economică mai puternică în zona de potențial (4-5% după mine) nu va mai fi. De aceea înțeleg frica de a nu avea ofertă când va fi (și va fi, poate chiar în doi ani) cerere din partea industriilor și a restului.
    Ineficiența e legată de (lipsa) de capacitate, însă e vorba principal de producere și de livrare de energie. Logistica, adică.
    Pe electric, avem rețele vechi și insuficiente ale Transelectrica, care face ce poate în fiecare an, dar ritmul e sub-optim, conductele Tranzgaz – într-o poziție mult mai bună decât cazul Transelectrica, depozitele Romgaz etc. În toate acestea îmi vine în minte cuvintele: interconectare – tranzit – transfer, care sunt deja prezentul și vor fi viitorul activelor naționale energetice. Cu asta am spus cam tot.
    Cred că trebuie să muncim unde se poate și face sens, iar în energie putem și are.
    Personal am reconsiderat cât poate face sectorul energetic românesc pentru dezvoltarea statului, deci și a cetățenilor. Nu uit nici istoria, unde petrolul din Prahova scos cu mulți bani americani, a propulsat România în modernitate relativă. Am menționat dezvoltarea socio-economică care a urmat primului răzbel? Nu văd de ce nu putem beneficia și de al doilea ciclu – poate într-o formulă mai mare.

    • Permite-mi sa reformulez in legatura cu energia excedentara. In acest moment exportam 1000 MWh care e destul de mult daca ma intrebati pe mine. Deci sa zicem ca 500 MW pentru viitorul dexvoltarii econemice sunt indeajus (siderurgia e pe butuci). Ca sa mai adaug – in momentul de fata nu producem decat 3000 MWh pe termo din o capacitate totala ~7000 MWh. Adevarat ca majoritatea nu trec de 30% eficienta dar cam asta este media europeana la termocentrale. Acum fie vorba intre noi – preturile la electricitate trebuie sa se alinieze la cele din vestul europei deci sa creasca. Si nu cred ca am auzit de vre-o termocentrala care produce pe minus (doar CET-uri).

    • In momentul de fata exportam 1000 MWh.
      Pentru eventuala dezvoltara aceasta valoare e indestulatoare.
      In orice caz avem inca o resursa la termo (3000 MWh fata de 8000 disponibili). Da, tehnologie veche dar cam asa e prin toata Europa. Numai daca nu le vor deschide pe motive eco….
      Pretul electricitatii oricum urmeza sa creasca pana la o aliniere cu vestul si nu am auzit vre-o termo sa mearga oe minus (doar Cet0urile).

  • Mihai-
    De acord cu faptul că în prezent avem supracapacitate – producem prea mult, cu mențiunea că, atunci când va crește cererea, dinamica va fi „amețitoare” – nu va da timp pentru dezvoltarea capacității pentru a satisface cererea necesară și va frâna activitatea economică. Pe de altă parte, așa cum ai punctat și tu, excedentul este de calitate îndoielnică – vreau să zic că termocentralele, în vastă majoritate, sunt prea învechite și nu m-aș încrede rocmai în surplusul potențial generat de aceste surse. Mi-e clar și de ajuns că produc scump, au nevoie (în cea mai mare proporție posibilă) de investiții serioase. Înțelegi de ce nu mi-aș încredința viitorul în aceste capacități.
    Sigur că în prezent dublarea capacității Nuclearelectrica este ne-economic și ușor demagogic, însă „la scadență” s-ar putea să pară o decizie prudentă. Un reactor în plus ar ajuta mult, dacă vorbim de o perioadă de peste 10 ani sau o generație.
    La fel, creșterea capacității și eficienței producției Hidroelectrica mi se pare mai mult decât inspirată, chiar vitală (a se vedea proiectul de pompaj/reglare Tarnița-Lăpuștești). În primul rând pentru re-echilibrarea și compensarea sistemului național, și, în subsidiar, pentru a crea premisele dezvoltării „sănătoase” (în toate sensurile)a sistemului energetic.
    Deci, încă nu vorbim de o cerere amplă (industria energetofagă), dar va veni și atunci nu va fi timp de reacționat, iar întârzierea ne va împinge mai departe pe panta ineficacității economice, nici nu mai zic de ineficiență – va fi o mare frână.
    Apoi, chiar dacă energia (curent și căldură)termo este o realitate pe termen lung, există căi de optimizare mult mai bune.

    Ce nu am subliniat este că problema nu esta atât la producție cât la transportul energiei. Infrastructura de trasnfer a energiei electrice și a geazelor reprezintă atât o amenințare, cât și o oportunitate imensă, din punctul meu de vedere. Miza ar fi aici, într-o primă fază, iar reconfigurarea infrastructurii, în general (căi ferate, rutiere, maritime), respectiv cea energetică, în particular, este esența problemei așa cum o interpretez eu.

  • Dincolo de strategiile de comunicare pro sau contra exploatarii resurselor

    – sa scapam de rusi cu gazele lor

    – ne i-au imperialistii resursele si se umfla cu ele

    – se fractureaza solu, cianura otraveste pamantul, ba il si cutremura

    – daca dau astia drumul la scos zemuri din pamant o sa traim toti ca in Dubai

    In Romania s-ar gasi

    – 700 tone de aur in 3 zacaminte + cateva mii tone de argint.

    – 1,4 trilioane mc gaze de sist(rezerve recuperabile)

    – 400-600 mld mc gaze in M.Neagra(60-70% exploatabile), si undeva intre 30-40 pana catre 280 mil tone de petrol, in functie de sursa,(30-40% recurepabile).

    – rezervele de cupru estimate undeva la 20 mld euro

    – rezervele de uraniu, metale rare(ramane de vazut cat de reale sunt).

    In mod normal toate zacamintele alea ar trebui sa intre in exploatere incepand cu a doua jumatate-sfarsitul acestui deceniu si sa se exploateze timp de 20 de ani.

    Toate exploatarile ar urma sa induca in economie cateva zeci de miliarde de euro anual, cea ce pt o economie subdezvoltata cum este a noastra ar fi fabulos.

    Marea problema este ca Romania nu este pregatitata sa faca fata unui asemenea soc.

    Daca pana in 2020 cel mai probabil vom avea un ritm de crestere economica cuprins intre 1-2% in anii cu seceta si 3-4% in anii ploiosi, dupa aparitia exploatarilor cresterea economica s-ar putea duce lejer undeva spre 6-8% pe an.

    In mod evident primul efect va fi o crestere rapida al nivelului de trai, al salariilor, costurile cu forta de munca vor creste mult mai rapid decat productivitatea muncii, cea ce ar putea genera un val de relocari al multor companii/fabrici care au venit in Romania pentru costul scazut cu forta de munca.

    Statul nu cred ca va incerca sa tempereze supraincalzirea economiei, ba din contra va pune gaz pe foc, obiectivul aloca care vor fi la butoane atunci va fi sa ramana la putere cu orice pret, in buna traditie populista jumatate din bani vor fi folositi pt mituirea natiunii(salarii, pensii, pomeni), si cealalta jumatate vor fi furati(borduri, parcuri in padure, terenuri de popice poate o autostrada, un aeroplan mai de fel un puscoci mai dat naibii), numai ca delirul nu va tine la infinit.

    Probabil undeva dupa 2030 productia de zemuri o sa intre in declin(economia dupa ele), si undeva dupa 2040 balul sa terminat, moment la care o sa ai un stat super-labartat, o economie dependenta in mare masura de banii cazuti din cer.

    Statul labartat isi va exporta instant problemele in economia privata, si asa pusa pe butuci prin forta lucrurilor, industria-sclavagista de acum o sa fie de mult istorie, distractia se va termina cu un crah, ce urmari va avea si cat se vor prelungi in timp..vom muri si vom vedea.

    • Iar daca vrei sa previi tot dezastrul asta,tai raul de la radacina.Vrei sa fie bine?Super,fa in asa fel incat statul sa nu aiba bani.
      Daca statul nu va avea bani,nu va avea bani de mituit cersetori.Daca nu va putea mitui,nu se va putea mentine.Daca va da faliment,toti cei care ne-au adus aici vor sfarsi prin a pierde puterea.De buna voie si siliti de soarta,oricine are afaceri din clasa de mijloc si capitalistii reali din Romania vor trebui sa se implice.Odata ce se implica,costurile statului se vor reduce,deci vor fi bani de investiti.Si acum exista,dar sunt facuti disparuti.
      Daca vor fi bani de investit,o piata a muncii flexibila,un stat minimal,ceva democratie participativa,vom avea foarte curand si niste oameni responsabili.Dupa care ne putem gandi ce sa facem cu resursele pt. a sustine o crestere sanatoasa.Pe scurt,sa mergem dupa alde Norvegia sau Canada,nu dupa Nigeria si Angola.

      La momentul actual,orice ban in visteria statului e un cui in cosciugul patriei.Howgh.

      • Interesant, Mihai, dar pare-mi-se că mergi pe asumpții/scenarii biasate într-un sens, fără a da „contra-varianta” să spun așa, or lucrurile sunt mai complicate. Ca principiu, subdezvoltarea statului nu prea pune societatea în situația de a realiza dezvoltarea armonioasă pe care o presupun teoreticienii opțiunii statului minimal. Practicieni nu prea există, deci nimeni nu poate arăta roadele.
        Victor-
        Ai punctat corect existența resursei pentru dezvoltare.
        Niciun stat, nicio comunitate nu a prosperat doar din organizarea socială inteligentă. Resursele au fost utilizate și cred că trebuie utilizate în procesul socio-economic.

        • Normal ca-s partizan.Daca eram Ludovic al lui Bourbon as fi zis si eu ca l’etat c’est moi.Cum sunt Mihai de la Cuca Macaii,vreau un stat cat mai mic si cat mai departe.Adica imi place libertatea si puterea.Adica posibilitatea de a decide ce si cum.
          Statul minimal nu e teorie.Te uiti la orice tara in care iti e drag sa traiesti.Nu numai dpdv al stomacului plin,ca nu-i asta cine stie ce inginerie.O sa vezi ca in general in lumea vestica,majoritatea este la fel de nemultumita de sistem ca si la noi.Pt. ca avem probleme similare,doar amplitudinea lor difera.Cu o mica exceptie,care e cam jumatate din Romania actuala dpdv al populatiei.Care exceptie e mult mai varza la resurse decat noi.Si unde nu au existat vreodata revolutii,extremism,comunism nici atat.Clasa de mijloc,pilonul economiei si al natiunii e solida si nu da semne de slabire.Germanii tot incearca sa emigreze in tara cu pricina.Culmea,nu exista nici macar nevoia de stat social in tara cu pricina.
          Dpdv istoric,lumea vestica moderna nu s-a facut cu un stat calare pe cetatean,ci cu unul care si-a vazut de treburile sale reale:politica externa si razboiul.

          Statul este birocratia,justitia si armata,totul pus gramada.Inventie sumeriana.Statul lui Ceausescu avea nevoie de 800000 de hartogari la 23 milioane locuitori.Statul modern are 1,2 milioane la 17-18 milioane.In conditiile in care am traversat un sfert de secol ce va ramane in istorie ca perioada de tranzitie de la epoca industriala la cea informationala.
          Momentan,pt. ca nu face mai nimic din ce-i important pt. natiunee,statul nu reprezinta interesele natiunii.Singura diferenta este ca,spre deosebire de vizigoti,ce au fost la un moment dat statul p’aci,ma pot intelege cu unii in limba romana.Dar la primul pericol,baietii pornesc precum vizigotii,spre Franta si Spania.

          Vrei sa faci o tara puternica?Ei bine,ai nevoie de o clasa de mijloc puternica si libera.Asta e un adevar universal,valid in toate epocile.In epoca noastra,puternic inseamna prosper,iar prosper devii in primul rand daca esti liber.Liber esti cand ai cat mai putine restrictii.Adica hartogareala putina,taxe mici,legislatie permisiva.

          Nimeni din cei care decid astazi pt. noi nu a condus in viata reala un butic macar.Iar in domeniul militar,arata-mi un decident care alearga dis-dimineata 5km.Dar e foarte lesne sa scoti vorbe marete,gen dezvoltare,strategie,proiecte,viziune si alte balarii.Vorbe goale,fara nici un fond.

          Scuza-mi cinismul,dar se intampla ca inainte de a ajunge la cuca macaii,am mai umblat si io prin lume.Unde am cunoscut oameni de toate felurile si culorile.Unii sunt vedete,altii ciobani.Am si ministri pe lista si parlamentari si universitari,unii cica de varf,si diversi insi din esaloanele 2,3 si 4 ale maretului stat.Cei mai destepti din amicii astia ai mei imi insirau fix aceleasi vorbe ca si tine.

    • da.

      un comentariu care pe mine ma pune pe ganduri.

      si asta e principala calitate a unui comentariu din perspectiva mea, sa nu te fi gandit la acea problema pana atunci, dar dupa ce citesti, sa te gandesti.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: