Armata Romana Fortele Aeriene

Ministrul Apararii despre revitalizarea avioanelor MiG-29 de la MK

MiG-29 ale RoAF, fotografiate in plina glorie

Ministrul Apararii a acordat un interviu AGERPRES, in care a atins mai multe teme discutate si rasdiscutate in online-ul cu subiect militar.

Printre temele abordate a fost si cea a reintroducerii in dotare a avioanelor MiG-29 ale RoAF, stocate in prezent pe baza aeriana Mihail Kogalniceanu.

Incepand cu anul 2016, si-a facut aparitia un zvon, care sa manifestat si pe site-urile respectiv paginile de Facebook cu tematica militara, zvon care vorbea despre o posibila reintroducere in serviciul activ al Fortelor Aeriene Romane al unui numar de avioane MiG-29 de care acestea dispun.

Pe scurt, pasajul din interviu legat de situatia Fulcrum-urilor romanesti a sunat cam asa:

AGERPRES: Sunt unii oficiali din Ministerul Apărării de la care am auzit că ar fi o variantă revitalizarea unor aeronave vechi de tip MIG-29. Se mai poate face așa ceva?

Gabriel Leș: Mă îndoiesc că o astfel de soluție va fi una de viitor. Dacă nu greșesc, există câteva astfel de aparate încă în dotare, dar care sunt nefuncționale, sunt la conservare. Nu le luăm în calcul în acest moment la revitalizare. Ar însemna să ai 12-15 avioane de un tip, 15 de alt tip. Costurile de mentenanță și de operaționalizare ar fi extrem de scumpe, și de folosire a lor, deci nu putem să le luăm în calcul în acest moment. O decizie în acest sens va fi luată în cadrul ministerului, în cursul acestui an.

Nefiind deloc greu de intuit, ministrul apararii considera aceasta optiune lipsita de perspectiva si generatoare de complicatii, care de altfel au determinat retragerea avionului MiG-29 din dotare la inceputul anilor 2000, retragere care a fost transformata de catre impatimitii aviatiei din Romania intr-o adevarata martirizare.

In incheiere, zvonul se pare ca nu a fost doar un zvon ci o varianta luata in calcul de catre Ministerul Apararii pentru intarirea flotei de avioane de lupta a Romaniei, din moment ce oficiali ai MApN i-au comunicat reporterului AGERPRES ca exista ipoteza revitalizarii avioanelor MiG-29.

– David Victor –

54 Comments

  • Dacă m-ai luăm 20 de rapandule din cimitirul vesel,așa cum vor ainoștrii,putem de pe acum să le trimitem la remat. În afară de 2 bucăți pe care să le oprim,ca să le arătăm urmașilor cît de cretini am fost cînd ne-am bătut joc de aviaţie.

    • MIG 23 este la alta categorie fata de MIG 29 – trenul de aterizare complicat, optimizarea principala era livirea tintelor la sol si in plus performante apropiate de MIG 21 aducand in plus una dintre cele mai proaste palmaresuri ale unui avion de vanatoare – deci nu se compara cu 29!

  • In sfarsit se clarifica odata pentru totdeauna acest mister…..e adevarat svonul, insa inclina sa spuna un raspicat NU! Bine ca nu le-a dat in cap sa faca prostia asta, ca de asta mai aveam nevoie acum. Pe langa MIG 21, F 16 si IAR 99, ne mai procopseam si cu deja zombiul zburator in RoAf….MIG 29.

    Daca era o optiune relevanta, o accesau atunci. Dar cum nu au reusit sa procure toate cele necesare mentinerii lui in serviciu la inceputul anilor 2000, de la motoare la ce mai era nevoie, nu cred ca vor reusi nici acum. Basca anii care a stat in soare, ploaie, vant, nisnsoare e.t.c. Si cum situatia geopolitica ca cat se poate de nasoala, probabil rusii vor face tot ceea ce le sta in putinta sa pune bete in roate unei asemenea tentative de modernizare….mai ceva decat in anii 2000.

    Si pe undeva le dau dreptate, cum mama dracului sa permiti asa ceva, ca pana una alta, la o adica, tie iti vor da in cap cu ele, chiar cu armele pe care tu i le-ai vandut si pe care i-ai permis sa le modernizeze apoi! No way! 🙂

    MIG 29 nu e o afacere pentru RoAf in ziua de azi.

    • Azi, acum in 2017 ai Ukraina in blocul de tari care stiu MIG 29 si ari fi si dispuse sa te ajute daca aloci ceva bani, motoarele nu mai sunt o problema, de altfel problema nu erau nici in 2000 motoarele ci mentalitatea de la conducerea MApN-ului dupa cum au dovedit-o Polonia, Slovacia dar si Ungaria, ma rog ultima este exceptia din NATO…..

      • Nu era numai o problema de mentalitate MApN, ci si de conjuctura geopolitica.
        Sa o luam cu tarile enumerate, de la coada:
        Ungaria – a tras de 29 asa cum trag si de Gripen – adica pana in 100 de ore pe an ca de – nu mai prezenta nimeni imprejur nici o amenintare. Pe langa asta ei au primit 28 de bucati! in 1993 si le-au tinut pana in 2010
        Slovacia – dupa despartire si toate acareturile a avut in dotare 21 de bucati, unele modernizate (cu rusii pt RK) in 2006.
        Polonia – ei sunt casa de donatii a vecinilor cehi si nemti, modernizand pe cont propriu ce au putut. Au(au avut) un total de 44 buc.

        Daca te uiti la primele doua tari si numarul de aparate ai sa vezi ca acesta este unul destul de mare pt suprafata teritoriala care o au de acoperit. Proportia probabil ca se mentine (desi un pic mai mica) in cazul Poloniei.

        Nu mai plangeti dupa rablele alea.

    • Acum pentru NATO posibilitatea de a avea pilotii invitati din RoAF sa joace rolul de agresori high tech cu tehnica estica, worst case scenario – USAF ar fi interesata de o astfel de forta aeriana – ore de zbor gratis RoAF.
      Strangem legaturile cu Polonia singurul pilon NATO din blocul estic care pare gata de lupta inpotriva unei agresiuni rusesti.
      Suntem mai aproape de numarul ala de 48 de avioane de lupta recomandat de NATO.
      Sa nu mai spun de SDB-urile pe care poate Israelul sa le furnizeze.

    • Era prea tarziu,.Asta trebuia gandita de la inceputul anului 2000 cand au decis sa le retraga,plus cumparate de pe la vecini restul pentru a face 3-4 escadrile,iar cu banii cheltuiti pe F-uri sa le modernizam la nivel Sniper macar ,daca cu Rusia nu ajungeam la un consens pentru varianta SMT.Acum discutia e tardiva.Eu cred ca si SUA daca chiar isi dorea sa intareasca flancul asta sudic,putea sa ne doneze cateva zeci de aparate F-16 si noi sa platim reparatia si modernizarea lor la nivel 70 Viper.Costul unei modernizari ar fi in jur de 22 mil euro.Acum am fi avut 51 aparate cu un cost total de 1,15 mld euro cu putin peste ce am cheltuit noi pe cele 17 aparate.Americanii oricum ar fi avut de castigat din asta,in loc sa le tina in parcuri sa zaca degeaba si sa cheltuie bani pentru conservare una la mana,castigau bani si din mentenanta,piese de schimb si restul la ele ca sa le integram.Dar asa e cand ai conducatori avizi dupa spaga si ciordeala si tradeaza tara pentru interesele lor meschine.Sau poate SUA nu si a dorit asa ceva.Ceva e putred in parteneriatul asta care ne seaca de bani,resurse si noi iesim mereu in pierdere.De scutul de la Deveselu nici nu mai pomenesc,pentru ca stiu ca deja mi am atras dusmani in randul celor pro americani si voi fi injurat.

  • Polonezii desi au 48 de F-16 Block 50/52 nu renunta nici in ruptul capului la “rapandulele” de Mig-29. Polonia detine 32 Mig-29 A si intentioneaza sa le zboare pana in 2028. S-au descurcat cu reparatia motoarelor RD-33 notorii pentru resursa mica de zbor, le-au modernizat ba chiar au negociat cu Saab integrarea unor sisteme de razboi electronic defensive pe Mig-29 in 2015.

    Cat a costat modernizarea unui Mig-29 polonez? In jur de 5 milioane de euro.

    Mai mult au facut o oferta si bulgarilor pentru reparatia motoarelor Mig-29 bulgaresti.
    Polonezii s-au oferit sa repare 6 motoare RD-33 la fabrica WZL-4 (Wojskowe Zaklady Lotnicze-4) cu un pret de 1,023,000 euro/ motor.

    Sa vedem parerea unui pilot german Johann Koeck, fost pilot pe F-4 Phantom II care a preluat singurele două escadrile de Mig-29 dupa reunificarea Germaniei:

    Puncte slabe:

    – Cele mai stringente limitari ale avionului Mig-29 era capacitatea mica de combustibil avut la bord de 4400 kg combustibil inclus cu rezervor suplimentar sub fuselaj, care numai la decolare folosea 400 kg din start, apoi la 80 km distanta de baza se mai consuma inca 1000 kg combustibil pentru intrarea in zona de incerceptare in care iti era permis un minut de evolutie in regim de postcombustie, unde se mai consuma inca 500 kg comustibil si-ti mai ramanea 2500 kg in rezervoare.Raza de actiune limitata a avionului nu asigura misiuni de atac a tintelor sub nici o forma si era capabil de a tine linia frontului la o distanta foarte limitata;

    – Radarul de pe Mig-29 avea ecranul radiolocatorului slab, indicand o situatie tactica precara cu sistem de incadrare a unei formatii de avioane inamice numai pe lider, nu putea vedea si pe ceilalti din formatie. Din cauza acestor probleme, avionul Mig-29 putea avea roluri limitate ca: antrenament de lupta, apararea unui punct strategic si zborul de contraatac in formatie, dar nu ca lider al unei formatii mixte de avioane de lupta. Ca niciodata, avionul Mig-29 avea probleme mari si la echipamentele de navigatie si radarul de avertizare, acestea punand mari probleme la indentificarea situatiei aeriene, iar rachetele dincolo de raza vizuala R-27 aveau raza de actiune limitata comparativ cu cartea tehnica;

    Puncte tari:

    – Cu toate aceste limitari, Mig-29 o data ajuns in aer, era exceptional in zbor. De fapt caracteristicile sale exceptionale in conjunctie cu display-ul de dirijare a rachetelor montat pe casca, il faceau imbatabil in lupta aeriana apropiata comparativ cu avioanele F-14, F-15, F-16 Block 50/52/60, F/A-18. In raza de 16 km sunt aproape imposibil de invins, si cu sistemul infrarosii de cautare/incadrare tinte, colimatorul pe casca automat si rachetele R-73, sunt practic imposibil de invins.Imi amintesc de o lupta aeriana cu avioanele F-16, cand m-au invins o data, dar asta dupa ce si-au luat 18 rachete R-73 de la mine in antrenamente de lupta. Mai mult, cu o intoarcere instantanee de 28° pe secunda, comparativ cu 26° pe secunda la avioanele F-16, ne pastram superior gradul de agilitate, cu toate ca aveam sistemul de comenzi mecanic in raport cu electronica americana. Au fost momente in care americanii au refuzat vehement sa mai ia parte cu noi la evaluari de situatii tactice, datorita suprematiei in aer indiscutabile ale avioanelor Mig-29.”

    Acum va intreb: cam ce fel de avion ar fi devenit daca ar fi fost dotat cu motoare noi si avionica occidentala?

    Noi nu am stiut decat sa le vindem polonezilor 5 motoare uzate de Mig-29 precum si alte piese de schimb. Este mai simplu sa le declari “rapandule” si sa le lasi sa putrezeasca.

    • Polonezii nu renunta inca la MIG29 deoarece nu are cu ce sa il inlocuiasca.Polonezii doresc sa aiba cat mai multe avioane de suprematie aeriana asa ca din acest motiv pastreaza in activitate MIG29.Daca polonezii si-ar permite financiar sa cumpere fara numar, alte avioane, va asigur si te asigur ca ar renunta la MIG29.

    • Romanii nu au fost in stare sa le revitalizeze si sa le modernizeze motoarele, radarele si armele + situatia politica : pozitia capra in fata SUA. cumparam vechituri f16 scumpe ca nu ne permitem f35. ca sa zicem si noi ca avem o aparare. Nu ne permitem sa zicem nu ca turcii de exemplu.

    • Cred ca Mig29 cu avionica occidentala ,radar AESA,tractiune vectoriala si modernizare la nivelul motoarelor,clar ar fi fost un avion de interceptie imbatabil.Neamtul ala cama sa lasa de inteles.Cat priveste povestea cu ale noastre acest aparat era perfect pentru noi la vremea aia.Puteam trage de el pana in 2015-2020 lejer cand puteam trece la achizitia unui multirol nou de ultima generatie.Eu as fi modernizat doar 48 aparate Mig21 si 18 Mig29.Mai departe cumparam si cele 8 aparate ale moldovenilor.Am fi facut 26.Cred ca mai gaseam pe undeva 8 aparate,sa facem doua escadrile curate.Am fi stat mai bine de cat acum si costurile erau cu mult mai mici per total.Din ce stiu modernizarea unui aparat la nivel LanceR a costat 5 mil USD,iar al unui Sniper 8 mil USD.Achizitia a inca 14 aparate ne ar fi costat intre 5-7 mil USD aparatul.Moldovenii doreau sa le vanda cu 5 mil USD aparatul.Sa zicem ca pe celelalte 6 dadeam 7 mil bucata.Cam atat era pretul unuiMig29 bun ,la vremea anilor 2000.Suma totala a celor 14 aparate ar fi fost 82 mil USD.Un total cost achizitie plus modernizare a tuturor aparatelor Mig21 si Mi29 ar fi fost de 578 mil USD.Mapn a cheltuit 500 mil USD pe 100 aparate Mig21 sa le modernizeze la nivel LanceR.Eu cred ca s a facut o alegere foarte proasta ca s a modernizat doar Mig 21 si intr o cantitate atat de mare,una la mana si doi aveam inca de la inceputul anilor 2000 avioane sa ne facem singuri politie aeriana.Formamt trei escadrile Mig21 Lancer (3X16=48 avioane) si 2 escadrile Mig29 Sniper (2X16=32 avioane).Rezulta un total de 80 avioane .Acum in anul de gratie 2020 avem sub 30 Mig21 Lancer si doar 12 F16MLU.Judecati voi cum e mai bine.Poate ca eu nu vad bine situatia…Nici nu cheltuiam 1.7 mld USD in total.Acum puteam demara achizitia un aparat multirol cu oricine.Daca tot doream sa participam la proiectul F35,puteam cumpara de la americani aparate F16 Block70/72 Viper si din 2030 sa incepem achizitia aparatului F35 (32 aparate)nou.Eu cred ca asa trebuia gandit totul,Un program pe mai multe decenii pe mai multe etape.Din 2015 cred ca puteam demara programul pentru achizitia aparatului multirol nou.si abia din 2018 sa inceapa sa vina aparatele in tara,in 2020 sa le avem pe toate,dupa care vandute Mig,urile 29.Cu siguranta se gaseau cumapratori.E o parere strict personala.

      • Expunerea ta e din ciclul, daca baba avea un coi, era ministru de razboi, realitatea este ca MiG-29, fie si Sniper nu avea niciun in viitor in RoAF, asa cum venisera de la rusi erau niste rable, iar ca sa le modernizezi cu evreii intrai intr-o gramada de clinciuri cu rusii..

  • Pentru cei ce zic ca solutia modernizarii nu e buna aduc urmatorul argument. Romania are 24 in stock. Se pot alege numai 16 in starea cea mai buna si acelea sa se modernizeze restul fiind canibalizate pentru piese de schimb. Romania are avea atunci 32 F16 (12 existente+20 viitoare) si 16 Mig29 Lancer exact 48 de aparate cat trebuie sa avem. Mig21 pot fi retrase trecute in rezerva sau folosite in continuare pentru a prelungi resursa F16 si Mig29. Piese se mai pot procura din Polonia si Bulgaria.

    • Ce rahatul praf sa faci cu un bimotor ex-sovietic fara FBW si modernizat pe raspundere proprie fara acordul producatorului? Cumperi F-16 si ai rezolvat problema.
      Te duci la show-uri aeriene in rusia daca salivezi dupa avioane sovietice…

        • Pai si daca tot a demonstrat si a pus in practica de ce la noile variante s-a introdus FBW? Sa arate ca au si ei…
          “Cu armamentul potrivit un MIG 29 poate fii la fel de periculos ca un F 16 MLU” – pe sistem “sa punem Meteor pe IAR-99” si ii batem pe rusi…

  • Renuntarea la implementarea totala a contractului cu sovieticii pentru MIG 29 a fost cea mai inspirata alegere a lui Petre Roman dupa revolutie. Acum am fi avut o groaza de avioane defuncte pe MK cu care ne spalam pe cap.

    Daca reuseam sa integram mentenenta la AerostaR, inclusiv la motoare, puteam spera la ele , precum si la proiectul Sniper sau un Sniper +++…..fix asa cum am procedat la MIG 21 LanceR.

    Pana una alta, depinzand de un furnizor macar ostil, te uiti la ele ca la muzeu, chiar daca au inca resursa suficienta in ele cat pentru 20 de ani, sa zicem.

    Nu cred ca mai poate sa existe alta varianta credibila pentru RoAf, decat F 16, atunci cand se gandesc la urmatoarea escadrila de fightere.

    • Stii ca daca devii client captiv este cea mai proasta solutie din punt de vedere financiar? Mie imi place cat de mult desconsideram noi MIG -ul 29 iar intre timp tragem de LanceR care este un MIG 21 M/MF si il credem ultraperformant uitand ca are mai bine de 60 de ani de cand a avut zborul inaugural, uitam de asemenea ca Polonia considera 29 le mai bun la interceptii si culmea mai economic.
      Totodata ne ascundem in spatele adevarului si nu vrem sa recunoastem ca ne-am batut joc de ele si de banii nostri atunci cand am ales sa le scoatem din dotare dupa 10-12 ani de exploatare. Ba mai mult unii cred ca am fost si destepti cand am facut aceasta miscare de a stoca sub soare avioanele pe atunci cele mai performante ale RoAF.

      • Esti deja client captiv cu F 16, dar parca suna mai ok sa fi conditionat de Uncle Sam, care nu iti e dusman natural, ci aliat de conjunctura…..macar, decat de Ivan si cloaca sa de bolsevici. Spune tu ce variante aveau ei pentru Sniper in anii 2000, atunci cand au fost incapabili sa meraga mai departe cu proiectul, ca altfel putem considera ca il implementau pana la final?

        Alea au fost vremurile, nu purtem sa ne punem de craca. Daca nu au avut incredere atunci in polonezi, probabil nu au nici acum in ucraineni si probabil de asta afirma ministrul ca nu are sens sa modernizezi MIG 29. Daca atunci chiar era posibil sa modernizezi toate MIG-urile 29 din doatre cu ce aveai atunci la indemana e o intrebare buna, dar nu de actualitate. A zburat puiul cu ata!

        PS Daca vroiai cat de cat sa nu fii client captiv, acceptai(statul roman) oferta suedezilor si Avioane Craiova iti oferea acea autonomie de care tu vorbesti. Nu au vrut asta, sanatate si la gara. Au vrut protectie americana, acum sa zboare cu F 16 si sa viseze la F 35, caci MIG 29 si Gripen sunt deja istorie pentru noi! 🙂

        PS Simie mi-a parut rau de MIG 29, insa asta nu inseamna ca nu au luat decizia mai logica si mai pragmatica in perioada aia.

        • Acum sa presupunem ca ai posibilitatea sa ajungi la 12 + 12 F 16 MLU in 2020 ar trebui sa te gandesti la urmatorul pas logic, avionul pe termen mediu acesta trebuie sa aiba AESA ca altii au deja proiecte sa monteze AESA pe LCA-uri -aici ai sansa sa te desprinzi de Lockheed Martin in caz ca nu iti convine pretul sau pachetul oferit.
          Aici au dupa parerea mea sansa Boeing, SAAB, Eurofighter, Dasault si poate alt producator exotic la care nu m-am gandit.

        • Acum revenind on topic MIG 29 asa cum sunt nu prea valoreaza nimic fiindca daca esti o tara Araba te duci la tzar si negocizi direct cu Putin sa te asiguri ca nu vine vreun zburatacios de Kalibr in cap. Tot pe logica asta nici tarile africane nu sunt interesate de ele ca nu sunt functionale.
          Daca insa poti obtine la un pret mult sub cel al kitului de MLU o modernizare la partea electronica la fel de buna precum cea a lui LanceR C, eventual cu preluarea radarelor Elta EL/M de pe C – uri retrase eu zic ca merita luata acea modernizare in calcul. Racheta BVR Derby si Python 5-ul merita acel deranj, astfel ai rezolvat cel putin la capitolul aer-aer un gol in misiunile de aparare a teritoriului propriu.
          Avantaje pentru RoAF posibilitatea de a se antrena inpotriva avionlui cu cea mai mare probabilitate de a-l intalni in cazul unei agresiuni rusesti.

          • Te poti antrena cu polonezii oricand si MIG-urile lor 29, ba chiar, in caz ca insisti mai tare si vrei tactici sovietice/rusesti, ii poti contacta pe ucraineni pentru asta. In momentul de fata nu cred ca zic nu oricui ii propun colaborare sau antrenamentul ce ii ajuta sa se perfectioneze in eventuala lupta cu rusii.

            Ca romanii nu o vor face e alta poveste, ne-au demonstrat asta cand au zis un NIET raspicat propunerii ucrainene de colaborare in domeniul militar, dupa 2014!

            Hai sa o gandim si altfel….ce disponibilitate vor avea acele MIG 29 Sniper pe durata intregului ciclu de viata? Hai sa spunem 24 de bucati, cu ce mai poti cumpara din Moldova…2 escadrile?

            Raport calitate/pret/disponibilitate….in raport cu F 16 MLU si la ce pret le scoti modernizate si inarmate, tot in raport cu 2 escadrile de F 16, altele inafara de cea deja existenta? Tine cont si de pretul integrarii si achizitiei armelor israeliene pe ele sau de orice alt cost ncesar, astfel putem valorifica si oportunitatea strict militara, nu doar geopolitica! Astept sa vad ce cifre iti dau tie aici.

          • las-o balta cu f16 si alte avioane fara tractiune vectorizata ca e pierdere de timp. Problema este ca amenintarea vine in realitate din partea alora mari SUA si Fed Rusa la noi. Chiar daca politicienii nu recunosc asta. Iti dai seama ca si-ar pierde scaunul instant daca ar recunoaste asta. Romania trebuie sa aiba o armata de top altfel apararea ramane de forma. Solutia este fie ca americanii sa ne dea f35 si awacs-uri fie sa luam din alte locuri avioane cu posibilitati similare inclusiv Fed Rusa daca e de acord. Si turcii sunt in Nato si cu toate astea au achizitionat sau sunt pe cale sa achizitioneze tehnica militara de la rusi. Pak fa si s400. Si degeaba au strambat din nas americanii. muie. Pai un f35 costa intre 172 si 235 de mil usd? un avion monomotor, fara tractiune vectorizata, nu prea manevrabil(raportul tractiune greutate subunitar) care e nedetectabil (teoretic) imi imaginez ca radar are totusi sa-l foloseasca care sa-l faca vizibil. cred ca platim de 2-3 ori pretul de fabricatie a unui exemplar. Comparativ cu un Pak fa de 60 mil usd sau un eurofighter 90 mil usd. Nici nu-i de mirare de ce liderii europeni doresc sa nu mai achizitioneze de la americani la ce preturi au si doresc propria lor tehnica militara cu rafale si eurofighter. Din nefericire insa nu se pot pune cu ce au rusii in momentul de fata. Dar. la ce preturi au acum americanii pe tehnica lor e clar ca nu doresc in realitate sa protejeze ue. Foarte probabil pt ca nu doresc sa se puna cu rusii intr-un conflict armat. prefera sa imparta cu rusii zonele pe sfere de influenta.

  • Acum joc rolul avocatului diavolului, ce ar fi devenit MIG 29 Sniper daca integra Elta 2032 cu antena marita si Rafael Python 5+ Derby stiu, nu era AIM 120 AMRAAM dar nici nu era o racheta de neglijat inclusiv pentru un oponent din generatia 4.5 .
    Daca era MIG 29 asa de prost nu se antrena NATO special contra lui si inca ceva, Israelul putea prin Romania sa intre pe o piata total noua si pun pariu ca si-ar fi dat interesul la fel ca si in cazul LanceR.

    • NATO se antreneaza impotriva MIG29 deoarece acesta se afla in dotarea unor tari NATO(Polonia si SUA-cumparate din Ucraina, asa stiu eu)si este cel mai folosit in tarile cu care mai ales SUA s-ar putea implica intrun conflict deschis.
      Prin antrenamentele facute de britanici cu tiganii care au iesit in fata cu SU30MKI, inclusiv americanii au studiat modul cum se comporta avionul rusesc in confruntarile clasice.

  • Cate din neajunsurile descrise de acel pilot german puteam sa le eliminam prin programul Sniper? Eu cred ca la acel moment pe toate minus raza de actiune.
    Apoi vis a vis de F16 MLU este un avion bun si performant dar din pacate radarl de pe MLU este ramas in urma daca ar fi sa il comparam cu AESA care echipeaza deja avioane ale USAF si US Navy, Rafale, in 2-4 ani Gripen E/F si probabil Typhoon.
    Stiu ne simtim mai bine cand ne mandrim cu ce avem dar din pacate MLU vine cam tarziu….

    • Raza scurta de actiune este un mare minus care trebuie sa ne determine sa uitam de MIG29.Ce bine ar fi fost daca la inceputul anilor 1990,politicienii nostri ar fi vandut toate Mig-urile la pretul corect si ar fi cumparat 72 de aparate noi ,Mirage 2000 de la francezi.F16 nu stiu daca ne-ar fi vandut atunci americanii.

    • Desi este important radarul tine cont ca in conflictele moderne a porni radarul echivaleaza cu a deschide lumina si a te demasca. In zilele astea avioanele sunt tinute la curent de ce se intampla de awacs. Pentru a putea ataca prin surprindere oponentul. si asta este si motivul pt care mig 29 nu a reusit sa doboare nici un f16/15 in conflictele din Serbia si Irak. Nu au avut un sprijin radar corespunzator. Chiar daca avioanele americane au fost mai numeroase. In lipsa awacs si daca pilotul din mig era unul pregatit ar fi avut mai multe sanse sa doboare avioanele americane. Chiar si cu un eventual avantaj mai bun al radiolocatorului f15. Sunt sigur ca americanii au jucat prudent si ca nici macar nu s-a ajuns sa se lupte in plan vizual. Tine cont ca si mig 29 asa inapoiat cum e, poate fi dotat cu echipament de bruiaj radar care previne o incadrare timpurie pe radiolocatorul avionului oponent.

  • Cate din neajunsurile descrise de acel pilot german puteam sa le eliminam prin programul Sniper? Eu cred ca la acel moment pe toate minus raza de actiune.
    Apoi vis a vis de F16 MLU este un avion bun si performant dar din pacate radarl de pe MLU este ramas in urma daca ar fi sa il comparam cu AESA care echipeaza deja avioane ale USAF si US Navy, Rafale, in 2-4 ani Gripen E/F si probabil Typhoon.
    Stiu ne simtim mai bine cand ne mandrim cu ce avem dar din pacate F16 MLU vine cam tarziu….

      • Stiu si eu ca s-a scris multe pe net despre starea MIG 29 romanesti dar acum sa mai achizitionam inca 20 de F 16 MLU cand exista o schimbare de generatii mi se pare o decizie anacronica.

        • Ar fi anacronic sa revenim la MIG29.Cel mai bine ar fi ca ai nostrii sa cumpere acum 24 de aparate F16, ideal C, din stocul de rezerva al US AIR FORCE, aduse la versiunea block 52+ pe care sa le exploatam in urmatorii 20 de ani cand am putea trece la F35.

          • Ma indoiesc ca prin 2040 cand F35 o sa intre in dotarea Romaniei o sa fie un avion asa de cool. Aici in SUA toata ziua vorbesc ca ii cam nashpa. Nu intru in detalii. Americanii zic ca ii ultimul avion cu pilot si o sa treaca integral pe drone in visitor. La fel cu tancuri. Noi discutam de tancuri noi ei vor sa inlocuiasca Abrams cu Humvee inarmate cu bazooci (nu am timp sa verific care e pluralul corect la bazooka in Ro). Un Humvee cu bazooka ajunge oriunde.

          • este la fel de anacronic sa cumparam f16 indiferent de nivelulde echipare. E depasit tehnologic si incapabil sa fie dotat cu tractiune vectorizata ori cu tehnologie stealth.

  • Noi trebuie sa ne axam acum doar pe F16.Daca politicienii romani ar dori, ar putea cumpara F16, nou, versiunea Viper, in numar de 12-24 bucati pe care sa tragem 30-40 de ani de acum incolo.
    Daca ne axam pe aparate folosite, atunci pe urmatoarele le putem echipa dupa cum ne tine bugetul.Putem avea avioane cu o avionica inferioara lui Lancer sau superioara celei actuale din dotarea aviatiei rusesti.

    • nu exista actualmente avioane superioare celor din aviatia rusa. Pana si f22 are oponent pak fa. Europenii nu au reusit sa se echipeze cu un avion cu capabilitati similare dpdv manevrabilitate, amprenta radar si putere de foc. Din cauza asta desi se incapataneaza sa recunoasca asta sunt nevoiti sa ramana inca sub umbrela scumpa de protectie a americanilor.

  • Mig 29, o zburatoare frumoasa aerodinamic dar proasta electronica si motor. Nu au fost aduse la nivel Sniper (bine au facut) pentru ca : erau in numar mic – fata de programul Lancer si nu aveau mentenanta integrata in tara – fata de Mig 21. Apoi depinzi de rusi si fratii lor haholii (nu uitati ca sunt faini acum ca se paruiesc) lucru nu prea inteligent. Motoarele lui 29 sunt proaste in toate versiunile si nici o versiune de 29 nu este mare branza comparativ cu ce exista acum pe nisa asta. Polacii mai zboara cu ele, ca au zis ca sunt smecheri si in loc de inegrare si mentenanta au luat offset la F16 si in plus mai ieftine ( ca la noi cu 21 ). Si ca sa nu mai plangem aiurea dupa 29 sa nu uitam ca noi am mai vandut din piese si nici nu am conservat carcasele. Singura optiune, valabila si financiar si logistic, este sa cumparam mai multe F16 si inlocuite cu o eventuala versiune gen Viper peste 10 ani apoi completezi cu F35.

  • Ce sa mai faci cu vechituriile alea. Putea pastra unu functional ptr airshow si nu numai mig29… tot ce au zburat ptr Romania. Poate se gaseste unu bogat sa le reconditioneze… ar fi fine

  • Cezar nu esti client captiv decat atunci cand vrei, in anii 2000 Israelul de exemplu era foarte interesat de continuarea lui Sniper si a promis ca “face rost” de 36 de motoare noi pentru MIG 29, ei vedeau un potential de piata pentru modernizarea MIG 29 mai mare decat pentru MIG 21.
    Acum in 2017 avem 12 F16 MLU Tape 5.2 R este clar ca 12 nu ajung si ca trebuie sa ne scobim de bani si sa ajungem la macar 24 de supersonice..

    • Hai sa spunem ca te ajutau israelienii cu motoarele, dar cum faceau sa te ajute cu documentatia necesara mentenantei in tara a aparatelor, pe modelul MIG 21? Iti dadea producatorul documentatia la rugamintea Elbit si a guvernului israelian? Ma indoiesc tare de asta!!!

      Mult prea multe necunoscute/neclarificate au ramas in proiectul Sniper, tocmai de asta cred ac au renuntat le el. Prea dadea cu virgula cand il intorceai de pe o parte pe alta!

      • Cezar,singura optiune si cea mai buna era Grippen nou.Daca nu s a facut insemna ca au fost interese.Am auzit ca s au scurs bani ff multi din contractul pe F 16 MLU in buzunarele unor bossi si de aici si din vest.E vorba de sute de milioane euro.De fapt d aia s a renuntat la Mig 29 pentru ciuguleala ,nu pentru alta.Hai sa fim seriosi,pilotul ala german nu vorbeste din burta pentru ca dintr o data e pro rus,ci pentru ca el cunoaste clar ce poate deveni acest avion cu motoare noi performante si avionica occcidentala.10-15 ani nu am fi avut treaba.Macar o excadrila acolo dupa cum bine a zis mai sus Marius-Eugen Fenchea,asta fara sa l sustin.Cred ca programul ucrainean e la nivel SMT ,sau chiar mai bun .Cred ca nici uzinele din Rusia nu refuzau modernizarea la nivel SMT pentru ca sunt pe sponci si cateva sute de milioane euro nu s de colo.De ce sa ne cramponam sa spunem nu,cand noi nici nu am incercat.Un SMT bate clar un F-16 MLU.O spun toti specialistii din domeniu.Am prieteni aviatori si unul din ei a asistat la lupte cu aparatele din Germania si spunea acelasi lucru ca pilotul german.A mers pana acolo ca Mig-29 imbunatati de nemti a batut vestitul F-15 Black Eagle cu 10-5.Deci un Mig-29 cu avionica si motor performant e un adeversar de temut pentru orice avion din vest.Numai noi romanii si ma refer aici la aia pro vest pana in maduva oaselor nu vad obectiv totul,vederea fiindu le intetosata de propaganda americana.

      • Si inca ceva:Romania nu o sa pupe F-35 cum visati multi pe aici in urmatorii 15-25 ani.Luati va gandul Astea sunt vrajelile generalilor Mapn facuti la apelul bocancilor de Basescuu si compania.Vor poposi de la americani tot rapandule din alt soi.Poate F-18 Super Hornet sau ceva de genul cand sunt aproape scoase din uz de americani…Terminati cu aberatiile astea.Apropos,a fost un general din Mapn care a spus ca programul de modernizare al Mig-29 ,cele 16-18 bucati ar fi costat in Rusia putin peste 200 mil euro la nivel SMT si ca se putea asta,pentru ca cei de la Mihoian ar fi fost de acord,dar nu s a dorit.Eu o spun clar,nefiind pro rus,ca MIG-29 SMT cu avionica occidentala pate un F-16 MLU fara probleme !Oricat de cunoscatori ne dam noi pe aici din citit,specialistii spun clar asta.Noi suntem doar niste amatori.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: