Aviaţie

MiG-31 ar putea reintra in productie

MiG-31BM

MiG-31BM

Producţia de avioane MiG-31 va fi reluată, pe motiv că aceste interceptoare pot fi eficace timp de încă 15 ani.

“The aircraft had no rivals. That was the opinion of the Military-Industrial Commission, the Defense Ministry, the industry on the whole and even the State Duma, which used to hold special hearings on the subject of the interceptor. The production should be revived, as the jet is being upgraded.

This fighter will certainly be effective for another 15 years, with its various modifications that are up to today’s military requirements,”

A declarat Vineri vicepremierul rus Dmitry Rogozin.

De asemenea, Rogozin a adăugat că avionul MiG-31 are un potenţial mare în ceea ce priveşte exportul şi că se aşteaptă la comenzi din partea altor ţări.

MiG-31 este un interceptor cu rază mare de acţiune, bazat pe MiG-25. MiG-31 a intrat în producţie în anul 1979, iar după circa 500 de avioane livrate producţia a fost stopată în 1994.

Sursa: RIA Novosti

Adică… Rusia va compensa pierderile datorate sancţiunilor prezente şi viitoare printr-o mai bogată ofertă de export la capitolul armamente.

Bună treabă.

În mod sigur, în producţie va intra o variantă adusă la zi a lui MiG-31. Cu armament şi electronică de ultimă generaţie, în mod sigur şi cu ceva materiale compozite, MiG-31 va fi de temut.

China? Iran? India? Coreea de Nord, nu. Vietnamul? Cam puţine state s-ar băga la achiziţionat MiG-31. Însă, dincolo de versiunea servită cu exportul… MiG-31 reintră în producţie pentru Rusia!

 

– Iulian Iamandi –

 

39 Comments

  • astia chiar vor sa reconstruiasca URSS-ul fix de unde a cazut in bot in 1989:)))). Interesant experiment la scara istoriei, sa vedem cum se va termina.

  • pai nu faceau suhoi pak-fa ce sa intamplat cu aia cred ca aia cu exporturile e o mare gogorita probabil rusia are nevoie de avioane operationale iar asta e tot ce pot face la ora actuala mai modern sau poate ma insel

  • Daca se va fabrica MIG31 acesta va avea platforma modernizata, va avea motoare si avionica de ultima generatie,si cu siguranta ca va fi realizat cu materiale compozite.

    • Cum bre materiale compozite la Mach 3 ???
      Ia pune neuronul in functiune 🙂
      De fapt toata povestea asta cu reluarea productiei lui MIG-31 e o ciorba reincalzita pentru propaganda sovietica.

      • pai ce, avionu ala e gol pe dinauntru? esti sigur ca materialele compozite se pot folosi numai la exterior sau de unde vine afirmatia? 🙂

  • Sau cu alte cuvinte – cu toate ca am pompat garlau de bani nici un constructor nu a reusit sa vina cu un proiect viabil – de aceea scoatem de la naftalina planurile lu` asta de mai sus ca stie toata lumea ca era bun.
    Si pe de alta parte si MiG trebuie sa traiasca nu nnmai Su. Cum baietii tot amana cumpararea de Mig-35 pana prin 2020 s-au gandit ca ar putea sa ia ceva in schimb.
    Deci cu Pak-Da e cam lamurita treaba – o sa vb cu Tu sa reinceapa productia la Tu-160 :))))

  • ultima modernizare a lui fiind o platforma mai mult decit buna pentru interceptare, mai ales pe teritoriul dupa Ural incolo…, cred totusi ca vor fi produse in numar mic, doar sa acopere golurile in apararea AA produse dupa multi ani de inactivitate in domeniu. ( plus, poate sa vinda ceva din ele Chinei, Indiei, Vietnamului, poate Iranului.. )

    • simpatic samoliot.. la o modernizare buna poate sa-si faca treaba inca multi ani…
      MiG 21 modernizat a zburat o vesnicie.. 🙂

      • 21 a zburat o vesnicie pt. ca in anii recenti n-a avut cu cine lupta ca altfel se termina cu el de prin anii ’90. Lui MiG-31 nu-i vad nici prea mare rost in lupta aeriana contemporana. Cu manevrabilitate putin mai buna ca un avion de pasageri si cu un RCS la fel de mare probabil ca ar fi relativ inutil. Un simplu purtator de rachete cu raza lunga de actiune. Probabil stiu AWACS-urile de el inca de cand decoleaza.

        • Stelian
          din comentariile tale i-mi dau seama ca nu prea cunosti aparatul… 🙂 si capacitatile lui de interceptie..

          • @moldoveanul: uimeste-ma! E un simplu interceptor de viteza mare cum se purtau prin anii ’60, in genul lui English Electric Lightning, YF-12, samd.

            • Nu-i un simplu inteceptor de viteza mare…este specializat in interceptarea de rachete de croaziera printre altele. In afara de asta dpdv tactic un singur Mig 31 poate coordona cateva Su27 cu radarul sau si cu datalink-ul anexat. In felul asta creste numarul de vectori pe care ai poate lansa si coordona cu radarul sau de la completul de lupta propriu la completul tuturor Su27 pe care le are prin jur! E un fel de mini AWACS dar care se deplaseaza cu…3 match! Ca un task-force!
              Este un avion foarte specializat. Un interceptor dedicat. O rara-avis astazi.

  • S-a elucidate misterul – au mai ramas cateva carcase de la comanda siriana si probabil ceva de la cazaci.
    Alea vor fii finalizate nu e vb de full scale production…
    propaganda pt sorbitorii de vodka ieftina…

    • Nu este propaganda. Poate sa fie maskirovka doar motivatia posibilitatii unei cereri mari la export.

      Rusia are nevoie de MiG-31 si avantajele date de acest tip de avion. Iar daca il modernizeaza inca o data, s-au scos.

  • @moldoveanul
    Mig-ul 31 este un aparat de nivelul lui F-14. Practic acesta a fost gandit ca o contrapondere pentru F-14, dupa cum SU-27 a fost un raspuns la F-15. Cam acesta e nivelul tehnologic al Mig-ului 31, insa manevrabilitatea sa e practic zero.

    • Tedy
      multumesc de informatie…
      Eu cunosc cite ceva despre acest avion, si desi are ceva comun cu F 14 este alt tip totusi, fiind continuarea,sau avind la baza migul 25, aparat care a fost proiectat si a zburat inainte sa apara F 14 sau F 15 si spre deosebire de F 14 a fost proiectat ca interceptor de raza lunga curat. Pentru o tara de marimea Rusiei asa aparat este destul de necesar, fiind insotit la misiuni si de Su 27

  • Eu as zice ca atata vreme cat cel care face astfel de afirmatii este Dimitri Rogozin, sa nu va agitati. Omul este, pur si simplu, lipsit de credibilitate. Nu zic ca nu poate fi adevarat ce zice de data asta, insa, la cat a mintit pana acum, increderea in el este undeva in jurul valorii de 0.

    • Rogozin este seful…VPK.. “Complex-ului Militaro-Industrial” rus…nu poate fi lipsit de credibilitate. Ca el e incredibil ca personalitate asta-i altceva. E de prin partile Moldovei si acolo sangele-i cam fierbinte..:)

  • Bre, asta e solutia sovietica pt acoperirea cu zburatacitoare a spatiilor alea imense ale teritoriului national.

    Are RCSul cat China si emisiile unui radiofar, intr-adevar AWACSurile stiu de el si nu numai, dar probabil la tacticile lui de utilizare nu-l deranjeaza prea mult. Are manevrabilitatea unui avion de linie dar nu este facut pt lupta manevriera.

    Este o platforma purtatoare de rachete cu raza lunga de actiune, suficient de periculoase, are un radar puternic destul de complicat de bruiat(a fost primul PESA operational), viteza mare si si acoperire mare. Asa ca nu cred ca-i foarte amuzant sa se apropie ‘doo’-trei zburatacitoare din astea mari cu ceva electronica imbunatatita si o varianta upgradata de Zaslon-AM si sa te aiba locked-on si in raza R33/R37.

    • pai are o importanta ca AWACS-urile stiu de el din timp, vor avea timp berechet sa-si redirectioneze avioanele proprii din calea locomotivei cu aripi. Eventual MiG-31 va fi bun pe post de pisica cu clopotei dar nu vreun aparat cu care sa faci cine stie ce tactica aeriana cu el. Nu e altceva decat un simplu interceptor gigantic, o risipa de mijloace in opinia mea. De ce sa nu ne intoarcem la Tu-128 ca ala era mai lung decat un Boeing 737 si arata si mai fioros.
      Dar eu cred ca e o furtuna intr-un pahar cu apa, Rogozin e tipul politrucului imbecil, cu gura mare dar care nu intelege nimic din tehnica. Nu cred ca rusii daca sunt rationali vor relua productia lui MiG-31, iar daca ar face-o ar fi un semnal ca ind. lor aeronautica are probleme mari in a realiza un avion nou. MiG-31 era depasit inca de cand a aparut in peisaj. Un urmas al lui MiG-31 ar fi J-20: aerodinamic, viteza undeva apropiat de 3 Mach, stealth atunci cand e nevoie. Capabil sa apara in mod neasteptat acolo unde e nevoie de el, sa influenteze major o lupta aeriana, sa lichideze de exemplu un AWACS sau un Rivet Joint sau un tanker in timpul alimentarii, dupa care sa stearga putina rapid. Adevaratul MiG-31, nu cel din visele admiratorilor are un RCS cat un stadion, e slab manevrabil si are un armament putin diversificat: OK, tati ai decolat in fortaj, ai aprins jumatate din senzorii din emsfera nordica, stim de tine si incepem contraactiunle electronice. In 1 ora oricum trebuie sa aterizezi sau sa alimentezi in zbor si noi atunci ne facem de cap sau iti trimitem o racheta in freza. E genul de avion de lupta care va ajunge in situatia penibila de a avea nevoie de escorta altor avioane de lupta cam cum erau Me-262 escortate de FW-190 D9 la aterizare sau Bf-110 escortate de Bf-109 in Batalia Angliei. Cand rusii n-aveau sistemul S-400 era justificat de enormele spatii pe care le aveau de aparat rusii dar sincer acum nu-i mai vad justificarea.

      • Bre, si eu am spus ca decoleaza cu radiofarul si ca AWACS stie de el 🙂 dar detectia nu e singura problema in lupta.

        Odata ce l-ai detectat trebuie ori sa-l angajezi si dobori ori sa-l eviti.
        PESAul ala nu-i chiar asa de usor de bruiat datorita conceptului de functionare si a puterii emise si rusii nu-s chiar prosti pe partea de radare/rachete. Zaslonul a fost imbunatatit, la fel si rachetele.

        Daca SAM-urile rusesti fac treaba ‘bunicica’ prin Ukraina poti aproxima ca si AAM-urile rusesti pot fi destul de periculoase.

        Iar de evitat iarasi e cam greu pt ca e rapid si are autonomie mare.

        “pai are o importanta ca AWACS-urile stiu de el din timp, vor avea timp berechet sa-si redirectioneze avioanele proprii din calea locomotivei cu aripi”

        Aici e chestie de doctrina: asta nu-i avion de atac, sa penetreze spatiul aerian inamic, stealth etc. Nu-i pt iesit in spatiul aerian inamic. El joaca pe teren propriu, in defensiva.

        Asa ca daca il detecteaza AWACS il detecteaza si basta, el zboara ‘acasa’ si-i asteapta pe ceilalti la cotitura.

        Anti AWACS: nu se apropie sa dea nas in nas cu escorta sau cu vreun grup iesit la ambuscada ci sta confortabil si da cu racheta de la sute de Km.

        Si atunci ajungi sa ridici avioanele, sa-l detectezi si sa le chemi repede inapoi inainte sa se apropie magaoaia. Pe timp de pace te poti amuza cu jocul asta de-a soarecele si pisica si sa le arzi gazul si consumi resursa insa pe timp de razboi o sa ajungi in situatia ca trebuie sa lupte si ca trebuie sa dai nas in nas cu el.

        Nu poti sa te bazezi numai pe S400 sau alte rachete pt apararea spatiului aerian, trebuie sa ai si avioane in aer.

        Si cum la ei “spatiul” e un pic cam marisor 🙂 le trebuie si o pasaroaie d’asta grea capabila sa acopere distante mari si sa traga cu prastia de la distanta. Ca nu au echivalent J-20, ei stiu, poate se bazeaza pe PAKFA semi-stealth (cand o fi) plus magaoi d’astea pt completare.

        Rusii au avut mereu ‘8sesia’ cu mai mare-mai bun: Ruslan, Taifun, Mi-6 etc

        Parerea mea e ca daca nu poti sa-l eviti si dai nas in nas cu el la distanta care lui ai este convenabila nu-i o chestie tocmai confortabila. Presupun ca nu zboara de unul singur ci in echipe , eventual si cu alt tip de pasaroi dupa el.

        Ca e din alta epoca, de acord cu matale.

        Daca mai pun cateva in functionare suna a stop-gap si carpeala, nu cred ca se vor baza pe MiG31 in viitor. Si pana la urma da-i dreacu 🙂 n-au decat sa-si restarteze productia de MiG21…

  • Noul Mig-31 va semăna doar în poze cu cel de acum 20 de ani. De la casca pilotului la rachete, totul va fi mult îmbunătățit.
    …Iar acele AWACS-uri care știu de el imediat după ce acesta decolează vor trebui să se îndepărteze cât mai repede că s-ar putea să nu supraviețuiască (chestie valabilă pentru cam toate zburătoarele).

    • Eu am impresia ca MIG 31 BM sau cum o sa ii spuna o sa fie altceva la interior si ca principala lui misiune este apararea Siberiei care este un teritoriu imens lipsist de suficiente mijloace antiaeriene.
      Misiunea secundara va fi doborarea AWACS-urilor pentru a nega unui potential adversar capacitatea de “situational awareness”.
      Cat despre lupta directa cu F 15 sau F 16 nu cred ca poate fi vorba in mod normal de aia exista Su 30/27 et co. si MIG 29 / MIG 35.

      • Mie mi se par exagerate razele de actiune peste 100km atat la rachetele americane cat mai ales la cele rusesti (care se lauda cu raze de actiune de 3-400km). Ca si razele de ordinul a 1000-1500km la antiship. Adica nu neg faptul ca racheta poate parcurge distanta aia dar la o misiune anti-AWACS cu 4 Mach viteza rachetei si 400km distanta ii ia vreo 5-6 minute sa ajunga la tinta. Are ala timp sa manevreze si sa arunce diverse contramasuri eletronice cat ii pofteste sufletul.

        • @ Stelian – eu cred ca un AWACS il dai jos de la 100+ km datorita slabei manevrabilitati a platformei.
          Restul cu raze de actiune de 300 – 500 km + dau bine in brosuri si multe se refera la distanta parcursa in linie dreapta, asa cum spui tu are tinta timp sa reactioneze berechet, iar daca este avion racheta pierde toata energia cinetica.
          La rachete antinava oarecum se justifica raza de actiune mai mare pentru a iti da flexibilitate de atac si alegere a tacticilor de lupta, cam atat.

  • bre.., la ce am citit eu ei deja se gatesc pentru prototipul lui MiG 41, am citit putin despre el, dar zic ei ca va zbura la 4 M…

    • eu cred ca adevaratul potential al noii industrii de armament rusesti va fi clar odata cu aparitia publica a variantei finale a Suhoiului T-50 si a platformei blindate Armata acestea fiind primele doua programe majore rusesti pur-sange (adica programe care au fost concepute, gestionate si dezvoltate in Federatia Rusa) si nu imbunatatiri ale unor programe sovietice din anii ’70-’80. Pana atunci e can-can.
      Referitor la MiG-41 si Mach-4, vitezele peste 3.5-4 Mach au nevoie de o arhitectura complet diferita, conform informatiilor disponibile public nu pot semana cu avioanele actuale. Partea proasta e ca nu arata deloc “cool” 🙁 Au in general botul bont, aripile scurte si groase, samd.
      Dealtfel informatiile referitoare la MiG-41 provin tot de la cunoscutul prozator SF Dmitri Rogozin care presupun ca n-a auzit in viata lui de fenomene gen unda de soc atasata si fenomenele de transfer termic care o insotesc, de problemele stabilizarii combustiei in regim supersonic si alte balarii de genul asta. Personal cred ca Mach-4 in regim stabil si cu posibilitate de manevra (compatibil cu cerintele unei aeronave pilotate) e ceva foarte indepartat chiar si pt. americani care tot se screm in directia asta de vreo 20 si ceva de ani.

      • da, posibil sa fie asa cum zici tu, cine stie ce au in cap cu Mach 4, poate sa fie aceeasi idee de pur interceptie, poate si atac la sol, fara lupte aeriene….

      • stelian cine stie
        trebuie sa pastram asa o urma de indoiala tot timpul
        uite rd-180 imi vine acuma repede in cap ca exemplu, nu poti sa zici intotdeauna ca in bancul cu ardeleanul cand a vazut girafa, “asa ceva nu exista” (nu sariti, ca de acolo etnogenez si eu)

        si nici ca o sa ii omoare pe rusi ca pe urss, daca mai scot cateva mig31 din ce piese mai gasesc prin fabrici
        sunt 12000 si ceva de km dintr-o parte intr-alta a tarlalei rusesti oficiale
        trebuie sa le acoperi cumva
        si daca nu ai vecini cu f22, f35
        daca vrei sa mai patrulezi peste arctica ca ai ambitii de alea petroliere

        pana si americanii au avut o serie limitata de f22, la f35 au crescut costurile exponential, tari bogate si “politically correct” ca si canada de exemplu se uita de 10 ori pe ce sparg banii contribuabilului, nu e ca la noi, soaga la orice si totul de doua ori mai scump pentru acelasi lucru ca e “offset”

        Daca il au pe asta, cu echipaje antrenate, acuma au si ei tehnologie sa il faca pe ici pe colo mult mai bine gen titan in loc de aliaj de otzel cu nichel, abera de compozite mai sus careva, la motoare e bine stiuta durererea mare a natziilor care nu au beneficiat de nici o culoare de transfer knowledge de la p&w si sr71, acuma oricum stiu si rusii face componente cheie mult mai bine ca in anii 80

        Daca le trebuie o solutie ieftina rapida si relativ sigura, in loc de zburatoare sf, n-o sa vina dinspre china f22 in nici un caz, o treaba de asta gen mig35 reincalzit din ultimele resturi din fabrica, si cu electronica noua, si motoarele cu ce materiale are acuma ivan mai bune sa le faca plus fadec, cred ca realizeaza si ei ca daca ne mai au monopolul de la robinetul de gaz nema bani sa faci pak-fa in numar suficient sa iti acoperi macar tarlaua proprie, daramite sa ai destule sa fii sperietoare globala

        si f15 mai are linie pana in 2019, f16 pana in 2017 cred, f18 la fel, si americanilor le-au fost oferite de boeing versiuni de upgrade la f15 pictate antiradar si un pic modificate la derive cu rcs mult mai mic decat versiunile alea vechi
        N-ar fi nici o mirare sa aiba si rusii asa ceva la avioanele lor
        si oricum costa mai putin decat pak-fa, e sigur ca zboara de 30 de ani, si au echipaje care il stiu pe dinafara cu ochii inchisi

        deci au motive sa il mai faca

        • Nu e banc cu ardeleni. Marin Preda a fost cel care a povestea faptul că un țăran, aflat în vizită la grădina zoologică și văzând o girafă, ar fi zis că „Asta e ceva care nu exista!”…
          🙂

  • Bre raza de actiune a unui E-3 este de 500-600 Km, in cazul lui MiG-31 care are un RCS foarte mare distanta de detectie creste.

    AWACS-urile nu cred ca o sa zboare singure, bazele de pe care MiG-31 ar putea decola sunt cunoscute.

    Toate Flankerele si MiG-31-urile vor trebui sa treaca de F22-urile care vor asigura acoperirea aeriana, avioane pe care rusii le vor detecta de la 20-30 de Km, si care transporta fiecare cate 6 AMRAAM+2 AIM-9X.

    Avioane care se pot apropia la 50-60 Km de avioanele rusesti fara sa fie detectate si sa isi lanseze rachete foarte aproape sau din interiorul „no escape zone” a AMRAAM-urilor.

    Situatie care se va complica si mai mult pentru rusi odata ca aparitia in numar mare a F-35.

    Ramane de vazut cat de stealth va fi PAK-FA, daca va avea un RCS de 0,01 m2 cat se vehiculeaza in media vestica va fi cum va mai fi(APG-81 ar vedea o tinta cu RCS-ul asta cam de la 50-60 Km, iar APG-77 de la 70-75 Km), dar daca va avea un RCS de la 0,1-1m2, (cum se spune in patentele publicate ale PAK FA, cum spune proiectantul sef al proiectului PAK FA, sau cum spun indienii), atunci e nasol pentru rusi.

    Ala nu mai este avion de generatia a 5 a, va fi net defavorizat in luptele cu F22 si F35 care il vor putea detecta de la 90-120 Km, la randul lui PAK FA va putea sa detecteze F22 de la 20-25 Km iar F35 de la 40-50 Km.

    In anii ce vin, dupa embargoul aplicat Rusiei pe piata financiara, odata cu inceputul declinului productiei de petrol si mai nasol inceperea exploatarii rezervelor de gaz de sist din Europa, exploatarea resurselor de gaz din M.Neagra, Bazinul Levantin s-ar putea ca rusii sa se pomeneasca intr-o lunga stagnare economica si in imposibilitatea de a pune in practica marile proiecte de inarmare.

    O sa miste ei ceva, magnifica lor propaganda va umple netul cu poze de prototipuri sau exemplare din serii scurte de tancuri Armata, PAK-FA-uri, CGI-uri cu PAK-DA samd.

    In rest greul tot tehnica de anii ’80 il va duce, asta cat va mai putea sa il duca.

    • @ Victor nu cred ca trebuie sa iei de bune nici datele happy despre F 22 care “rupe tot” si detecteaza si face si clatite pentru pilot si nu ar trebui sa iei de buna nici propaganda ruseasca ca ei fac si dreg….ambele tabere nu sunt chiar sincere, este totusi un domeniu in care avantajele tehnice nu apar pe wiki si net.

    • “Toate Flankerele si MiG-31-urile vor trebui sa treaca de F22-urile care vor asigura acoperirea aeriana”

      F22 a intrat la export si nu stiu io, sau tu faci o simulare de situatie in care nici SUA si nici Rusia nu mai au nucleare? 🙂
      Pentru ca atata timp cate rusii au nucleare nu o sa vezi F22 american pe cerul Rusiei. Deci cred ca mai bine compari cu ceva scule pe care SUA le exporta, pentru ca razboi direct intre SUA si Rusia nu o sa vezi niciodata, iar daca o sa vezi, dureaza juma de ora 🙂

    • N-am inteles care-i problema cu RCS-ul lui 31. La avioanele de generatia a 4a RCSul mic nu a fost o caraceristica de baza. Deci nici F-15 sau Tornado (comparabile cu 31) nu au un RCS mic. Si uite ca inca exista si vor continua sa existe misiuni pentru ele.
      Putin probabil ca 31 sa fie repus in productie. O linie de productie nu poate fi oprita si pornita ca becul din dormitor. Costa bani si s-ar putea sa nu fie rentabil. Valabil si in cazul unei posibile repuneri in productie a lui F-22.

  • In text se vorbeste de eficacitatea avionului numai pe 15 ani,deci este vorba cel mult de o modernizare si nu de o reluare a productiei.Obisnuieste si presa sa umble cu titluri bombastice ca pe la noi.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: