Aviaţie

MiG-29: Acum si cu Kim Jong-un!

MiG-29 Nordist

Kim Jon-un a efectuat o vizită de numa-numa într-un loc care nu se poate spune, că e sicret, dar după imagini este evident că nu se afla într-o unitate de tancuri.

Acuma, concluzionez eu, e chiar nasol dacă am ajuns să ne bucurăm ochii admirând până şi poze cu aviaţia Coreei de Nord. 🙁

MiG-29 Coreea de Nord si Numero Uno

Poza asta, prin presa Nordistă, sigur se numeşte “Marele Lider dând indicaţii preţioase piloţilor de vânătoare!” – păi nu?

MiG-29 Coreea de Nord si El Chefe

Bre, nea ăsta micu’, pe care te vor boci cocorii, la ce păr stilist te tunzi aşa de penibil?

 

67 Comments

  • Nea Resboiu “Bre, nea ăsta micu’, pe care te vor boci cocorii, la ce păr stilist te tunzi aşa de penibil?”vezi ca daca-i vb. asa urat s-ar putea sa iti trimita cativa coreeni pe capul tau … :))))

    • dap nea Resboiu daca ne pune sa ii tinem 10 coreeni cu haleala pana la primavara…..am pus-o astia la cata mancare e in Romania cheama si neamurile LOL ;-))))!

  • Au tractat avionu’ de la hangar, au sters prafu’ de pa el, l-au dat cu ceara sa straluce ca lideru’ maxim!

    Si au ales si o zi cu soare, cata paranoia 🙂

    Si ce le stie el lidero pa butoane, cat s-o fi jucat pa calculatoarele imperialistilor 🙂
    Ha’, mai trage la dreapta un pic, inca un pic, GATA BAAAH!

    • Acu observai ca soarele straluce langa capu’ lu’ ala micu in ultima poza, deasupra scaunului fost catapultabil(ca i-o fi expirat cartusul 🙂 )

    • Ceva de genu am vazut si cu F-22 in care sunt scoase la mezat numai in zii de sarbatoare cu mult soare, fara o adiere de vant testat cu degetul care a fost bagat in gura, si cu prognoza meteo garantat 5 zile cu soare si temperaturi intre 18-22 grade, daca nu in hambar cu ele incalzite cu paturi de lana.
      Funny nu … cum se mai potriveste.

    • Si ce daca. Putin s-a plimbat cu submarinul nuclear cu un Suhoi si cu un Tupolev 160 iar John Sununu a plecat in concediu cu portavionul si nimeni n-a ras. Liderii tarilor fac constant asa ceva pt a arata preocuparea lor pt. fortele armate chiar daca sunt novici in domeniu. Crezi ca daca Romania opera un portavion nu-l manca pe Base undeva sa-i apuce si el timona?

  • da de ce le-au vopsit astia in culori asa fistichii? si in poza a doua daca vad io bine, intre capu lu omu ala si scaunu catapultabi e ceva care aduce a dantela:))
    si iarasi imi place la nebunie combinezonu de piele al pilotului, e vintage.

    • asa e, o perinutza,cu dantela!!! sa nu lezeze carshorul marelui conducator, super amuzant, incredibil !!!
      Sau poate asa o fi dotarea standard la ei..

  • chiar nu stiu nimic despre pregatirea pilotilor Coreei de Nord. Stiu ca armata are pregatire buna, si fac serviciu militar pina la 8 ani.

    • eu am vazut un documentar la rusi despre pregatirea trupelor speciale ale Coreei de Nord ( ei au un “corpus” intreg – aproximativ 100 000 oameni ) Vreau sa spun ca am ramas impresionat. Plus in opt ani de zile infanteristul devine deja – profesionist la o pregatire rationala.
      Ei au ideologie, si asta ii sustine moral. Banuiesc ca majoritatea tinerilor acolo chiar cred in politica statului lor.

        • Gabriel, daca tu crezi in documentarele de la americani sau ce scriu ameriacnii despre rusi nu e de mirare ca esti dus pe o pista gresita tipica americana.
          Moldoveanul are exprienta militara plus ca stie Ruseste la perfectie.

          • Faptul ca stie ruseste nu are nicio valoare. Iar in afirmatia “Ei au ideologie, si asta ii sustine moral. Banuiesc ca majoritatea tinerilor acolo chiar cred in politica statului lor”, poate imi explici care e expertiza tehnica in domeniu.
            Cat despre documentarele rusesti sau americane, pot sa afirm ca am capacitatea de a decela valoarea tehnica de propaganda. Drept este ca “documetarele rusesti” mi-au mancat tineretea.

            • Serios? Si cum decelezi valoarea tehnica de propaganda daca nu stii limba? Daca n-ai habar? Eu o stiu si pot sa-ti spun ca documentarele facute sub egida emisiunilor de profil rusesti sunt foarte profesioniste. Indiferent ce prezinta publicului este obligatoriu invitat creatorul sistemului in cauza si un oponent de la un birou de proiectari rival. Daca exista fireste.
              Pentru lamurire a-ti sugerez vizionarea documentarului rusesc despre Tunguska si Pantsir unde proiectantul lor este opus creatorului rival care a creat TOR. Precum si invatarea cat mai grabnica a limbii in cauza.

              • Deci documentarul rusesc despre Coreea de Nord il consideri demn de incredere? La fel ca si asertiunea despre ideologia tineretului nord-coreean? Pai atunci nu mai e nimic de comentat.
                In particular, am invata sa citesc rusa tehnica, in domeniul nuclear, de unul singur. Pentru ca biblioteca Institutului era plina de documentatie ruseasca primita gratis si rusii erau experti in domeniu. Asta asa, ca chestie de expertiza tehnica.

                • Bravo pentru limba. Rusa tehnica e un calvar.Iar terminologia rusa in domeniul nuclear nu abuzeaza de neologisme ca la noi. Au vocabular rusesc propriu pentru asta. Deci e grea.
                  Repet, documentarele rusesti sunt profesioniste. Sunt invitati specialisti de prima mana si creatorii sistemelor militare prezentate, ei insisi academicieni ai tarii lor.
                  De ce nu i-as crede si in privinta Coreei?
                  Ideologia a fost cea care a invins in WW2. Nazism contra socialism. Daca URSS nu era socialista nu ar fi castigat razboiul,caci numai o tara organizata astfel poate mobiliza toate resursele pentru un singur scop.

                  • sunt perfect de-acord cu tine in ce priveste URSS in WW2.
                    Dar nu cred c-a vrut cineva sa sustina ca ideologia soldatilor din Coreea de Nord e mai buna. Cred ca doar a vrut sa sublinieze faptul ca ei INCA AU o ideologie, oricum ar fi ea (chestie cam rara in lumea de azi, unde banul a ramas singura “ideologie”)
                    Daca ei ca soldati cred intr-o ideologie (buna sau rea, spalati la creier sau constient, n-are importanta), asta-i face mult mai motivati decat adversarul. Cred ca asta era ideea, zic eu.

                    • Da. Asa e. O ideologie mobilizeaza, da un sens unui efort. Asta vroiam si eu sa subliniez. Ca un soldat mobilizat ca lumea e de temut.

            • “Faptul ca stie ruseste nu are nicio valoare” Mdeah.

              Asa-i, in romanica n-are importanta CE STII. Important e cati metri lungime are limuzina la mana a 16-a pe care-o conduci, este? Si telefonu cu ecranul cat mai mare, trantit ostentativ pe masa in crasma, langa cheile “bolidului”.

              Pana acu’ nici unul din rusofobii pe care ii intalnesc la tot pasu’ n-a reusit sa vina cu argumente care sa sustina de ce sursele rusesti ar fi mai prejos decat alea din alta parte. Viata si istoria pe care am citit-o imi demonstreaza deseori contrariul.

              Tie ti-au mancat tineretea documentarele rusesti. Mie mi-o mananca alea americane. Da’ nu pot sa zic ca alea americane is tot timpul mincinoase, de la A la Z, doar fiindca asa-mi poruncesc mie hormonii. Si nici nu-i ridic in slavi pe rusi sau pe chinezi sau pe iranieni etc.

              Eu zic sa vii cu argumente mai solide, nu cu “daca-i de la rusi, e caca”. Asta-i de clasa a 4-a B. Sau de OTV.
              Crede-ma eu unul, ca multi altii de pe forum, pot face fata unei discutii elevate, cu argumente de oameni mari.

              • Esti in eroare daca ai tras concluzia ca sunt rusofob. Si nu regasec in postul tau nici elementele elevate si nici discutia de oameni mari. Mai astept.

                • @all (scuze Gabriel ca scriu ca reply sub raspunsul tau) … eu ies la o bere cu Nemo. Am urmarit discutiile si ma bazez pe maturitatea voastra ca nu va veti supara reciproc.

                • Acu nu ca n-am sesizat ironia ta superioara, dar:

                  Reciteste ce ai scris tu. Nu se regaseste nicaieri un punct de plecare pentru o discutie elevata. Si nici nu merita.
                  Deci, ce am scris eu n-avea cum sa contina ceea ce astepti tu.
                  De asemenea, n-ai cum sa gasesti in post-ul meu “discutia de oameni mari”; pur si simplu, un “post” e o replica, nu o discutie. Poate fi o parte din discutie, atunci cand ai cu cine.

                  Deci daca vrei discutii elevate, pune oleaca umarul, nu mai sta si astepta.

                  Oricum, mersic pentru ironia sarcastica si discretele ifose de superioritate.

                  Nu te deranja sa-mi raspunzi. Discutia asta care a abia a inceput, elevata au ba, e inchisa.

            • In primul rand America e cea care pune MARE pret pe propaganda…Nu spun ca nici rusii nu fac la fel…dar nu in acea masura..
              In al doilea rand NU EXISTA documentare obiective….Cel mai indicat e sa vezi cat mai multe de ambele tabere si la urma sa tragi o concluzie obiectiva tu….
              In al treilea rand si eu sunt de parere ca Coreea de Nord face mai mult antrenament fizic decat militar-strategic (in special in domeniul aviatiei ca na…benzina sa scumpit…motoria la fel..acu’ nush de cherosen si nu numai…mai ales cand nu mai au bani sa-si cumpere echipament militar-aici vorbesc si de vechimea SAM-urilor care pun pariu ca nu mai pornesc la prima cheie…)

              • Am uitat sa precizez…singura lor sansa in cazul unui atac e tactica luptei de gherila(grupuri mici-sabotaje etc…)…ca la tehnologia actuala tu stai in fata calculatorului si joci un fel de Call of Duty in timp ce ei, ca armata in masa, mor pe capete …)

                  • da..dar cand vii cu un B-2 sau un Tu-85 si incepi a lansa bombe din 2000 de oameni sa vezi ce repede se reduc numai la 100-200 apti de a lupta…de aceea am spus ca cel mai indicat pentru ei sunt operatiunile de gherila…astfel vro da un randament mai bun(putem observa eficacitatea mujahadinilor in lupta impotriva sovieticilor)

        • Crezi in ceea la ce ai acces, ca noi nu avem de unde sa stim mai multe decit vedem prin documentare,youtube, wikki si altele nu-i asa? Eu nu sustin ca ce am privit la rusi este si adevarat. Nu stiu multe despre Coreea de Nord,si nici nu ma intereseaza mult, cred ca o duc foarte greu economic., in ce priveste armata, asta e parerea mea,ca daca faci tu 8 ani fiind puscas, sau VDV ist ,vreai nu vreai te inveti ceva,nu? ( sigur daca nu scoti cartofi opt ani la rind 🙂 )http://www.youtube.com/watch?v=cFWN6igcix8
          Iar despre documentare rusesti,.. acum nu mai sint bolsevicii la putere acolo Gabriele, la moment rusii dau informatii mult mai obiective decit aici in Vest,unde TOTI ling pe americani ( acum sint in vizita la sora, in Irlanda de Nord )

          • vreau sa fac o mica paranteza moldoveanule…eu unu am vazut la viata mea 98% numai documentare americane(pt ca dar limba engleza o stiu ca limba straina)…iar restu’ de 2% rusesti cu traducere englezeasca…si iti pot afirma ca m-am simtit dezgustat de propaganda pe care o poarta America(ca de ex un documentar cu razboiul Rusiei in Afganistan-arata vitejia mujahadinilor dar nu spunea nimica de echipamentul militar primit cu ajutorul CIA-ului… si muuulte altele ca de ex vitejia soldatilor lor-o spuneau cu atata candoare incat ma facea sa cred ca soldatii lor sunt un fel de T-800 TERMINATOR…)

            • cel putin CNN, ziarele engleze si irlandeze. Bre., propaganda atunci e buna cind poate convinge, daca omul are incredere doar intr-o singura sursa, atunci e usor de convins.
              Eu in 92-93 ma indignam de propaganda rusa de pe ORT 1 despre Transnistria ( spuneau minciuni multe ),iar rusul din Ekaterinburg,spre ex. nu avea cum sa stie ca sint minciuni… Asa si aici pe insula ( Irlanda ) ziarele spun ca Rusia a invadat pe 8 august Tzhinvali si Gori si mai,mai ce barbari erau si toti cred… si-l jalesc pe Saakasvili.. Sau mai spun ca Kadaffi era un criminal si in Libia se traia FOARTE rau, pe urma tot aratau trupul lui insingerat la toata lumea aratind CE inseamna adevarata democratie occidentala.
              In fine, din pacate nu pre am timp pentru discutii si nici nu mi-a placut niciodata politica.

              • Exista CNN si mai sunt si niste ziare mainstream, dar in rest e plin de site-uri “alternative” care le baga in cap mai ales tinerilor orice fel de propaganda numai propaganda occidentala nu! Exista in Rusia si China astfel de alternative unde doritorul poate gasi propaganda foarte virulenta la adresa Rusiei si Chinei? Eu unul nu cred.

                    • ce tine de internet, cam nu prea este cenzurat, am impresia ca in China e altfel, dar nu sint sigur.

                    • Politica. Un site unde politica externa ruseasca sa fie criticata foarte virulent.

                      De exemplu acum ca Rusia a folosit veto la ONU ca sa apere Siria, astia sa critice foarte tare miscarea si sa spuna ca Rusia nu trebuia sa faca asta, ca e o politica falimentara, ca trebuie sa-si ia mana de pe Assad. Sau un site care sa fi fost contra interventiei in Georgia in 2008, sa spuna ca era imperialism rusesc. Ceva de genul asta.

                    • zilederazboi, eu ma feresc de politica ca e murdara si nu-mi place, vizitez doar blogul asta militar si doua site-ri rusesti vpk.name si военный паритет.ру. Sint baieti de genul – Kasparov si prietenii care dau inerviuri cu critica impotriva la tot ce face guvernul rus, si da, aceste interviuri apar pe internet ( nu am acum timp sa sap..) In privinta “interventiei in Georgia”, rusii nu sint prosti, si sint oameni care-si iubesc tara si inteleg foarte bine ce a fost acolo.,dimpotriva Medvedev a fost mult criticat ca s-a oprit si nu ocupat Tbilisi.Rusii inteleg foarte bine ca acolo a fost joc geopolitic al SUA cu scopul de a testa capacitatile armatei ruse si vointa politica.
                      Ce sa zic, daca stii limba rusa, deschide rambler.ru, sau vpk.name, sau http://3rm.info/ si deschizi alte linkuri si gasesti de toate,internetul nu este controlat in privinta asta ( nici nu e posibil ), pe acesta ultimul ( e un site crestin-ortodox )poti gasi multa critica si caricaturi la adresa lui Putin si Medvedev. Este foarte greu sa intelegi unde e adevarul si unde e minciuna, eu am ajuns la concluzia ca este un amestec de adevar si minciuna peste tot si daca vrei sa stii ceva trebuie personal sa fii la fata locului,evenimentului..s.a.
                      baiaie de cap… nu ma intereseaza.
                      Sigur,Putin si compania controleaza intr-o masura media, ( e si normal sa fie asa ) dar oricum sint destule publicari,carti ,ziare care critica Kremlinul, nu e control cum a fost pe timpul URSS ului.

                    • scuze de lungimea art.,poate nu te-am satisfacut cu raspunsul, nici nu sint ” expert ” aici ca ma feresc de politica. Despre China nu stiu nimic 🙂
                      Scuza daca nu revin din nou cu raspunsuri, sint foarte ocupat cu alte probleme. ( studiez ).

                    • Pai asta zic. Ce spui cu Georgia 2008 e elocvent. Critica a fost ca nu a intrat in Tibilisi.

                      Daca ar fi existat ceva similar cu ce e in occident atunci zeci, sute de site-uri rusesti ar fi acuzat guvernul rus ca minte, ca incidentele nu au existat sau au fost inscenari ale FSB si ca totul e imperialism rusesc.

          • ai dreptate moldoveanule, sunt din maramures si mai urmaresc si documentare rusesti, nu vorbesc limba dar am prieteni ucrainieni care mai imi traduc, documentarele lor sunt foarte bune si bine argumentate
            am vazut un documentar rus subtitrat in engleza in care se facea o comparatie intre leclerc si t-90 si am ramas impresionat., excelent documentat, a participat inclusiv un ofiter rus care a fost detasat in emirate pentru ai pregati pe arabi sa foloseasca BMP3, si care a avut ocazia sa vada toate defectele tancului francez
            dupa acel documentar, cred ca vestici ar trebui sa invete de la rusi sa faca arme, arme care sa poata purta un razboi nu doar sa fie hi-tech si nefiabile

            • Da am vazut si eu documentarul ala. “Voennoe delo” parca. Rusii laudau Leclerc si erau incantati de tehnologia blindajului modular dar aratau ca e nefiabil in desert. Ca fusese tropicalizat ca dracu si ca niste tancuri nu au putut trage in poligon fiindca din cauza caldurii s-au blocat calculatoarele de bord. Si erau surprinsi ca arabi care deserveau parcul de blindate si se ocupau si de Leclerc, preferau sa bibileasca hardware rusesc. In cazul acela BMP3.

              • daca cauti sa sapi mai adinc,nu exista tehnica perfecta si in dependenta de diferiti factori ( tempertatura,umeditatea,terenul..s.a. ) poti mereu sa gasesti plusuri si minusuri, Tehnica se face in corespundere cu cerinte specifice.

  • Armata Correei de Nord e de prima mana in ciuda dificultatilor.Mor de foame strang din dinti dar armata lor e bine dotata. Altfel nu se explica de ce inca nu au dat un iures Sudul+SUA si sa puna mana pe toata peninsula.

  • Armata lor nu e bine dotata. Au tehnologie nu veche, foarte veche. Rusii nu el vand ca n-au bani sa cumpere si chinezii la fel. Se chinuie singuri sa carpeasca pe unde pot. Aviatia lor inca opereaza MiG-uri 17 si 19. Americanii inca nu s-au dus peste ei, ca n-au bogatii naturale, au cea mai densa (nu stiu insa cat de eficace la ora actuala) retea AA din lume si se pare ca au si armament nuclear.
    )

    • Te inseli, Coreele amandoua sunt bogate (Nordul in special in fier).Americanii nu se duc peste ei ca si-au mai luat-o pe acolo tot de la armament pe care a-l considerau inferior. Rusii nu le vand armament dar a-l doneaza! Nu vor bani pe el. Doar avantaje geostrategice ce recurg din pozitia exceptionala a peninsulei in marea Chinei de est. Iar China vrea toata Coreea pt ea sub pretextul anihilarii capului de pod sudist de pe continent.
      Apoi Correa de Nord e stat socialist. Fortele armate sunt secretizate. Ca pe vremea RSR si a URSS-ului. E foarte greu sa-ti faci o parere justa de afara. Daca pot lovi Pearl Harbour cu Taepodong 2 crezi ca nu pot rade bazele americanilor din Japonia? Ce daca mai zboara inca pe Mig 19 daca au un vector nuclear care poate face zob o baza americana din Japonia sau Filipine? Ce inseamna pana la urma “nu e bine dotata”? Au arma nucleara! Sunt exceptional dotati.

      • Gresiti cand spuneti ca americanii nu se duc peste nord-coreeni pentru ca vezi doamne au retineri. Este un status quo mentinut in urma armistitului de la Panmunjon care exprima in fapt impartirea in sfere de influenta a peninsulei Coreea. Americanii nu se duc peste Nord la fel cum Nordul nu vine peste Sud pentru ca o astfel de actiune ar insemna un razboi intre marile puteri (recte China/Rusia vs SUA. Un astfel de razboi ar foarte costisitor pentru ambele parti asa ca tuturor le convine situatia de fapt cu toate incidentele ce au loc periodic.

        • Corect, asta-i si parerea mea. Coreea de Nord e prea aproape de China, care oricum e pe un trend ascendent.
          Asta-i ghinionul amaratilor de poporeni de pe-acolo, care tre’ sa joace rupti de foame , dupa ifosele “liderilor” astora fistichii ai lor. O monarhie de cocalari, care au tupeul sa se auto-intituleze socialisti sau comunisti.
          Oricum, ca si “colonie bananiera” sub pulpana unchiului sam n-ar duce-o cu mult mai bine…dar nici chiar asa cum sunt acuma; e prea de tot.
          Poate se-ndura chinezii si le mai schimba “dinastia” (dar de ce ar face-o?)

      • Rusii nu mai doneaza nimic de vreo 20 de ani. “Doneaza” doar contra cash. URSS-ul facea donatii. Daca ii interesau asa de tare avantajele geostrategtice acuma aveau si corenii niscai Su-27, S-300, macar niste T-80-uri, etc. Arma nucleara nu mai e “rocket science” in ziua de azi. Iar Taepodong-2 are la activ 2 teste si….2 esecuri. Pana la Pearl Harbour mai e cale lunga. Si oricum se pare ca inca n-au reusit sa miniaturizeze incarcatura nucleara incat sa o poata monta pe o racheta balistica. Asa ca….o invazie terestra, gen Iraq 2003 e aproape imposibila si s-ar face cu pierderi foarte foarte mari. Asa ca americanii asteapta…sa cada din interior.

  • Toate avioanele lor sunt invechite , au incercat anul trecut sa cumpere pe datorie de la rusi si chinezi si au luat flit.Se pare ca au vreo 9 focoase nucleare , dar nu e sigur nimic.

  • sunt niste fanatici – asa cu arme gen submarine mici si infanteristi se descurca bine cred

    la aviatie de vreme ce inca se chinuie cu mig17,19 – ce sa zic (nu zic de noi ca n-am fi mai breji cu aviatzia noastra)

    (ne)norocul lor e ca sunt tamponul intre china si “imperialisti”

    si de ce sa ii omori, cata vreme mor ei singuri de foame, si cu cele cateva miguri cu goblen care le au (pun pariu ca are si vaza de sticla cu floare de plastic pe bord, nu doar goblen pe scaun) – ii sperie bine pe coreenii de sud care se inarmeaza si cumpara f-15 de la licurici sa doboare migurile 19 care i-ar putea ataca
    bombe atomica nu cred ca au, ar fi testat-o sa sperie lumea si sa ridice moralul poporului propriu daca aveau asa ceva
    rachetele lor care le-ar putea duce – inca sunt la nivelul lui scud din anii 50,
    arme de la rusi sau chinezi pot cumpara daca au ce sa le dea la schimb ceea ce nu prea e cazul

    vai de mama lor, ce sa bombardezi la ei ?

  • Citat de pe un forum, mi s-a parut amuzant
    All analog and dusty(!) cockpit – Check!
    WWII Aviator style jacket – Check!
    Cessna style headset – Check!
    Pillow behind the head – WTF!

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: