Diverse

Meteoritul a spart gheata si pe o parte si pe cealalta

Hole in the ice of Lake Chebarkul Chelyabins Region falling meteorite fragment

Copca din Cherbakul

Scafandrii ruşi au terminat de examinat Lakul Cherbarkul din Regiunea Chelyabinsk, unde a făcut bug o felie de meteorit semnalată de pescarii din zonă.

“The ministry’s divers have completed examining the lake’s area but discovered no traces of the meteorite,”

Sursa: RIA Novosti

Este timpul să înceapă o partidă de X-COM 2: Terror form the Deep?

– Iulian Iamandi –

 

38 Comments

  • cum ii zicea ultimului avion hipersonic american de spionaj 😀 ? nu c-ar avea fro legatura cu “meteoritul” pe care nu l-a detectat nimeni dintre toate organizatiile militare sau civile care stau cu geana pe cer 24/7 😛

  • Daca tot o dam pe teorii ale conspiratiei, eu vad mai degraba asa.
    Doua bombardiere rusesti Tu-95 dau o tura pana la Guam (unde exista o baza aeriana strategica a SUA), zbor de exercitiu cica, pentru fortele aeriene strategice rusesti.
    Trei zile mai tarziu un meteorit da o tura pe la Celiabinsk (cred ca in zona aia e principalul centru nuclear din Rusia). Sa fie un raspuns al fortelor spatiale strategice americane? Au lansat ceva sa le arate rusilor cine e mai tare dar au facut in asa fel incat sa se autodistruga inainte sa faca pagube prea mari la sol ? Suficient de spectaculos incat sa se faca inteles mesajul insa, adica rusii le-au ratat degetu americanilor, iar astia mai suparaciosi le-au dat un branci drept avertisment, sa le arate ca nu au chef de joaca acum.

    Pentru ca e cam suspecta zona in care era sa cada meteoritul, aparut brusc in spatiul din jurul planetei

    • Daca ar fi sa teoretizam conspirationist… Nu prea are cum sa fie un raspuns la zborul bombardierelor rusesti pentru ca ar fi complet disproportionat.

      Daca ar fi sa fie un raspuns la ceva atunci ar fi un raspuns la Fukushima. Asta daca e sa credem ca marile puteri ale lumii sunt angrenate intr-un conflict neconventional si secret in care se folosesc arme care influenteaza vremea, placile tectonice, tehnologii care permit deturnarea asteroizilor si lansarea lor calculata asupra unor puncte de pe Terra etc.

      Totusi, pare putin irational ca ele sa loveasca zone care pot afecta intregul glob. Deci de aici rezulta alte 2 teorii. 1. E vorba de o factiune globala, globalizatoare, oculta care vrea sa produca haos global pentru a instaura apoi ordinea dorita. 2. Noi suntem de fapt tinta a “altceva”. Dumnezeu, aliens…

      Asta daca e sa o dam in teorii conspirationiste. 🙂

      • In varianta rusi vs americani, se poate sa fie un raspuns cam disproportionat. Adica rusii au scos sabia si au fluturat-o prin fata americanilor, iar astia au scos pistolul si au tras iar glontul le-a trecut rusilor pe langa ureche.

        Adica a fost un avertisment foarte dur, ceva de genu “bag-o inapoi in teaca si stai in banca ta ca n-am chef de glume”.
        Adica au tras in asa fel incat doar sa-i sperie, nu sa-i raneasca sau ucida. Deci au calculat traiectoria in asa fel incat “meteoritul” sa se autodistruga (sau l-au autodistrus ei la o inaltime prestabilita) dar sa faca si o impresie puternica la sol.

        E posibil si razboiul secret neconventional, Fukushima, uraganul Sandy, secete masive si incendii uriase in Rusia, in fiecare vara, papa neamt la Vatican zburat acum din functie si banca Vaticanului (una din cele mai bogate) preluata de cavalerii ioaniti de la Malta blabla sau ceva de genu

        In cazul in care nu sunt marile puteri de vina, nu stiu cine ar fi exact, o dam in povestile lui Pavel Corut hehe. Vreun geniu paranormal si supranatural se joaca cu marile puteri si da avertismente

    • acum nush daca ati fost atenti la sfarsitul anului trecut…

      4 decembrie Lavrov “se-mpiedica pe scari” http://www.hurriyetdailynews.com/confusion-grows-over-fm-lavrovs-injury.aspx?pageID=238&nid=36088

      11 decembrie se anunta ca madam clinton are un virus stomacal (abia pe 30 dec s-a anuntat ca a fost spitalizata si ca a fost un cheg de sange pe creier)
      http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2012/12/11/stomach-virus-forces-hillary-clinton-to-cancel-on-syrian-summit/

      coincidente

  • lasand gluma la o parte:
    – pana nu se gasesc framente din meteorit sau macar craterul, nu avem certitudinea ca a fost meteorit, e doar “educated guest”
    – in imagini se vad DOUA dare paralele (probabil nu este vorba de condens, ci de fum si gaze rezultate in urma exploziei)
    – acolo a explodat ceva, se vede foarte clar. nu ma pricep la meteoriti, ma pricep in schimb la chestii care fac boom si mi-e greu sa cred ca piatra poate detona atat de puternic…a fost si o combustie foarte intensa acolo. o fi fost un meteorit de magneziu :D.

    • energia cinetica a meteoritului a fost estimata la cel putin 0.5megatone, cam cat o termonucleara. Intr-un fel sau altul trebuia sa se transmita cumva atmosferei. De aici explozia.

  • Ma intreb de ce tocmai Celiabinsk,dupa numele lui imi pare a fi unul dintre oraselele stiintei apartinand complexului militaro-industrial sovietic si daca nu ma insel are legatura cu cercetari in domeniul nuclear. Sau gresesc?

    • Cred ca Celiabinsk e o regiune care a mai fost lovita de meteoriti in trecutul planetei. E o zona intesata cu sute de lacuri relativ mici si rotunde cu adancimi de 30-40 de metri. Cratere.

  • mda, interesant linkul ria..

    oricum doua chestii legate de meteorit sau ce-o fi fost:
    – a fost vorba de un corp destul de voluminos si nimeni nu l-a vazut (cel putin oficial), deci toti astia care stau cu ochii pe cer sunt apa de ploaie

    “But late Friday, NASA revised its estimates on the size and power of the devastating meteor explosion. The meteor’s size is now thought to be slightly larger — about 55 feet (17 m) wide — with the power of the blast estimate of about 500 kilotons, 30 kilotons higher than before, NASA officials said in a statement.”

    http://www.huffingtonpost.com/2013/02/17/russian-meteor-size-blast-bigger-nasa_n_2704164.html

    – oamenii de stiinta care estimeaza puterea exploziei dau o marja atat de mare incat se vede ca nu e stiinta, ci ochiometrie (la propriu)

    “The actual power of the blast is still being discussed, with some scientists estimating it as low as 0.1 kilotons and others saying it could be nearly 500 kilotons, depending on the height the explosion was registered. Conflicting reports also centered on the trajectory of the falling body.”

    http://rt.com/news/scientists-explain-chelyabinsk-bolide-337/

    bun, deci vine un “cazan sub presiune” din spatiu si cade intr-o zona care mai fusese lovita in trecut (or avea vreunmagnet pe-acolo 😀 ). dar de ce doua dare, nu una singura? a gasit careva vreo explicatie pe vreun site?

  • @xv:
    explicatia pentru cele doua dare cred ca poate fi gasita privind reintrarile necontrolate in atmosfera ale statiei Mir si navetei Columbia adica prefragmentarea meteoritului in doua corpuri inaintrea “exploziei” propriu-zise care nu cred ca a fost o explozie in sensul de detonatie ci pur si simplu fragmentarea exploziva (strivirea) a meteoritului sub efectul fortelor aerodinamice uriase, urmata de arderea intensa a fragmentelor incandescente rezultate. Un efect asemanator de descompunere “exploziva” la viteze supersonice se vede la naveta Challenger sau alte lansari esuate de rachete.
    Cat priveste faptul ca “nu l-au vazut” aici tind sa cred prima varianta. In general cred ca opinia publica supraestimeaza mult capabilitatile NASA sau NORAD sau ale agentiilor echivalente rusesti. Ori se uitau dupa altceva ori radarele erau “trase in banda” pentru obiecte de alta dimensiune si compozitie.

    • pai bun, tu zici ca n-a fost detonatie (stii cred diferenta dintre deflagratie si detonatie). atunci cum au fost sparte geamurile de la locuinte pe o suprafata atat de mare? bangul sonic?

      • pai au fost sparte din cauza “bangului sonic” monstruos rezultat in urma trecerii prin atmosfera a unui corp cu suprafata frontala de ordinul zecilor/sutelor de metri patrati, cu o forma aerodinamica proasta (sferoid) la enorma viteza de ordinul Mach 30-40 si greutatea cam cat fregatele ReGele Ferdinand si Regina Maria impreuna. Geamurile le poate sparge ocazional si un avion cu suprafata frontala de 2-3mp, viteza de 1.5 mach si forma aerodinamica favorabila. Chiar daca meteoritul ar avea dimensiunea frontala si masa unui avion, viteza de 15 ori mai mare implica o energie cinetica de cel putin 200 de ori mai mare. deci un bang sonic pe masura. Detonarea e consecinta unei reactii chimice puternic exoterme, unda de soc sonica e un fenomen fizic. In mod clar a fost si o reactie chimica implicata (arderea meteoritului in atmosfera) dar avand in vedere ca meteoritul era pietros/metalic reactia a fost endotermica, consumand din energia termica rezultata din frecarea cu aerul.

        • hmmm, e posibila faza cu bangul sonic, sunt destule precedente cand sunt facute praf geamurile la trecerea unui avion (cea din brazilia e cea mai celebra). si asta poate ar explica si faptul ca din anumite orase bubuiturile (au fost 2) nu s-au auzit.
          totusi, n-as exclude ipoteza undei de soc puternice provocate de explozie (lumina foarte intensa, caldura resimtita de martori etc) care sa fi contribuit.
          sau poate au fost efecte combinate (bang sonic+ unda de soc datorata exploziei)…

          • efectul termic la viteze hipersonice (>Mach 5) e cunoscut, navele spatiale care se intorc in atmosfera sunt bulgari incandescenti pentru cateva minute. Nu se vad doar pentru ca energia implicata (Masa x Viteza la patrat)/2 e mult mai mica in cazul unei navete spatiale cu masa de aprox.100 de tone si Mach=25 decat in cazul unui corp de 100 de ori mai greu si de 1.5 ori mai rapid. Chiar si in cazul navetei spatiale vorbim de o energie de reintrare de aprox. 200 de ori mai mare (la exemplul cu supersonicul am estimat gresit, meteoritul avea o energie cinetica de mii de ori mai mare decat un avion supersonic). Prin franarea in atm terestra energ cinetica (+ energia potentiala care e neglijabila fata de cea cinetica) se transforma in:
            a) lucru mecanic (parte din el ramane in meteorit sfaramandu-l) parte se transmite atmosferei sub forma undei de soc (bang sonic)
            b)energie termica: parte e cedata atmosferei care se transforma in plasma (bulgarele de foc, lumina intensa) care transmite prin radiatie caldura sa corpurilor si persoanelor aflate la sol, parte e retinuta de materia din care e compus meteoritul arzandu-l pana la nivel de pulbere de oxizi, samd. Pe langa pagubele la sol o alta parte proasta e perturbarea atmosferei inalte, inclusiv distrugerea unei parti din stratul de ozon, samd.

    • Legat de faptul ca nu a fost vazut:

      “As far as I can tell, the early-warning radars never had a chance, but it wasn’t their fault – the problem was that they were never supposed to detect objects that are coming from outer space. The picture above shows the estimated trajectory of the meteorite and fans of the Daryal radar in Pechora and Dnepr in Mishelevka. The fan of the Don-2N radar of the Moscow missile defense system can be seen as well (for other radars, see this post). It’s better to see this in Goolge Earth – here is the kmz file.”

      ….

      “As can be seen from the picture, the meteorite was out of the field of view of the Pechora radar and it was below the horizon as seen from Moscow, so the Don-2N radar could not see it either. The Dnepr radar in Mishelevka might have detected the meteorite if it looked up, but it didn’t – as an early-warning radar its mission is to search the narrow strip of space just above the horizon, which a ballistic missile would cross if it ever comes. They don’t (and shouldn’t) much care about anything else. These radars are not supposed to search the entire sky on a continuous basis – it would be a waste of energy and would decrease the effective detection range. An early-warning radar could see objects at higher elevations (up to 34.5 degrees in the case of Dnepr) and does so if it is asked to track a satellite. But you have to ask and since nobody saw the meteorite coming nobody did.”

      http://russianforces.org/did_russian_early-warning_syst.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+russianforces+%28RussianForces.org+Blog%29

      • pai nu ma refeream la radarele apararii AA ci la agentiile spatiale
        explicatiile astronomilor au fost ca nu era suficient de mare obiectul respectiv si mai ales ca

        “And because most space-rock searches to date have been low-budget affairs, conducted with equipment designed to look deep into the heavens, not at nearby space, the actual number of impact risks is undoubtedly much higher. Extrapolating from recent discoveries, NASA estimates that there are perhaps 20,000 potentially hazardous asteroids and comets in the general vicinity of Earth.”

        http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/06/the-sky-is-falling/306807/

    • Din ce stiu astia de se uita pe cer urmaresc obiecte cosmice de o anumita dimensiune considerate potential periculoase iar chestia aia de cazu’ era sub dimensiunile critice ca sa zic asa.

  • Nu va uitati la meteorite man pe discovery 🙂
    Mai sunt cateva caderi de meteoriti filmate (drept ca mai mici) toate sunt cu mai multe “dare”
    Bucatile de meteorit ard, nu lasa “dara de condens”, un meteorit condritic poate contine o gramada de metale, de acolo culorile
    De astea “explozive” au mai fost, la Jilin in China au recuperat 4 tone de fragmente, a picat in sec trecut si in arizona unul “exploziv”

    Adica nu e nici o teoria “conspiratiei”
    Nici cu radarul terestru – ce sa descoperi ? Vine cu viteza cosmica, pana cand este franat brusc in atomosfera si se descompune exploziv la 20km altitudine – cine sa il detecteze ? O racheta intercontinentala vine cu viteze de cateva ori mai mica, si e detectata ori din satelit ori aproape de punctul de lansare (cum e Deveselu la noi, radar prin Turcia)

    doar “bad luck” pentru cei din Celiabinsk raniti de explozie, bine ca nu a fost mai rau

    • Ai cumva un link catre clipul original, ne-editat? Iar daca ceea ce vedem aici nu apare in celelalte filmulete atunci… trebuie tinut cont de faptul ca totul e filmat printr-un parbriz.

    • hmmm, s-ar putea sa fie reflexie datorata parbrizului sau lentilei aparatului. sau editare.
      cert e ca traiectoria obiectului ramane aceeasi, chiar si in urma “impactului”.
      greu de spus, chiar si in cazul in care nu e trucata.

        • probabil XV se referea la reflexii ale luminii pe parbriz si/sau zgarieturile fine ale parbrizului. Pe un parbriz zgariat se vad noaptea artefacte fie radiale fie sub forma de arce de cerc in jurul luminii principale. Mai e posibil sa fie artefacte pe senzorul camerei video, artefacte de la compresie. Apoi mai e posibil ca meteoritul “principal” a avut pe langa el “bulgari” desprinsi sau in ultima instanta sa fie “trucaje” facute in programe gen Adobe Premiere sau AfterEffects de cautatorii de senzational..dar aici deja intram in zona “pixelului albastru” 🙂
          Oricum, pentru cei fascinati de recentul meteorit sunt interesant de citit relatarile martorilor meteoritului de la Tunguska. Eu unul am simtit ca la scara mai mica cei de la Celiabinsk au filmat ceea ce au vazut cei de la Tunguska. Am avut senzatia aia gen “aaa, deci asa a fost…”

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: