Armata Romana Fortele Navale

Lockheed Martin Canada, DCNS, Finmeccanica si consortiul turcesc in finala pentru modernizarea fregatelor

Fregata Regina Maria

Fregata Regina Maria si Remorcherul Vartosul

Desi in urma cu ceva vreme compania turca Haveslan se autoproclama castigatoare a licitatiei de modernizare a fregatelor organizata de catre Fortele Navale, se pare ca invingatorul nu a fost inca stabilit.

In faza a doua a licitatiei pentru modernizarea celor doua fregate T22R ramanand companiile Lockheed Martin Canada Inc, DCNS din Franta, Finmecanica din Italia si consortiul turco-roman compus din companiile turcesti STM Teknolojileri Muhendislik, Haveslan Hava Teknolojileri Sanay, ASELSAN Electronic Sanayi si Centrul pentru Servicii de Radiocomunicatii (CSR), din Romania, conform unui raspuns oficial trimis catre publicatia Profit.ro.

,,Operatorii economici selectați au fost invitați să participe cu oferte la etapa a doua a procedurii de atribuire, iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost 18.07.2016. Procedura de atribuire a contractului de furnizare a produsului «Fregată multifuncțională, modernizare etapa a II-a»se află acum în etapa a II-a. Evaluarea ofertelor depuse de candidații selectați” a transmis catre Profit.ro, Departamentul pentru Armamente.

“Prin acest contract, fregatele Regele Ferdinand și Regina Maria vor fi dotate cu sisteme de rachete antiaeriene, de rachete antinavă și sisteme de tunuri și/sau rachete pentru apărare contra rachetelor antinavă, dar și cu senzori cu performanțe superioare (radare, electronooptici și sonar tractat).

Acestea vor fi integrate într-un sistem de conducere a luptei computerizat, modern, care va permite îndeplinirea întregii game de misiuni specifice fregatelor”, potrivit MApN.

– David Victor –

165 Comments

  • Ce era greu de inteles? Un tip care „se pricepe” a luat un comunicat , l-a tradus cu google si a inteles ca turcii sunt castigatori. Ba mai mult nu s-a uitat pe calendarul licitatiei oferit de MApN care spunea clar ca la inceputul lui septembrie se anunta castigatorul si a dat cu turcii inainte. Si asta nu e tot – a scris negru pe alb ca celelalte companii nu au depus oferte… (Victor, nu ma refer la tine)

  • din ce se gaseste rasfoind pe net probabil ptr modernizarea alor noastre cel mai bine pozitionati ar fi fost din cei 4 ramasi turcii si italienii
    lm canada din ce apare pe siteul lor pare ca au mai multa experienta in a fabrica parti sau intreg cms-ul etc ,ce mai apartine de asta ,integrarea de armament nu apare pe acolo probabil cel mai sigur vin cu solutii “in casa”
    cu toate ca francezii au o reputatie ce ii precede (dupa parerea mea de a face lucruri bune)…probabil vin la fel cu solutii in casa (nu e ceva neaparat rau)..si partea mai proasta ,probabil “la cheie”(nu ii vad foarte dispusi la colaborari extinse si cu solutii personalizate..e un tipic al lor in a derula afaceri )
    raman italienii ..care dupa parerea mea ar fi o solutie buna depinzand de pret si de colaborarea oferita
    din ce apare pe la ei ..cms-ul pare unul de arhitectura deschisa ,modular ..au deja solutii in portofoliu ptr o gama extinsa si solutii diverse de inarmare (in general verificate ..nu solutii exotice)..si mai scrie pe acolo ca pot “incorpora” si solutii personalizate
    turcii ..in teorie nu reprezinta o solutie rea(din informatii publice ce se gasesc pe net) ,avand la fel ca si italienii solutii cu cms arhitectura deschisa si la fel spun ei sunt capabili de a incorpora solutii personalizate ..unele de la producatori consaacrati
    chestia e ca nu sunt solutii existente ..sau probate ,la ei se prezinta pe acolo in faze “teoretice”…practica te va face sa te lovesti de unele …unde experienta isi va spune cuvantul
    experienta care nu e la nivelul celorlalti
    probabil sunt cei mai “dispusi” probabil ptr colaborare ..si in privinta pretului ptr a compensa
    situatia din turcia ii dezavantajeaza ..la momentul actual
    eu zic ca indiferent de “valul de presupuneri” si …chestii in contra ce circula pe net ..ai nostri ar trebui sa ia o decizie …nu sa amane din nou o decizie ce trebuie luata ..decizie ce va repercuta in derularea programelor ulterioare
    or fi ele nave blue water diin prisma caracteristicilor principale (raza ,deplasament etc)…dar erau si din prisma solutiilor de inarmare,descoperire etc
    solutii care odata schimbate le pot transforma in fregate multirol adevarate
    oare de ce comunistii nostri …au avut in plan coonstruirea de crucisatoare usoare(marasestiul nostru ulterior declasat) daca cel mai cel in marina brown water sunt corvetele si vedetele …care fiind spus sunt si mai ieftine si mai usor de construit???
    nu ii obligau nici rusii ..nici americanii
    sau oare o nava cu un deplasament de 2000 ed tone careia ii lipseste partea principala ..adica comanda controlul ..la un anumit nivel comparabil cu astea nu pot asigura coordonarea flotei
    sunt multi care ignora ca daca capul nu stie de mana …pumnul se duce dupa fluturi

  • Toate navele militare de constructie romaneasca au autonomia redusa in mod deliberat prin caietele de sarcini transmise proiectantilor. Chiar si MARASESTi are aceasta problema, raza sa de actiune fiind prea redusa fata de clasa din care face parte. Deci si el este brown sea.
    Acest lucru a fost un obstacol major in incercarea de a vinde navele respective, dupa 1990, catre tarile arabe.

  • Era sa fie pierdut din cauza unor smecheri de la conducerea marinei care au ales ca nava sa fie reparata la santierul de la Midia, in loc de santierul Mangalia militar. Lucrarile au fost de slaba calitate. Nava a fost pentru o scurta perioada de timp in imposibilitate de manevra in timpul unei furtuni in golful Biscaya, dar echipajul a scos-o la capat.

    • Marasestiul este o nava ok, cu probleme reale din pacate, dar este prima nava de o astfel de marime si complexitate construita in tara, urmatoarele doua ar fi fost mai bune. In privinta razei, pai Marasestiul a fost proiectat sa vaneze sub-uri rusesti prin Atlanticul de Nord, ca sa-l comparam cu Type 22?! Pai atunci haideti sa comparam si costurtile de exploatare…
      A fost gandita ca o nava pt Marea Neagra, iar aici raza de 1500Mm este arhisuficienta.
      Pe vremea cand nava a fost proiectata nu ne gandeam ca vom ajunge sa ne batem cu piratii langa Cornul Africii.

      In alta ordine de idei, chiar n-are rost sa radem de Marasesti, dar pt visan tot ce-i romanesc pute, tot ce-i de import este cumparabil, desi importul inseamna somaj pt noi si inapoiere economica, asa ca nu stiu de ce mai sunt inca oameni care discuta cu acest specimen.

      in privinta Fregatelor, “domnule” visan, Havelsan s-a declarat castigatoare pe situl oficail al companiei. Turcii nu se puteau declara decat daca stiau ca ceilalti trei nu au depus oferte. Poate ca au fost prea entuziasti, poate au incercat sa ne forteze mana, vedem in toamna, deocamdata ti-as recomanda sa folosesti un limbaj cat mai urban.

      Oricum vestea proasta pt tine este ca TBT-ul nu se va importa la cheie, asa cum tot incerci sa-i convingi pe oameni ci va fi integrat in Romania, la Moreni. Asteptam septembrie…
      Asa ca ai liber, din partea mea, sa-ti bagi o unghi fix la carotida 🙂 . Vezi ca-i pe partea stanga, cum te uiti in oglinda!

      PS Dupa cum poate remarca orice cititor, eu folosesc un limbaj civilizat, nu ma enervez si in linii mari sunt tolerant cu cei pe care Domnul nu i-a inzestrat si cu onoare, pe langa darul vorbirii…

      • 1) Havelsan nu are cum sa se declare castigator de vreme ce statul roma nu l-a declarat castigator si nu a atribuit contractul. Statul roman nu are cum sa-i spuna lui Havelsan ca e castigator nici macar confidential fara a informa ceilalti competitori – s-ar lasa cu scandal si proces. Turcii chiar daca ar afla ca celelalte companii nu au depus oferte, nu s-ar bate in piept ca ei au castigat – nu ar fi profesionist din partea lor. Acel comunicat, mai ales ca e tradus cu google, noteaza faptul ca Havelsan a fost selectat ptr faza finala. Apoi MApN a anuntat un calendar strict al licitatiei ptr fregate, care face parte din procedura de achizitie – daca s-ar abate de la el s-ar lasa cu procese si scandal.

        2) Eu n-am spus sa nu se faca TBT in Romania. Am zis doar, si am avut dreptate pana la urma, ca productia sub licenta e cea mai buna solutie avand in vedere lipsa unei linii de productii functionale la Moreni si modul de finantare al programului TBT 8×8 intre 2011-2015. In plus am zis ca pana la stabilirea unui model sa se continue achizitia de Piranha, macar inca un batalion, singurul transpotor blindat modern de care dispun Fortele Terestre, pentru a inlocui parcul antic de transportoare romanesti.

        3) Marasestiul e o nava prost gandita care nu mai fata de mult cerintelor unei flote moderne. Lucrul asta se stie de mult, chiar de la lansarea navei.

        PS: Imi pare rau ca te-ai trezit de dimineata cu onoarea nereperata, dar culegi roadele prostiilor pe care le publici pe site.

        • 1. E strict treaba Havelsan ce declara. Eu nu am spus ca au castigat ci ca ei s-au declarat castigatori si am speculat mai apoi motivele acestei declaratii. In comentariile acestui articol se gaseste si traducerea din turca in romana a comunicatului, fara implicarea Google: http://www.rumaniamilitary.ro/yap-turcii-ne-vor-moderniza-fregatele

          2. Tu ai sustinut tot timpul achizitia din import (a absolut orice!!) a Pirahna III C (un transportor mai mult decat slab). N-ai avut niciodata dreptate, pt ca tu ai o agenda proprie diferita de interesul nostru national, si drept dovada ca nu sti despre ce vorbesti, noul TBT 8×8 nu va fi sub licenta.
          3. Marasestiul a fost prima nava de 5000 de tone, a iesit destul de bine din acest punct de vedere. E batrana, nu va mai fi modernizata, dar merita respect.

          PS Asta cu onoarea este relativa, dar o discutie despre onoare si onorabilitate cu unul ca tine este deja jignitoare pentru notiunea DE ONOARE Tu n-ai ASA CEVA, ESTI DOAR UN MIC VANZATOR DE TARA, DOAR CA INCA N-AI GASIT CUMPARATOR (A se citi stapan).

  • Nimeni nu rade de MARASESTI. In privinta razei de actiune au ridicat obiectiuni atat proiectantul cat si constructorul. Decizia a fost politica, hotarata la nivelul activistilor de partid.

  • @G Visan
    MARASESTI este o nava proiectata la inceputul anilor ’70. Nu este prost gandita, planul de forme a iesit foarte bine, dar calitatea slaba a electronicii fabricate in URSS este o mare problema. Sovieticii au livrat armamentul cu mare intarziere, acest lucru ducand la intarzieri in livrararea navei , implicit cresterea costurilor.
    Ai niste argumente privitoare la afirmatia ta cu privire la proiectul MARASESTI?

    • 1. A avut din proiect un centru de greutate foarte inat, si deci a trebuit sa fie modificata dupa lansare. Intrarea in serviciu a durat foarte mult.

      2. Risipa de tonaj. 5500 de tone deplasament iar armamentul este unul de corveta.

      3. Raza de actiune scazuta raportata la deplasament. Nu poate lua parte in practica la misiuni in afara arealului Marii Negre.

      4. Propulsie slaba – ar fi trebuit de fapt o solutie CODAG.

      5. Lipsa unui sistem antiaerian capabil – Nava nu dispune nici macar de un sistem SA-N-4.

      6. Armament antisuprafata slab & depasit moral.

      7. Este singura nava din clasa sa – ceea ce inseamna costuri mari de operare.

      • Armament slab primeam oricum indiferent de unde venea nava. Daca era ruseasca venea cu acelasi armament. Din motive de americani rusii refuzau sa livreze Romaniei armament avansat. Iar americanii si vest-europenii nu ne-ar fi livrat nici ei din motiv de Pactul de la Varsovia. Disidenta lui Ceausescu fata de rusi nu ne-a avantajat cu nimic. Dimpotriva, ne-a pus rau cu rusii si insuficient de bine cu vestul. In asemenea conditii Romania primea doar chestii depasite din ambele directii.
        Raza de actiune a Marasestiului am inteles ca era mica la cerere, nu din neputinta. Tot nu inteleg de ce.
        Iar construirea primei nave de tonaj mare ar da (si a dat) bataie de cap oricui. Nu suntem nici primii nici singurii cu necazuri la prima incercare.

      • @George Visan
        Da’ de ce draci nu ceri Exocet, pe langa CODAG in anii ’80…
        Din câte stiu rușii au tot întâtziat livrarea armamentelor montate pe Mărășești, datorita “prieteniei” între state frățești….
        A fost construit de români pe cât de bine au putut , în condițiile de atunci.

        Eu zic să te apuci să dai cu pietre in părinții tăi (totuși cred că sunt oameni cât se poate de onorabili), pt că au făcut trăit in RSR, iar dumneata sa te călugăresti, pt ca provii din fosti cetățeni ai RSR, și ca penitență recomand cenușa in cap dimineața, la prânz și seara…..

        Și nu cumva să cumperi sau să folosești ceva Made in Romania vreodata in viața, ca să nu te infectezi, Doamne ferește….

    • @Mugur. Marasestiul este o nava buna – daca tinem cont ca-i prima de o astfel de marime si complexitate. Pe de alta parte, daca nu ma insel, este cea mai mare si mai complexa nava de lupta ne-sovietica, din Tratatul de la Varsovia.
      Mai loaza (pt visan) ia explicane tu noua ce-ar a face unicitatea Marasestiului cu costurile de exploatare?! Poate cu costurile de productie sa aiba legatura, dar nu cu cele de exploatare, ce, daca ar fi fost doua nave, consuma mai putin motorina, avea mai putini oameni in echipaj 🙂 ?!

      Si cu asta chiar ca ma opresc aici.

      • O nava are nevoie de piese de schimb, chestii, alea-alea. Daca sunt mai multe -> costuri mau mici de productie/achizitie, datorita economiilor de scara. Tot ce-i ‘custom’ e mai scump decat ‘pret-a-porter’.

  • intru pe blog-urile astea de specialitate si ma minunez.daca rusii fac ceva,orice,bun in domeniul militar si doar vorbesti de ei automat esti trol rus.la fel daca ii critici pe americani.si slava domnului ai de ce.spui ca in armata romana se fura din bugetul de achizitii mai rau ca la cnadnr si anrp la un loc , automat esti anti-roman.la fel daca spui ca in romania nu prea mai este industrie militara,deci nu prea mai ai ce sa produci in ea.chiar daca mai sunt ceva utilaje,nu mai ai tehnicieni ca au iesit la pensie sau au plecat in toata lumea. fratilor asta inseamna”debate”.unul are o opinie,altul il contrazice,samd.cred ca o mare parte din “nationalistii” de pe site,intr-o ipotetica discutie in ajunul ww2 cam asa ar fi discutat:ai vazut,ai nostri au cumparat tancuri renault 35 si avioane pzl-11.- da,dar sunt cam slabute,si vechi,si depasite moral.-nu conteaza,important este ca se misca ceva in armata.- dar aveam nevoie de tancuri cu blindaje si tunuri mai puternice,si avioane mai rapide si mai bine inarmate,dusmanul nostru e rusia.- antiromanule,nu poti decat sa critici”.si am vazut care a fost deznodamantul.cam asta se intampla acum.este o euforie generala,ca se misca ceva,ca se vor produce nus ce tancuri si apc-uri si corvete,si iar-uri supersonice.nu se va produce mai nimic ptr. ca nu mai avem cu ce.si daca se va produce va fi la nivelul de montaj kit.iti vin modulele,motorul,transmisia,puntile,turela si tu faci lego city.chiar daca mai avem cateva fabrici militare,pe timpul lui ceasca alea erau sustinute de o industrie orizontala de cateva zeci de ori mai mare care A DISPARUT.daca vrem sa facem un apc pe roti trebuie sa importam cauciucurile ca nu avem unde sa le producem.daca vrei sa pui un tun pe un ifv trebuie sa il importi ca arsenal resita e in faliment,samd. dau un exemplu:mli-84 jder.am facut lego.am luat o turela israeliana,cu electronica nu stiu de pe unde,cu motor si transmisie americane si?un lego care ne-a costat 1,6 mil.$/vehicul.la preturile din 2000-2005 luam altele noi.si care sa ofere si ceva protectie baietilor din ele nu doar contra 12,7 mm.vorbim vorbe(cate unii bat campii pe site-uri rau de tot.habar nu au cu ce se mananca armata si tehnica militara) si ne dam nationalisti dar cu votul nostru niste baieti destepti(pe care ii doare in fund de tara asta) au vandut romania la talcioc.eu unul cand o sa fie ceva de lauda ii voi lauda(dar la gradul de coruptie din armata nu prea cred).iar cand e de criticat(majoritatea cazurilor)o sa critic .chiar daca voi fi jignit(trol rus) sau bannat.nu imi sta in obicei sa laud tampenii.

    • in general critici cam tot “ce misca”
      cu sau fara argument
      cum spui tu de unii ca nu au treaba cu militaria ..nici tu nu ai cu ce inseamna industrie ,productie industriala in ziua de azi
      spui ca “asamblarea de lego” e lipsita de importanta …probabil dupa tine ar trebui sa ne intoarce in a fabrica n’spe mii tone tabla laminata si altele similar si sa avem salarii de 1500 -2000 euro
      adica economie din aia de baza
      oare de ce mai toti marii fabricanti ,nume,branduri …pastreaza “in casa” integrarea finala si in general subcontracteaza o multime de operatii si subansamble
      poate nu stiu ce fac
      poate asamblarea unui motor modern inseamna 3 chei tubulare si surubelnite
      americanii pun tun rheinmetall pe abrams ,la fel japii si coreenii …dar noi am fi facut unul super la arsenal resita??? dupa aia pui argumentul cu pzl 11 ala sau cat o fii si cum il aplaudau unii inaintea ww2 …si ca era depasit
      pai ce facem …avem coeerenta in argumente …sau ma contrazic singur de dragul argumentului

      • faza este ca a produce in tara aia inseamna:sa produci cat mai mult in tara.adica iei o licenta(daca tu nu esti in stare sa il proiectezi) de motor si il faci in tara.adica lucrezi cu sub-contractori dar romani.asta inseamna un produs national.abrams foloseste tun german(desi la inceput a folosit unul englez)dar il produce in sua.ii zice m-256. ca fapt divers stii cum au fost facute cele 48 de complexe a-a ca-95?cu sute de tone de tabla laminata,taiata ,prelucrata sudata,etc.motoarele veneau din romania,puntile,volanul,scaunele,inclusiv rachetele.priveste atent la ele:sunt un produs romanesc.

        • iti raspund
          de obicei comentez pe aici “mai din minte” nu stau sa caut datele exacte de ce si cum ca nu fac teza de doctorat
          de aia ma exprim “mai la modul general” …am mai spus conteaza daca se intelege ideea
          nu pretind ca sunt specialist in sectorsi furnizez vreo informatie …in premiera
          de aici treburile cu fazele de constructie la tipul 22 sau cu tunul
          stiu ca e facut in sua …stiu ca sua mai tot ce ia de la altii ..dupa aia le fac la ei
          tine de o chestie ..aparte de siguranta aprovizionarii de logica economica
          cei ce sustineti …chestiile cu motoarele sub licenta etc , mai ales in companii de stat in romania …nu cunoasteti istoria …legata de ce inseamna constructia de motoare in romania …si sunteti in contextul actual rupti de realitate
          mai clar …nu am fost in stare in nici o epoca a istoriei noastre …comuniste ,post comuniste(perioada in care a avut vreun impact)sa construim motoare la un nivel decent ,nici de conceptie proprie ,nici sub licenta , nici licente evoluate
          e atat de simplu
          cei ce sustin contrariul am mai spus …rupti de realitate
          cauzele si motivele sunt multiple de la directe ..ce tineau direct de la constructori ..la indirecte
          nici diesel ,nici pe benzina …de nici un fel
          de asta ar trebui unii sa se intrebe de ce s-au facut compromisuri cu motoare de sulzer puse pe tot felul de platforme ..schilodite ..etc
          la fel cum mefin nu facea o pompa de inectie
          la fel cum nu existau repere egale
          la fel cum carfil nu era in stare sa faca un carburator dublu sa functioneze in parametri 1000 km …cand altii faceau carburatoare cvadruple(ptr productie specifica )
          si acum tu imi explici cum tabla laminata de pe faimoasa industrie orizontala ..care nu era capabila sa faca un semering sa reziste iti aduce plus valoare sa iti ofere avantaj competitiv ..ca doar faci parte dintr-un bloc economic si vrei sa te aliniezi la standarde
          pe partea asta de activitate…simplist vorbind cu cat te apropii de varful piramidei(proiectarea …dezvoltarea) ,cu atat activitatea ce o desfasori are mai multa valoare adaugata si “da de lucru” mai multor ramuri inferioare
          am vazut si am studiat mai toate vehiculele pe care le-am avut iin dotare ca sa-mi fac o idee
          ideea e ca nu numai la nivel de conducere la varf au suferit societatile astea ..ci si la nivel intermediar in jos
          au functioant in sistemul centralizat …si cat au existat satelitii urss
          in coonditiile de dupa “se duceau” de la sine
          si vin o multime sa sustina …reinventarea ciorbei reincalzite
          adica sa facem ce faceam inainte ..sperand ca de data asta merge ..ne reimpunem
          ok ajunsesem sa facem unele produse ce puteau fi de top
          cate repere esentiale din astea faceam in tara????
          tancuri , avioane??etc
          eu ma intreb oare am trait intr-o lume paralela perioada postdecembrista ..si nu stim tarele care au existat
          da stiu …ne-au sabotat toti din toate partile??? etc…dar nimeni nu se intreaba cine cumpara tractoare in romania in perioada respectiva …cand salariul era 50 de euro ..familiile nu aveau patrimoniu(comunismul) , inflatia era cat era …conditiile la banca ,nu existau asociatii etc
          cine cumpara aro??? caci costa cat un tractor ..peste 10000 dolari cand concurenta era in mare doar cu putin peste la pret dar la ani lumina calitativ
          nu se reusea vanzarea a 70000 dacii pe ani la un pret mediu de 3000 dolari ..in lipsa oricarei alte categorii de vehicule ,de marfa ,de etc
          eu cred ca multi am trait intr-o lume paralela ori nu vrem sa acceptam realitatea
          dacia fabrica in romania motoare pe benzina de top ,delphi la iasi pompe de injectie de ultima generatie ..ford la craiova un motor ce a fost premiat cu motorul anului …da ,dar privati ..sau mai stiu “asamblari”(e la misto nu sunt numai asamblari)
          cum ar fi fost cu new holland la brasov ..cum ar fi fost multe altele
          nu are rost sa dezbatem trecutul..nu a fost numai vina guvernelor ..oare cati salariati ce plimbau carpa pe masutele de la sidex erau dispusi sa se alinieze la rigorile impuse de o conducere diferita ..privata
          suntem in 2016 premizele sunt altele …industria orizontala se dezvolta de la integrator in jos
          mai rar industrie orizontala sa-ti fabrice integratori
          intr-adevar o industrie orizontala “complexa,bogata” iti va face sa performeze integratorii si va atrage pe altii
          sunt legile economiei nu le inventeaza si le impune nimeni ..te aliniezi sau ..

          • degeaba face moreniul saur enspe si produce doar cutia blindata si face montajul final.da de munca doar la cateva sute de ingineri si tehnicieni din moreni.scrie pe el made in romania dar este 80% din import.

            • de acord cu tine
              am mai dezbatut problema pe aici
              sa spunem ca mapn-ul “pune pe masa a vrea” 600 tbt-uri pe 5 ani in diverse configuratii
              si avem la dispozitie o solutie transportor cu mtu-ul de n cilindree cu cutie zf etc
              sau un similar
              acum spune-mi realist ca o sa vina mtu aici sa iti faca turnatorie sa deschida o sectie dedicata prelucrari chimice ,mecanice doar ptr subansamblurile mecanice aici ptr 1200 motoare??
              la fel o sa faca cu partea electrica …cand ei au proprii furnizori(nu fabrica totul in casa ..nici macar ptr componentele mecanice)
              cand in general ei chiar ptr ..ceea ce fabrica “in casa” nu fac totul centralizat ci le aduc din diverse parti de la “specializati”
              pastreaza in acelasi loc operatiunile necesare ,”obligatorii” sa le spun asa
              sau ar fi chestia ca daca gasesc aici sectie prelucrari mecanice ..cu specialisti si cu utilaje,investitii minime sa poata face sa spunem parti din transmisie motor …daca sunt in vreun joint venture sa ii intereseze sa faca nu numai ptr tbt ci si ptr alte comenzi ale lor
              la fel ptr altele
              dacia nu a fost de la inceput ce este acum
              nici dacia nu a facut de la inceput dusterul de 17000 euro ci puneau motoare renault ce veneau probabil asamblate pe dacia papuc
              poate fi un nou inceput ptr moreni ..in conditiile in care nu se vor lasa numai in comenzile armatei
              am mai vorbit de asta
              diversificare productie..piete desfacere etc

              • Si mie mi-ar place, deocamdata se discuta cu ofertele tehnice pe masa, ce-i singur este ca drive-lineul nu va fi romanesc…
                Oricum nu sper la o integrare imediata care sa depaseasca 30-40%. Ce va fi peste ani, vom vedea. Ar putea fi un inceput foarte bun.

                DAR, un lucru macar la fel de important ca productia – fie ea si partiala- in tara este mentenanta. Un lucru deloc amintit de fanii importurilor la cheie.
                Ei bine pe durata de exploatare normala a unui TAB – 20/25 de ani – costurile cu intretinerea pot depasi lejer valoare de achizitie, iar daca noi vom fi coproducatori – in proportie pesimista de, sa zicem 35%, intretinerea va fi a noastra in proportie de peste 80%.
                Asta inseamna ca banii care merg catre intretinere vor rula in economia noastra, vor plati aici salarii, impozite si vor genera la noi consum nu prin Elvetia.
                Asa ca nu-l asculta pe Dragos 🙂 .

                • si eu ce am spus?am spus ca se va lucra pe kit-uri.motor+transmisie,trenul de rulare,armament,electronica.si dupa o parte din tehnicieni vor asigura mentenanta.si au inceput toti sa urle:ca nu, ca trebuie sa fie romanesc,ca sa fie saur sau mama lu saur si alte nebunii.altii bat campii ca sa proiectam un tanc pe baza lui tr-85,tr-2000,tr-125 pentru maxim 100-150 de tancuri.si il scoatem(in caz ca il ducem la capat) mai scump ca ala sud-coreean.ala care vrea sa puna pe sasiu de t-55 tunul antitanc de 100 mm sa faca tun autoprop. e erou national ,eu ca spun realitatea sunt trol rus.oricum daca ai scos porumbelul cu 30-40%integrare e clar castigatorul la tbt: gdls.

                    • mentenanta ta 80% o sa fie la manopera ca in rest…faci revizia la motor cumperi uleiul recomandat de fabricant(automat de import),schimbi o piesa la cutia de viteze sau motor,comand-o la cummins sau iveco,schimbi caucioacele,repejor comanda ca in romania nu se mai fac,e ceva bulit la rws,telefon in israel ,etc.

                    • deci drive-line nu va fi romanesc.rws-ul clar nu e romanesc,electronica nu,cutia blindata nu ca nu mai avem oteluri speciale(doar daca le cumparam de afara si doar sudam tablele),cauciucurile nu ca n-avem unde.oare ce o fi romanesc?am gasit :scaunele.noi vom face scaunele la yazaki si stergatoarele la federal mogul.

                    • @iulian.acum pe bune.spune-mi ca la postarea despre kit-uri si cu mentenanta nu am dreptate.sincer.

            • Prietena, uita-te la SAAB cum PRODUCE avionul Gripen din piese achizitionate bine mersi de la alti producatori, nici motorul nu-l mai prepara la Volvo ci il ia ca atare de la americani, iar armamentul poate fi american, european sau sud-african, la alegere.

              • gripen ng are motor american.ce au suedezii si ungurii are motor volvo.licenta dar facut in suedia.la fel si radarul la ericsson.ca nu au mai primit licenta dupa e alta poveste.dupa ce le-au dat la gioale americanilor in ungaria si cehia normal ca i-au sabotat.

      • postarea a fost cam lunga e adevarat si nu ai inteles mare lucru.cand o sa am ceva de lauda o sa laud.deocamdata nu am ce.imi dai tu un motiv de entuziasm?

        • nu e vorba de entuziasm
          daca as vedea poze cu tipul 22 de la noi prin 2018 cu aster15,30 ..poate exocet as aduna cateva ptr colectia mea
          entuziasmat oi fi cand o sa poata curata si frige cartofi ..ca sa nu mai treebuiasca sa o fac eu

  • 1. Centrul de greutate este bun. Modificarile au constat in scurtarea catargului. Lansatoarele de la prova pt. P21 au fost coborate la cererea beneficiarului in vederea cresterii eficientei tunului nr. 2. Intrarea in serviciu a durat foarte mult din cauza neonorarii de catre partea sovietica a contractelor semnate.
    2.Da-mi evemplu de corveta de la mijlocul anilor 80 cu armamentul de pe 111.
    3.Autonomia- am scris mai sus nu mai insist.
    4. Cine livra codag Romaniei in anii 80? Nici macar sovieticii. In plus era foarte scump. S-a gasit solutia motorizarii cu MAN pentru uz civil.
    5.Sistemul nu a putut fi contractat. In fapt rusii nu au livrat nici pana astazi sonarul remorcat pe care se angajasera sa-l trimita pt 111.
    6.Pentru mijlocul anilor 80 armamentul antisuprafata era ok.
    7.Nu am nimic de spus.
    Ti-am cerut obiectiuni privind PROIECTAREA lui 111. Ai dat niste obiectiuni de internaut. Cum imi spunea un prieten “de cand a aparut internetul toti au devenit specialisti”.
    Am ajuns la concluzia ca de fapt tu nu ai nimic de spus. Ti se potrivesc doua versuri de Eminescu :”E usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune/Insirand cuvinte goale ce din coada au sa sune”.

    • eu am vrut sa subliniez cu marasestiul ca daca ceausistii s-au gandit sa faca o nava mare si grea si cu echipaj mai numeros a fost ptr ceva
      nu ca are autonomie scurta
      navele mari au in general ceva in plus fata de cele mici
      ca a avut deficiente ..multe din cauza ca “mareata” industrie de atunci nu putea face anumite chestii e alta
      ca eram intr-un bloc militar in care “libera circulatie” a reperelor astea era dictata de alte motive decat economia???
      nu era slab inarmata la vremea ei …poate ptr clasarea initiala
      nu o poti compara cu puterea de foc a navelor actuale…in general armamentul evolueaza mullt mai rapid decat platformele in sine
      eu am vrut sa subliniez ca se intentiona dotarea cu nave mai mari si mai complexe tocmai ptr ca o nava mai mare si mai complexa face mai multe
      cine aduce argumente contra …sa spuna cati ofiteri intra in compunerea echipajului unei nave mai mari , daca trebuie sa patruleze ,sau sa iasa in misiuni de lupta trebuie sa asiguri rotatia ptr a fi permanent in “priza” trebuie sa ai tehnicieni ptr a repara daca se strica ceva …etc
      o nava cu 70 in echipaj …???cum e ai 20-30 permanent in “stare de alerta” …unii “conduc nava” ,unii asigura navigatia ,unii apasa acceleratia si frana de mana..altii trebuie sa asigure comunicatiile (o nava de asta e mai complexa din punctul de vedere al operarii decat si un avion dedicat…gen awacs ..ptr ca ai operatori radar ,sonar ,comunicatii, armament nava nava ,nava aer etc…deci sa explice cineva ca nu e decat a avea linia de tragere a tunului libera ..si ca o racheta care vine la 2 metri de apa nu o vede nici cel mai bun radar decat de pe la 6 km ..si daca nu ai capacitatea de a urmari navele adverse de la distanta-elicopterele saracutele…vei avea un timp de reactie foarte scurt
      asta poate insemna sa nu le ai cu ce intercepta indiferent de armamentul pe care il ai …in general dispunerea pe nave nu asigura o acoperire 360 grade de la 2 metri de nava ..ci sistemele au limitarile lor)
      in fine ultima parte era mai mult ptr @dragos
      daca tu esti @mugur de pe forumul acela de se ocupa cu ro navy sa stii ca iti apreciez munca

  • Sa modifici o nava dupa ce ai lansat-o la apa e o deficienta de proiectare grava – mai ales la centru de greutate. Marasestiul are prea multe paranteze ca sa fie considerata o nava de lupta eficienta. De fapt tot ce zici tu acolo sunt argumente care arata ca decizia de a o construi nu a fost una inteleapta. In prezent este si veche si ineficienta.

    • Asa? Si care ar fi fost alternativele? Spune-ne tu care ar fi fost “decizia inteleapta”. Nave bine proiectate si bine inarmate din vest nu am fi primit. Am spus mai sus de ce. Iar de la rusi am fi primit ceva asemanator. Am spus mai sus de ce. Nu inteleg de ce tii asa de mult sa faci analize retrospective care azi nu mai ajuta pe nimeni. La “ce bine era daca… atunci… daca eram eu un locul.. ” s.a.m.d “se pricepe” oricine.

      • Tetalurile I & II erau suficiente. Tetalul 2 trebuia produs din mai multe exemplare. Si mai multi bani alocati achizitiei de submarine. In loc de Marasesti mai bine lua 2 kilo, si aveai ceva relevant.

        • a fost produs in 4 exemplare ca si tetal 1 dar a venit revolutia si desi erau lansate si celelalte doua, noii conducatori nu au vrut sa le termine.oricum si alea erau zob.rachete anti-nava ciuciu,aparare a-a doar tunuri.erau un fel de litoral combat ship.niste apr-40 le lipsea.

        • Tetalurile ar fi fost doar ieftine. Suficiente numai daca poti trai fara capabilitati AA si anti submarin. Si nu poti.
          Kilo s-a dat greu. Si cand a venit a venit tarziu si cu elicea bulita. L-au lovit intentionat inainte de livrare ca sa faca ceva mai mult zgomot. Cica l-ar fi dres ai nostri, nu stiu cat de bine. Al doilea Kilo ar fi venit si mai tarziu, dupa revolutie, daca mai venea si atunci. Rusii au tras de timp cu livrarea de scule vechi si depasite, cu Kilo (fasnet chiar si azi) ar fi tras de timp si mai mult. Daca ai nostri renuntau la Marasesti in cel mai bun caz ne-am fi ales cu niste bani pusi deoparte.
          Oricum nu cred ca are rost sa lungim prea mult discutia pe tema asta. Parerea mea e ca erori s-au facut si inainte si dupa ’90. Eroarea cea mai mare facuta inainte de 90 a fost a lui Ceausescu, ca nu si-a inteles locul in contextul geopolitic de atunci. Iar erorile de dupa ’90… le-am pierdut numarul.

          • “Eroarea cea mai mare facuta inainte de 90 a fost a lui Ceausescu, ca nu si-a inteles locul in contextul geopolitic”

            Eroare nu a fost, insa Ceausescu si-a ratat rolul sau istoric pentru ca a reusit sa infiga Romania mai adanc in esecul comunist decat au facut-o rusii in toate tarile din blocul comunist.

            In loc sa continue destinterea politica inceputa de Dej, sa permita reforme economice sustenabile(existenta de mici afaceri, proprietate privata, investitii straine), a facut exact opusul.

            O relaxare politica ar fi permis aparitia aparitia in Romania a unor miscari in genul Charta 77, Solidaritatea, asa cum sa incercat cu Paul Goma.

            Miscari care ar fi adus o idee anti-comunismului, lucrul care a lipsit cel mai mult Revolutiei Romane.

            Perioada 1990-1996(cea mai dezastroasa perioada post decembrista), si decalajul pe care il avem astazi fata de Polonia, Cehia, Ungaria(determinat de acea perioada) sunt rezultatul direct al politicii national-comuniste a lu’ nea nicu.

            • Stau cateodata si ma intreb daca nu cumva favorurile pe care Occidentul i le-a facut lui Ceausescu la inceputul anilor 70 sunt motivul pentru care lui Ceausescu i s-a urcat la cap si a avut impresia ca modelul ceausist reprezinta comunismul ideal. Nici in 89 nu si-a bagat mintile-n cap. Tot o dadea cu stalinismul ceausist Dupa zece ani de criza. Aia care au venit dupa el n-au invatat nimic, vezi discursul lui Iliescu cu privire la “comunismul stiintific” tradat cica de Ceausescu (cand Ceausescu de fapt l-a pus in aplicare ad literam).
              Imi pare rau pentru Emil Constantinescu. Sunt convins ca a avut intentii bune si ar mai merita o sansa (daca ar vrea). Pacat ca pana sa-si puna in aplicare planurile si bunele intentii a fost prea ocupat in a spala voma alora care au condus Romania inaintea lui.

              • N-aveau voie. Ala era motiv clar de invazie sovietica. Singurii care au fost lasati sa faca asta au fost albanezii, care pentru sovietici nu aveau niciun fel de relevanta.

            • Ceausescu a fost o eroare. Multumeste-i lui IG Maurer ptr asta care a refuzat sa preia puterea de la Dej, chiar daca fusese desemnat succcesor. A zis ca romanii nu va accepta sa fie condusi de straini.

  • Centrul de greutate este ok, asa cum am scris mai sus.
    Modificarile nu au fost o problema majora datorita faptului ca inaugurarea din 1985 s-a facut cu niste containere goale de tabla in loc de lansatoare pt. P21, AK230 in loc de AK630, RBU 2500 in loc de RBU 6000.
    Nu ma pronunt asupra utilitatii navei astazi.
    @dragos: nu stiu cine are rabdare sa-ti citeasca postarea; eu nu am.

    • iti fac un rezumat:noi ne certam ca prostii si burtosii din conducerea armatei fura in draci si cu ce ramane cumpara toate ciurucurile.si aplaudacii cad in extaz in fata minunatelor achizitii.se repeta perioada interbelica.zici ca au tras-o la xerox.nasol va fi daca si deznodamantul va fi la fel.

      • singurul lucru ptr. care este buna p-21 este cimitirul de fier vechi.sau daca esti masochist si muritor de foame(cazul nostru) ii faci un upgrade sadpack(motor turbojet,alta electronica).parerea mea este ca atunci cand “intorci armele”dai la gunoi tot ce ai de la fostul aliat si faci pe dracu in patru sa le inlocuiesti cat mai repede (strangi cureaua,credite ,orice).degeaba upgradez armamentul “fostului”daca ala ii stie toate hibele .in al doilea rand flota noastra este minunata dar lipseste cu desavarsire.de ce? nu are aparare a-a de medie si mare altitudine.

        • in sfarsit ceva in care sunt de acord cu tine
          cand ai intors armele …dai la gunoi tot si inlocuiesti
          sunt de acord ca trebuia sa ne aliniem de la nivelul de baza ..calibrele nato
          munitie ,tunuri tot

          • dar(ca exista un mare dar) nu cumperi toate ciurucurile de la noii aliati.nu iei avione third-hand aduse din desertul arizona la aproape pretul unora noi sau fregate trimise la fier vechi mai scumpe decat varianta mai noua complet inarmata.iar daca noii aliati nu vor sa iti vanda lucruri de calitate,te orientezi catre alti furnizori:israel,turcia,etc.

            • Lasa ca la inceput si Turcia a fost un debuseu pentru armament invechit. Atata doar ca ei au investit mai mult in cercetare-dezvoltare, au stiut sa profite la maxim de pozitia lor geografica si de avantajele ei in cadrul NATO si n-au fost sufocati de o clasa politica corupta pana-n maduva oaselor ca la noi. Turcii n-au lasat balta interesul national pentru 15000 euro si o “masina putearnica”.
              Noii nostri aliati ar face bine sa inteleaga ca Romania nu e Arabia Saudita sau Kuweit. Si atunci sa ne puna la dispozitie armament decent la preturi si in conditii decente. Inca imi sta in gat oferta Raytheon pentru modernizarea HAWKurilor. Despre Israel numai de bine.. Cand ai o problema si un buget mic , si mergi la contractorii lor, s-ar putea sa nu iesi de acolo cu solutia la care te-ai gandit. Dar iesi mereu cu o solutie la problema ta. Americanii ar face bine sa invete cate ceva de la israelieni si poate chiar si de la sovietici. Cum isi inarma URSS aliatii in conditii avantajoase pentru toata lumea (mai putin pentru ei, de-aia au si intrat in faliment, dar asta-i alta discutie).

  • Cateva informatii pentru specialistii internautii vehemeti si “atoate- stiutori”:
    Toate navele proiectate in Romania au durata de viata trecuta explicit in documentatia tehnica: 20 de ani pentru navele mari si 10 ani pentru cele mici.

  • @ G. Visan
    MARASESTI ar fi trebuit scos din serviciu activ in 2012, avand in vedere faptul ca in 1992 au fost efectuate modificari importante privind armamentul. Nu stiu ce imbunatatiri au fost aduse navei in perioada 2000- prezent. Singurul lucru vizibil este elicopterul IAR-330 PUMA Naval. Nu se poate pune problema scoaterii din serviciu atata timp cat celelalte doua fregate nu sunt complet operationale. In plus, marina romana are o traditie impresionanta de a mentine in dotare nave pe care altii le -au retras de mult timp.
    Modificarea unei nave dupa ce a fost lansata la apa nu este o eroare de proiectare, ci o exigenta a beneficiarului. Pe scurt: beneficiarul (in cazul nostru marina militara) trimite o tema de lucru proiectantului (ICEPRONAV Galati); pe baza caietului de sarcini proiectantul elaboreaza proiectul tehnic; acesta este aprobat de catre beneficiar si se trece la intocmirea proiectului de executie si se incepe constructia navei. Beneficiarul poate interveni oricand asupra proiectului de executie, santierul constructor avand obligatia de a raspunde exigentelor acestuia.
    Este stupid sa se compare 111 cu navele de lupta de tonaj similar construite dupa 2000. Iti ofer doua clase de nave care au apartinut fostei Yugoslavii, o tara socialista cu program naval propriu si cu relatii in Est si Vest. Navele de mai jos si MARASESTI au fost lansate la date apropiate.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Yugoslav_frigate_Split si https://en.wikipedia.org/wiki/Kotor-class_frigate

    • Comparat cu Split, Marasestiul iese cam prost la propulusie si raza de actiune, si oarecum si la armament. Pe mai putin de jumate din deplasament iugoslavii au pus 45-50% din puterea de foc a lui Marasesti. Cand ma refeream la armamentul de corveta aveam in cap clasele Stockholm & Goteborg (la rachete si torpile sunt aproape similare).

      Asta cu traditia de a tine rable in serviciu e arhicunoscuta – vezi clasa Desrobirea puse pe chila in 1943 retrase prin 2000 parca.

  • @G.Visan
    Vezi ca nici SPLIT nici STOCKHOLM nu au elicoptere. Oricum, tie orice este romanesc iti provoaca greata.
    Pentru cultura ta generala:navele clasei DESROBIREA (4 dragoare de baza) au intrat in dotare la inceputul anilor ’50 si au fost RECONSTRUITE in perioada 1974-1976. Au fost instalate motoare diesel, a fost inlocuita total suprastructura cu una de aluminiu, s-a schimbat armamentul a fost introdus sonar etc. Au fost retrase la finalul anilor ’90.Nota 4 la istoria patriei!
    Bulgarii, pe care tu si dragos ii admirati atat de mult, au tinut fregatele din clasa RIGA din 1958 pana in 1990. Nu va mutati voi pe un blog bulgaresc?

    • Tu esti familiar cu expresia treaba facuta romaneste? Marasestiul asta e.

      Puntea de elicopter pana la aparita grupului de elicoptere era cvasiinutila la Marasesti. Degeaba pui punte daca nu ai aviatie navala organica.

      Desrobirea au fost date la apa 1950, au incept sa fie construite in 1943! Proiectul avea la baza un dragor german dezvoltat incepand cu WW1!

      • Nu vad cacare e problema cu platforma heli…

        A existat un Alouette III “navalizat” Nr39 care a aterizat pe Marasesti

        Uite aici poze cum aterizeaza pe “distrugator”

        Zici ca’i viu, he he

        http://www.cartula.ro/forum/topic/7343-iar-316-b-alouette-naval/

        Acuma recunosc ca nu era NH90NFH, EH101 sau SH60 LAMPS III insa mai bine atat decat DELOC

        Si Alouette III Navalizat au avut si altii mult mult mai breji, google it

        Atata se putea atunci si nu vad cacare e problema, in afara sa critici tot ce s’a facut atunci

        Fa matale ceva mai bun decat au facut oamenii aia atunci cu posibilitatile de atunci sub regimul acela si cu capabilitatile industriale si umane de atunci

        Macar aia au facut ceva…

    • tu cand nu ai ce face dai in altii aiurea.nu am zis ca ii admir pe bulgar,dar,ei cu 60 mil. au avut 10 ani 3 fregate usoare cu armament operational .vechi armamentul dar acum 10 ani flota rusa avea numai vechituri contemporane cu wielingen.nu avea nici grigorovich,nici buyan-m sau sub-uri improved kilo.noi de 116 mil.am avut 10 ani doua nave de parada .si dupa inca 200 mil.$ vom avea peste 3-4 ani (daca avem noroc)doua fregate cu armament modern(sper) dar cu resursa depasita(vor avea 33 de ani de serviciu efectiv).si le vom moderniza iarasi.alti bani alta distractie.si prin 2022-2023 vom avea doua fregate puse la punct si care ne-au costat vreo juma de miliard $.pana atunci bulgarii le caseaza pe alea 3 si isi iau altceva.poate type 23,poate la fayette care vor iesi din serviciu in perioada aia.

      • Bulgarii nu or sa-si mai ia nimic sunt rupti, abia se screm sa repare bucatile de Mig-29 ca nu au bani nici macar de avioane SH.Daca tot vb de tepe cumpararea fregatelor Wielingen a fost una in stil balcanic ca s-au ales cu platforme total depasite la data cumpararii, cu armament de muzeu care mai traieste doar cu gloria din 1982 si cu posibilitati de upgrade extrem de limitate. Incomparabil mai mici decat ale 22-urilor noastre. Din punctul meu de vedere Marasestiul singur le trimite la fund pe toate 3 daca le prinde grupate.

      • Si ca tot vb de modernizari daca americanii sau turcii vor castiga licitatia cred (este doar o parere personala nimic mai mult) ca vom avea un upgrade similar fregatelor de calsa G din marina turca. Sunt aproape sigur ca vom avea pe fiecare fregata sistem de lansare vertical MK41, 4 module cu 32 de celule pentru ESSM si Harpoon iar pt CIWS Phalanx desi ESSM poate fi folosit in rol de aparare apropiata.Pentru partea artileristica si torpilele AS armamentul este deja instalat din prima faza de modernizare si nu cred ca aici vor schimba ceva. Pot sa pariez ca asa se va intampla.Se poate de asemena sa ma insel.

        • stii cat costa o racheta essm?anul trecut ca au comandat 104 americanii le-au scos la 2,1 mil$/buc(cu tot cu bugetul de r&e).anul asta au bugetate 30 si pretul a iesit 4,4 mil.$/buc.iar pe un lansator mk41 turcii cand au modernizat op-urile au dat 28 mil.$.cat priveste harpoon :in 2009 egiptul a dat pe 20 de rachete,piese de schimb,echip. de mentenanta si 4 console an/swg1, 170 mil.$(27. mil.consolele,143 rachetele).iar la phalanx iti spun ca uk a comandat 5 in 2012 care au costat 42,8 mil. lire(8,5 mil/buc).crezi ca ajung 200 mil.$ pentru doua nave?

            • pai la ce ai trecut tu acolo,munitia mai costa inca 200 mil.$.de unde dracu ii mai scoatem si pe aia?sau defilam inca 10 ani cu ele echipate dar cu lansatoarele goale.

              • Da defilam cu ele goale si le umplem la nevoie. Tu mai sus din 3 exemple de pret 2 mi le dai la rachete nu la instalatii. Tot la punctul asta pretul la lansatorul MK41 pe fregata turceasca se refera la ansamblul lui compus din 32 de celule. Deci accesibil pentru programul nostru. Lansatorul in cauza de fregata turceasca are 32 de celule pentru ESSM si Harpoon. Ca tot veni vorba si erai tu optimist cu fregatele bulgaresti ca si-ar pune ei ESSM pe ele as vrea sa vad unde baga aia MK41 in navele acela micute.Si ca tot ii dai cu 4,4 milioane pe racheta la ESSM serveste-te de aici:
                “Price/Unit Cost:

                The RIM-162 ESSM has a unit cost of $840,000 to $970,000 depending on configuration (in FY 2014). Missiles compatible with the Mk 29 GMLS cost $841,900 per All-Up Round, while missiles compatible with the Mk 41 VLS cost 967,800 per All-Up Round.”Si mai ia:
                “FY 2014 DoD Program:

                Continues Block I full rate production. In FY 2014, the Navy will purchase 53 RIM-162 missiles at a cost of $76.8M.” Banii ajung pentru instalatii restul se poate lua dupa.Asta daca nu iti imaginezi ca nu or sa mai ia nimic dupa aceea. prefer sa nu cred asta pentru ca trendul alocarii pentru aparare este totusi unul crescator. Cineva obiectiv ar vedea ca achizitiile de anul acesta depasesc la total ca valoare toate cheltuielile similare fcaute pe cativa ani anteriori la un loc. Ca nu se vad imediat ce sa zic nevoile sunt multe si pe toate nivelurile. Sunt maruntisuri aparent pictisitoare dar pentru care nevoia este la fel de mare .

                • iar esti pe langa.mk41 are 8 celule ,doua randuri de cate 4.racheta essm ptr. ca are doar 10 in. diametru(in comparatie cu tomahawk 20,4 in.) intra cate 4 intr-un container mk25.deci 8*4=32.in privinta essm descarca tot tabelul(are inclusiv navele san antonio) si o sa vezi ca in 2013 au comandat 37 rachete la un cost de 48,2+30,9 rdt&e=79,1 mil.in 2014 au fost 53 essm la 76,7+42 rdt&e=118,7 iar in 2015 au fost 104 essm la 119,4+84,2=203,6 mil.anul asta sunt comandate 30 la pretul de 44,4+10,1 piese schimb+84,2 rdt&e=144 mil.$.cheltuielile de proiectare,cercetare si dezvoltare (rdt&e)trebuiesc platite si alea nu crezi?si nu stiu de unde ai scos-o pe aia cu harpoon in vls-ul mk41.containerul lansator al rachetei harpoon se numeste mk141 nu mk41.iti vand un pont:tasteaza FY2016_WEAPONS.PDF .si iti apare un tabel cu ce comanda sua anul asta si ce au comandat in ultimii doi ani.inclusiv portavioane sau sateliti militari.dar tine cont si de rubricile spares si rdt&e.ca si aia sunt tot bani.si mai tine cont ca alea sunt preturile ptr. armata americana:fara taxe,tva-uri si alte alea.ca asa e la ei.apropo tabelul vine direct de la “office of the under secretary of defence”.eu zic ca e de incredere.nu e russia today.

                  • Problema nu-i cu tabelul ci cu cel care l-a citit in diagonala . Uite o traducere partiala a ce scrie acolo:
                    ” Raytheon Co., Tucson, Arizona, was awarded a $23,796,465 cost-plus-fixed fee contract on 30 June 2016 for Evolved SEASPARROW Missile (ESSM) Design Agent, In-Service Support (ISS), Technical Engineering Support Services (TESS) and Block 2 Risk Reduction Support. The ESSM program is an international cooperative effort to design, develop, test, and procure ESSM missiles. The ESSM provides enhanced ship defense. This is a sole-source award pursuant to an international agreement between the United States and nine other countries. This contract includes options which, if exercised, would bring the cumulative value of this contract to $197,269,648.

                    This contract utilizes funding from the NATO SEASPARROW Consortium, utilizing funding as follows: U.S. Navy (48.87 percent); the Government of Germany (12.65 percent); the Government of Australia (11.26 percent); the Government of Canada (9.67 percent); the Government of the Netherlands (4.09 percent); the Government of Norway (3.67 percent); the Government of Turkey (2.95 percent); the Government of Denmark (2.40 percent); the Government of Greece (1.97 percent); the Government of Japan (1.45 percent); and the Government of Spain (1.02 percent), in the base period of performance. Work will be performed in Tucson, Arizona (90.62 percent); Hengelo OV, Netherlands (2.31 percent); Raufoss, Norway (2.27 percent); Ottobrunn, Germany (1.18 percent); Richmond, Australia (1.18 percent); Rocket Center, West Virginia (0.79 percent); Mississauga, Canada (0.70 percent); Madrid, Spain (0.51 percent); Ankara, Turkey (0.30 percent); and Koropi, Greece (0.14 percent), and is expected to be completed by December 2016.

                    Fiscal 2016 other procurement (Navy); fiscal 2016 weapons procurement (Navy); fiscal 2016 research, development, test and evaluation (Navy); fiscal 2016 operations and maintenance (Navy); and fiscal 2016 foreign military sales in the amount of $13,740,589 will be obligated at time of award with $728,880 expiring at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured is accordance with 10 U.S. Code 2304(c)(4) – International Agreement. The Naval Sea Systems Command, Washington, District of Columbia, is the contracting activity (N00024-16-C-5433).
                    Tabelul iti da cheltuielile globale cu diversele categorii de arme nu-ti da pretul de piata al rachetei. Pe langa asta priceputule Mk41 are o structura modulara si fiecare modul are cate 8 celule cu un pret estimat al fiecarui modul de cca 4 mil de dolari adica la 32 e celule vin cam 16 milioane de dolari la care adaugam costurile de curatare montaj si echipamente auxiliare cca 8 mil $ si ne apropiem de costul echiparii frageti G cu VLS mark 41 deci pana in 28 mil $. Aici ies cam 24. Ti se pare mult 50+ milioane din 200 pentru echiparea a 2 nave cu sisteme de rachete? Tot nu se poate tot este prea mult?Cred si eu ca la cum interpretezi tu cheltuielile o sa-ti iasa un ESSM mai scump decat un SM 3 , chiar vezi ca la pretul pe care il vehiculezi ESSM concureaza deja SM 2. Poate mai tai.Si sincer mise rupe de achizitia Liituaniei de Boxer , n-are nici o legatura cu modernizarea fregatelor Daca vrei comara-l cu contractul pentru Spike ca acolo se mai pupa. chiar acolo nu ai nimic de cobit?
                    Citeste cu atentie nu cum ti-e obiceiul
                    https://rhk111smilitaryandarmspage.wordpress.com/2013/08/21/mk13-to-mk41-launcher-conversion-for-oliver-hazard-perry-frigates/

                    • bai frate deschide naibii pdf-ul de care ti-am zis si vezi cat dau americanii pe ele.punct.scrii mult si prost.ce iti zic eu si ce faci tu.pdf-ul este de la departamentul apararii.si vls-ul ,nu stiu de unde ai scos tu 8 mil,.turcii au 8 vls-uri standard(pe care poti sa le combini cum vrei-ticonderoga are vreo 96 de celule) care au costat toate 227 mil. $.cauta pe deagel.com.esti incapatanat rau.ca fapt divers sm-3 costa 40 mil. bucata.si nu o zic doar eu,a zis-o si radu tudor care din asta traieste.ma iei cu bloguri de doi lei :a lu rhk111.deschide odata ce ti-am zis si convinget-e.gata,nu iti mai raspund ca esti capos.

                  • A nu ala nu-i bun? Curios ca da foarte aproape de pretul pe care l-ai dat pentru VLS-ul de pe fregata turceasca sau acum ala nu mai este bun?
                    Hai s-o luam astfel nu mai pun mk41 si pun Mk 25 pentru ESSm si cate 2 lansatoare cvadruple MK 41 sau un Mk 13 pentru Harpoon. Bine-i? Ne incadram in pret?

                    • ti-am spus ca esti pe langa.mk25 e containerul in care pui 4 essm si containerul il bagi in celula mk41.ca nu le ingramadesti una langa alta.mk 13 este lansatorul pe care il avea op inainte de modernizare.e in prova seamana cu o macara si se alimenta automat dintr-o magazie de 40 de rachete de sub punte.daca nu crezi ca are mk41 cu doar 8 celule intra pe gabya frigate si vezi ce zic aia.si ai scos porumbelul cu mk13.asta va fi modernizarea.in prova in fata comenzii un lansator de asta cu magazia de rachete sub punte.si asta trage si a-a si anti-nava.dar pe rand.si in pupa deasupra hangarului un rim-116 ca phalanxul are nevoie de magazie sub punte.si la revedere si un praz verde.

                    • apropo.ai deschis pdf-ul ala macar asa de curiozitate?daca nu,rau faci.e super interesant.atat ca iti cam distruge visele .

                    • Esti prost facut gramada. Nu stiu daca baga mk 25 in celula de mk 41 dar stiu ca mk 25 functioneaza de minune si singur. Trompetele bulgaresti au astfel de lansatoare fare infapt purtau sau mai poarta vechile Sea Sparrow.Arata ce nava cu 16 celule mk41 are gata de lansare 64 de ESSM. Nici una. Si mai zici de altii ca-s pe langa. Sa-ti mai dau una. Am zis la un moment dat ca celulele mk 41 ale fregatelor turcesti poarta ESSM si Harpoon. N-ai vazut-o nici pe asta. Am gresit pentru mk 41 nu lanseaza Harpoon. Doar Mk13 si 141 pot face asta Dar altii sunt pe langa . Cum spunea cineva consumi spatiul serverului degeaba.

                    • Si cauta pe google imagini cu mk 25 lucrand in aer liber ca sa zic asa si nu indesat in mk 41 o sa-ti placa.

                • iti mai vand un pont ca vad ca te intereseaza subiectul.intra pe deagel.com sa te delectezi cu ce cumpara altii.de ex. lituania,care are bugetul de 800 milioane $ a comandat 88 de ifv boxer(nu apc ca noi) in valoare de 390 mil.euro.tare nu?

                  • iti raspund aici.lansatorul mk25 e un lucru,mk25 quadCANISTER ,conceput special ptr.essm este altceva.mai cauta,mai citeste.si incearca sa nu jignesti ca nu am facut armata impreuna.

                    • iti place nu?iti placeee!sunt niste vechituri(mk13,standard) dar vechitura la vechitura trage.si mai raman poate bani ptr. aia de la inzestrare.au si ei familie,rate la banci.

                    • Nu pot sa zic ca-mi place ideea ci faptul ca mai dai idei dar cum orice lucru bun tine putin o dai iar cu salriile cu ratele de parca ala care vine sa se angajeze in armata va fi atras vreodata cu salriul minim pe economie. Si in fapt asta este o falsa discutie.Dar se oare ca pana la urma spre fetisurile astea cu pensiile si salriile tragi, restul e de amorul artei.

                    • nu e fetis,e realitate.la cate tepe au fost pana acum,crezi ca deodata s-au facut baieti cinstiti?sa fim seriosi.oricum vineri aflam “bomba”.

                    • Una sunt cazurile particulare, cate or fi ele alta este generalizarea bezmetica si stigmatizarea unui categorii intregi. Asta nu se intelege de asta l-am numit fetis. N-am vazut unul dintre aruncatorii de noroi cu salriile si pensiile sa faca diferente, nu pentru tepele unora ii baga pe toti in aceeasi oala.

                    • tu crezi ca intr-un minister sau departament de inzestrare iti tragi comisioane de capul tau inconjurat fiind de oameni cinstiti?esti prins in secunda 2.acolo e mafie generalizata taticu.daca vine vreunu cinstit ii dau eject sa nu le strice smenurile.sunt sigur ca unii de pe aici stiu deja rezultatul:iulian i,george gmt,mircea s.au spionii lor.sunt curios cand vor da bomba.joi seara?

                    • Pdf ul tau nu da costul pe unitate ci da niste cheltuieli globale. Recunosc ca am gresit cu lansatoarele insa asta nu schimba datele problemei si anume ca la banii alocati se poate realiza echiparea fregatelor cu lansatoare si sistemele integrate de conducere a luptei . Dupa tine nu se poate si ca de obicei duci discutia departe de subiect doar doar o iesi cum vrei tu. Ca tot trolezi pe aici vezi ca este un articol despre achizitia de dispozitive subacvatice si mijloace auto. Nu-l ierta, nu iesi din sablon , nu-ti abandona cliseele so pe el!!

                    • e si greu rau sa imparti suma totala din subsolul tabelului la nr. de rachete comandate.vb. aia:vrei mura-n gura.faza nasoala e ca m-ai pus pe ganduri.parca vad modernizarea cu genesis integrand un lansator mk13 in prova(ca tot au turcii 8 pe stoc de la gabya class) si un rim-116 in pupa ptr. apararea antiracheta(ca e mai modern decat phalanx si il poti integra in cms).rachete standart sm-2 sunt cacalau pe stoc in lume,nu faci modificari structurale prea mari,super ok.si atunci chiar ca ajung banii.raman si de un comision dragut.vedem sapt. viitoare.

      • @dragos De la bun inceput iti spun ca nu-mi sta in fire sa comentez prea des si ca ceea ce vei citi in continuare sunt concluziile unui pasionat, nicidecum ale unui specialist.
        Pot fi de acord ca alegerea Type 22 nu a fost dintre cele mai fericite si ca Type 23 era de departe o optiune mult mai buna indeosebi dpdv sistem de propulsie, deplasament si modalitate lansare rachete point defense.
        Elicopterul este un asset foarte important la bordul unei nave intrucat prin senzorii si armamentul ambarcat extinde foarte mult raza de lupta a navei pe care este ambarcat. Lipsa lui scade mult capacitatile combative ale unei nave, motiv pentru care alegerea bulgarilor mi se pare chiar mai nefericita decat a noastra.
        Type 22 sunt nave cu bune calitati nautice, reconditionarea lor a fost facuta cu spirit de raspundere conform informatiilor oficiale si, potrivit unei interpelari parlamentare a timpului in costul total de 116 mil era inclus si costul ciclului de viata.
        Programul in sine a fost prost gestionat dupa, din motive politice as indrazni eu sa speculez, urmate de criza din 2008 si subfinantarea teribila ce a urmat. Prin urmare am avut intr-adevar timp de 10 ani niste OPV-uri mari in loc de niste fregate decente.
        Durata de viata a unei nave poate merge pana pe la 40 de ani si poate fi extinsa, existand de-a lungul timpului multe clase de nave aflate in serviciu si 50-60 de ani. Armamentul care va fi instalat pe astea va putea fi mutat pe alte platforme, nava in sine fiind doar o platforma.
        Se sustine peste tot ca n-ajung banii pentru o inarmare decenta. Hai sa acordam putin credit si celor care au facut calculele si planurile aferente licitatiei, sunt convins ca am primit si consultanta de la aliati si daca nici aia nu se pricep…
        Cand s-a lansat licitatia au zis de inarmare pe toate palierele: antiaerian, antiracheta, anti nava s.a.m.d.
        Vis-a-vis de discutia ta cu Anla, putem face “n” supozitii. De exemplu ESSM-ul, folosita in scop AA si anti-racheta poate fi lansata cu 3 mijloace de lansare diferite: MK41, MK29 si MK48. Un exemplu de pret oficial recent poate fi luat de aici (fa tu calculele): http://www.dsca.mil/major-arms-sales/chile-evolved-seasparrow-missiles-essms
        Ca o scurta paranteza, cea mai noua versiune de SM2 costa cca. 3,3 milioane, informatia aici: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/japan-sm-2-block-iiib-standard-missiles-0
        Ati vorbit de Phalanx, il poti luat second de exemplu, pentru ca americanii au inceput sa le dea jos de pe Arleigh Burke si sa le inlocuiasca cu RIM.
        Harpoon de asemenea este foarte raspandita si poate fi gasita second prin depozitele utilizatorilor, inclusiv cele date jos de pe Type 22 Batch 3, inainte de casare.
        Acum o sa-mi spui ca iar luam second, te intreb, ai nevoie ca lansatorul in sine sa fie nou nout? Nu cred…
        Ceea ce ai nevoie este ca sistemele de detectie, comunicatie si procesare a informatiei sa fie cat mai moderne pentru ca, de exemplu este important sa lansezi ESSM indiferent daca pentru asta folosesti MK41, 48 sau 29 (cu un plus pentru cele verticale)
        Navele bulgaresti chiar mi se par praf… Rusii nu si-au revenit inca, chiar daca au inceput sa faca pasi in directia remedierii.
        Concluzia mea este ca tu nu vei fi niciodata multumit. Mai mult, uneori faci, deliberat sau nu, habar n-am, afirmatii gresite: de exemplu in programul F16 ai spus ca am luat TH la pret de aproape nou: avioanele in sine cred ca au costat vreo 120 de mil=> 10 mil/avion, da-mi un exemplu din piata de avion decent cu 4000 de ore resursa si capabilitati asemanatoare la pretul asta.
        Tot ceea ce faci tu in continuu, deliberat sau nu, este sa discreditezi capacitatea armatei romane de a se inarma, de parca aia sunt toti niste prosti… si tu destept…

  • In paralel cu constructia lui 111 erau pregatite elicopterele IAR 316 ALOUETTE in varianta navala. Ulterior au fost inlocuite cu IAR 330. Mai multe nave romanesti au fost dotate cu punte pentru elicopter:281, 283, 111, 271, 264, 265 (ultimele trei nu aveau hangar). Din pacate au aparut intarzieri mari cauzate de limitele industriei romanesti. Astfel, 111 a participat la manevrele NATO din golful Biscaya avand la bord IAR 316.De ce ar fi construit atatea nave cu posibilitati de apuntare daca nu ar fi existat si planuri ample privitoare la dotarea marinei cu elicoptere? Dar lucrurile nu ies mereu asa cum au fost planificate.
    Clasa de dragoare M40 a fost un succes al proiectantilor germani. Prin introducerea aluminiului, romanii nu au facut decat sa-I sporeasca si mai mult calitatile nautice. Metodele si instrumentelende dragaj de la bordul dragoarelor de baza nu difereau foarte mult de cele folosite in WW2. Prin urmare, folosirea unui corp de nava verificat ii ferea de surprize neplacute pe utilizatori. In plus cele patru nave intrau la categoria “reparate” si nu la “constructii noi” lucru important in “lupta pentru pace” -obictiv politic de propaganda.
    Era sa uit: prietenii vostri bulgari nu reusesc sa instaleze punti pe fregatele lor pentru elicoptere (de hangar nu poate fi vorba). Poate ii ajutati cu niste sfaturi.

    • mai sus ziceai de nu stiu ce nave ca nu au elicoptere.acum razi de bulgari pe acelasi motiv.poate nu vor sa puna.le mai tin pe-astea asa vreo 3-4 ani si in 2020 cumpara altele.cu pista si hangar de elicopter.oricum 60 mil.lire in 15 ani ptr. 3 nave.1.3 mil./nava/an.si daca le inchiriau plateau mai mult.

      • Sigur nu vor sa puna!!! Cei care au respins ideea unei flote NATO in Marea Neagra si vorbesc despre demilitarizare, pun ban pe ban ca sa-si cumpere nave noi.
        Adevarul este ca prin blocarea contractului ruso-bulgar privitor la modernizarea centralei de la Kozlodui, Romania a produs pierderi financiare Bulgariei.Acum era randul lor sa
        -si ia revansa.

        • tu ce ai face sa iti provoace vreunul o paguba majora(masina,casa,-doamne fereste)?il iei in brate si il pupi?eventual il pui si la masa?

          • Du-te bre vezi-ti de treaba. Nu era vorba de nici o paguba majora. Obiectiile noastre fata de construirea centralei de la Kozlodui erau bine intemeiate. Dat fiind bugetul costeliv al bulgarilor ma indoiesc ca rusii ar fi bagat la inaintare ultima tehnologie. Si s-ar fi ales (si ne-am fi ales) cu inca una din aia ca la Cernobil. Plus ca ar fi fost amplasata fix langa granita. Orice accident acolo ne-ar fi afectat si pe noi. Asa ca nu mai plange tu la mormant strain.
            Da ce noi am primit vreun sprijin de la bulgari, sarbi sau unguri (tari dunarene) in problema canalului Bîstroe??

      • apropo de chirie.stie cineva pe aici cat platim ptr. mrap-urile americane pe care le folosim in afganistan? ca cica sunt pe bani nu moca.

      • stiu de un puitor de mine, vice amiral ioan murgescu,care a avut heliport in pupa.la cat sunt de mici dragoarele(60 m) nu prea vad unde incapea.

      • Acum am vazut intrebarea.
        In timpul testarii IAR 316 erau in serviciu doua clase de dragoare: de rada (pr. 255K) si de baza (M40).
        Nu am cunostinta de montarea unei punti heliport pe una dintre clasele de mai sus.
        Daca ai o poza, te rog frumos sa o trimiti pe adersa de e-mail atasata utilizatorului.

  • Ia te uita ce animatzie pe aici 🙂 !

    Unde pana mai de curand ziceai ca siteul va sfarsi pe cale naturala odata cu decesul comentatorilor

    N’au mai fost atatea comentarii pe aici de pe vremea “Multirolului” 🙂

    De la fregate la TBT, Marasesti sucks, patriotism versus antiromanism si Pactul de la Varsovia

    “Ideal ar fi fost ca Romania sa profite de ocazie si sa iasa cu totul din Pactul de la Varsovia in ’68.”

    Buna asta 🙂 🙂 , noi am evitat la mustatza pubiana o invazie, ce crezi ca ar fi zis rusii si cu ailalti trepadusi din Pact daca ni se scula 9 asa sa ne “retragem” asa un pic?

    Eu personal cred ca ar fi invadat instant, asa, un pic

    Si daca totusi nu s’ar fi intamplat asta, cum s’ar fi descurcat Romania singura dpdv militar, politic si economic, ca doar nu intram si in NATO si in piata comuna instantaneu, nu 🙂 ?

    “Noii nostri aliati ar face bine sa inteleaga ca Romania nu e Arabia Saudita sau Kuweit. ”

    Pai cred ca nu sunt in pericol sa ne confunde cu Arabia Saudita sau Kuweitul 🙂 🙂 ca aia au sonda in curte si miliarde de spart

    Acu si noi avem ceva miliarde de spart, mai putine, adevarat, dar nu pe armament, ci pe studii de fezabilitate, panselute, palmieri, pixuri, toalete, banci alea-alea, deci suntem practic inconfundabili

    Si cine sa’i puna la punct ma rog pe noii nostri aliati ca sa faca ei bine sa inteleaga ce asteptari avem noi de la ei 🙂 ?

    On topic, mie personal pe persoana fizica declar pe propria raspundere ca procedura mi se pare cam lalaita

    VOIT lalaita

    Se pare ca nu’i absolutamente nici o graba, citeam pe numai stiu unde interviul unui nu mai stiu ce amiral/comandor fara flota ca “acuuuuuuuuma priiiiiiiiimim ofeeeeeeertele…duuuuuuuuuuuuuuuuuuupa aaaaaaaaaia aaaaaaaaaaaanalizam si REZOLVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAM CONTESTAAAAAAAAAAAAAAATIILE…si paaaaaaaaaaaaaaaana ne apucaaaaaaaaaaam asa catinel de treaba pe la sfarsitul anului…”

    Probabil graba si timpul alocat modernizarii sunt justificate de fondurile preconizate a fi eliberate in etape, asa ca pana in 2019-2020 or misca ei ceva si cu banii si cu modernizarea

    Probabil mizeaza pe miliardele din forfetarul de la carciumi si pensiuni

    Timp e, timpul se pare ca n’a fost niciodata o problema, se pare ca dpdv geopolitic nu se misca nimeni in jurul nostru, sau macar asa li se pare lor 🙂

    Marasestiul cu toate hibele lui a fost o realizare a industriei navale militare romanesti, asa comunista-inapoiata-buna-proasta cum o fi fost ea

    http://romaniaforum.info/board3-marina-romana-romanian-navy/board409-marina-militara-romana-dupa-1945-romanian-navy-after-1945/board672-romanian-navy-after-1945-black-sea-fleet/288-111-marasesti-ex-muntenia-frigate/?s=c2d46eb5ba8c4f23b1c7856f3f5eef6b3bfb8ad2

    Atat s’a putut face atunci cu oamenii si capacitatile industriale de atunci, inarmat cu ce au vomitat rusii incoa dupa indelungi intarzieri

    Aveam un coleg care zicea ceva de genul “cine nu munceste nu greseste (si ala trebuie promovat)”

    Sa’i criticam acuma si sa radem de putzinul care s’a facut atunci nu prea vad rostul

    Macar fraierii aia au facut ceva…

    Ca dupa aia a venit “capitalismul” salbatic de cumetrie cu tzepe tunuri si importuri de 2nd handuri si s’a lichidat prompt industria energofaga, in loc sa corectam, modernizam si sa mergem inainte

    Mai bine asa, mai putina bataie de cap, daca stam imobili nu stricam feng shui’ul

    In fond armata romana functioneaza si fara tehnica de lupta

    Generali sefi de spitale, generali comandanti de baze aeriene cu 3 MiGuri, amirali peste flote de copai ruginite, generali sefi de departamente peste departamente, doctorate alea-alea

    Nu prea mai au ei soldati dar ofiteri foarte superiori au din prea belsug

    La un moment dat erau numa 3 generali si pe la frectia aia de de serviciu SPP 🙂 🙂 , acuma nu mai stiu cati mai au ca n’am mai cautat

    In rest noi ne putem certa in voie pe bloguri vis-a-vis la orice rahat, sunt discutii pur teoretice, in armata romana e o liniste ireala si o resemnare mioritica

    Principalul este sa se plateasca la timp salariile si pensiile

    • Lasa ca de invadat “asa un pic” tot ne-au invadat. Pe la revolutie. Ma rog, atunci a fost pe motiv de “prea mult comunism” si nu de “prea putin” ca-n 68. Ironic nu? Lipsa de motiv de invadare? Nu-i nimic, se inventeaza unul.
      Asteptari de la americani? Pai ma astept sa inteleaga ca o Romanie bine inarmata e si in interesul lor, nu numai al nostru. Ca tot miorlaie ca duc ei greul in alianta.

      • este si mai in interesul lor o Romanie bine inarmata(eventual cu armament american)cu bani adevarati nu cu pomeni gen Israel sau tari sud-americane sau din extremul orient.aia sunt niste pomanagii ce trebuie ajutati.romanii au bani,sa plateasca si ultimul cartus tras in Afganistan.chit ca trag cartusul ala ptr. alte interese americane.

        • N-a zis nimeni sa ne dea F-35 sau Abrams pe gratis, dar niste conditii speciale pentru armament nou (finantare pe termen lung si fara dobanda ca pentru polonezi cand au luat F-16). Si preturi mai miloase si poate si transfer de tehnologie pentru chestiile mai simple pe care bruma noastra de industrie de aparare le -ar putea absorbi.
          HAWKul a fost luat pentru ca are rachete necontainerizate cu combustibil solid (deci viata mai lunga) ca sa traga de ele inca vreo 20, 30, 40 de ani. Plus ca-i mai mobil decat ditamai Volhovul. Deci daca ne-am pricopsit cu el si ai nostri din prostie, lene sau coruptie nu vor sa vada mai departe, atunci barem o modernizare in conditii avantajoase ca pret pentru noi, si ca utilitate pentru alianta ar fi fost de preferat si cu putinta.

          • viata lunga are si aia cu combustibil lichid.ai o perioada in care o poti tine pe rampa alimentata.dupa ii golesti rezervoarele si o trimiti la mentenanta.aia o fac bucati,ii curata rezervoarelesi conductaraia de carburant si oxidant,o monteaza,ii trag o vopsea si o trimit la loc in teritoriu.nu e asa greu.avantajul la combustibilul solid este ca sunt toate pregatite in orice moment.

      • La Revolutie a fost asa mai prin batista, au venit pe jos, cu avionul, cu autobuzul prin vama, cu Lada etc, in 68 numa’ ca am facut asa un pic de gat si pozitie separata si erau coloanele de tancuri aliniate din 3 directii…deci nu prea aveau cum sa iasa, ca nu am fost sinucigasi (romanii au asa o tenacitate ca sa supravietuiasca, vezi si momentul 40 sau 44), ar fi fost o provocare mult prea mare pt rusi ca sa nu ne dea instantaneu peste bot, ca altfel in lipsa reactiei le-ar fi venit idei d’astea zgubilitice si altora…

        Asteptari de la americani?

        Stai ca poate iese Trump 🙂 🙂

        Si nici de la Doamna Iliescu nu am prea mari asteptari, aia de abia urca scarile ajutata…

        http://media.breitbart.com/media/2016/08/GettyImages-512026552-1-640×480.jpg

  • Tari sunt bulgarii! Vor cumpara numai nave de prima clasa, asa cum au cumparat alte submarine cand au renuntat la clasa Romeo. La patrularile anti-piraterie au participat cu un grup de ofiteri la bordul unei nave non-bulgare (din motive de economie). O adevarata Prusie a Orientului!

    • bravo lor!baieti destepti.nu arunca aiurea banii armatei.uite asa pun ban pe ban si in 2020 cand treci podul de la varna vezi vreo doua la fayette in rada portului.acum ,serios,ce sa faci cu sub-uri in ligheanul numit mn prin care misuna(deocamdata)6 varshavyanca plus o gramada de avioane si elicoptere asw si vreo 6-8 corvete dedicate asw?fara a aminti ca ligheanul in cauza e intesat de respectivii rusi de mult cu balize asw.nici nu iesi din port si deja stiu unde esti.

      • Rar mi-a fost dat sa vad un fan bulgar ata de consecvent! Vezi ca bulgarii repara si nave militare rusesti (probabil in timpul liber). Poate cumpara fregate de la sovietici.
        Nu numai rusii au balize asw.

        • fan pe dracu!fac haz de necaz.necaz ca suntem condusi de aceeasi fanarioti ca acum cateva sute de ani.daca nu erau hotii de sus la ora asta aveam 3 type 23 complet inarmate,cu propulsie codlag si senzori eficienti pe care dadeam 134 mil.lire .si singura modernizare pe care o faceam era inlocuirea sea wolf cu sea ceptor(camm-m).dar dispareau comisioanele ptr. hotii de sus.

  • Nu am fost la sunny beach pentru ca e in nord. Ca sa treci podul la Varna tre’ sa mergi la Nisipurile de Aur. Am fost la Varna si la Atya, am facut cateva poze.
    Interesanta diversiune, da’ n-a mers. E timpul sa schimbi userul.

    • sunny beach e in sud dupa varna la 65 km.dupa 30 km este burgas.in nordul varnei este statiunea nisipurile de aur.atya este dupa sunny beach si burgas.7 ani consecutiv am facut concedii la ei.multe excelente.dupa ce iesi din varna treci un pod peste intrarea in lacul varna de unde se vede tot portul.

  • Iti urez multe concedii fericite in Bulgaria! Eu nu am fost decat o singura data. Daca faceau muzeu dintr-un ROMEO, probabil mergeam de doua ori.

    • au un muzeu al marinei frumusel in varna.cateva nave militare din ww1 si ww2,tunuri,doua elicoptere:un kamov si un mil parca.a si piesa de rezistenta e o torpedo boat(bine conservata) care in primul sau al doilea razboi balcanic a reusit sa torpileze un cruiser turcesc de 4000t.

  • e ptr @ dragos
    raspund aici ptr ca deja se subtiau coloanele ..si cu toate ca suntem in afara topicului
    legat de tbt
    ai ajuns la niste concluzii pe acolo foarte simplist
    o sa incerc sa le iau pe parti ca sa se inteleaga ceva
    una o sustii cu drive line-ul …aici trebuie vazut cata parte din driveline
    poate fi doar grupul motor cutie pana sa ii spunem grup final
    sau poate include solutia completa pana la transmisia finala …butucul rotii
    in amandoua cazurile ar trebui sa arunci o privire pe site-ul umb si sa vezi competentele actuale ale acestora ca sa-ti faci o idee de ce ar putea face initial(ulterior se pot amplia repere fabricate intern ..in functie de cum se evolueaza)
    am spus initial …uita-te in special pe partea de prelulcrari mecanice
    a doua ar fi o cutie blindata nu sunt trei table sudate ..sunt chestii mai complexe(numai pe partea de fabricatie) de la partile de acces ..la cele de observare(care pot fi alese de integrator …atat la nivel de solutii constructive ,cat si de furnizori)
    sistemele optice , chiar si cele simple ..periscoapele ,nu sunt geamuri securizate de masini nici ca pret ,nici ca si complexitate constructiva
    usile de acces…la fel ,prinderile ,sistemele de inchidere ..nu sunt acelasi lucru ca la masinile domestice
    la fel sistemul rampa de acces ce presupune ca trebuie sa ai actuatori hidraulici ,pompe ,distribuitori hidraulici …sistemul de inchidere ,securizare …care la fel alegi solutie ,furnizori
    carcasele sunt in general etanse cu sisteme de suprpresiune(nbc)…deci trebuie sa ai partea de etansare si sistemul ce asigura suprapresiunea
    sistemul electric trebuie sa aiba o ecranare speciala ,caci vorbim de vehicule militare
    sistemul automat de detectie si stingere a incendiilor ..la fel solutia ,alegerea integratorului
    sistemul de blindaj interior…spall-linerul si solutia ptr scaune …solutia integratorului
    sistemul de arme …nu vorbim de o solutie unica (banuiesc ca se vrea o familie de vehicule bazata pe o platforma de baza)…nu va fi o rws de provenienta israeliana complet
    poate fi in cazul apc solutie din industria interna (exista cateva si cred ca se pot face si mai bine)..de la armament la comanda optronica
    in cazul uni ifv pe roti dotat de ceva mai puternic25-30 mm plus rachete poate fi mai mult de afara ptr ca nu avem solutii de tunuri automate pe la noi performante (optronica poate varia …dar aici depinde daca vrei sa iei un sistem complet sau sa dezvolti o solutie proprie)
    despre variante dedicate nu vorbesc
    complexitatea unei carcase blindate complet echipate poate ajunge in proportie peste complexitatea unui driveline ..sau la egalitate cu unul complet (pana la butucul rotii ,suspensie inclusa)
    cantitatea de repere e enorma …ca sa poti spune ca pe partea de intretinere pe intreaga viata utila a agregatului …vom folosi trei tehnicieni ptr a schimba uleiul ..si pune cauciucuri…ar trebui sa mentionam si sistemele de modulare a presiunii in cauciucuri???
    sistemulde propulsie pe apa ???? de la ultimul rulment sau lagar???
    ca si un exemplu , fara pretentia de a fi exacta …rheinmetall nu “fabrica” driveline-ul in “casa”…sau alt integrator …in general il ia din alta parte , cel ce face driveline-ul in general nu face si cutia “in casa” , ci o ia de la “specializati”…cei ce fac cutiile nu fac toate sistemele hidraulice in casa ..si sincroanele si etc(sunt solutii constructive prea complexe sa incerc sa explic unul in concret)
    nu face displayurile …cablurile ,etc …totul in casa
    unde vreau sa ajung
    moreniul in calitate de integrator in colaborare cu mapn-ul ca beneficiar (in cazul in care va fi ales un model si se va decide ca moreniul sa fie integratorul printr-o asociere…ca trebuie sa avem si niste reguli ..nu mai suntem comunisti…trebuie cautata si o solutiie sa multumeasca si partenerii ue ptr a nu exista dubii )…va alege configuratiile finale si atunci in functie de competentele furnizorilor de pe orizontala se va decide
    eu zic ca se va merge pe o solutie initiala cu parte din furnizori si ansamble verificate …deja in uz ptr a controla costurile finale ale platformei (nu sa te trezesti ca va avea un pret triplu ca similarele) , urmand ca ulterior sa se “desfaca”solutii si sa se integreze in functie de nivelul atins si de calitate…si de competentele furnizorilor de pe orizontala
    deci unde o sa schimbi uleiul ?…banuiesc ca bmw si vw folosesc aral …sau ca mercedes daca pune mobil nu e german

    • mama da ai timp nu gluma.nu te-ai plictisit tastand? ce ifv-uri visezi? ifv ai 100 de jder.astia vor 200 de apc sa inlocuiasca jafurile de tab 71.ce furnizori pe orizontala visezi?zici ca facem vreo 1000-2000 de buc.a spus si george(si chiar se pricepe cred ca lucra in domeniu,desi e maxim de nesuferit) procentul de integrare va fi 30 max.40%.si in asta intra si manopera.este chiar atat de greu de inteles ca nu mai ai unde sa produci?rws romanesc?toate sunt prototipuri,nici macar preserie.cat dureaza sa omologhezi un prototip?.cine asteapta cu apc-urile in parcare pana omologheaza nus ce firma romaneasca rws-ul respectiv?

      • “mama da ai timp nu gluma.nu te-ai plictisit tastand? ”

        Hehe, pe bune, il intrebi asta? Nu de alta da vad ca pe la jumate asa din peste o suta de postari de aici iti cam apartin, pe unde ma uit pe topic vad ca ai postat si tu ceva (nu discut continutu, in general te plangi si critici orice, intemeiat sau nu, critica sa fie).

      • nu stiu comentati cu atitudinea asta de sus ,unii…poate sunteti de prin minister si ..stiti mai multe …si daca stii mai multe …explica-ne …lumineaza-ne poate intelegem pe ce platim banii ptr artmata
        spui de 200 care sa inlocuiasca taburile 71 in varianta apc
        scrie pe wiki(da stiu nu e cea mai fiabila …dar fiindca tot erai preocupat de timpul meu …trebuie sa gandesc si ciorba de cartofi si contabilitatea mea …printre cartofi…si ptr aia sunt platit)ca avem vreo 1400
        ok in unitatile active cate or fi si cate sunt necesare..nu or fi toate ..dar tot ar fi necesare mai multe pe termen mediu
        si 200 nu le faci tu in trei luni la moreni nici asamblate
        la fel mergi pe langa sosea …plangandu-te ca nu se mai face nimic in ro …ca in final sa spui ca oricum nu se poate face
        concluzia????ca pe mine ma pierzi
        cat despre chestiile voastre cu expertii si expertizele voastre …expertii au bagat lumea in criza si nu o scot
        e de 30 -40 la suta din ce ????valoarea produsului…proportia in fabricatie ????ce ???
        ca daca e asa manopera in romania nu e egala ca si pret cu cea din germania
        explica-ne???lumineaza-ne
        stai linistit ca la nivel de alegere nu contati expertii …lula da silva era expert??? …bine ca a venit dilma mai experta
        mai bine ai explica alternativele ptr a ne lumina ..unul trebuie sa vada orizontul ptr a sti unde trebuie sa ajunga , nu sa asculte cantaretii de pe marginea drumului
        si alternativele sunt
        ori saur 2 substandard cumparat…companie falimentara dupa comanda si subventii scurse de la stat
        ori ceva la cheie din import ..vreun piranha 3 , mai mult ca sigur
        si in toate trei cea mai buna solutie ramane ..incercarea de a a face ceva mai bun aici …chiar de strang trei suruburi si prind trei suporti de motoare

        • ptr. un contabil poate ca cea mai buna solutie e aia cu trei suruburi stranse aici.dar sigur un sergent dintr-un batalion de inf. mec. nu e de acord.el vrea ce e mai bun ca sa fie sigur ca se intoarce acasa intreg si viu.

  • Apropo de securitate nationala. V-ati gindit vreo clipa ca nu ne trebuie nimic. MN nu ne trebuie ca oricum petrolul merge in alta parte. Delta e plina de tintari, sturioni nu sint , trestia e degeaba. Litoralul romanesc. Nici macar romanii nu il mai viziteaza. Dobrogea e stearpa, vintu bate si degeaba. Insula mare a Brailei. S-a dus draq grinarul Europei cu tot cu Baraganul. In sudul tarii avem un nou Gobi. Din cind in cind, cind ploua, avem si putina Sahara. Codrii Cosminului, cine isi mai aduce aminte de faimosii codri. Noi facem mobila din rumegus si sintem multumiti. Moldova, pai Moldova nu e a noastra. Nici macar a urmasilor. E a nemtilor care o ingrasa cu chimicale si vind produsele pe bani grei pe post de produse bio. Si ii mai si subventionam. Ca sintem darnici. Ardealul . De Ardeal nu zic nimic ca sint altii care zic si noi ii lasam, ca na, asa e cu discriminarea pozitiva. Si acum revin la prima propozitie. De ce ne trebuie????? Nu vine nimeni preste noi ca nu mai au ce lua. Au luat tot in ultimii 75 ani . Sau mai bine zis am fost “darnici”. Vorba cuiva mai sus, avem generali fara armate , amirali fara flota. Ne-am intrebat oare citi generali avem pe cap de vita militara prost furajata. Avem casti de metal si le purtam cu mindrie la Tzincu. Tot la Tzincu cind tragem stam ciuci ca afganii. Si vrem sa fim tratati la egal. Ne-am batut singuri joc de noi, ceilalti doar profita. Totusi avem un singur avantaj, tactica pamintului pirjolit si afintinilor otravite. Le avem pe amindoua. Tre sa mai mergem in munti si nimeni nu trece de noi ca doar desertul nostru favorit este coliva, Dumnezeu sa-i odihneasca pe toti! Si noi vorbim de Pirania si TBT, de fregate si corvete. Ar trebui nici macar armata sa nu avem , ca oricum NATO este aici sa ne apere. Gresit, este aici sa se apere. O zona tampon foarte frumoasa. Si ne injuram printre dinti ca la usa cortului, in loc sa luam atitudine. Tara lu Papura Voda si a lu Peste Prajit !

    • Astea-s manele in proza? Lamentari penibile cu pretentii literare. Vezi ca-I gresit blogul.
      Roaga moderatorii sa stearga chestia de mai sus.

      • Mugur , calma te amico. Daca nu iti place muzica, muta-te la alta masa. Iar daca nu o intelegi ia lectii de muzica. Banuiesc ca ia cam scufundat stilurile. Sigur nu ti se trage de ieri???? Rog moderatorii sa faca ce doresc ei Ca pina la urma este blogul lor nu al meu, iar daca tie nu iti convine nu ai decit sa nu citesti lamentarile mele penibile. Macar atit pot sa fac si eu. Tu poti???? Daca nu poti ia o pastila de putut poate iti trece. Si ceva apa rece ca poate te trezesti la realitate. Scuze. Ma ia valul……..

    • problema guvernelor noastre nu e ca nato si ue isi impun punctele de vedere
      tine de “leadership” sa-ti duci la indeplinire obiectivele
      adica nu e problema nato ca ne impune sa avem capacitati airlift …flota blue water …cum sustin unii ci e problema guvernelor incoerente si a conducerii de tara presedentie-guvern-parlament incongruente …fiecare cu “sustinatorii” lui
      ca si in infrastructura rutiera…proiectele ue se duc la capat ptr ca aia au termene …au penalitati etc
      proiectele nationale ..nici nu vorbesc …cand astea ar trebui sa fie mai “fluide” ptr ca ai mai “putina birocratie” si legate de cele ue ar trebui sa constituie un punct forte
      nu ambitii centrifugate …ale vreunui “caracter”
      la fel in armata …nato va cere …ptr ca ne-am asumat ceva , totusi nimeni nu-ti impune sa nu tii cont de ce ai nevoie …sa faci ce e necesar ptr tine …dar aici daca “nu te impinge” nimeni din spate si nu ai interes personal de ce??
      la nivel strict militar …niciodata nu o sa fiu adeptul lupti cu tot teritoriul ..etc
      o sa fiu adeptul corpului de lupta bine pregatit…a lui alejandro magno ..ce lovea in inima dispozitivului inamic ..sau murea intentand… a lui vlad tepes si a celor ce “fura” initiativa chiar in inferioritate
      cum spunea cineva victoria e a celor ce cred in ea..nu poti pleca invins
      david stirling …in conditii de inferioritate totala …” a indraznit sa invinga”
      lumea se conduce dupa mituri …degeaba ai o populatie care nu crede in nimic
      ok nato este aici sa se apere…unde suntem noi??? spunea vasilescu zilele trecute de aurul din londra si ny …si cel de la moscova
      trebuie sa ne urmarim interesele …dar noi niciodata nu am scris cu chirilice…solutiile sunt de partea noastra a gardului

  • Tot prostii sa plateasca. Ca statul care colecteaza taxe de la prosti nu are banii.Ar trebui sa se poata fara muritorul de rind. Dar asta e . Hai ca se poate si altceva.. Scuze Iulian dar nu pot decit sa depling situatia de KKO in care sintem. Iar mesajele subliminale nu prea mai au efect. Mai ales cind te uiti in buzunar si incepi sa intrebi: N- ai un foc, sa imi dai o tigara,, ca am o foame, de nu stiu unde dorm la noapte? De ce tot noi????

    • super-tare.din clip reiese ca pot integra in genesis si lansatorul mk13.cred ca asta o sa fie solutia lor.in fata comenzii (unde erau cele 6 sea wolf) pun mk13 cu magazia rotativa in mini-suprastructura aia iar in pupa deasupra hangarului(tot sea wolf erau) sist. anti-racheta(phalanx sau rim-116).radare,genesisul,in magazia rotativa bagi ce combinatie de rachete vrei(mai multe standard,sau harpoon).si se incadreaza si in suma si nu fac nici cine stie ce modificari constructive.din ce am vazut sunt si rachete standard 2mr block3 care merg pe mk26(ala de are doua rampe).ne-am scos cu combinatia asta.

  • daca ar fi sa fie standard 2 de blocul 3 nu ar fi rau
    daca ar fi sa fie din lansatoare verticale ar fi bine
    solutia turceasca nu ar fi chiar rea (teoretic) daca nu ar fi situatia politica de pe acolo
    athenea pare “mai modular” si e din europa ..dar depinde si de ce ofereau ,daca ofereau per total ceva

  • “gsg9 August 22, 2016 at 1:13 pm (Edit)
    Ia te uita ce animatzie pe aici ? !

    Unde pana mai de curand ziceai ca siteul va sfarsi pe cale naturala odata cu decesul comentatorilor”

    Multumim pentru atentia acordata, GSG9. Siteul merge ok, cu o treime peste rezultatele anului precedent. Timp n-avem pentru mai bine si mai mult, plus ca ne alegem destul de des cu nevoia de refacere dupa o mare de patru spre cinci, o dezhidratare, o insolatie. Am bifat cu Marius si un rau de uscat, care a fost mai nasol decat ne-am putut imagina. Si un set de inchinari, cand am vazut de pe Regina Maria cum urca apa pe prova unei corvete, pana la TLT-uri. 🙂

    Mergem mai departe.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: