Aviaţie

Italia ar putea comanda si mai putine F-35: 45 din 90, dintr-un 131 initial

F-35 la aterizare

F-35 la aterizare

La opt luni dupa ce parlamentul italian a suspendat comenzi noi pentru Joint Strike Fighter (JSF), membrii celui mai mare partid politic incearca sa injumatateasca numarul total de F-35 propus dupa ultima reducere.

O sursa din Partidul Democrat anunta ca se pregateste aprobarea in parlament a unui document prin care se urmareste reducerea numarului de avioane F-35 ce urmeaza sa fie cumparate, de la nouazeci la patruzeci si cinci.

Italia a redus deja totalul initial, care reprezenta 131 avioane.

Insa, o alta sursa spune ca dezbaterile continua inca in partid si ca documentul final ar putea ameninta cu reduceri daca Italia nu obtine conditii mai bune in cadrul programului condus de catre SUA.

Ambele surse afirma legat de document – care ar putea fi gata in aceasta luna – ca ar putea conduce catre investitii italiene in avionul multirol Typhoon, mai exact in versionea de atac la sol – Italia, ca si partener Lockheed Martin in programul JSF a aratat pana in prezent putin interes in ceea ce priveste avionul european.

“We are really looking to push for European defense integration,”

A declarat cea de-a doua sursa.

Prima sursa afirma ca 75 procente din parlamentarii Partidului Democrat doresc abandonarea participarii la programul JSF datorita crizei economice prin care trece Italia, iar criticile recente ale oficialilor Pentagonului  au intarit atitudinea agresiva a partidului fata de acest program.

Cea de-a doua sursa sugereaza ca miscarile catre reduceri sau nu se bazeaza pe dorinta unui mai bun transfer tehnologic, a unei cote mai bune din procesul de productie si, desigur, presiunea tinde catre reducerea pretului programului. Aceeasi sursa mai sugereaza ca banii economisiti ar putea finanta alte programe, cum ar fi programul de digitalizare a armatei.

Un raport preliminar evidentiaza nu doar nemultumirea legata de costul programului, dar si lipsa de interoperatibilitate cu standardele NATO.

Solicitat sa vorbeasca in Septembrie, Alessandro Pansa – CEO al Finmeccanica – s-a declarat nemultumit de activitatea concernului in cadrul programului JSF:

“Finmeccanica will not build its future as an operator of avant-garde technology by supplying parts of large aircraft,”

O sursa italiana din cadrul Apararii anunta ca se va merge mai departe cu achizitia celor 14 avioane acoperite de catre acordurile industriale totale sau initiale, semnate inainte de luna Iunie a anului trecut.

Mai exact, este vorba despre trei avioane provenind din Low Rate Initial Production batch 6, trei din LRIP 7, patru din LRIP 8 si patru din LRIP 9, inclusiv un F-35B – versiunea “jump jet”.

Componentele primului avion – cunoscut ca si AL-1- vor fi livrate de catre Electronic Mate and Alignment system, condus de catre Alenia si Lockheed Martin sub finantarea guvernului italian.

Testele motorului si ale electronicii, inclusiv verificarile asupra semnaturii scazute, vor incepe in curand, cu primul zbor si livrarea in anul 2015.

Asamblarea celui de-al doilea avion a inceput in Noiembrie, iar lucrul la al treilea si al patrulea va demara in Martie, respectiv Iulie.

Sursa: DefenseNews

Acum, dupa ce stirea a ajuns la final, ridic o intrebare: cum e cu “lipsa de interoperatibilitate cu standardele NATO” si ce impact va avea asupra non-americanilor?

 

– Iulian Iamandi –

36 Comments

  • Eu ma bucur ca problemele semnalate de “expertul” George Visan in privinta interperabilitatii NATO in cazul Gripen C/D risca sa viruseze programul nemaivazut si nemaintalnit, unicul si inegalabilul F 35…
    Acum lasand gluma la o parte nu pot sa nu ma gandesc ca Europa se desprinde incet, incet de USA in domeniul militar si ca Italia nu va face exceptie, daca USA nu dau un transfer bun tehnologic ne vom mai intalni cu taieri ale numarului de aparate si acest lucru va afecta progarmul si pretul initial estimat, astfel F 35 va deveni din ce in ce mai scump in vreme ce programe precum Gripen E/F datorita proiectarii design to cost devin mai ieftine prin implicarea clientilor nealiniati Brazilia si Elvetia.
    Desi cele 2 aparate nu sunt aceeasi clasa sau nu au fost proiectate la fel Gripen E/F fara sa vrea din cauza pretului va musca din piata F 35, asa cum o va face si produsul mai vechi F 16 al Lockheed Martin care este departe de a ajunge la punctul maxim de imbunatatiri si performante.

    • George Visan este platit sa dezinformeze si sa manipuleze.
      Broscarii au probleme financiare asa ca sunt nevoiti sa taie din cheltuieli.
      Canadienii vor sa investeasca circa 216 miliarde de dolari in achizitionarea de tehnica militara in urmatorii 20 de ani si declara fara nicio rusine ca sunt foarte interesati de offset si transfer de tehnologie catre firmele canadiene.Dupa George Visan acestia sunt niste aiuriti care habar nu au ce fac si ce vor sa faca.Cine se respecta il ignora pe George Visan.

      • mie Geprge Visan mi-a intrat in suflet de-o data cu flacara invierii… 😉 asa ca o sa il astept la fiecare goagoasa…de pe site sau aiurea…si o sa i-o intorc de cate ori voi putea!
        Desi la multe chestii este bine informat si documentat omul.

      • nu vreau sa devin avocatul lui gv, dar mi se pare foarte exagerat “cine se respecta il ignora pe George Visan”.

        exista o “scanteie” in el

        • Are dreptate XV.

          Cine ne citeste de pe la inceputuri, stie ca am avut la randul nostru divergente cu George Visan. Acum suntem amici.

          Nu este platit, nu face lobby “din ala”. Are viziunea proprie, foarte bine inchegata. Ramane de vazut ce are sa se intample, poate peste cativa ani chiar asa are sa fie.

          La urma urmei, suntem pasionati. Nici eu nu iau bani de la Dassault, nici Marius Constantin sau Marius Fenchea nu incaseaza bani de la Saab, nici Alex Neagu nu lua bani de la Eurofighter.

          Diferenta o face inversunarea in sustinerea opiniilor.

          Incercati sa descoperiti “scanteia” aia, si nu doar la George Visan.

          • @ Iulian de mentionat ca Eu si Marius Cnstantin consideram Gripen-ul a fiind cea mai buna optiune posibila la momentul actual pentru Romania si statele din zona si nu “capi di tuti capi” din avioanele de lupta.
            De asemenea cred ca atata timp cat ne respectam vom avea de castigat mult mai multe informatii decat daca ne-am certat si balacari pe Resboiu.

            • Hai sorine lasa-ne, astia care nu gandim ca tine suntem toti spioni platiti de americani… Fiecare are gandirea lui in ce priveste avionul, tancul, sau “barcutzele” pentru dotarea armatei. Evident nu toata lumea stie jocurile de culise din spate. Fiecare are un “preferat”, si fiecare isi da cu parerea, ca la asta romanii se pricep cel mai bine, sa fie antrenori, opinionisti… si lista continuo…

              • @ Robert Ionut – unii mai vorbesc si cu pilotii sau cu alti militari inainte de “a-si da cu parerea”.
                De multe ori noi cei care nu suntem in sistem avem acces la informatii care voua in MApN va sunt prezentate si ambalate frumos.
                Stai linistit ca tot asa si inginerii de la Lockheed Martin nu sunt militari si de aia ies produse de varf in domeniu.

  • Sper, pentru binele nostru, ca programul JSF sa nu se tranforme intr-un fiasco. Si noi cica vrem sa luam F-35 dupa ce luam F-16. Dar daca si Italia, cu economia ei in dificultate injumatateste comanda de avioane, inseamna ca noi nu vom pupa F-35 vreodata. Pur si simplu acest avion nu este potrivit pentru tarile cu economii in faliment precum Romania. Sper sa ma insel si sa cumparam si noi candva F-35, dar ma indoiesc ca acest avion va face vreodata parte din arsenalul nostru.

    • Asta este clar de cativa ani.Este adevarat ca mai sunt unii pe acest forum, in afara lui George Visan, care datorita varstei inca mai cred in achizitionarea lui F35. Romania isi permite aparate in genul F16, ideal versiunea Viper, sau Gripen.Bimotoarele ies din discutie.

      • @ Sorin – Visan are varsta mea, este dreptul lui sa creda ce vrea si dreptul nostru este sa ii combatem opiniile cu argumente logice si documentate… el poate face lobby L.M. noi suntem independenti majoritatea…

        • Foarte corect.Eu imi bazez afirmatia ca F35 nu este de Roamania bazandu-ma exclusiv pe performanta economica a tarii noastre.Daca banii nu ar fi o problema as opta pe bimotoare in genul Rafale sau EF din transa 3 la pachet cu F35 si alte jucarii interesante.

  • Deciziile acestea cu reducerea comenzilor pentru F-35 sunt la fel de politice si interesate pe cat au fost si cele initiale pentru cumpararea de F-35. Ma tem ca motivatiile sunt mult mai putin economice decat doresc italienii sa para si tin mai mult de felul cum bate vantul in politica italiana.
    Adica reduc sumele pentru achizitia F-35 dar cresc sumele pentru achizitia de Typhoon care este cel putin la fel de scump ca F-35. Retineti ca industria italiana este partener in ambele programe deci nu tine motivul cu protejarea industriei proprii.

    • Poate ca Italia are interes mai mare ca Typhoon sa mearga mai departe si sa dezvolte capabilitati noi de aer-sol. Typhoon deja se poate lauda cu o capabilitate foarte buna de suprematie aeriana.

      • realitatea e ca si LM a reusit sa enerveze o gramada de lume cu modul dezastruos in care a dirijat programul F-35. De fapt problema e alta: asa arata politicul bagat in inginerie.

        • Q Stelian asa arata un RFQ modificat de o suta de ori pe masura ce proiectul avanseaza…si tot amani design freeze-ul. Se gasesc tot felul de bagatori in seama sa iti mai modifice ceva la design sau la vreun sistem vital al aparatului.

          • @marius fenchea: modificarile frecvente de program au ce-i drept 2 cauze, una subiectiva pe care am spus-o, cea cu implicarea politicului si politicianismului in program (de unde si fatzaiala continua cu cerintele si imposibilitatea design freeze-ului). Dar exista si cea obiectiva, anume ca suntem in plina schimbare de paradigma in ce priveste aviatia de lupta. Trecerea spre cvasiexclusivitatea armolor (din ce in ce mai) inteligente si precise, asaltul aviatiei nepilotate, samd. Cam toate designurile de la schimbare de epoca industriala au fost bizare si au avut probleme pt. ca au fost tatonari: sa ne aducem aminte de “Great Eastern” care avea si vele si elice si zbaturi dar a fost pionierul tarversarilor transoceanice regulate, de primele nave blindate “Monitor” si “Virginia” care aratau ca naiba si abia se tineau pe mare dar au facut surcele majestuoasele nave de lemn, de pistolul mitraliera Thompson cu care nu nimereai aproximativ nimic dar a schimbat forever ideea de lupta cu arme de foc, de F-117 care arata si zbura ca naiba dar 25 de ani s-a eschivat de tot ce insemna aparare A-A, samd, samd. Eu mai degraba aici l-as incadra pe F-35 ca masina. Trebuia sa fie primul din clasa uber-avioanelor, adevarate “transformere” care sa fie si stealth si AWACS si Harrier si avion ambarcat, samd. N-a fost sa fie. Daca n-ar fi existat politicul exacerbat, programul ar fi fost oprit la timp si s-ar fi facut pe baza experientei capatate 2-3 tipuri de avioane de mare angajament.

            • exact asa m-am gandit si eu ca mai bine se limitau la cerintele de a face un fighter care sa inlocuiasca F 16 si poate pentru A-G si strike greu un alt avion inlocuitor al A 10 si Harrier.
              Sau de ce nu un design diferit pentru Navy si Air Force.

              • Cred ca au cautat sa omogenizeze antrenamentul pilotilor si sa limiteze numarul avioanelor. F35 e un proiect prea ambitios pentru vremea in care a fost pornit. Pana sa il finalizeze au gasit multe limitari si au descoperit noi capacitati care au trebuit sa le integrese din mers in proiect. Sa vedem ce va iesi.
                Totusi sunt curios ce ar fi facut nemtii cu bugetul ala….cred ca, vorba lui Tutea, Rusia ar fi devenit o fetita foarte cuminte.

            • Dap, mai bine faceau 2-3 avioane cu platforma modulara, cu acelas motor si avionica dar nu stiu daca ar fi iesit mai ieftin. Totusi banuiesc ca oamenii aiia isi cunosc mai bine prioritatile si nevoile decat le cunoastem noi.

              • si la ei exista voci autorizate care spuneau ca ar fi iesit mai ieftin asa cu mai multe platforme, F 35 este un deschizator de drum, vom vedea ce va iesi pana la urma in orice caz nu are voie sa fie un F 104 Starfighter.

      • realitatea e ca declaratiile astea si chestiile astea ale europenilor nu au nici o legatura cu ceva tehnic ce nu stiau
        adica vin pe coordonate strict politic
        degeaba europa isi bate gura cu europa ,armata ,interese comune atat timp cat toate componentele vor sta doar pe nivel “soft” ,declarativ
        cand vor trece pe un nivel “hard” ,de constituire a unor entitati fizice cu rol precis ,e de asteptat ca interesele sa ciocneasca si mai mult
        asa ,ca inca asistam la “preambuluri”(ce analfabet a sunat)
        china mai pune un adz,rusii mai vor …
        pe americani ,in tot secolul asta nu-i poate ingenunchia nimeni militar
        economic ,nu prea ai reguli ,sau macar linii rosii de trecut ca in siria
        o stiu si chinezii ,o stiu si germanii

  • Nu pot decat sa ma bucur , F 35 e cel mai urat avion si sper sa nu-l luam niciodata , ar fi o teapa fata de care asta cu f 16 ar parea o gluma

  • Acum lansez si eu o ipoteza… daca imi permiteti! Daca toata “mascarada” asta cu probleme in fiecare zi, costuri suplimentare, plus alte defectiuni etc… este pusa la punct de americani pentru a nu da F 35 in numar mare europenilor facundui sa renunte singuri si sa cumpere cat mai putine exemplare?

    • Americanii sunt interesati sa vanda cat mai multe aparate, pentru reducerea pretului de cost per unitate. Generalul Bogdan a declarat in mod explicit acest lucru. Iar LM face aceleasi eforturi.

    • Da Robert si strugurii sunt acri, nu-i asa?! Daca UE nu cumpara suficiente F 35 L.M-ul va vinde mai putin si atunci nu are suficiente fonduri pentru urmatorul avion sau dezvoltare a F 35.
      Toate design-urile europene de avioane fara pilot includ stealth-ul asa ca daca industria europeana se mobilizeaza va faca un avion de generatia a 5-a singura.
      Ai sa fii surprins ca in momentul in care se baga bani in acea chestie s-ar putea ca UE sa depaseasca USA.
      Nu este in interesul USA ca sa aiba in NATO aliati gen Franta care isi fac totul customizat pentru ei, astfel USA pierde o piata de desfacere care ii ameninta urmatoarele proiecte.

      • Sa nu uitam totusi ca si F16 care a intrat in dotare la unele tari din Europa era mereu “downgradat” fatza de ce aveau ei in ograda la aceea vreme… Si avand in vedere ca tarile europene cu Germania in frunte se indreapta tot mai mult spre Rusia… am facut doar 1 plus 1!

        • @ Robert Ionut – imi poti da exemplu de downgrade la F 16 care a intrat in dotarea Europei a tarilor membre NATO? Tu ai impresia ca USA sunt singurii care stiu sa faca avioane bune la ora aceasta si ca toti europenii sunt praf?

    • @cezar: parca era vorba de un supersonic, de ala ce se mai aude? Si de un motor racheta. Si de o racheta. Simpatici baietii dar radarul lor nu prea poate sa faca lock-on pe nici un proiect si rup angajamentul ezact inainte sa deschida focul.

      • Pai ziceau ca proiectele lor sunt civile, nu militare…..
        Oricum, nu m-ar surprinde ca in spatele lor sa se afle altceva…altcineva, avand cu totul alt acop decat cel civil. Asta sa fie de fatada! Si nord coreenii ziceau ca trimit sateliti in spatiu cu rachetele alea, cand defapt ei testau rachete balistice. Ma rog…nu vreau sa deschid teoria conspiratiei aici, nimic de ce ar putea fii instare Romania, fatis sau pe ascuns, dar de ce nu pot si astia din tabara ‘cea buna si cinstita’ sa faca precum asiaticii!? Idem la avioane, drone e.t.c. Macar sai fie asa si tot e cava, ca le iese sau nu conteaza mai putin! 🙂

  • PS Treaba cu IAR 111 Excelsior si punerea lui in umbra de atata timp e dubiaosa….
    Avionul ala e primul lor mare proiect dintre cele in desfasurare si nu prea mai zic nimic de el…poate l-au preluat altii…cu alte scopuri. Speculam aici, bineinteles! Shalom…

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: