Armata Romana Fortele Terestre

Industria de aparare si TR-85M2

TR-85M1, de 1 Decembrie 2013

TR-85M1, de 1 Decembrie 2013

Intr-un articol din Observatorul Militar legat de situația (sumbră), în care se află Industria Națională de Apărare, directorul ROMARM, Dan Tache face prima referire oficială despre existența proiectului de modernizare a tancului TR-85 la standardul TR-85M2.

Noua variantă de modernizare este luată în calcul pentru o potențială vânzare a unor tancuri TR-85 către Armata Columbiană, tancuri ce ar putea fi în varianta TR-85M1 sau chiar TR-85M2.

In acest sens urmând să se semneze în perioada următoare un acord cu partea columbiană.

Zvonurile despre TR-85M2 circula pe internet de ani buni, în diverse medii online speculându-se intens despre intenția dotării acestei variante cu un tun de 120 mm și motor de 1200 CP, zvonuri care nu au fost susținute de nici un document oficial care să certifice o astfel de configurație cu excepția unui studiu derulat in 2002 despre o posibilă remotorizare a tancului TR-85M1 cu un motor Iveco de 1200 CP, studiu care ar fi putut alimenta zvonurile mai sus amintite.

Articolul din Observatorul Militar nu face nici o referire despre cum anume s-ar putea deosebi TR-85M2 de TR-85M1.

Pe lâmgă alte subiecte „atacate” în articol se numără și cel al Uzinei Automecanica Moreni cu ale sale proiecte de transportoare blindate.

Soluția de ieșire din situația financiară grea în care se află uzina este dată de începerea producției transportorului Saur(probabil 2, n.r), pentru care până la acest moment nu și-au exprimat intenția de al cumpăra nici Forțele Terestre și nici alte instituții.

Pe de altă parte, se pare că nici programul strategic TBT 8×8, de care armata este interesată, nu primește finanțare din nici o direcție, în 2013 Automecanica nu a fost sprijinită cu nici un ban pentru realizarea carcasei blindate a transportorului.

Sursa:
Observatorul Militar

– Victor David –

52 Comments

  • Deci fain frumos sutnem varza si din vina industriei si a MApN-ului.
    Sa o luam asa:
    1. Saur 2 – pastreaza inca niste cerinte anacronice cum sunt gurile de tragere laterale pentru membrii achipei transportate desi in timpul mersului nu prea se pot folosi decat cu mult noroc.
    2. Aranjarea scaunelor pentur membrii echipei transportate se face in mijlocul cutiei blindate desi orice bun simt ingineresc iti va spune ca podeaua aia se deformeaza cel mai usor la detonarea unui IED.
    3. Scaunele nu sunt montate in legatura cu tavanul ci cu podeaua blindata astfel se micsoreaza probabilitatea de supravietuire a echipajului.

    • se apropie alegerile si se face turul centrelor industriale “congelate”, se mai anunta scutiri de impozite pt. datornicii la banci, samd. “Noua variantă de modernizare este luată în calcul pentru o potențială vânzare a unor tancuri TR-85 către Armata Columbiană, tancuri ce ar putea fi în varianta TR-85M1 sau chiar TR-85M2.” Uita-te cate probabilitati intr-o singura fraza: “este luat in calcul”, “potentiala vanzare”, “ar putea fi”. Asta pt. mine se traduce cu: nu se lucreaza nici macar la o scrisoare de intentie concreta. Desi eu chiar le-as dori celor de la UMB sa vanda TR-urile M1 sau M2 in Columbia sau oriunde altundeva. Totusi pt Romania indiferent de ce face UMB-ul ar fi de dorit si un tanc principial nou. Si aici Ro pierde ocazie dupa ocazie odata cu redistribuirea Leo-2-urilor prin Europa.

      • Nu cred ca o sa aiba mare efect electoral declaratia legata de „afacerea columbiana” :))

        Un efect mai serios l-ar fi avut o comanda din partea MApN-ului.

        La treaba cu bancile, sa facut cu obladuirea FMI-ului, cea ma ma face sa cred ca treaba scartaie destul de nasol in sistemul bancar care nu mai suporta multe credite neperformante in plus.

  • TR 85 M1/M2 nu sufera atat la puterea de foc cat sufera la partea de protectie balistica si mobilitate.
    Ar trebui facu un studiu comparativ intre CV 90 120 mm cu kit-uri suplimentare care teoretic rezista conform producatorilor la lovituri de 100 mm.
    Daca protectia asigurata de TR85M1 /M2 este comparabila varianta de a tot moderniza TR-ul nu prea are rost.

    • asa zic si eu,Marius,ca n-ar avea rost decat daca te costa o suma mica per tanc.nu 1,2mil.$ asa cum citeam la voi.un anumit numar ar fi ok sa fie modernizat la bani cat mai putini, sa le avem in linia a doua la un tanc ”greu”.

  • Proiectul TBT nu primeste finantarea dorita? Nu exista comenzi pentru Saur 2 din partea nimanui? Atunci cum isi propun guvernantii si cei de la Moreni sa scoata fabrica din situatia grea? Poate va veni Iisus Hristos si va salva fabrica de faliment. Fara o implicare masiva din partea statului, fara un marketing puternic, fara un pret cat mai ieftin, nu vor aparea comenzi din exterior pentru transportoare. Daca nici macar statul roman nu isi cumpara propriile arme din productia interna, atunci cum oare vom avea si exporturi de armament?
    Imi pare rau sa spun asta, dar daca situatia va continua in acest fel, atunci acea fabrica nu va mai avea nici un viitor.
    In privinta lui TR-85M2, sper sa nu fie acelasi tanc slab (TR-85M1) dar cu alt tun de calibru mai mare. Sper sa se lucreze si la blindaj (un alt punct slab al vechiului TR-85M1).
    Daca Romania va reusi sa vanda tancuri Columbiei, asta va fi, cred eu, cea mai mare realizare a industriei de armament de dupa 1989. Sper ca vom fi noi cei alesi, sper ca vom semna contractul si sper si ca va fi o comanda consistenta de tancuri.
    Daca insa nu va reusi afacerea cu Columbia, atunci cred ca si fabrica de tancuri se va indrepta usor-usor catre faliment.

    • Pai si atunci nu mai bine cauti un investitor si i-o dai in brate fabrica aia cu 1 euro cu conditia ca sa faca o investitie de “tz” milioane in urmatorii 5-10 ani?

    • dragos: si IAR-93 si omologul lui ORAO, si IAR-99 si TR-85 in prima varianta au fost cumparate de statul propriu. Si cu toate astea la export nu s-a vandut nici o singura bucata. E o iluzie ca daca statul cumpara din masinariile astea le va cumpara cineva dinafara DOAR PT. ACEST LUCRU. Trebuie sa mai fie si competitive. Exista si cazuri in oglinda: F-16 blk. 60 nu a fost cumparat de SUA si cu toate astea are clienti externi.

      • IAR-93/ORAO, IAR-99 si TR-85 au fost fabricate si cumparate de statul roman (iugoslav in cazul ORAO) in timpul economiei planificate (comuniste). In economia de piata de dupa 1989 s-a vazut cat de competitive sunt aceste arme fata in fata cu concurenta: comenzi zero la extern, foarte mici la intern si fabrici aproape de faliment.

        • @dragos: pai exact asta spun si eu. Probl e ca nu da nimeni banii inainte pe un produs inexistent si tu cu banii respectivi sa-i faci produsul ci vor sa vada intai produsul cum se comporta si pe urma dau banii. Daca-ti pui faianta in baie de exp. crezi ca ii dai aluia banii in avans si pe urma mai vede el cand si cum iti pune faianta.

  • APARAT DE TUICA, depasit moral din toate punctele de vedere T54/55 modernizat.
    BANI DATI PE APA SAMBETEI.
    Presa de 6000t si 12000t de la IMGB nu mai exista deci sa produci un tanc proectat de la 0 nu mai putem.
    Unica solutie sa inportam LEOPARDUL, ABRAMSUL, ARMATA care asteapta sa apara.
    E o parere strict personala.

    • @ Iu asa vorbesti despre presa aia de turele de parca au facut-o zeii! Ce mama zmeului te impiedica sa achizitionezi alta si mai ales la ce sa mai achizitionezi alta? Turelele moderne se ac di placi sudate au structura sandwich alte tehnologii nu sunt doar otel laminat sau turnat si presat.
      Hai sa nu o luam pe aratura cu teoria conspiratiei, nu exista ca ceea ce s-a fabricat in anii ’80 si nu era cutting edge technology sa nu poata fi fabricat astazi cu glbalizarea asta….

      • turelele de TR-85 sunt faurite de insusi Thor cu ciocanul din dotare…i se spune “presa de 12.000 de la IMGB” dar insiderii stiu ca e vba de ciocanul lui Thor. Mintea omeneasca nu poate imita asa ceva.

      • Presa de la IMGB bubuie de n-are aer (aia de 12.000, aia de 6000 cica e in conservare). Dar eu stiam ca aia de la UMB s-a vandut. Si aia era de 30.000 de tone parca…

    • Gresit.Unica solutie momentan e sa modernizam TR85 la nivel M2 care trebuie sa fie mult peste M1 si dupa la umbra lor un proiect nou in parteneriate cu 3-4 tari.Fiecare sa produca componete in functie de ce industrie are.Montajul sa se faca in fiecare tara,din subansamble.E o prostie sa te apuci sa faci singur de la zero un tanc.Nu esti Rusia,sau SUA.Nici macarGermania nu face un tanc singura.Alaturi de ea e Franta si fac pariu ca se va alatura si Spania mai mult ca sigur.Sunt convins ca daca am pune 4 tari un buget pentru cercetare si proiectare ar iesi un super tanc de nivelul T-14 Armata sau chiar mai bun.Acesta trebuie regandit ina sa fel incat echipajul sa fie primordial,abia pe urma restul si musai asezat in fata .Asa vad eu lcururile.

        • Sudam cosul acela din spatele turelei ca nu il face nimeni de cand s-a facut TR 85 M1 apoi punem tunul de 105 mm ca si pe MS 55-ul sloven si bagam blindaj reactiv…alteceva ce sa facem ca tot acelasi tanc va ramane pana una alta….
          Puteam insa sa facem altceva…sa exportam T 55 AM-urile daca am putea sa scoatem un pret de doamne ajuta.
          In un loc unde toata lumea are doar AK 47 si derivate sa ai un tanc cu SCF decent spre bun este deja upgrade major….Africa

  • Huh?! Adica Columbienii vor TR-85M chiar si la SH? Rebuilt la UMB? Ok… Pana la urma America de Sud nu prea e teren bun de tancuri, orice ar crede Venezuela…

    Acum Columbia e client american la armament. Deci toate armele de pe tanc trebuie sa fie pe standard NATO. Asta inseamna Tun L7 sau o varianta a acestuia de 105 mm (nu cred ca punem 120), mitraliere de 12,7 x 99 si si 7,62 x 51 NATO. Noroc bun si veselie.

    • pai saracii aia columbieni nu au avut in viata lor tancuri si banuiesc ca daca vor ceva – o sa cumpere ceva usor sa nu se impotmoleasca prin jungle…

  • Ceea ce a înţeles Ceauşescu şi nu înţeleg politicienii de azi este că trebuie să ai o industrie de apărare pentru a avea o armată. Principalele categorii de tehnică s-au realizat, tancuri – cum au fost ele, pt. că ruşii nu ne-au dat licenţa pt. T 72, TAB – uri, MLI – uri, rachete, artilerie, armament de infanterie, la nivelul a ceea ce exista atunci. Războiul se câştigă în fabrică. Trebuie produs în cantităţi suficiente pt. a dota armata şi pentru a completa pierderile. Cea mai mare prostie este să distrugi fabricile de armament. Nu ştim ce să facem cu ele, tragem folia pe ele şi le lăsăm aşa. Era mai bine să modernizăm T 72 din care aveam vreo 40 de bucăţi şi se mai putea cumpăra de la R. Moldova să zicem. Puteam încerca să producem un tanc modern, dar licenţele militare se acordă cu condiţii politice grele. Să fabricăm Saur 2 cum o fi el, se poate îmbunătăţi, măcar câteva pe an şi m un tanc în ţară, chiar dacă motorul şi tunul de 120 mm o să fie cumpărate.

    • @double d: fals, Ceausescu a fost ca sa ma exprim cu ingaduinta prost. Si ignorant. Si rau informat. Cineva l-a pacalit ca din “trei cuie si-un ciocan iti fac gard american” vba unui cantec de acum vreo 10 ani. Si el din fala sau prostie si lipsa de cunostinte tehnice a crezut. Si o gramada de omuleti au profitat de chestia asta si au creat mitul “industriei de aparare romanesti” – real pana la un punct si al “industriei aeronautice romanesti” – umflat cu pompa in mare masura. A incercat sa dezvolte toate tipurile imaginabile de arme existente – fie de capul lui, fie copiind fara licenta ba de la rusi ba de la occidentali, fie platind bani grei pt. licente ale unor produse care in general erau deja obosite sau fara succes pe piata. In felul asta s-au cheltuit enorm de multi bani cu care armata putea fi dotata si antrenata la un nivel mult mai bun. Ar fi interesant de vazut cat ne-au costat per total eforturile cu industria de aparare din anii ’65 si pana in ’90 si ulterior din ’90 pana in ziua de azi si de calculat ce se putea cumpara cu banii astia in termeni de produse competitive. Nu spun ca nu se poate face nimic in tara, teoretic Ro ar putea f bine sa conceapa, proiecteze si fabrice arme individuale excelente, sa fabrice rachete portabile si tunuri usoare decente, nave de lupta usoare si medii, nave pe perna de aer, samd, poate TBT sau vehicule de geniu, poate aeronave utilitare. Dar nu toate odata ci maximum 2-3 din aceste programe si in nici un caz arme de mare tehnologie de prima linie cum ar fi MBT-uri sau avioane multirol sau alte chestii de genul asta.
      Vad ca multi colegi de forum se cred rusi in WW2: nici macar rusii in ziua de azi nu mai mizeaza pe cantitate in defavoarea calitatii, ultimele tipuri de aeronave sau tancuri s-au comandat in serii f reduse (20-40buc) si costa aproape la fel de astronomic precum suratele vestice. Cat despre Romania, ea nu a reusit dispersia in teritoriu si continuarea productiei in parametri nici macar in WW2, dupa primele bombardamente ale americanilor s-a inchis pravalia. Si tu crezi ca poti continua productia in epoca rachetelor de croaziera? Sarbilor le-au fost scoase din functiune fabricile de armament in primele zile. Decalajul tehnologic intre noile tipuri de arme se mareste in ritm galopant. Un T-55 sau T-72 de prima generatie (sau un M-60 american) e fix cat o gramada de otel depozitata pe campul de lupta, singura chestie pe care o “castigi” e un echipaj mort in plus. Ai un exemplu f. bun in Siria: omul ala avea sub comanda aproape 6000 de blindate de diverse forme si marimi (in general din anii ’70) si de 2 ani de zile se chinuie sa faca fata unor bande indisciplinate ca armata nu se poate numi, inarmate cu rachete antitanc doar cu 10 ani mai noi (anii ’80). Nu motorul e probl la un eventual tanc romanesc ci in primul rand blindajul, conceptia cutiei blindate, blindajul aditional, motorul, transmisia, sistemul de conducere a focului, munitia, nu in ultimul rand managenemtul proiectului si asigurarea calitatii, samd. Adica tot.

  • exagerezi. ceausescu a preluat ideile lui dej si ale lui maurer.

    George Damian a pus pe blog recent niste documente din 1938 care arata ca dezvoltarea industriala a Romaniei (inclusiv cea din domeniul industriei militare, vezi plansa 7) a fost gandita cu mult timp inainte (1938 cel putin).

    http://www.george-damian.ro/nu-ne-vindem-tara-stati-linistiti-e-vanduta-de-multisor-5294.html

    comunistii au preluat acel plan probabil, asemanarile sunt pana la detaliu.

    ceausesscu doar a pus in practica si a limitat mai tarziu evolutia industriei pt ca avea niste idei tampite in cap (dorea ca totul sa se produca intern).

    toate tarile care au devenit jucatori in domeniul armamentului (de la sarbi la iranieni sau chinezi) au pornit intai copiind sau producand sub licenta, abia mai tarziu au inovat.

    iar exemplul din siria e bun, dar demonstreaza exact invers de ce sustii tu: armata aia formata din diferite factiuni a fost pregatita de fortele speciale occidentale, care au sustinut-o inclusiv la sol prin “consilieri”, cu informatii, transmisiuni, logistica sau operatiuni psihologice. e o infrangere mai mare decat debarcarea din golful porcilor sau operatiunile soe din albania cand tot “bande indisciplinate” mult mai prost sustinute insa, au fost infrante.

    • eu n-am nimic personal si neaparat cu Ceausescu, a fost un om al sistemului, nu vreau sa intru in discutii de doctrina/politica, samd. Chestia cu “totul de la intern” a fost o tampenie de neiertat, o gresala fundamentala. Unul din motoarele industriei este circulatia patentelor si a ideilor. Pe langa asta, gresala majora a fost ca s-au apucat de 100 de treburi deodata. Doar diversitatea de aeronave pe care a incercat Romania sa le produca e “mind-bending”. Dar asa cum spune proverbul romanesc, cine fuge dupa 2 iepuri nu prinde nici unul. Romania a fugit dupa zeci de iepuri. Ai dat exemple bune cu sarbii/chinezii/iranienii.
      Sarbii (de fapt iugoslavii) desi erau mult mai puternici economic si colaborau mai bine cu Vestul nu s-au apucat sa faca simultan si avioane si elicoptere si avioane de pasageri si centrala nucleara, si nave oceanice, samd,samd.
      Chinezii in sine sunt 1/5 din populatia Globului si detin o tara de marimea unui mic continents si resurse naturale si umane pe care o tara ca Romania nici nu si le poate imagina. Exista in China orase cu populatia cat a Romaniei. Daca restul lumii ar disparea, chinezii singuri ar putea trai independent de restul Globului absolut fara probleme.
      Iranienii sunt niste pacalici, o gluma proasta in desfasurare, atat din partea Vestului care-i prezinta ca niste bau-bau cat si a lor insisi care nu realizeaza ca la un moment dat s-ar putea sa se termine joaca si sa si-o incaseze zdravan. Pun 2 cozi pe F-5 Tiger si le vopsesc ca pe Blue Angels, fac o copaie din fibra de sticla si o prezinta pe post de avion stealth, samd.
      Romania care-si inchipuia ca e mare “jucator” si producator de armament a jucat rolul pechinezului isteric.
      Legat de Siria, chiar daca “rebelii” au fost “consiliati” nu au benificiat de armament occidental modern cum s-a intamplat in Afganistan in anii ’80. Daca se intampla asta Bashar era oale si ulcele demult. Consilierea ajuta dar nu poti arunca in inamic cu statii radio si I-phone-uri si sa castigi.

      • -iugoslavii au facut mai multe decat noi, ca erau nealiniati si chiar lideri ai tarilor nealiniate si aveau colaborari cu occidentul. au construit inclusiv submarine, iar navele de lupta, mli-urile, piesele de artilerie sau fregatele lor erau peste ce faceam noi.

        -rebelii sirieni au beneficiat si beneficiaza de armament modern, ca nu se vede pe fluxurile de stiri occidentale e altceva, nu da bine la public, ei trebuie sa fie perceputi de publicul occidental ca sunt neajutorati si ca mai au putin si lupta cu prastii, arcuri si sageti.

        -iranul este o tara care mosteneste niste traditii stiintifice milenare. e o tara care a creat stiinta, cultura si religie, civilizatie deci, si pe langa care de exemplu america e ca un copil comparat cu un batran la scara istoriei.

        citeste despre academia de la gondishapur, despre cine a dat numele algebrei sau al algoritmilor, despre medicina lor.

        asta faceau ei intr-un moment in care europa era in intuneric si se ardeau cartile stiintifice in piata publica.

        industria lor militara trece prin aceeasi pasi ca si cea chineza sau cea japoneza din secolul xix, dar sa nu uitam ca in razboiul cu iranul nu produceau mai nimic, de putin vreme au inceput sa produca tehnica.

        si totusi astazi produc drone competitive (ei au fost primii care le-au intrebuintat in misiuni de lupta in anii ’80), reusesc sa captureze in zbor cea mai sofisticata drona americana, sa trimita sateliti in spatiu sau sa produca rachete balistice.

        in conditiile unui embargo. daca tu zici ca asta e putin…

        • @xv: nu incepe cu teoria teroristilor din decembrie te rog. Orice armament lasa urme fizice specifice prin utilizare, raman parti usor identificabile, inscriptii, etc. Guvernul sirian si Bashar ar fi extrem de fericiti sa arate la TV o bucata de racheta Javelin sau Stinger, cred c-ar plati greutatea ei in aur, pt a demonstra implicarea Occidentului. Numai ca acele bucati nu se gasesc pe nicaieri pt. ca nu exista in Siria.
          La fel cu Iranul, sa nu incepem cu teoria cu Marele Zid Chinezesc pe vremea cand indienii americani se fugareau cu bizonii prin preerie iar Charlemagne avea 2 carti in biblioteca si se mandrea cu asta in vreme ce in Orientul Mijlociu aveau academii. Dronele sunt facute sa fie consumabile si sarbii sau poate chiar romanii ar fi reusit sa hecareasca una pana la urma. Nimic nu poate functiona fara gres la nesfarsit.

          • -pt tine numai ce produc americanii inseamna “armament occidental modern”, am inteles acum. nu mai vb ca ce produc chinezii sau rusii probabil nici nu inseamna armament modern din punctul tau de vedere. deci de-aia o iau pe coaja rebelii, ca n-au stinger si javelin. au avut in schimb o gramada de milan 2, dar aia probabil nu e armament occidental modern. au avut si stinger, btw.

            -conform teoriei tale unii pe care ii consideri in lumea a treia au dat jos drona sentinel, considerat un produs de varf…pt ca era consumabila. riiight

            • @xv

              Rebelii au avut Stinger si Milan?! Eu n-am auzit de chestia asta. Ai si o sursa sau niste dovezi, unde ai vazut asta.

              • @margelatu, surse pt. Stinger sau Javelin sau Milan noi nu prea exista dar aprindem si noi cate un fitil si dupa aia disparem in ceata. Milan-2 e occidentala dar are doar vreo 30 de anishori sireaca. Cum spuneam mai sus “blindate din anii 70 vs. rachete AT din anii 80” nu importa ca-s rusesti sau iugoslave sau chinezesti sau frantuzesti. La fel de bine puteau fi Kornet sau altele rusesti noi. Putinele RPG-29 pe unde au fost au facut vraiste prin T-72-uri.

                • pai daca n-ai auzit tu de ele, evident ca nu exista :D.

                  http://www.mirror.co.uk/news/world-news/cia-spies-smuggle-14-stinger-1266487
                  http://spioenkop.blogspot.ro/2013/07/syria-and-her-milans-part-2-milans.html

                  putinele rpg 29? n-au fost deloc putine. si in afara de astea au fost de la dragon la hj 8 si kornet trecand prin fagot si metis, dar evident, astea nu-s arme moderne, dupa criteriile tale.

                  aveam pe undeva si doua foto cu niste baieti cu o instalatie de javelin in siria, dar mi-e lene sa caut si oricum ai zice ca a fost doar o singura instalatie, ca nu e suficient, ca trebuiau sa aiba macar una de pluton etc etc etc

                  cand nu vrei sa recunosti ceva, se gasesc motive.

                  • @xv

                    N-am zis ca nu exista daca nu am auzit eu, doar am cerut mai multe detalii.

                    Pe partea cu Stinger alea sunt informatii neconfirmate din 2012. Iar din ce se vede acum, in 2014, avioanele si elicopterele lui Assad inca zburda linistite pe cerul Siriei. Deci orice au primit nu a avut mare efect.

                    In privinta rachetelor, stiam ca au capturat multe din stocurile regimului, inclusiv Milan, nu stiam totusi ca au facut rost si de Milan 2. Mi-a scapat info asta. Mersi pt link.

                  • xv-
                    Ideea era că, fie deproveniență W sau E, orice sistem rupe în bucăți T-72 sau T-55… fapt legat de fetișul unora de a moderniza platforme care sfârșesc prin moartea utilizatorilor, fără nicio șansă de a conta în luptă.
                    Aceleași sisteme portabile, E sau W, nu au rupt în bucăți Challeneger, Leopard sau Abrams – ceea ce se și discuta.
                    Tu cam ce ai prefera să îți sprijine plutonul, T-55 manufacturat și modernizat de Dorel sau Leopard 2 de către Walter? Asta în realitate și sub foc.

                    • Flogger – nici Challenger 2 sau Abrams nu se smit prea bine dupa intalnirea cu RPG 29….
                      Sincer eu as prefera Leopard 2 modrnizat local de inginerii romani ajutati cu expertiza nemtzeasca.
                      Stai linistit nici Walter muncitorul neamt nu este mai sus decat Dorel doar ca pentru neamt au creat altii proceduri care nu il lasa sa greseasca…

                    • Marius, cunoști faza ceea cu freza rezistă în continuare? Nu am spus niciodată că Leo 2 e șmecher numa pentru că Walter și nu Dorel face asamblarea… ci metaforizam așa.
                      Ce sunt sigur e că Leopard/Challenger/Abrams nu sunt sfârtecate în bucăți, în timp ce T-72 este. Niciun blindat nu iese fericit dintr-o întâlnire cu un proectil, misilă sau bombă – doar că unele par să iasă mult mai întregi și cu ocupanți răniți (nu sfârtecați și bine prăjiți). Or ca și comandant îmi doresc ca oamenii mei valoroși să nu moară inutil.
                      De aici divergențele de opinie.

                    • @ Flogger prefer Leopard 2 oricand in fata a orice oferta de T 72 sau T 55 pe steroizi.
                      Cu 90 MS-ul este altceva acesta ne avand decat asemanari cu T 72-ul – oricum suntem in blocul NATO si cel mai bun candidat pentru Fortele Terestre pare Leopard 2-ul care are un numar foarte mare de bucati raspandite prin Euopa si care s-a dovedit usor de upgrad-at si modernizat.
                      De-asemenea ofertele de vanzare second ale acestui tanc il fac usor de achizitionat in acest moment in care multi isi reduc capacitatile militare de care nu au nevoie imediata.

                    • discutia originala o fi fost despre t55 vs leo 2 (un mod de a pune problema gresit din start), cea de fata, cam offtopic intr-adevar, a ajuns sa fie despre razboiul din siria. rebelii au avut la sol si specialisti si armament si o iau pe carca in continuu.

                      in alta ordine de idei, cred ca tr 85 e cu totul depasit, pot sa-l faca si m5.

                      tancul este o arma scumpa, iar in conditiile in care noi nu mai avem aviatie de lupta decat cu numele, avem o marina militara fara capabilitatea de a lupta contra unei alte flote (sarcina principala a unei marine) si forte terestre care trebuie sa-si schimbe majoritatea sistemelor de arme, de la banalele pm-uri la taburi si majoritatea autovehiculelor, modernizarea tancurilor sau cumpararea unora noi e chiar ultima noastra problema.

                    • @marius fenchea: nici M-1 sau Challenger 2 sau Leo-2 nu sunt imune in fata sistemelor AT. TOTUSI…cele trei tancuri de mai sus, prin conceptia/arhitectura tancului si calitatea materialelor PROBABILISTIC ofera fie timp de evacuare de catre echipaj inainte ca incendiul sa cuprinda vehiculul, fie posibilitatea de a se retrage de sub foc. Nu cunosc cazuri in care tancuri vestice din generatia anilor ’90 sau mai noi sa cedeze catastrofic in cateva fractiuni de secunda avand ca urmare distrugerea completa a tancului si moartea intregului echipaj. Bineinteles ca blindajul a fost ocazional penetrat, cate un tanchist a fost ranit sau chiar ucis daca s-a nimerit in calea jetului cumulativ dar cam atat.
                      Walter nu e mai presus decat Dorel sau viceversa, e putin copilareasca comparatia.
                      TOTUSI, bunicul lui Walter a facut mii de tancuri in WW-2 iar strabunicul lui Walter a facut alte mii de tancuri in WW-1 fiind invatati de stratrabunicii lor. E vorba de experienta, familia lui Walter a vazut de toate in domeniul metalelor, Dorel e foarte posibil sa fie primul din familia lui care a activat in industrie. Multi dintre constructorii si proiectantii de blindate romani din WW2 au fost “reeducati” sau au apucat sa fuga din tara inainte de reeducare.
                      Oricum, ca sa modernizezi Leo-2 in tara trebuie intai sa-l cumperi. Numai ca aici fanii TR-ului 85 Mk.xxx se opun cu spume pt. ca simpla prezenta a Leo-2 l-ar lasa pe TR fara obiectul muncii.
                      XV prezinta niste poze blurate si incadrate extrem de strans pe post de dovezi. Hai sa spunem ca admitem ca nu-s photoshopuite si credem pe cuvant ce spun aia ca nisipul e al Siriei si nu al Irakului. Desi si eu pot sa pun o poza cu F-22 incadrat strans la varful aripilor si sa spun ca l-am pozat asta-vara la Fetesti. Totusi nu se poate vbi de o prezenta masiva sau macar semnificativa a rachetelor AT sau AA moderne in Siria, comparativ cu numarul urias de blindate sau aeronave al fortelor guvernamentale.

                    • @xv

                      Daca sauditii si eventual americanii si-ar deschide punga de cadouri pe bune cred ca Assad s-ar duce rapid pe copca. Pana acum ce au capturat si primit rebelii le-a permis sa cauzeze niste pierderi regimului, dar nimic decisiv.

  • Maurer a fost indepartat ptr. ca s-a opus ritmurilor aberante de industrializare cu orice pret.Nu cred ca inainte de ’89 s-a visat la mari combinate siderurgice cand Romania nu dispune nici de minereu de fier si nici carbune.Da,era sa fie o fabrica de camioane TATRA.Pacat s-a ratat sansa istorica si nu datorita Romaniei ci evenimentelor istorice de atunci.

  • Cine sa faca in Romania ceramice precum: B4C, SiC, AlN/Al2O3(asta se fabrica), TiC, etc?
    Atunci se merita sa le cumperi din afara ca sa modernizezi niste tancuri? sau cumperi niste tancuri noi/sh?

  • Hehe iar flutura astia contractul cu columbienii?? Pai se mai infoiau in pene si anul trecut si nu s-a concretizat nimic.

    • Acum iar columbienii si cei din Peru se agita ca vor tancuri :austriecii ofera Leo A4,Ucraina T-64 cu motoare noi,deci si romanii incearca.Stiu ca Peru isi face o fabrica ANTONOV,deci cine stie ,probabil latinii agita apele ca vor si o fabrica de tancuri dupa modelul SAAB.

  • Nu cred ca ar fi foarte sustenabila o oferta de TR-85M2 care sa presupuna alt motor+alt tun.

    Oferta romaneasca mizeaza pe un pret cat mai mic, TR-85M1 pt Armata Romana inteleg ca au costat undeva spre 2 mil dolari per bucata si asta acum mai bine de 10 ani.

    O modificare atat de ampla ar putea sa creasca pretul pana spre cel al Leo 2, Merkava III, produse cu care efectiv nu se poate compara.

    Pana in 2022 in Armata Romana nu cred ca o sa se puna problema de tancuri, dupa..nu stim..

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: