Armata Romana Fortele Aeriene

Inca 12 F-16

Pilot român în simplă pe F-16

Pilot român în simplă pe F-16

România vrea să-şi consolideze capacitatea militară în faţa pericolului reprezentat de operaţiunile ruseşti din Ucraina. Afirmaţia a fost făcută de premierul Victor Ponta în cadrul unei întâlniri cu jurnaliştii străini acreditaţi la Bucureşti.

Premierul a precizat că va continua să ceară acordul Comisiei Europene pentru suplimentarea cu 0,3% din PIB pentru apărare. Ceea ce ar însemna obţinerea unei derogări care să permită creşterea cheltuielilor în acest sector raportat la deficitul pe anul în curs.

Victor Ponta afirmă că România ia în calcul cumpărarea a 12 avioane de luptă F16, în plus faţă de cele 12 achiziţionate din Portugalia. Ceea ce presupune că, în curând, încep pregătirile pentru lansarea cererilor de ofertă conform cu normele europene, menţionează France Presse.

La aceeaşi întâlnire cu presa străină, premierul român a apreciat că poziţia Ungariei faţă de Rusia reprezintă un motiv de îngrijorare şi ar trebui discutată la nivel european.


Via:
TVR

45 Comments

  • Cu siguranta ca se vor cumpara tot aparate SH.Vor fi tot F16A sau trecem la versiunea D?Bine ar fi ca de data asta sa cumparam direct de la americani, din stocul lor aflat la conservare in desertul arizonian(Arizona).Daca ne combinam cu americanii poate ne doneaza ei cele 12 aparate pe care noi le vom revitaliza cu ei, asa cum este normal.

    • Daca politicienii nostrii ar fi adevarati patrioti acum ar cumpara aparate noi, pentru care sa beneficiem si de offset.Cand este vointa politica se pot face multe lucruri importante, inclusiv sa cumperi avioane noi, in conditii avantajoase.

      • Bre – in viziunea matale politicieni patrioti inseamna ceva gen Grecia. Pai n-auzisi ca nu se lasa ca nu ne lasa CE sa marim bugetul si deficitul? Traiti-ar Baselu` mult si bine ca semnat pactu`….

    • De unde pana unde pretul asta? Ultima notificare pentru F-16IQ (ce-i drept, 18 bucati) avea un pret de 2.3 miliarde cu tot cu armament (mutitie de 20mm si bombe neghidate)

      • @Marius

        Nu o sa ai nevoie de niste subansamble si de acelasi nivel de suport logistic ca la prima achizitie. Armamentul ar putea sa duca cifra peste estimarea mea initiala, daca va fi un pic mai generos decat ce s-a luat acum. Vezi Peace Puma 2000, pentru Chile, 10 bucati, 500 de milioane de dolari.

        • Asta este clar si se intelege de la sine ca toata familia de F 16 are SDV-istica oarecum comuna, faza este ca aparatele noi sau mai noi au cateva particulariati fata de MLU tape 5.2 .
          Eu ma astept sa se ia decizia de a achizitiona F 16 noi si ma astept sa fie asa cum am scris 2 transe de 8 + 8 F 16 de acelasi fel.
          Cred ca o sa ne prinda tare bine in viitor deoarece sunt convins ca F 35 este inca mult timp un vis prea indepartat.

          • Poate cu ocazia asta reusesc sa integreze mentenanta in tara, poate chiar la Aerostar! De la minimum 24 bucati renteaza efortul si investitia! Shalom….

        • George alea au fost fly away cost, si la preturile din 2000
          si de la amarg daca nu le modernizeaza ei in state – cine credeti ca ni le da ?

          • In 2010 Tailanda a primit oferta de 700 milioane pentru aducerea a 18 F-16 Bk.15 la standard MLU:

            The Government of Thailand has requested a possible sale of a three-phased program to upgrade 18 F-16A/B Block 15 aircraft with the Mid-Life Upgrade (MLU). Each phase will upgrade six aircraft over a three-year period, with each phase overlapping by one year. The MLU with Modular Mission Computer includes APG-68(V)9 Radar, APX-113 Combined Interrogator and Transponder, ALQ-213 Electronic Warfare Management System, ALE-47 Countermeasures Dispenser System, spare and repair parts, tools and support equipment, publications and technical data, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor engineering and technical support services, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $700 million.

        • 12 sunt prea putine pentru ca o achizitie SH sa fie rentabila
          12 sunt prea putine pentru ca o achizitie de avioane noi sa fie rentabila
          Contractele mari sunt de obicei cele mai rentabile, in ambele situatii.
          Parerea mea.

    • Tura asta crezi ca ar veni cu offset? Daca nu avand in vedere ca sunt doar 12 la pret de un miliard “dincolo” era mai ieftin! 🙂
      Sa vedem ce pachet e armament o sa cuprinda astea, eu unul as incerca sa fac un plan pentru 16-18 bucati in 2 transe.

  • Cat de bine si cat de rau ar fi ca urmatoarea escadrila sa fie una de Gripen cu offset?

    Cine dezvolta? Sunt curios sa va citesc expunerile, ca deobicei.

    • Pe scurt – ore mai multe de zbor la acelasi pret.
      Necesitatea de a antrena tehnicienii diferit in cele doua baze aeriene – probabil mai scump dar trebuie avut in vedere ca echipele la Gripen sunt mai mici.
      Necesitatea de a avea 2 seturi de SDV-uri in cele 2 baze aeriene.
      Oricum ambele baze trebuie modernizate indiferent de alegerea luata pentru ca sa nu aiba aliatii probleme in operarea de pe ele.
      Necesitatea de a face probabil trecerea pe Gripen in Suedia in prima etapa cel putin asa cumau facut Ungaria si Cehia.
      Armamentul poate fi folosit la comun, fiind practic integrat pe ambele variante.
      Avantaj de partea pilotilor care pot sa se antreneze contra altui tip de avion cu alte caracteristici in tara.
      Un pic mai mult de lucru la logistica dar nu imposibil de facut management-ul ambelor variante.
      ———————————————
      Daca toate acestea + altele pe care nu le-am scris aici din cauza grabei se iau in calcul si iese mai ieftin Gripen C/D pentru MApN – than go for it! Altfel nu cred ca are sens.

      • Una peste alta n-ar fi o alegere proasta doar ca nu ne putem permite ca trebuie sa s**** ***a cui trebuie daca m-ai inteles. Nu pupam noi Gripen ca nu ne lasa unchiul SAM ! Scurt si cuprinzator. Mare mare mirare sa se traga spre un deal european de data asta cu cele inca 12 avioane. Predictia mea e ca o sa ne bage pe gat toate porcariile din Arizona care se coc in soare de 20 de ani si mai vedem noi ce facem cu ele. Gripen e un avion nou, micut, agil, electronica buna, armament identic cu F-16, mai ofera si offset. Au venit la AV. Craiova si au vrut sa faca baza de mentenanta pt noi, unguri si cehi mi se pare….si am zis NU. De ce? De destepti ce suntem! De umili si fraieri ce suntem mai bine zis! Pupam in c*r pe toti numai sa nu deranjam cumva.
        Deci NU, Romania nu pupa Gripen sau alte vise umede! Romania se va juca cu niste troace de F-16 de acum incolo pt ca atat ne duce capu! Puteam sa avem multe daca eram baieti destepti. Acum aveam Gripen…minim 24..centru de mentenanta..offset…ne durea in basca!
        Si cu astea 12 F-16 de vin..Oho! Stati sa vedeti cum pica pe capete si raman in hangare..Si o sa avem 6 la zbor si restu trase pe dreapta. Si rachete pt o singura incarcatura!!! Aer-sol praf si pulbere, nu mai vorbesc! Dar o sa dea bine de 1 Decembrie…

        • Si da si nu….nu sunt de acord cu tine cand spui ca USA sau altcineva ni le baga pe gat…Noi asta am hotarat asta este, avem 12 F 16 MLU Tape 5.2 care mie nu mi se par rele deloc, acum ce vom achizitiona mai departe depinde iarasi de noi. Nu mai cred verzi si uscate ca ni se bag pe gat ceva, USA nu a spus nimic la achizitia Ungariei si a Cehiei, in Polonia au facut pe dracu in patru si le-au oferit alora un contract beton de achizite si offset deci se poate face treaba si cu Suedia si cu USA si cu Franta sau concernul EADS aka Airbus Defence.

        • Doar conducatorii romani sunt vinovati pentru achizitiile militare facute anapoda, total defavorabile statului si poporului roman.

          • Daca liderii romani nu erau populisti, demagogi si ipocriti, azi am fi avut in dotare F16, nou , versiunea Viper sau Gripen E, la pachet cu offset.
            Este foarte clar ca Gripen C, nou, ar fi fost mult mai ok pentru noi fata de F16 A.
            Prin anul 2007, generalul de aviatie Croitoru, care a fost si pilot de vanatoare, a considerat ca Gripen C este cel mai potrivit avion multirol pentru Romania, raportat la nevoile noastre reale si bugetul disponibil.

      • Marius sunt multe
        motorul ge 414 EDE/ EPE extended durability, enhanced performance, pe care l-au sponsorizat partial indienii pentru tejas al lor si care e pe demonstratorul de gripen, are 6000 de ore MTBO
        adica pana sa ajungi cu el in RK oho te-ai dat 6000 de ore, comparabil cu multe “civile” din generatie nu prea noua (la astea moderne ajung la 25000 de ore pana la primul rk, enorm ce au progresat si aici gen cfm 56-3 )

        oricum daca e de f16 – polonezii par exampli la alea 48 ale lor, au si agm154 de exemplu, ceva ce noi doar visam, au si offset, daca facem cu proportii ce le iese lor la un avion nou cu offset si cu arme standoff si ce primim noi – ne cam zgariem pe retina

        deocamdata e la faza de comisii, o sa se mai plimbe probabil sa se documenteze sa caute pe la dealeri de f16 daca nu mai arunca si un ochi la dezmembrari

        • @ Paul nici nu am spus ca sunt putine aspectele care trebuie luate in calcul, atat cat am scris a fost ce mi-a venit intr-o pauza de 3-4 minute la munca…..dar in mod normal asa pas cu pas ar trebui analizate toate aceste aspecte si multe altele si apoi luata decizia cu varianta cea mai economica pe un orizont de 10-15 ani.

  • Aha….vom ajunge pana la urma sa renuntam la visul umed F 35, in mod oficial. Cred ca vom ajunge pana la urma la 48 dde F 16, dar nu noi ci SH. Fara off set si pe bucati! Vai de mama noastra!

    • Adevar graiesti ! I-auzi F-35… Cred ca am ras o saptamana intreaga cand am auzit prima data chestia asta. E ca si cum ai zice ca Rolls Royce si-ar deschide reprezentanta in Somalia si s-ar vinde ca painea calda la aia de stau si acum in case din lut cu paie. Cine s-a gandit la asta ori a fost prost de bubuie ori a zis-o la misto. Noi o sa ramanem cu 24 (atentie!) nu 48 de F-16A duse la MLU poate asa si pe dincolo, cu destul armament pe ele pt o singura misiune (care va fi si ultima daca e sa fim seriosi si sa ne gandim la un adversar tare-n radare si-n rachete) si din alea 24 or sa mearga vreo 18 asa, restu piese si mereu pe la sol… F-16 cere mentenanta de rupe, mai ales SH! Ne mai si c**am pe el de DASH ca l-am luat degeaba si nu stiu daca o sa-l integreze pe MLU…regresam in loc sa progresam.

      Oricum off topic… F-35 e o porcarie foarte FOARTE scumpa care va face fix doi bani in viitor. E avionul bun la toate si grozav la nimic dar care te sparge la intretinere!

        • marius chiar
          oare dash ar fi greu de pus pe MLU ? Israel are pe shoufa dash 4, versiunea mai noua
          jhmcs are calc ei care e legat pe bus, dash e legata la calculator direct, shoufa are mmrc facut de elbit nu are avionica standard de mlu

          dar la o adica nu ar fi un capat de lume (nu ca ar merita, fiind din pacate doar 12)

          sper sa mai fie macar inca o escadrila si poate de data asta fac achizitia ca lumea

          • Logic ar fi ca cele 2 casti sa fie compatibile 100% cu sitemele de pe MLU.
            JHMCS este doar un DASH inegrat in castile standard americane sub forma de kit-uri.
            Acum daca interfata de comunicare este sau nu aceeasi asta nu o pot decat presupune.

      • Trebuie sa fii naiv sau aburitor ca sa pretinzi ca F35 va fi achizitionat de Romania in urmatorii 20 de ani.Comparatia ta cu autoturismul de lux este foarte ok pentru situatia financiara a Romaniei.

  • Comisia europeana nu aproba bugetul Romaniei pentru aparare.
    Putem sa-l facem si 10% daca ne tine cureaua.
    Comisia aproba sau nu marirea deficitului si in cazul nostru marirea cu 0,3%, cum a cerut Ponta, chiar daca s-a cerut pentru aparare, nu a fost aprobata.
    . Daca mentinem deficitul in a tinta prevazuta putem mari bugetul dar asta presupune sa luam bani de la alte capitole bugetare si daca se vrea avem de unde.

  • Parerea mea e ca ai nostrii nu sunt totusi prosti (desi asa par de cele mai multe ori). Adica i-au acum cu bani putini o cantitate minima necesara de avioane OK (nu ultimu racnet da nici cele mai varza).
    Un F-16 MLU din asta de au luat ultima data tine mai mult decat un MIG-29 nou. Si astea sunt de umplutura acum.

    Peste 10, hai 15 ani, or sa ia F-35 (48 de bucati ar fi ideal, probabil depinde de situatie). Pana atunci pretul se va invarti probabil pe la 100 de milioane $ bucata si avionul va fi trecut deja de bolile copilariei, tehnologiile lui vor fi deja mature si va fi functional 100%.
    Si la o adica se pota duce aici capacitatile de mentenanta, ceva piese de schimb etc

    Cel putin eu asa sper ca e planu

    Nu pot sa zic ca sunt un fan a lui F-35, poate un viitor inlocuitor a lui Gripen (au aparut ceva imagini cu astfel de desene) facut cu participarea industriei noastre ar fi fost mai bun (desi am inteles ca americanii ar fi fost de acord cu participarea noastra la programul F-35, sigur, daca am fi avut si ce pune pe masa).

    Dar F-35 e mai aproape, e un fel de pasare din mana pe cand viitorul Gripen sau cum s-ar numi e inca pe gard sau pe planse. Desi nu e chiar ce ne-ar trebui, americanii deja vorbesc de gen 6 si cam ce ar vrea de la ala. Si ca ala nu va fi chiar 3 in 1 precum F-35, chestia asta a incurcat mult avionul si nu a iesit chiar atat de bun si ieftin pe cat se dorea

    Iar cand va aparea PAK FA, o mare parte din avioanele de gen 4, 4+ etc vor fi cam surclasate

  • Este destul de nasol ca programele de inzestrare care par sa aiba prioritate sunt programe cu o utilitate destul de redusa.

    Este agitatie mare cu modernizarea fregatelor, care ar costa cam 250 milioane euro si cumpararea unei a doua escadrile de F-16, care mai costa de la 200 milioane euro in sus.

    Astia 400-500 milioane euro sau cati or fi nu era mult mai intelept sa fie investiti intr-o modernizare substantiala a apararii aa?VSHORAD/SHORAD, si poate mai ramaneau bani si pentru cumpararea de rachete AT moderne.

    Chestii care ar fi mult mai utile intr-un razboi cu rusii.

    Si cu inca 12 F-16 si cu fregatele modernizate realitatea este ca apele teritoriale romanesti si spatiul aerian romanesc vor fi tot la discretia rusilor.

    Asa ca ce sens are sa investim foarte putinii bani pe care ii avem in capabilitati care nu duc nicaieri.

    La aviatie cel mai normal ar fi sa se incerce mentinerea MiG-21 spre 2025, iar daca nu se poate renuntam la posibilitatea de a efectua politie aeriana, dislocam IAR-99 pe Campia Turzii si RoAF isi continua existenta de structura incubator care mentine know-how pentru niste vremuri de mai bine in care Romania o sa isi permita o net centric air force cu 50 de F-35, awacs-uri, tankere, munitie stand-off, drone, baze aeriene super protejate, sistem aa stratificat samd.

    Fortele Navale nu cred ca pot avea alt viitor decat cel al unei structuri de razboi asimetric care sa puna accent in primul rand pe dotarea cu sisteme moderne de rachete anti-nava cu baza la sol, capacitatea de a plasa cat mai multe mine si poate in viitor(daca o sa ai o forta aeriana foarte puternica si o armata de uscat asisderea), o clasa de nave gen Visby si o grupare de submarine.

    Ca o curiozitate, la bilantul MApN, Dusa a enumerat cateva programe derulate cu succes, Spartan, F-16 si HAWK, cred/sper ca este o veste buna, pe internet am citit ca programul de modernizare „alternativa” a sistemelor HAWK ar fi fost abandonat sau in curs de abandon, sper ca la bilanturile armatei nu se lauda cu proiecte in paragina si ca povestea HAWK/AD 06 ATAR merge mai departe.

    • @ Victor – si ai si nu ai totodata dreptate in legatura cu aviaoanele – sa iti explic de ce: – MIG 21 LanceR acum zboara ceva cu mult mai mult decat cele 50 de ore de zbor prevazute initial pe an si care ar fi putut sa extinda durata de exploatare pana in 2025. Pur si simplu nu se poate! Si inca ceva pilotii din punctul meu de vedere si sper si al MApN-ului sunt cea mai valoroasa resursa pe care nu merita sa o risti mai mult decat e in stare tehnica.

    • Nu e musai sa fie o afacere proasta inca 12 avioane – asa cum a explicat si George Visan s-ar putea ca sa fie noi si tura asta sa fie si ceva offset, poate exact rachetele alea antitanc moderne poate Javelin?!
      Apoi politia aeriana daca recunoastem ca nu mai putem sa o facem trebuie sa platim la fel ca si statele baltice pentru efectuarea ei, in fiecare an, luna de luna, etc. Practic in 2-3 ani o sa pierdem nu numai la capitolul imagine ci si bani cu care acum ne pregatim de bine de rau pilotii si mai pierdem si banii pe care deja i-am bagat in pilotii de vantoare pana in acest moment.
      Despre cele doua OPV -uri mari numite pompos “fregate” – nu era logic sa se cumpere din primul moment, acum ca le avem este nonsens sa le lasam OPV-uri si in concluzie cea mai facila solutie este sa le dotam cu armamnet modern care sa fie apoi transplantat pe altceva precum corvetele multirol.
      Daca vrem sa le scoatem din dotare piedrem toti banii investiti in misiuni, training si exploatare pana in acest moment.
      Asa ca MApN-ul insista cu ele pana la capat, pe undeva sunt de inteles insa temporizarea pare ca nu este punctul forte al institutiei.
      Una peste alta si eu sunt de acord ca ar trebui investit urgent la 200 de milioane in Fortele de Uscat – echipament antitanc modern si antiaerian MANPADS-uri si nu in ultimul rand echipamente de protectie indivituala si sisteme de vizare pe timp de noapte.
      Pe de alta parte suntem intr-o alianta care nu vrea sa permita Rusiei sa aiba posesia Marii Negre fara drept de apel.
      Cele 2 fregate + flota noastra singure nu ar avea prea multe sanse dar in echipa cu nave ala USA, Turciei si Bulgariei pot pune serioase probleme.
      Nu cred ca modernizarea unei fregate va depasi suma de 50-65 de milioane de euro asa ca poate merita efortul deoarece Corvetele multifunctionale sunt departe de linia orizontului.

  • Uite acuma cu germanwings-ul, apropo de f16 cu structura reshapata si cu programe de extins viata structurii care sunt “ca noi”

    CVR data has been read. It seems structural failure (windshield? not determined yet)..It was quick… sound of cracks,but crew initiated emergency descent by autopilot and then they weren’t heard anymore. Autopilot was on during whole descent, but disconnected automatically shortly before impact when GPWS alerts appeared.

    structural failure, la airbus, asta era unul din primele modele de 320 cu LOV/Limit of Validity la proiectare de 60.000 FH / 48.000 FC
    Asta avea 58,300 ore si 46,700 cicluri, ultimul C-Check in 2013, adica foarte aproape de urmatorul C-Check care e cam la 18 luni la unul care zboara intens – ma rog la un avion de linie asta e stresul “ciclul”, ca e o butelie presurizata zburatoare.
    Nu au spus inca daca a trecut prin programul de extensie, ca este de asta si la airbus 120000 de ore si 60000 de cicluri

    Oricum, ideea e ca nu se compara unul resapat cu program de extensie a structurii, caruia i s-au verificat “recent” chestiile esentiale, cu un “agregat” (@flogger) nou

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: