Armata Romana Fortele Aeriene

IAR-99TD – INCAS va integra VIXEN 500E

E oficial! 🙂

Demonstratorul tehnologic al viitorului avion de antrenament conceput de INCAS va fi echipat cu radarul AESA VIXEN 500E, fabricat de concernul Leonardo.

Mock-up al fuselajului anterior IAR-99TD,cu radar Vixen 500E, BSDA 2016

Potrivit comunicatului italienilor un radar AESA Vixen 500E a fost procurat de INCAS pentru demostratorul tehnologic IAR-99 TD. Radarul va fi instalat pe al treilea prototip IAR-99, numar de serie 7003, acesta urmand sa fie modificat de proiectatul INCAS in colaborare cu fabricantul Avioane Craiova.

Anterior concernul italian a furnizat un mock-up al radarului Vixen 500E cu care proiectantii de la INCAS au facut teste de integrare pe un mock-up de lemn al fuselajului anterior de IAR-99TD. Rezultatul a fost prezentat public cu ocazia BSDA 2016, conform fotografiei de mai la deal.

Leonardo a mai colaborat cu INCAS, punand la dispozitie un radar AESA Seaspray 5000E pe care cei de la INCAS l-au instalat pe avionul BN-2 Islander pentru misiuni speciale pe care il opereaza. Islanderul este utilizat la momentul actual pentru misiuni cu caracter stiintific si de monitorizare a mediului.

Se spera ca vanzarea de Vixen 500E sa conduca in viitor la o modernizare a flotei de IAR-99 operate de Fortele Aeriene Romane, acestea urmand a fi echipate cu radare ca parte a unui program complex de modernizare si imbunatatire. Trebuie subliniat faptul ca, pentru moment, nu exista o cerere formala din partea potentialului beneficiar, IAR-99TD fiind finantat de INCAS din fonduri proprii.

Bun!
Acum sa trecem la declaratii:
“Acesta este un program dedicat de dezvoltare a unei noi generatii de avion de antrenament pe care l-am pus la punct la INCAS ca o continuare a IAR-99 Soim aflat in prezent in serviciul Ministerului Apararii. IAR-99TD este un demonstrator tehnologic pentru testarea si dezvoltarea de noi tehnologii pentru un avion avansat de antrenament, cu senzori si capabilitati de lupta imbunatatite. Vixen 500E va furniza capabilitati pe care le consideram critice raportat la mediul operational al viitorului nostru avion de antrenament.”
A declarat Dr. Catalin Nae, Director General al INCAS.
*
Leonardo este cel mai mare furnizor european de radare cu scanare electronica activa (de conceptie britanica), avand in portofoliu peste 30 de clienti internationali. Compania furnizeaza, printre altele,  radarele ES-05 Raven pentru Gripen E si Captor-E pentru Eurofighter.
Marius Constantin

27 Comments

  • Pentru un nou avion de antranament avansat, Vixen se preteaza. Dar pentru imbunatatierea IAR-99 mi se pare o prostie. Daca vor sa-l puna pe IAR-99TD si sa incerce pe platforma aia ba un radar, ba un motor n-au decat si le uram succes mai ales ca le fac pe banii lor…

  • Mie AESA Vixen E mi se pare potrivit pentru avioane gen M 346/ FA 50 Golden Eagle care sunt aproape avioane de vanatoare cu potential de a devni mltirol usor.
    Pentru IAR 99 TD – integrarea Vixen E are sens doar daca ne gandim la un proiect de avion nou, sau la testari pentru integrarea acestui radar pe avioanele mentionate mai sus si customizate pentru RoAF. Nu consider in acest moment Romania caabila financiar si industrial sa sustina un program de anvergura lui M 346 / FA 50.

    • Pai asa inteleg si eu din comunicatul ala “IAR-99TD este un demonstrator tehnologic pentru testarea si dezvoltarea de noi tehnologii pentru un avion avansat de antrenament, cu senzori si capabilitati de lupta imbunatatite. ”
      Evident era mai concret daca scriau pentru un avion avansat NOU…..

    • Este posibil ca aspectul asta sa se fi avut in vedere de la bun inceput, au mai aparut si ceva articole in acest sens, in urma unor interviuri date de cei de la INCAS. Se spunea ca acest demonstrator(IAR TD) urma sa fie eventuala rampa de lansare al unui nou avion reactiv romanesc, acest avion avand rol de a testa tehnologiile ce il vor compune. Problema e alta, si anume ca daca acest viitor avion romanesc este dorit doar de INCAS ca si pana acum, sau mai maraie si armata ceva pe sub mustati, ca pana acum atata INCAS-ul, Avioane Craiova si ceilalti parteneri in proiectele de pana acum a lui 99 au cam fost fiii ploii pana acum!

      • Cezar nu e vorba ca nu exista in Romania companii si ingineri care sa participe la proiectarea unui nou avion LIFT problema este mult mai complexa, sa zicem ca vinzi 30+ exemplare MApN -ului care printr-o minune are pusculita plina cu euro/dolari.
        Cat te vor costa programul de calificari, stii cat costa linia de asamblare, testarile statice si cele in aer pentru omologari?
        Iti dau doar un ordin de marime, linia de asamblare la un transmission control unit, automotive cu 2 actuatori costa 18 milioane + de euro.
        Desigur primele prototipuri s-au facut pe o linie care abia s-a investit in ea 30K….testarile cu validare design si validare produs costa alte 580K.
        Produsul nu este extraordinar de complex….

  • Din ce s-a văzut la BSDA, e un efort major de integrare de noi tehnologii – radar nou, avionica noua, glass cockpit, motor nou.

    Ideal vorbind, ar fi un avion nou, care s-ar preta la misiuni mai multe și ar fi și exportabil.

    Practic însă nu cred ca putem spera în viitorul apropiat decât la o modernizare a flotei de IAR-99, bine ar fi sa se reușească și aia în primă fază.

      • A fost timing de vina, nu avea nimeni nevoie si erau multe disponibile.

        Acum insa au ajuns flotele de trainere spre final si va veni marea reinnoire cam peste tot in lume.

        Dupa parerea mea, Romania are nevoie de un advanced trainer versatil cu capabilitati light combat, CAS si ISTAR, economic de zburat si care sa poata sta mult in aer. Nu o sa fie senzational la nici una din chestiile astea, insa nu prea ne permitem avioane specializate asa ca daca noul avion atinge niste performante cat de cat decente in aceste domenii.

        Chiar si IAR-99 asa cum e el acum nu e un avion rau, au o baza de la care pot pleca cu imbunatatirile.

        • Da…IAR 99 nu e un avion rau dar o sa se bata cu Boeing-SAAB T-X, FA 50, M345, M346/YAK 130 si varianta chinezeasca + L 139/ L159 ALCA si probabil ca in viitor cu ceva proiect EADA/Airbus Defence MAKO HEAT reproiectat ca ajung la final si Alpha Jet-urile…deci cu care ne putem bate pe pietele internationale unde conteaza lobby-ul ambasadelor si guvernelor…aici cred ca suntem specialistii Uniunii Europene….

          • O șansă avem dacă iese un produs decent la un preț atractiv iar România se dotează cu ele. Și vindem la bulgari, iugoslavi și altii de genul asta. Nu o să vindem probabil la tari din tier 1 sau arabi bogați dar never say never.

            • Un produs decent pentru Romania sau decent pentru industria aviatica mondiala? Pretul atractiv nu poate fi obtinut decat daca acoperi cheltuielile de cercetare/dezvoltare/certificare. De cate avioane crezi ca are Romania nevoie?
              “Și vindem la bulgari, iugoslavi și altii de genul asta.” – Muahahahahahahaha – hai bre chiar esti serios? sau inca visezi? In primul rand iugoslavii nu mai exista… Poate ai vrut sa zici sarbii…
              Sarbi nu au bani – probabil o sa le dea rusii niste avioane asa intre fratii ortodocsi…
              Bulgarii – altii plini de bani… – hai sa zicem ca-i invartim (prin absurd) sa ia 6 bucati. O sa-ti zica ce dai la offset. Si am incheiat discutia :)))))))

          • Exact Mariuse. Daca tot tinzi catre un LCA treaba e sa te lipesti de un program al unui trainer avansat. Si nu stiu de ce da` nu prea mai cred in EuroTrainerul asta. Prea multi vor sa imparta cascavalul si la urma iese ca EF. Prea scumpa dezvoltarea, prea multe fabrici si prea putine comenzi.

        • Atata vreme cat trainerul nu e transonic nu are nici o sansa sa devina LCA.
          Pentru trainer super avansat nu are nevoie de radar existand posibilitatea unui radar virtual cum are si IAR-99. Dupa cum vezi nimeni nu s-a grabit sa puna radare pe trainerele vechi desi ar putea.

          “Chiar si IAR-99 asa cum e el acum nu e un avion rau, au o baza de la care pot pleca cu imbunatatirile.” – de acord, doar ca din IAR-99 nu scoti LCA. Tot un trainer va fi. Si ar trebui sa se concentreze pe asta nu sa viseze la cai verzi pe pereti.

          • Pentru a fi LCA nu conteaza viteza trans sonica. Conteaza sa aiba radar si armament A2A si A2G integrat. Altfel poate sa fie si supersonic, daca e doar la metoda kamikaze…

            Trainerele super avansate de conceptie mai noua au radar, alea vechi nu aveau, din motive de costuri si de doctrina de antrenament din anii 1960. Si de MTBF – radarele clasice, cu scanare mecanica, erau sub 100 de ore si daca se stricau iti cauzau probleme logistice. Acum ca vorbim de AESA, cu peste 1000 de ore MTBF, e altceva.

            Nu ai cum sa simulezi un radar decat la un nivel foarte basic. Pana la urma pilotul nu invata mai nimic despre utilizarea radarelor decat cand trece pe un avion cu radar adevarat. Altfel, ai simulatoare si pe computer, dar daca nu ai corespondent in realitate nu e la fel, omul invata pana la urma cu adevarat cand trecea la supersonic cu radar si putea sa vada tinte reale, care nu se misca in patterns programate (pe care le cunosc toti dupa o vreme).

            datorita costurilor prohibitive cu ora de zbor dar si complexitatii sistemelor de lupta moderne, doctrina de training se schimba in SUA si probabil peste tot, se merge pe ideea de downloading, un training mult mai complet si complex facut pe avionul de antrenament.

            • LCA – light combat aircraft. Eu nu as amesteca LCA cu COIN/CAS/LAAR dar nici nu as merge asa departe precum light fighter.

              Deci ar fi bine sa definim ce intelegem prin LCA sau ce misiuni ne asteptam sa aibe viitorul trainer al RoAF (romanesc sau strain).
              Cat despre necesitatea unui radar – e un lucru relativ, depinzand mai mult de capacitatile acestuia. Ca asa si IAR99 are intregrate A2A/G si ii lipseste radarul. Dar la viteza maxima de 850 km/h nu stiu ce rol ar putea sa aibe in afara de trainer.

              “Trainerele super avansate de conceptie mai noua au radar, alea vechi nu aveau, din motive de costuri si de doctrina de antrenament din anii 1960.” Ba pardon – trainere super avansate de conceptie mai veche (Hawk 200) chiar are radar din conceptie si chiar unul cu baleiaj mecanic…

              “Nu ai cum sa simulezi un radar decat la un nivel foarte basic.” – Pai asta e si ideea de a avea un radar virtual pe un trainer. Ca sa invete studentul cum sa intercepteze o tinta, plecand de la coordinatele lui si cele ale tintei de pe radarul virtual.
              ” Pana la urma pilotul nu invata mai nimic despre utilizarea radarelor decat cand trece pe un avion cu radar adevarat. ” – De aceea exista varianta B a F-16 care are radar. Ca nu inveti utilizarea radarului de Lancer si dupa aia te muti pe F-16 ca si el are radar. Pe de alta pate ca sa ai tinte pe un radar adevarat inseamna ca trebuie sa zbori mai multe avioane, deci cresterea pretului antrenamentului real.

              “doctrina de training se schimba in SUA si probabil peste tot, se merge pe ideea de downloading, un training mult mai complet si complex facut pe avionul de antrenament.” – O fi downloading sau altfel dar nu trebuie sa fii expert sa observi ca nici F-22, nici F-35 nu au variante biloc…

  • De declaratiile lui Tutuianu de la Moreni de ieri ce ziceti? Omul zicea ca luna viitoare pleaca in SUA sa incerce sa bata palma cu americanii pentru F 35. Zice ca pe noi ne intereseaza si vrem pasaraiul ala….WTF? 🙂

    • Daca vrem sa avem aviatie relevanta in perspectiva unei confruntari cu Rusia, nu avem alta optiune decat F-35, daca la nivelul MApN se stie ca ar exista resurse pentru achizitia a 36 de avioane multirol, optim ar fi ca acestea sa fie F-35, bun, sa spunem ca exista resurse pentru 36 de F-16 noi, decat 36 de F-16 noi mai bine 20 de F-35, sau mai rau, ar exista resurse pentru 36 de F-16 noi/sh, sau doar sh, decat sa investim intr-un numar mare de platforme deja depasite, mai bine cumparam 10-12-16 F35-uri, pe care te poti baza niste zeci de ani de acum incolo si care pot reprezenta un element de descurajare pentru rusi, mai ales in contextul modernizarii apararii aa.

      • @ Victor, eu nu sunt asa sigur ca F35 este asa de bun si relevant in comparatie cu F16 C/D si nici nu cred ca Rusia are sa atace vreuna din tarile NATO in urmatorii 6-8 ani. Rusii sunt oportunisti dar nu sinucigasi, deocamdata isi aranjeaza cu grija piesele de sah…ei si turcii sau poate chiar impreuna cu acestia.
        F 35 in conditiile in care de la inceputul anului am imprumutat 1,9 miliarde nu intra in discutii.

        • @Marius F-35 o sa fie si pe cer si peste 30 de ani. De aia e relevant. S-ar putea ca F16C/D sa nu fie, sau daca o sa fie va ramane ceva “vintage” gen Mig-21 in ziua de azi. Cat despre Rusia si ce o sa faca ea acum sau peste 10 ani chiar nu are relevanta. Ideea e sa fi pregatit. Ca la Moscova democratia e la ea acasa si doar se mai schimba Putin cu Medvedev cand depaseste numarul maxim de mandate permis de constitutie.

          “F 35 in conditiile in care de la inceputul anului am imprumutat 1,9 miliarde nu intra in discutii.” – pai daca o iei asa nu ar mai trebui sa cumparam nici cartuse ca suntem lefteri….

  • @ Mihai -cartuse, inca 12 F16, 2-4 corvete, Patriot, SHORAD, HIMARS, elicoptere de atac, si lista mai poate continua….cam multe cumparaturi, si multe goluri in buget. Cresterea economica nu acopera deficitele acestea si dezechilibrele macro economice sunt in crestere si imi vine tot mai mult in minte Grecia cu o armata redutabila pe hartie dar care poate fi constransa financiar sa nu poata reactiona eficient.
    F 35 pentru ca Romania sa si-l permita trebuie sa isi diminueze costurile de intretinere pe langa cele de achizitie si mai trebuie sa livreze macar 80% din ceea ce au promis.
    S-ar putea ca stealth-ul sa fie depasit de puterea de procesare a radarelor si a celorlalte elemente senzoriale pasive. F 35 s-ar putea sa aiba probleme mari date de. manevrabilitatea inca inferioara lui F16 si a generatiei a 4-a.

  • @ Mihai -cartuse, inca 12 F16, 2-4 corvete, Patriot, SHORAD, HIMARS, elicoptere de atac, si lista mai poate continua….cam multe cumparaturi, si multe goluri in buget. Cresterea economica nu acopera deficitele acestea si dezechilibrele macro economice sunt in crestere si imi vine tot mai mult in minte Grecia cu o armata redutabila pe hartie dar care poate fi constransa financiar sa nu poata reactiona eficient.
    F 35 pentru ca Romania sa si-l permita trebuie sa isi diminueze costurile de intretinere pe langa cele de achizitie si mai trebuie sa livreze macar 80% din ceea ce au promis.
    S-ar putea ca stealth-ul sa fie depasit de puterea de procesare a radarelor si a celorlalte elemente senzoriale pasive. F 35 s-ar putea sa aiba probleme mari date de. manevrabilitatea inca inferioara lui F16 si a generatiei a 4-a.
    Ai vazut ca si AIM 9X block 1 a ratat tinta in Syria si F 18 SuperHornet a avut nevoie de a 2-a racheta AIM 120 ca sa doboare o cazatura de SU 22.
    Na la cat are rezerva interna F35-ul daca ai mai ales o flota mica vei avea probleme serioase sa te impui in fata unui adversar dotat cu generatia a 4-a in numere suficiente.

    • @Marius – “cam multe cumparaturi, si multe goluri in buget. ” Pai aia e lista de cumparaturi pe 10 ani. Si chiar ar mai fi multe de cumparat dar au stabilit ca astea-s prioritare.
      Cat despre dezechilibre si altele – stai calm – nu o sa fie Romania pe excedent nici in 10 ani si asta nu inseamna ca nu investesti in armata. Fau care ar fi solutia? sa facem ce-am facut pana acuma adica “ne apara NATO”.
      F-35 oricum o sa vina (daca o sa vina) peste cel putin 10 ani – deci la orizontul 2025/30 ca au si aia comenzi destule.
      “S-ar putea ca stealth-ul sa fie depasit ” – asa e – s-ar putea. Dar s-ar putea sa nu. Pana una alta toata lumea face stealth. Si s-ar putea ca pana ca stealth-ul sa nu mai fie stealth sa nu aibe orisicare un avion de generatia 4 in curte.

      “Na la cat are rezerva interna F35-ul daca ai mai ales o flota mica vei avea probleme serioase sa te impui in fata unui adversar dotat cu generatia a 4-a in numere suficiente.” – pai de aia Patriot si SHORAD. Ca nu poti de toate pt toti….

      • Vizibilitatea redusa ajuta.Numai ca e doar una dintre variabile.Viteza,manevrabilitatea,incarcatura de lupta,calitatea senzorilor,capacitatea de calcul…cred ca americanii isi pun toate ouale in acelasi cos cu f35.Avantajele care le are se vor diminua si va ramane un avion lent,putin manevrabil si cu incarcatura de lupta mica.

Leave a Comment

%d bloggers like this: