Marină

HMS Queen Elizabeth, subiect de propaganda

HMS Queen Elizabeth, parcat lângă Parlament

HMS Queen Elizabeth, parcat lângă Parlament

Măreţia, grandoarea, urieşimea (lol) portavioanelor britanice din clasa Queen Elizabeth a fost ilustrată cum nu se putea mai bine… într-o ilustraţie. Iaca, un priceput a tras un CGI cu aircraft carrieru’ parcat la bordura Parlamentului.

Ca efect, se poate vedea cu ochiul în pielea goală cât de mare e măgăoaia.

The Aircraft Carrier Alliance – o gaşcă de companii din domeniul apărării aflată îndărătul construcţiei noil portavioane – a scos în lume o serie de imagini, de postere, de arătări de impresii artistice care să evidenţieze dimensiunile navelor la care meşteresc.

Propagandă.

Dacă se întâmpla în China, ori în Coreea de Nord, treaba asta ar fi ţinut ocupată prima pagină a ziarelor englezeşti, iar britişii ar fi râs pâclos, a smog.

Însă, nici măcar chinezii – altfel, mari meşter în a fotoşopa treburi – nu şi-au pus în poze portavionul ăla nou pe lângă Marele Zid made in China…

Apropos, imaginea cu Regina trasă la mal în drept cu Parlamentul nu este singura. Mai sunt!!

Vorba articolului original:

The computer-generated images show the warships dwarfing some of the country’s most recognisable landmarks.

Apropos, portavioanele vor avea 65 000 tone, 280 metri lungime şi vor ambarca 40 de avioane.

Sursa: The News / Portsmouth

– Iulian Iamandi –

7 Comments

  • Bàrcuta este încàpàtoare, vorba este ce o sà punà pe ea.
    Sunt numai 12 F-35B comandate si numai unul, în stare de zbor dar ne-operational, livrat britanicilor (dar aflat la scoalà, în SUA)

    • Eu cred ca o sa fie un mix de F 35 si poate Typhoon navalizat imbarcat asta daca nu cumva Rafale va fi comandat in vreo 24 de exemplare.
      Portavionul va avea Ski Jump si Rafale face deja teste pentru a opera intr-o astfel de configuratie.

      • Typhoon-ul nu va putea fi navalizat.
        Nu este vorba numai de rigidificarea structurii, dar este o problemà de tren de aterizare (la o adicà poate rezolvabilà) dar mai ales pozitia canard-urilor care pune probleme de vizibilitate la apuntare. Ce mi-au spus bàieti care au lucrat la Rafale M.

        Cât despre a cumpàra Rafale… este vorba de prestigiu national, altfel ar fi fost cea mai bunà solutie.
        În schimb configuratia sky-jump nu permite o bunà încàrcàturà pentru un Rafale (carburant si armament).

        • Daca Su 33 decoleaza cu incaractura de lupta full nu vad de ce europenele nu o sa poata face acelasi lucru, restul cu Typhoon-ul sunt detalii tehnice care ar putea fi remediate, despre Rafale am mai auzit prin 2008 o voce a britanicilor care cerea cumpararea avioanelor Rafale din Franta deoarece F 35 a fost supraevaluat. Practic Rafale poate ingloba tot ce are acum Typhon-ul in materie de avionica mai putin radarul, inclusiv layout-ul cabinei va putea fi pastrat acelasi daca se doreste si exista un contract de suficiente exemplare.

          • Rafale nu poate sà aibà încàrcàtura maximà decolând de pe un PA cu sky-jump fiindcà la lungimea de pistà disponibilà nu poate sà aibà portanta necesarà.
            Amintesc faptul cà Rafale are un raport capacitate utilà / masa la vid extrem de favorabil.
            Cât despre a schimba avionica Rafale-ului, am dubii. A fost conceput ca un avion infocentrat cu sistemele lui (mai ales SPECTRA) si ergonomia este adaptatà.

        • Aici zice ca EF este structural pretabil pt a fi navalizat. Din start s-a luat in considerare acest lucru iar strutura a fost creata in consecinta. Se doreste cat mai multe componente standard intre variante. Nu zice nimic de inconvenientul canard ci doar de viteaza mai mare necesara la apuntare pe care vor sa o diminueze cu ajutorul tractiunii vectoriale, motorele EJ200 fiind deja pe bancul de probe.
          http://www.defencetalk.com/naval-eurofighter-an-aircraft-carrier-version-under-development-31926/

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: