Armata Romana Fortele Navale

Guvernul Romaniei a aprobat programul de inzestrare cu sistem de instalatii mobile de lansare rachete antinava

Guvernul României a aprobat în ședința de joi, 23 august, hotărârea privind aprobarea circumstanţelor şi a procedurii specifice aferente programului de înzestrare ,,Sistem de instalații mobile de lansare rachete antinavă” – SIML, pentru dotarea Armatei.

IML cu rachete antinava Styx

Contractul de furnizare, care va cuprinde și suportul logistic inițial, va fi multianual și se va derula în perioada 2018 – 2022.

Interesul esenţial de securitate pentru statul român în legătură cu acest program de înzestrare îl constituie realizarea pe teritoriul naţional  a unei infrastructuri de producție/asamblare/testare/mentenanță în domeniul militar la nivelul unui operator economic cu capital majoritar sau integral de stat, în care să se execute integrarea de elemente componente ale SIML, operaţiuni de mentenanţă pe ciclul de viaţă al SIML, astfel încât în situaţii de criză și război să nu fie necesară trimiterea acestora în afara teritoriului naţional, precum și implementarea unor soluţii viitoare de modernizare pentru aceste sisteme.

Satisfacerea interesului esenţial de securitate în implementarea programului de înzestrare SIML se poate realiza doar prin atribuirea către un operator economic din state membre NATO sau UE, producător de SIML, inclusiv rachetele antinavă aferente, a unui contract multianual având ca obiect furnizarea SIML şi a suportului logistic iniţial, sub condiţia constituirii unei infrastructuri de producție/asamblare/testare/mentenanță şi executării activităţilor menționate mai sus.

Valoarea estimată pentru programul ,,Sistem de instalaţii mobile de lansare rachete antinavă” este de minimum 137 milioane de euro (fără TVA), sens în care s-a prevăzut cerința privind capacitatea profesională ca operatorul economic candidat să fi livrat SIML, inclusiv rachetele antinavă aferente, de cel puțin această valoare, începând din anul 2000 și până la data depunerii candidaturilor.

***

În prezent, regiunea extinsă a Mării Negre este caracterizată de acțiunile de încălcare a normelor de drept internațional, prin conservarea conflictelor înghețate şi intensificarea prezenței militare.

În aces context, dotarea forţelor navale române cu un sistem de instalaţii mobile de lansare nou, modern, interoperabil cu navele care urmează să intre în dotarea Forţelor Navale şi cu cele din dotarea altor state membre ale NATO, adaptat misiunilor actuale, constituie o necesitate esenţială ce va trebui satisfăcută în cel mai scurt timp posibil. Prin această dotare, luându-se în considerare durata de viaţă a sistemului de aproximativ 20 de ani, care poate fi prelungită ulterior prin modernizări succesive, se asigură Forţelor Navale Române certitudinea operaţională necesară pentru îndeplinirea corespunzătoare a misiunilor specifice pe termen mediu şi lung.

Biroul de presă

36 Comments

    • nu are cum.una din conditii este ca operatorul economic sa fi livrat SIML(deci varianta lansata de la sol) din 2000 pana la data depunerii candidaturilor.ultima livrare de siml dotat cu exocet e din 1993(ptr grecia).nu am auzit sa fi livrat vreo inst. din contractul cu qatar.nici boeing cu harpoon nu sta mai bine.singurii cu sanse reale sunt norvegienii cu nsm.plus ca au intrat sub umbrela raytheon.

          • Contractul de vanzare este semnat calendarul de livrare este treaba lor. Vei vedea ca ai nostri vor accepta participarea MBDA cu Exocet.

            • ei cer f. clar sa fi livrat SIML de cel putin 137 mil. pana la data depunerii candidaturilor.adica nu te grabesti un pic si livrezi araboilor o instalatie si gata.oricum,chiar daca ii accepta o fac sa fie concurenti la numar.achizitiile de armament pe urmatorii ani sunt antamate de americani.la siml si shorad combinatia raytheon-konsberg,la corvete acelasi raytheon(cu aceeasi nsm)+damen.

              • Nu stii asta. Ce iti da tie ca sigura combinatia asta si la rachete navale si la AA ? Esti sigur ca la noi Kongsberg este chiar asa bine vazut?

                • kongsberg nu ,dar actualii lor parteneri, raytheon ,sunt infipti bine aici.la shorad deja avem vreo 8 baterii(mini-baterii) de hawk care merg de minune impreuna cu patriot(din cele 7 baterii, 3 vor dota trupele de uscat) si nasams.hawk 21 de fapt are radarul si fdc-ul lui nasams.iar la v-shorad, raytheon sunt singurii care ofera,pe acelasi tip de racheta-lucru f. important, atat un inlocuitor ptr. vechile ca-95(avenger) cat si un manpads veritabil(stinger) care chiar poate fi dus de un singur infanterist.nu ca porcariile mistral si rbs-70 care au nevoie de vreo 3-4 oameni si o gramada de timp ptr. instalare.pe logica asta ma bazez .

                  • Raytheon nu-i infipt cu nimic la noi. Mai ales pe partea de rachete antinava. A prezenta o oferta pt sistemele AA cu raza scurta nu inseamna infipt. Iar din punctul de vedere al ofertei si calitatii Exocet bl.III nu-i cu nimic mai jos decat NSM. Pe langa asta semnarea contractului cu Qatarul ii tine in cursa, valoarea lui este de 640 mil $ daca nu gresesc iar interesele noastre strategice legate de Franta cresc sansele MBDA. Ori pe rachete antinava ori pe sisteme AA cu raza scurta si f scurta vom avea si sisteme MBDA. Iar Mistral nu-i deloc o porcarie. Cred ca finlandezii pot sa spuna asta. Si ungurii la fel.

                    • pe bune? compari stinger care a scris istorie in domeniul manpads , a fost cumparat de toti greii lumii si chiar este portabil, cu o racheta care cu tot cu lansator (pe care il montezi in 60 sec) cantareste 41kg(!!!!) si care a fost cumparata ,in general,de tarile lumii a treia.in privinta bateriei de coasta pune mana si citeste conditiile puse:”sa fi LIVRAT(nu contractat sau promis sau bla-bla)siml intre 2000 si data depunerii candidaturii.daca francezii livreaza pana atunci lansatoare si rachete de 137 mil. bravo lor.in privinta intereselor strategice de vreo 2 ani le vad cu sua nu cu franta.au facut contractul de colaborare cu elmec sa ii blocheze pe americani care ce sa vezi s-au orientat spre aerostar.cum a facut si rheinmetall cu moreni crezand ca blocheaza gdels-ul.apropo poate imi spui ce integrezi mai usor?patriot+hawk+nasams+stinger sau patriot+hawk+mica+mistral?

                    • Da le compar. Daca Finlanda este in lumea a 3-a pt tine de ce mai discutam. Te zburlesti degeaba de ce crezi ca au pus conditia cu anul 2000? De amorul artei? Sau ca sa aiba mai multi ofertanti pt program? Tu si citit HG ul sau citezi doar articolul pe HotNews? In afara greutatii Mistralului cu ce este superior Stingerul? Stiai ca duetul Mica-Mistral a fost ales de militarii nostri pt VSHORAD-SHORAD pe vremea marinarului dar afacerea a cazut ca nu s-au alocat bani?
                      Vrei sa-ti cum le integrezi? Cum au facut si altii cu sisteme produse de fabricanti diferiti. Teoria ta cu blocatul unuia si altuia este de ras doar daca te uiti la cronologia intelegerilor Raytheon a anuntat ca s-ar putea sa participe la licitatia pt sisteme AA abia la BSDA in primavara 2018, acordul de intentii cu MBDA semnat in vara 2017 situatie similara si in cazul Agilis/Piranha.

                    • am spus ca mistral a fost cumparat IN GENERAL de lumea a treia.si,da,greutatea conteaza la un manpads cu raza de cativa kilometri.iar faza cu blocatul prin incheierea unor “colaborari” se poarta peste tot si nu doar in ind. militara.te vei convinge in curand ca armata romana nu va primi ceva francez sau german.

                • la marina,de exemplu,de ce crezi ca au bagat brusc licitatia ptr. bateria de coasta(137 mil.$) prima?ptr. ca viitorii competitori la licitatia corvetelor(1,6 miliarde$) sa isi adapteze proiectul pe rachetele castigatoare la bateria de coasta.cand lcs-urile si viitoarele fregate americane vor fi dotate cu nsm,ptr ce ai cumpara exocet sau rbs-15?

                  • Ce treaba avem noi cu LCS-urile americane sau cu fregatele americane? Nu inteleg. Baza pe ASM la americani va fi pe viitor LRASM nu NSM. Cine spune ca americanii au ales NSM pt viitoarele fregate? Sa asteptam selectia ofertelor si mai vorbim atunci.

                    • americanii au devenit pragmatici si probabil vor avea doua rachete in dotare:lrasm(care de abia de la anul se spera sa intre in dotare
                      ) pe navele capitate(cruisere,distrugatoare etc) si nsm pe navele “economice”(lcs,fregatele daca le vor construi ).in privinta fregatelor este doar teoretic dar nu cred ca se complica raytheon doar ptr lcs uri.si sa nu uitam ca marines au testat de curand si o baterie de coasta dotata cu nsm.

                    • Pe bune stii ca vor pune NSM pe fregate pentru ca sunt ei pragmatici. Ia zi de ce vor fi economi si nu vor pune LRASM pe fregate. Ca LCS este o clasa esuata nici ei nu stiu sigur ce sa faca cu ea.

                  • Revin am vazut care este treaba cu cerinta si asta vorbeste despre “sisteme mobile de rachete INCLUSIV rachete antinava”. Deci orice sistem mobil de rachete inclusiv cele antinava livrat incepand cu anul 2000. Ia cauta se califica sau nu MBDA. Si inca ceva noi nu avem Hawk XXI. Din ce stiu sl nostru nu a fost adus la standard XXI.

                    • “inclusiv rachetele anti-nava aferente”.adica alea care sunt in SIML,nu rachetele nava-nava de acelasi tip vandute in timp.tine-o pe a ta,eu iti garantez ca bateria de coasta va fi de tip kongsberg nsm,corvetele de tip damen cu armament reactiv raytheon sau raytheon-kongsberg iar shorad si v-shorad de la aceeasi producatori.francezii si germanii sunt dusi cu zaharelul.sunt convins ca unul din motivele ptr care americanii nu mai deranjeaza psd-ul este promisiunea ca modernizarea armatei(adica niste miliarde bune) va fi cu armament american.

                    • cat despre hawk-ul nostru,bateriile nu au decat radarele de iluminare.singurele modalitati prin care pot deveni operationale sunt ori folosirea datelor de la bateriile patriot ori dotarea cu sentinelul si fds-ul nasams-ului.repet intrebarea ti se pare mai usor sa integrezi cu patriot+hawk tandemul mica+mistral sau nasams+stinger?

                    • Da am citit aiurea corect si rachetele aferente.
                      In legatura cu Hawk nu mi se pare nimic. Testele facute cu Patriotul acum un an sau doi al Midia arata destul de clar cu cine se va face integrarea. Asteptam si vedem doar ca eu nu-s asa sigur ca tine ca va fi un sistem sau altul iar motivele pentru care tu dai ca sigure niste optiuni le gasesc fortate.
                      Pe de alta parte NSM nu-i armament american.Iar faptul ca au mutat data ultimei livrari spre 2000 arata ca NSM nu-i chiar atat de bine vazuta pe cat crezi. La licitatia SHORAD/VSHORAD vorbim cand se lanseaza competitia nu are rost sa anticipam. Momentan vorbim despre rachetele antinava. Si fie contractul cu Qatarul fie livrarile de dupa 2000 pentru diverse alte tari fac Exocetul sa se califice. Modelul MM40 Block 2 sau 3 “surface launched missile” foloseste aceeasi racheta si pe nave si pe bateriile de uscat. Cred ca valoarea totala a livrarilor MBDA dupa 2000 depaseste cu mult 137 milioane euro. Hotararea de guvern nu spune ca trebuie sa dovedeasca asta intr-un singur contract ci sa dovedeasca ca a livrat ce se cere in valoare de minim etc etc dupa 2000. Si consider discutia incheiata asteptam fazele lictatiei si rezultatul si vedem cine a avut dreptate.

  • Noi comentam şi bine facem cu opinii pro şi contră, dar între timp sunt şterşi de pe lista MBDA ,nici Boeing şi nici Saab nu vor vinde bateriile de coastă pentru armata romană, cel puţin deocamdată, ci Norvegienii de la Kongsberg KDA, nu sunt rele produsele lor, sunt pe locul 7 în lume ca performanţa şi fiabilitate şi poate fi şi mai bine dacă implica extinderea distanţei de la aprox 200km la 550km şi o viteză mai mare de la subsonica sporit la peste 1 Mach, atunci ar mai merge, dar ce miroase a impostura este faptul că între dată de 24 -28 august ac. O gaşcă de tâlhari + ministru din politichia dmboviteana prin HG, împreună cu câteva cadre cu epoleţi au decis ca bateriile să nu fie prin licitaţie deschisă aşa cum ar fi corect (vezi mizeria cu scrisoarea lui Giuliani şi iţele încurcate prin lobii făcute de acesta pentru norvegieni pentru a sprijinii un impostor din politica de vârf din România) şi astfel nu este respectat un protocol cu cei de la MBDA care deja sunt pregătiţi să construiască o gamă variată de rachete în românia la Ploieşti şi o înţelegere cu americanii de la Boeing. Oricum astăzi 29 August atât americanii cât şi cei de la Bruxelles investighează cărările dubioase pe care le-au ales politrucii impostori pentru achiziţia nelegală a bateriilor de coastă pentru armata romană şi sprijinul murdar acordat de un individ oricare ar fi acesta din America. Eu mizam pe MBDA sau chiar Saab dar nu a fost să fie aşa. Sau cine mai ştie, nu aduce anul ce pate aduce ziua de mâine. Încurcate mai sunt cărările infractorilor !

    • ce sa faci cu rachete cu raza de 550km???(crezi ca este asa usor sa triplezi raza de actiune?)limita zee romaneasca e la vreo 200km de tarm.mbda prin contractul de colaborare cu elmec a incercat sa ii blocheze pe altii care ar fi venit la licitatii.o miscare murdara.cum a facut rheinmetall cu moreni incercand sa blocheze accesul gdels la facilitati de fabricare a transportoarelor.si-au luat teapa si unii si altii.

      • Chestia asta cu blocatul altora este o prostie te rog nu mai insista. Daca a zis unul o tampenie nu trebuie sa o propagi peste tot.

        • apropo de bateria de coasta poate citesti articolul de ieri de pe RM si te convingi ca singurii care indeplinesc criteriile cerute sunt raytheon-kongsberg.in privinta “tampeniei” cu blocatul in timp te vei convinge ca la elmec nu o sa se produca vreo racheta franceza iar la moreni rheinmetall nu o sa faca vreun agilis ci doar camioane man varianta blindata din contractul de 3000 de camioane pe care il vor castiga cu roman.

          • Nu te mai agita atata cu NSM ul tau ca toate 4 indeplinesc conditiile. Ce puii mei atata NSM pe aici esti din PR-ul Kongsberg? Cu ce naiba este mai buna NSM decat celelalte? Ca-i stealth? Am citit si dincolo am vazut ce au mai zis si altii si am remarcat ca esti singurul care intercepteaza cu HSAM tinte care zboara la 50 m deasupra marii o parte a traiectoriei si 2 m pe partea finala. Cu toata convingerea ta ca NSM face si drege si ca o fi infipta de Raytheon NSM este de fapt outsiderul aici. Lupta se va da intre celelate 3 cu cele mai mari sanse la Harpoon si Exocet.

              • Asa se zice cand ramai fara argumente? Nu ca ce ai spus tu mai inainte in toata poliloghia despre achizitii “logice” si firme infipte s-ar putea numi argumente. Tot nu mai lamurit de la ce distanta face detectia si angajarea sistemul S300 pentru tinte care zboara la sub 100 m deasupra marii o parte a traiectoriei. Tot nu ai spus care-i avantajul decisiv al NSM in afara de chibitelile cu Raytheon si infiptul. In ce consta concret stealth-ul acesteia? Dupa aceea mai vedem unde-i varza. Vezi tu spre deosebire de tine nu sunt fixat pe o racheta anume si nu mi-as baga unghia in gat daca ar fi aleasa NSM. Ce nu vezi tu sau ce refuzi tu sa vezi este ca in ciuda anumitor diferente rachetele din cursa sunt relativ apropiate fiecare avand propriile ei avantaje si deficiente. Nici una nu are un avantaj decisiv asupra celorlalate din punct de vedere tehnico-tactic cu toate pretentiile NSM de generatia 5. Eu zic sa-ti cauti varza la tine in ograda.

          • Cine a vorbit de Exocet produse la ELMEC? Este vb de mentenanta si asimilarea unor componente. Daca se va concretiza contractul cu MBDA probabil se va produce cel mult Mistral acolo. Asa de curiozitate tu crezi ca vei vedea NSM produse la la Bacau pe motiv de Raytheon infipta acolo?

  • si totusi eu ma intreb de ce a semnat Raphael acord cu Romaero ,deja s-a semnat pt Patriot ce contracte de furnizare sisteme de comanda si control si interceptori racheta se asteapta sa primeasca ,pt modernizarea fregatelor? pt dotarea corvetelor ?sau altele ? in buna traditie romaneasca

    • receptionat…nicu cinci aici, transmit mai departe cand imi primesc rublele, sunt mort de foame…in buna traditie siberiana…deci bula mea, rad cu lacrimi

      • pt ce razi cu lacrimi pt ca voi si alti sperati la cine stie ce armament european in Romania vezi doamne suedez sau frantuzesc sa fim seriosi ,ultimul contract major spune clar GDLS Piranha V din ce sa aratat BSDA va fi dotat cu armament israelian ,deci logica dicteaza cam aceeasi cale , o sa imi spui ca nu au aia treaba cu rachetele antinava insa totusi se pare ca vand asa ceva in detrimentul celorlalti competitori mentionati mai sus de voi in contract care se incadreaza in specificatii ,o sa imi spui ca difera lansarea de pe purtator de rachete pe mare cu ala terestru dar daca esti capabil sa produci lansatoare pt spike de pe toate tipurile de mijloace mobile ale armatei oi fi capabil sa faci si lansator terestru pt Gabriel V

        • Gabriel nu este ofertata in competitia pentru SIML. Avem de ales intre Harpoon, RBS Exocet si NSM. Si in ciuda fetisului pe care il au unii pentru NSM cred ca asta este una din rachetele care nu va fi aleasa.

          • da si atunci alegerea o sa depinda poate si de armamentul cu care se modernizeaza fregatele si se construiesc corvetele ,depinde ce aleg acolo si poate aleg acelasi producator la SIML sau unul diferit pt diversificare

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: