Aviaţie Geopolitica

Gripen, ai castigat in Bulgaria?

Gripen este dat de mai multe surse drept câștigător în Bulgaria. Însă, cum nu mai sunt în Călărași… nu aud dacă la Silistra se desfac de bucurie borcanele cu castraveți păstrate pentru ocazii deosebite.

Avioane Gripen, Suedia 2012

Așa că, după cum și titlul o spune, nu mă hazardez să îi felicit. Haideți, mai bine, să nu strigăm “goool!” până când măcar nu vedem reluarea.

S-au mai văzut anulări.

Ca să nu par bătrân și senin, cu entuziasmul tocit, am să dau drumul degetelor să joace cuvinte care să facă lumină asupra scepticismului meu.

În primul rând, trebuie să dăm calendarul cu câteva zile îndărăt. Zilele trecute, ministerul bulgar al Defensivei, a completat analizarea, evaluarea și sinteza propunerilor participanților la procedura de achiziție a unui tip nou de avion de luptă.

În cursă s-au aflat oferte aparținând duetului Portugalia și SUA cu un pachet logistic, Suediei și Italiei.

Treaba a făcut-o un grup interdepartamental desemnat de către premierul Ognyan Gerdzhikov și condus de către generalul-maior Tcanko Stoykov, comandantul Forțelor Aeriene Bulgare.

Într-un curs al lucrurilor, grupul interdepartamental urma să înainteze un raport Guvernului pentru deciderea pe mai departe. Cu anunțul final urma să aibă ceva treabă Consiliul de Miniștri, care urma să dea un mandat pentru negocieri. După aia, pdentru asigurarea transparenței necesare, la cea de-a patruzeci și patra Adunare Națională, urma să fie prezentată treaba grupului inter departamental.

Am spus vreo vorbă de guvernul provizoriu? Acolo, în Bulgaria, așa e.

În primă fază, MoD-ul bulgar s-a codit. Ministeriul a comunicat că s-a ales the chosen one, doar că nu-i pot pronunța încă numele. Și nu era vorba de accent…

Urma ca după cinci sau șase Mai să se lase cu anunțatul rezultatului.

Să privim și mai înapoi prin calendar: în ziua de 13 a lui Martie, anul curent, ministerul bulgar al Apărării a deschis cele trei oferte. Bulgaria avea nevoie de opt avioane multi… scop. Multirol. Și au avut de ales între F-16 MLU portugheze cu pachet logistic de la americani, Eurofighter Typhoon de la italieni și avioane noi de la suedezi, cu eticheta Saab Gripen C/D.

Vecinașii doreau ca livrarea celor opt avioane multirol să se întâmple până în 2022, iar prima fază a programului o estimaseră la unu virgulă cinci miliarde de leva.

Ieri, deja începuse să se lase cu aflare.

Un număr de publicații bulgare citau informații neoficiale care dădeau propunerea suedeză, cu Saab Gripen, drept câștigătoare. Confirmarea însă, nu venea de nicăieri. Dar, nici infirmarea zvonurilor nu o făcea nimeni.

Clar, bulgarii au mirosit oțet că să își revină de pe urma atâtor emoții.

La un moment dat, zvonurile au cuprins frânturi prin care se lăsa de înțeles că oferta suedezilor are mai multe avantaje față de cea propusă de portughezi cu americani pentru avioane F-16 uzate și aduse la standardul MLU.

Între avantaje, cică ar fi fost o livrarea mai rapidă a avioanelor de luptă de către suedezi, ceea ce i-ar fi încântat mult pe oficialii bulgari care doreau o schemă de furnizare întinsă pe cinci ani, dar și avantaje legate de schema pentru instruire și altele.

Apoi, în presa bulgară a apărut ca sigură selectarea pentru poziția câștigătoare a avionului Gripen și… faptul că una dintre oferte cerea plata completă în avans.

De aici, s-au tras două concluzii logice. Suedezii pot livra avioanele cam într-un an și jumătate, iar FMS-ul e treabă cu sume mari de bani plătibile în avans.

Este evident că pe persoană fizică am tras și eu o a treia concluzie: nici dracu’ nu vrea Tranche 1. Adică Typhoon de la italieni.

După mult așteptata întâlnire a guvernului, s-a lăsat cu confirmare: Saab Gripen C/D a ieșit pe primul loc în analiza comisiei interdepartamentale.

S-a lăsat și cu confirmarea locului doi: guvernul a anunțat că în urma analizei ofertei de avioane F-16 uzate, ofertate de portughezi și americani, s-a acordat și premiul doi.

Guvernul bulgar a confirmat și concluzia mea. Nici dracu’ nu vrea Eurofighter Typhoon Tranche 1. Așa că, italienii au luat premiul trei.

A ieșit Gripen câștigător, dar oare a câștigat?

Vă amintiți că mai la deal spuneam de guvernul provizoriu al Bulgariei?

Ministrul provizoriul al Defensivei, Stefan Yanev, a precizat că este normală o negociere cu câștigătorul, însă guvernul care va să vie va decide cu care dintre cei trei candidați va negocia.

Înainte de a mă subsemna, să zic și ce a spus premierul interimar Ognyan Gerdzhikov:

În competiția pentru achiziția de avioane de luptă pentru Forțele Aeriene Bulgare nu s-a decis nimic. 

Iulian Iamandi

 

55 Comments

    • De ce? Ai nostri au luat calitatea cunoscuta L.M. si la pret bun din Portugalia, problema este doar la costurile de operare care sunt semnificativ mai mari, da se rezolva, zburam mai putin si gata.
      Simulam ca nu am dat degeaba banii pe simulatorul acela….
      Intre timp in Romania MApN-ul scurteaza colturile si nu face nicio achizitie transparent….

      • Ma gandeam la un nou avion total diferit, nu la o noua versiune de Gripen. Pe Wiki engleza vorbesc de succesele avute la vanzare si despre altele posibile (tratative cu vreo 12 state deci posibil sa mai vanda) dar nu zic nimic despre un eventual succesor.

  • lasa-i cu Gripenu lor, mai bine asa, acum e momentu sa luam aparatele alea F16 de la portugheji, bulgarii cu Gripenu, noi cu F16.
    De o mie de ori mai bune ale noastre, asa second-hand cum sint ele.

      • ce pot spune, sincer nu sint un expert in aviatie, ci in domeniul maritim, insa referitor la aceasta comparatie intre Gripen, care nu e deloc “nou”, nici nu se mai fabrica, suedejii ti-l da pe credit, aproape gratis, fara interese, si F16urile noastre,din cite am citit pe ici pe colo in afara faptului ca Gripenu are un motoras-jucarie care nu se poate tine dupa vreun F16 plus radaru pe F16 care bate la 200 de kilometri si incarcatura mult mai mare care-o pui pe el in combat aer-sol, ai motoru 39 Gripen C/D: F404-GE-402, 48.9 kN tractiune, 78.7 kN cu postcombustie, TWR: 1.02, F-16 A/B Block 15OCU: F100-PW-220, 64.9 kN tractiune, 105.7 kN cu postcombustie, TWR: 1.11, HOBS/Helmet Cueing/IRST:
        Jas 39 Gripen: IRIS-T/0/0 (doar varianta E va avea probabil meniu complet)
        F-16 A/B Ro: AIM-9X/HMCS/Sniper, iar in rapoarte singurul relevant e Maximum sustained turn rate, 18 vs. 20 de grade conform info oficiale, castigator e tot F-16 A/B -ul nostru (fiind MLU are si cockpit de nivel Block 50).

        • La Gripen: Maximum instantaneous turn rate: 30 degrees/second
          Maximum sustained turn rate: 20 degrees/second
          http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
          La F 16 aceeasi sursa: Maximum instantenous turn rate: 26 degrees/second
          Maximum sustained turn rate: 18 degrees/second
          http://www.fighter-planes.com/
          Deci unde este avantajul F 16 MLU in lupta aeriana? Sa iti spun eu? Poate fii doar in pregatirea pilotului in rest nu prea exista si bine-inteles ca “motorasul” ala de Grpen C/D duce Gripen-ul la 2 Mach la fel ca Motorul de F 16 si asta datorita solutiei aerodinamice diferite aleasa.
          Bine-inteles ca nu contaza raza de viraj instantanee, exlica-le asta pilotilor care trebuie in ultimul moment sa faca o manevra evaziva entru a scapa de un SAM si bine-inteles explica-i asta pilotului turc de F 16 care si-a luat-o asa ca in NATO de la prlotul grec de Mirage 2000 care aprops si el are aripa delta si si el are un “motoras” mai putin potent ca si cel de pe F 16.
          Apropos “motorasul” GE 404 a fost construit pe requirements US Navy si este de cateva ori mai fiabil decat cel al USAF prezent pe F 16 si F 15 care a fost ptimizat pentru performanta maxima si nu pentru fiabilitate.

          • un alt element important, as spune chiar decisiv, in favoarea F-urilor 16 : daca ai luat Gripen gata s-a terminat, in veci NU mai ai dreptu la F35, e o clauza aprobata de Congresul american “le dam F35 doar celor care s-au echipat cu F16, noi sau de ocazie, nu conteaza, aia care au luat aparate concurente din alte tari NU vor avea dreptul la F35, sa fie foarte clar !”, si daca am fost fraieri si am refuzat oferta americanilor cu acel lot F16 C/D noi-noute la ultimele standarde si la cel mai mic pret posibil asta e doar vina noastra, acum nu mai cautam de bezmetici peste tot F16uri pe la aliati, aveam o garantie completa de la a la z, dar si asa americanii sint dispusi acum c-avem F16 si ca sintem situati unde sintem sa ne echipeze ulterior cu vreo 50 de F35 la sub 7 miliarde de dolari pe care ii platim esalonat pe cel mai lung termen, in vreo douaj de ani, mingea e-n terenu nostru, de noi depinde decizia, mai mult conteaza INTENTIA in ochii americanilir, mergem pe mina lor sau nu, asta vor ei sa stie, cit despre panaramele de Mirage 2000 no comment, alea sint la nivelu Migurilor 21, parerea mea cert.

        • Apropos Gripen se lauda si cu posibilitatea integrarii R 73-ului si are de la inceput posibilitatea de a integra AIM 9 chiar si varianta X si IRIS-T si mai ai de ales si intre AIM 120 AMRAAM si Meteor ( la care au fost primii care l-au facut operatonal).
          As spune ca la aer-sol F 16 MLU este un avon mai complet in acest moment nu stiu ca Gripen C/D sa aiba integrate SDB-urile.
          Sigur odata ales F 16 MLU are sens ca sa il ai macar in vreo 20 de exemplare apoi sa te uiti sper alt aparat de o generatie mai noua cu care sa ajungi probabil la 36 numarul total, asa ar fi logic in cazul RoAF.

          • 36 F16 C/D ar fi ideal, am trage de ele douaj de ani si daca semnam pentru F35 tot le-am pastra si pe F-uri, ar fi first-strike dupa care F-urile 35 noi-noute ar face ravagii indiferent cine-ar fi in fata, inclusiv Rusia.

          • @Fenchea, tu esti Mecanicu’ di pi RomMilitary ?
            Nu te poti abtine, Gripen e si mother si father ….la toate avioanele, le mananca pi’ toate de le ies fulgii, bre….
            Stii la ce folosesc englejii Gripenelul ? Sa-ti zic, scoala imperiala de aviatie, e perfect acolo, costuri mici si muuulte loopinguri si immelmann-uri cu….elevii.

            • @Victor – Nu sunt Mecanicu.
              In ceea ce priveste Gripen – poti cauta din 2010 incoace il consider mult mai potrivit pentru pozitia geografica pe care o are Romania.
              E treaba englezilor cu Empire Test School ce avion folosesc ca aia sunt limitati la buget.
              Sa iti spun ca pana una alta conteaza foarte mult costurile orelor de zbor? Sa iti spun ca poti avea Typhoon sau F15 si ca daca il zbori 8-15 ore pe an ai sa folosesti avionul la poate 30% din potential.
              Acum daca nu ai argumente vad ca tii sa faci pe desteptul, stiu foarte bine unde si cine foloseste Gripen A/B – C/D.

              • @Mecanicu’ Fenchea, habar nu ai ce e potrivit pentru necesitatile armatei romane daca sustii pe toata site-urile Gripenul si asta sub alte nume.
                Fii macar cinstit si lasa remarcile la persoana, da ?
                Esti doar un parerolog ca aia de la Antene.
                Daca era bun avionu’ “dat de dumnezeu” cum sustii tu, se vindea ca painea calda peste tot.
                E un avion bunicel poate bate trainere-le noi, dar nu F-16.
                Chiar nu are treaba ca e”furat” de americanii la felia de piata…asta e o prostie, e loc pentru toata lumea.

                F-16 e o platforma testata si foarte flexibila si bineinteles daca controlezi totul cu piesele si ai mentenanta asiura inalt calificata nu are cum sa fie rau, scump in aviatie e peste tot vezi cazurile cu industria civila.

                Asa zisele costuri mai mici e cu o mare virgula, decoleaza ( vai mie ) de pe nu stiu ce coclauri, prietenas daca vine razboiul nici coclauri de decolari nu ai sa ai deoarece trebuie facut infrastructura militara langa ele dinainte, zici ca ai habar, dar dupa ce a aterizat un aeroplan trebuie sa ai oameni si macar ceva infrastructura sa-l intretii, nu aterizeaza si-l garezi ca la tine la bloc.
                Nu l-a luat nici Elvetia, tara extrem de neutra cand e vorba de razboi, nici fratii finlandezi, alti neutrii ( tarile enumerate Sac! au F-18 ) nici aialalti scandinavi care de obicei se ajuta intre ei, deci e clar, dl. prietenas parerorol, ca ceva nu e bun cu avionasul.
                De ce sa se lege la cap si sa infurie Rusia niste tari neutre achizionand material americanesc?
                Vrei sa-ti spun ? Pentru ca sunt extraordinare in lupta, de aia !
                Gipenel are motor licenta americaneasca, avionica asiderea pe bune ca e cel mai bun…bate tot, au descoperit ei “sfantul Graal” la aeroplanele de asa-zis de lupta,
                mai e chestia ca nu a luptat nicaieri a “prins” peste patruland dupa pastravi de contrabanda, mai bine trimiti dronele .

                • Victor prietenas….ca asa ma numesti si tu, nu de alta…hai sa iti explic eu ce vad:
                  Victor – mult mai parerolog ca mine, om care fiind incapabil sa aiba propria opinie argumentata preia pe nemancate PR – ul Lockheed Martin, da? Ok si cu de astea sunt obisnuit dar macar George Visan se documenta si avea argumente tehnice, matale ba!
                  Acum hai sa o luam asa logic ca la scoala ce vine in primul val de atacuri lansate de pe mare?
                  De-obicei rachetele de croaziera care au prostul obicei sa distruga infrastructura fixa recte bazele aeriene cunoscute si statiile radar fixe si apoi abia ajunge in zona aviatia inamica.
                  Ce te face sa crezi ca Rusia nu va proceda la fel cu Kalibr?
                  Acum daca ai unde si iti permit avioanele dispersia in teritoriu poti sa duci macar o parte din misiunile pe care trebuie sa le faci in sprijinul apararii antiaeriene si in sprijinul trupelor de la sol.
                  F16 nu este optimizat pentru acest tip de misiuni, Viggen -ul si apoi Gripen-ul da!

                  • Mr. Fenchea, stii ceva dar de fapt esti “autostiutor” limitat.
                    Ce baze sa loveasca Kalibr ? Ia zii ?
                    Care sunt ? Incap pe cinci degete ? Si are nevoie Ivan sa le loveasca ? Corupi niste prosi nu-i mai ieftin si fara mare tam-tam.
                    Si daca faci aeroplanul cum zici tu sa decoleze la dracu in praznic nu trebui o minima infrastructura, prietenas cu limita de gandire. Poti pune aeroplanul sa aterizeze dar tot trebuie omuleti si o minima infrastructura sa tii fight-erul bun de lupta, pardon de patrulat dupa zmee.. De pornit motoru’ il pornesti la cheie ?
                    Deci dupa tine dispersia de care zici trebuie sa o faci dar cu alti bani alta distractie, ho hoh patrol fighter devine de odata super “ieftin”.
                    De ce nu fac toti asa bre ganditorul din curtea fundului acolo de unde elucubrezi ? Is prosti aia toti si tu esti cu un IQ de le dai la to(n)ti.

                    Eu sunt PR-ist de LM? Ha hah, LM nici macar nu are nevoie de reclama, produseler lor se vand singure spre deosebire de SAAB care chinuie guvernele cu credite ieftine si offset-uri ( asta daca va reusi in Bulgaria tara curcilor).

                    Suntem de acord ca nu-s aleaoastre noi, MLU-urile, asta e!
                    Cat au praduit tarisoara ce sa-i faci. Dar ca solutie stop-gap adica la urgenta e inca bine, mai departe e rau ca trebuie a2-a si a3-a escadrila si mentenanta la noi daca nu putem un RK. Bine ar fi si RK. Si urmatoarele sa fie noi, dar sigur nu e posibil.
                    Astept sa lovesti, again….tutuieste-ma !

                    • @Victor – na uite te tutuiesc si stii de ce ca respectul se castiga pe un site /blog prin ceea ce emiti si prin cunostintele transmise.
                      Daca e asa usor sa corupi si sabotezi aviatia de vanatoare atunci nu mai bine in aceeasi logica stramba renuntam la RoAF de totul?
                      Acum cu privire la dispersia in teritoriu, or fi suedezii prosti dar aceeasi prostie le-a venit si la americani cu A10 si tot aceeasi prostie le-a venit si nemtilor care au exersat cu Typhoon-ul? Tot o prostie este si exercitiul polonez cu MIG 29 si cu aterizari si decolari de pe autostrada, nu-i asa?
                      Cat priveste startul avioanelor vorbim de generatia a 4-a care are APU si OBOGS tocmai ca sa nu fie asa de dependente de bazele si dotarile bazelor de la sol.
                      Apropos si Israelul IAF – forta aeriana care foloseste F16 la cel mai inalt nivel exerseaza aterizarile si decolarile de pe autostrada dar mai folosesc pe langa cele enumerate mai sus si sisteme care indeparteaza pietrele si nisipul de pe pista improvizata.
                      Acum cu bazele aeriene improvizate -chiar crezi ca au rusii Kalibr suficiente sa loveasca orice coltisor din autostrada/ centura a oraselor, etc?
                      Eu ma indoiesc!
                      Apoi realimentare cu kerosen este suficient sa trimiti o cisterna in punctul de intalnire.
                      Bun inarmarea – un camion cu rachete trimis in punctul de intalnire si deja ai “decorat” avionul decent, nu crezi?

                    • Hai sa vedem unde a castigat ultima data F16 fara PR?
                      Sa nu imi spui ME ca acolo daca esti arab ai nevoie de protectie de la Unchiul Sam sau de la Varu Ivan.
                      Apoi….Brazilia -oups aici Gripen E/F a luat lozul castigator, Canada- aici de bun si matur ce este F35 care se vrea inlocuitor si de F16 pana la urma a trebuit sa lasa locul lui Super Hornet F18 E/F.
                      India F16 Block 70 si-a luat gandul sa castige in programul MRCA.
                      Deci? Tot ti se pare ca F16 se vinde ca painea calda?
                      Stii ce nu imi place la tine ca sustii cu tarie F16 care este avion “adevarat” este cel mai bun si daca il pui la parametrii functionali nu este departe si nici avantajat in fata Gripen sau a Mirage 2000(pe care apropos nu am inteles de ce au ales francezii sa nu il dezvolte in continuare)
                      Deci ce il duce pe Gripen in clubul trainerelor supersonice iar pe F16 in clubul fighterelor?
                      Esti in stare sa raspunzi?

                    • Nimeni nu cumpara ca e slab mai slab decat un MLU. La MLU ai programe serioase de reinarmare la Gripen ce exista ? Nimic….la scoli de aviatie as pune fara probleme Gripen in tandem sa faca baietii veseli ore intr-o veselie. Si in caz de bum-bum in prima linie la patrol si reece si atat. Dar tu nu. Tu esti cu fixul. Oriunde deschizi gura ai fixativul cu tine, toti trebuie sa zica, sa gandeasca si sa faca ca tine. Mai du-te afara si clatestes-ti ochii si mintea dupa ceva frumos, statul cu ochii beliti pe forumurile despre Gripen iti va lua sigur mintile.

                    • @ Victor Nick -referitor la minile mele cred ca le am pe toate, cel putin” last time I’ve chacked” asa ca te-as ruga sa ti le pui in ordine pe ale tale.
                      Eu mi-am argumentat preferinta pentru Gripen C/D, tu despe MLU nu poti spune acelasi lucru, F16 MLU vrei, nu vrei se apropie de sfarsitul carierei operationale, si pana la transformarea lui in F16 V va mai curge multa apa pe Dunare si nu prea o sa merite peste 10 ani fiindca nu o sa mai aiba resursa prea mare structurala.
                      Acum lamureste-ma in afara de SDB-uri pe care F16 le are integrate ce nu are Gripen C/D-ul?

                    • Hai sa incheiem, sper suedezii sa te auda si sa-ti faca o oferta de nerefuzat si sa te ieie (sper ca am scris corect ) acolo la SAAB.
                      Apropo, ca sa fii si tu multumit marca auto SAAB mi-a placut mult, mare pacat ca au dat faliment.
                      Vrei sa stii de ce ?
                      Nu iti zic, vreau sa incheiem si sa nu mai stresam si site-ul si partenerii lor.
                      Noapte buna !

                • In momentul cand Elvetia a cumparat F/A 18 -Gripen-ul nu era operational, la fel si in momentul cand Finlanda a cumparat F/A 18.
                  S-ar putea ca Gripen E/F sa fie in carti acolo pe viitor.
                  Apoi Danemarca avea F16 cu mult timp inainte de a aparea Gripen, Norvegia la fel.
                  Daca te vei uita la Polonia ai sa vezi ca aia au ales F16 in dauna Gripen doar dupa ce au primit offset substantial de la americani.
                  Gripen-ul nu a fost proiectat cu aripa delta si canard asa ca i-a traznit pe toti europenii sa faca la fel avioanele la solutia aerodinamica, in Vest s-a considerat STOL -ul in caietele de sarcini tocmai din cauza URSS-ului.
                  Na acum intelesesi ceva mai mult?

                  • Deci, daca l-ar vinde ca trainer-fighter sigur ca ar fi bine, dar din pacate i-a luat locul Scorpion….care e muuult mai ieftin bineinteles ca nu-i supersonic..

                • Victor – cu privire la dispersia in teritoriu Gripen face anual exercitii cu decolari de pe autostrazi si poate fi intretinut de un tehnician si 10 recruti, in aproximativ 10 minute poate fi iarasi in aer gata de lupta, tocmai de aia combustibilul folosit este cel comun in aviatia civila.
                  Faptul ca ai acces la codurile sursa iarasi face mai usoara orice integrare de armament modern nou.
                  Faptul ca tari ca Croatia, Cehia,Ungaria , Bulgaria l-au preferat spune multe despre costurile de operare.
                  Daca platesti mai putin sa te dai cu avionu’ mai ai bani de 2 rachete in plus la sfarsit de an.
                  Pentru o tara mica se va simti aceasta economie.

                • @Victor: tizule de nickname, avand in vedere comportamentul pe care il ai fata de alti comentatori, folosind numele meu, cu ceva notorietate pe Resboiu, daca mai vrei sa comentezi aici, postezi sub un alt pseudonim si renunti la atacul la persoana 🙂

  • Nu are sens sa mai se dea oamenii cu capul de pereti privind decizia din 2012 – cum se zice, speak now or forever hold your peace, alegerea a fost facuta si e F-16, si a votat intreg parlamentul (“creierul tarii”, vorba lui Tariceanu) minus Remus Cernea care s-a abtinut. Nu au pe cine da vina.

    Acum romanii trebuie sa se concentreze sa scoata maximul din aceasta treaba – sa mai ia niste avioane, sa isi faca stocuri masive de piese (ca vom ramane singuri cu avioane A/B in cativa ani si vor deveni scumpe) si sa termine integrarea flotei de F-16 in fortele aeriene si in industria nationala.

    Va fi extrem de important sa organizam mentenanta locala, probabil la Bacau, altfel peste cativa ani costurile vor fi prohibitive.

    Daca mai cumpara a doua escadrila deja trebuie discutat de transfer de tehnologie si competente industriale, pentru ca la 24 de avioane are sens sa lucrezi cu industria locala si cand vom fi singurii utilizatori lucrul asta va fi esential. Avioanele vor functiona mult si bine daca reusim lucrurile astea, altfel vom avea un foarte scump muzeu.

    • mentenanta nu ti-o organizezi tu.este treaba producatorului.dar numai daca vrea.eu am banuiala ca ptr. orice revizie vor pleca in portugalia.si asta o sa creasca exponential costurile de exploatare.

      • fiecare utilizator trebuie sa-si organizeze mentenanta, stocuri de piese, etc.

        exista firme care fac management de flote si piese de avioane si probabil asta e cea mai buna optiune pentru Romania.

        alternativa ar fi sa vorbeasca cu portughezii sa faca service post-garantie si sa ii platesti pe ei sa organizeze lucrurile.

  • apropo de falsuri asiatice, ce fac coreenii fac si chinejii, mint de rup doar-doar broasca se va umfla cit boul si gata vor impresiona Occidentul : mare scandal dupa lansarea la apa a copaii cu motor chinezesti, al doilea asa-zis “portavion” dupa vechiul crucisator sovietic taiat sudat modificat vopsit revopsit rerere-botezat Leoling, in stilu lor grandoman chinezii au scos fel de fel de imagini de propaganda destinate sa evidentieze noua lor putere maritima, astfel Ministerul Apararii ciampainejilor a intrat in ochiu ciclonului mediatic dupa ce citiva cunoscatori au luat la bani marunti imaginile alea si au descoperit in ele nave americane (US San Antonio), avioane rusesti (Mig35) etc, pe care au pus steagu Chinei sa-i prosteasca pe fraieri, acu gata c-au fost demascati nu mai stiu cum sa se mai scuze :

    https://www.rt.com/news/386387-china-apology-navy-picture/

    • Haide bre las-o balta,europeano-americanocentrismul asta e obositor,nu s-a inventat civilizatia la Washington si nici nu o sa tina la nesfarsit “pax” americana…

      • nu vad nimic care sa justifice acuzatia asta, civilizatia s-a dezvoltat intre Tigru si Eufrat si pe Valea Nilului, asta inseamna sa ne aliem cu irakienii lu Saddam si cu islamistii egipteni sau ce ?!

  • Romanii conduc second hand-uri,imbraca sh,aproape si mananca sh…nu prea vad problema! Ce putem face e sa ne cumparam protectia,si de unde decat de la americani.Si asa ne laudam cu amicii nostri bine hraniti si musculosi..

    • nu sint bani… de unde, de unde bani..? Cu ce-avem trebuie sa ne echipam cit de cit. Second-hand, asta este. Insa, retine, daca sintem europeni second-hand asta se datoreaza mostenirii ceausiste si planului b al Securitatii. Ne trebuie timp, sintem pe calea cea buna, tragem de aliatii astia intr-un context delicat.

      • @calator galactic si @florin, problema e foarte foarte simpla si de altfel solutia exista, o tara ca a noastra cu un potential uurias de dezvoltare uman si cu resursr care putine tari le au in Europa sa taraie cu un buget anemic si e pe mana hotilor si capuselor. Vezi firmele de stat Tarom, CFR, Posta Romana, Salrom, Hidroelectrica, Nuclearelectrica s.a.m.d. e pe mana unot indivizi care iau totul pentru ei orice mic profit sau asa zisele dividende, acele intreprinderi nu au deloc profit cum naiba sa se obtine dividende ? Plus folosesc aceste intreprinderi ca pe pusculita lor personala, tara condusa de gasti. Cum sa existe dezvoltare cand toata “seva” buna se scurge numai catre o banda sau bande care mereu se asigura ca este continuitate plus ca salariatii sunt o masa de manevra excelenta la vot. Reteta perfecta, sa nu va mirati ca a iesit “iarasi” PSD.
        Tari ca nu au nici o resursa naturala se descurca si sunt un model in toata lumea: Singapore, Hong Kong, Coreea de Sud, Taiwan si of course the last but the best Japonia.
        Polonezi au toata tara impanzita de autostrazi si tren de mare viteza pe trei rute principale, la noi mergi 9 ore pana traversezi tara: Bufuresti sau la mare.
        Cu toata coruptia si toti rahatii in subordinea ministerelor intr-un an cu Dl.Ciolos am avut crestere economica de aproape 5%.
        Aham, deci se poate….

        • iti garantez ca asta nu a trecut neobservat in Europa, mediile financiare au relatat performanta asta, investitiile merg bine, e o stabilitate care ii linisteste pe vestici, cind scapam de caracatita asta infiltrata-n maduva economiei instantaneu trecem la nivelul occidentului, ne eliberam.

        • Hai ca te urmaresc pe unde postezi….aici iti dau dreptate, avem potential urias de dezvoltare dar stim al dracului de bine sa ne taiem craca de sub picioare….cam asa la 4 ani reusim chestia asta alegand de cele ma multe ori prost.
          Totusi aceste chestiuni sunt off topic pentru un blog/pagina web militara.
          Apoi atata timp cat MApN-ul nu incearca sa aduca plus valoare inclusiv cu contractele pe care le semneaza sa nu se astepte sa primeasca mai multi bani pentru dotare.
          Potentialul Romaniei nu mai e asa de bun pe cat am crede, din pacate 5milioane de romani au emigrat deja si din astia nu stiu cati se vor mai intoarce, apoi guvernele se “chinuie” sa produca generatii din ce in ce mai indobitocite si subfinanteaza educatia si o tot reformeaza pana se va alege praful de tot sistemul.
          Fara investitii din partea statului, Ministerului Economiei, MApN-ului, si asa mai departe in Romania nu o sa avem un viitor mai bun si nici armata mai performanta sau mai dotata

          • Pai dl. Fenchea, aici trebuie sa-mi dai dreptate, asta a “vandut” SAAB, credit ieftin si offset, nu arma in sine.
            SAAB e bun la rachete, radare, CMS-uri pentru nave de lupta si probabil noile submarine dar la Gripen e nici asa nici foarte foarte, dar nu bate MLU-ul.
            Singura noastra grija cum le intretinem deoarece sunt la mijloul vietii si capabilitati de mentenanta conform standardelot LM nu avem inca.
            Si nu o mai lungim, nu-mi dai dreptate e treaba dumitale, dar nu ma mai apela.

  • Dl. Marius detineti actiuni la Saab ? Este un avion bun si destul de ieftin…DAR nu a fost testat in lupta ca F16, nu are atatea versiuni noi de upgrade, la armament este mai scump (meteor), nu se mai fabrica, nu are multi clienti, nu este compatibil 100% NATO si este produs de o tara neutra. Referitor la bulgari, ar trebuie sa vedem pe langa avioane DACA mai au inclus si altceva in contract, eu zic ca nu si atunci castravetarii ies mai prost ca noi.

    • @Rti -nu detiun actiuni la SAAB!
      Gripen intr-adevar nu a fost testat intr-o lupta reala dar exercitiile arata ca este cel putin la nivel cu F16 block 50/52+.
      Cu privire la armament cam ceea ce are integrat F 16 are si Gripen C/D minus SDB-uri pe care nu stiu ca sa le aiba integrate cei de la SAAB in schimb are Taurus KEPD.
      In ceea ce priveste rachetele antinava aici F 16 vine cu Harpoon dar va avea in curand si NSM.
      Gripen vine cu RBS 15 care pare mai potenta decat Harpoon-ul dar cred ca NSM va avea mai mare probabilitate de lovire in cazul tintelor cu CIWS performant.
      Rachete aer-aer BVR -aici SAAB are Meteor dar la fel ca F 16 are si AIM 120 AMRAAM deci nu prea vad vreun avantaj F16 dinpotriva.
      Radare: F16 Block 50/52+ este in usor avantaj la distanta maxima de descoperire dar Gripen C/D-ul vine cu un RCS mai mic care i-a permis in exercitii sa ramana un pic mai mult timp nedescoperit in timp ce se apropia de tinta.
      Alt avantaj F16 Block 50/52+ este posibilitatea de a incadra 6 tinte versus 4, acum nu stiu cu cati G este posibil sa evolueze tintele pentru ca sa se pastreze incadrarea.
      In ceea ce priveste Bulgaria s-ar putea ca acest contract sa includa doar antrenamentul pilotilor si al tehnicienilor, urmand ca armamentul sa fie cumparat printr-un alt contract.
      Ramane sa vedem daca contractul se va si semna si derula asa cum s-a semnat, Bulgaria are traditie in neducerea la bun sfarsit a contractelor.

      • De fapt, NSM e cea mai slaba din multe puncte de vedere, are cea mai redusa independenta, dar are si unele avantaje cand e vorba de gabarit – de ex. e cam singura care incape in F-35 – e o racheta mai mica.

        Racheta e doar cu IR homing, nu are si active radar homing precum toate celelalte rachete anti-nava din lume, ceea ce o face vulnerabila la contramasuri IR dar si la vreme (IR e blocat de apa din aer – daca ploua sau e ceata nu poate fi ghidata IR) Dependenta de data link e si asta o problema, astea pot fi blocate destul de eficient de un adversar sofisticat, e greu sa compensezi lipsa radarului de la bord desi teoretic poti sa primesti tinte radar in timp real. Daca ataci o tinta de la sol, gen o cladire, poate fi OK, insa cum gasesti o tinta in miscare daca nu ai noile coordonate?

        Re. IR homing, un sistem de aparare IR competent – exista destule pe piata – ar replica imaginea ATR a vasului protejat si ar anula practic racheta NSM. Acum, asta nu e o mare problema daca mai ai si alte sisteme, dar e o problema daca chiar te bazai pe racheta anti-nava ca arma strategica. Depinde si cu cine te bati, daca vorbim de niste amarati sau de unii sofisticati.

        Per ansamblu, probabilitatea de lovire la o racheta cu radar, gen RBS 15 sau Exocet, dar si altele care sunt acum in dezvoltare in SUA (LRASM), China si Rusia, e mult mai mare ca la NSM – si ce se intampla cu tinta dupa lovire e mai drastic pentru ca astea au o incarcatura exploziva mult mai mare.

    • Eu zic ca dupa ce avem 24 de avioane F16 MLU ar cam trebui sa ne oprim si sa mai dotam si alte categorii de forte ca necesitatile sunt mari si gaurile in dotare foarte multe, apararea antiaeriana de exemplu are nevoie urgenta de wchipamente noi.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: