Aviaţie

Gitenstein,F-16,Romania..

F-16C la BSDA 2012

Într-un interviu acordat joi seara postului de televiziune TVR Info, Ambasadorul Statelor Unite la București Mark Gitenstein a declarat că discuțiile despre achiziția de avioane F-16 de către România nu ar fi înghețate, și că s-ar mai fi purtat tratative constante  între SUA și România în legătură cu această afacere în cursul mandatului său început în anul 2008, de asemenea a ținut să reamintească că cererea pentru avioanele F-16 a venit din partea Guvernului Român.

In opinia lui Mark Gitenstein cel mai mare impediment îl constituie prețul foarte ridicat, care se ridică la 100 milioane dolari pentru un avion F-16 nou și că este foarte posibil ca avioanele F-16 să nu fie noi, sau cel puțin o parte dintre acestea să fie avioane aflate în uz sau preluate din surplusul Armatei Americane și recondiționate.

Potrivit lui Gitenstein tranzacția ar urma să fie încheiată cu Forțele Aeriene ale SUA cea ce ar presupune o asimilare de către Forțele Aeriene Române a programelor USAF de pregătire și de integrare a tehnologiei, iar în momentul de față prioritatea trebuie să o reprezinte începerea selecției de piloți și tehnicieni români care să fie trimiși în SUA pentru începerea trecerii pe noile avioane, fiind necesar ca și în România să existe avioane F-16 disponibile pentru că USAF nu va pregătii piloții români în lipsa acestora.

Ambasadorul SUA a ținut să laude capabilitățile avioanelor F-16 aflate în uz și recondiționate care ar avea 95%  din capabilitățile unui avion F-16 nou și că pentru România nu ar fi un capăt de țară dotarea în prima fază cu un număr de F-16 la mâna a doua întrucât va exista posibilitatea ca pe viitor să se cumpere oricând alte avioane noi,cel mai probabil tot de la Lockheed Martin.

De asemenea în contextul acestui interviu merită amintită declarația noului Ambasador al Olandei la București, Matthijs van Bonzel,care într-un interviu pentru MEDIAFAX a făcut publică disponibilitatea Olandei de a vinde României 15 avioane F-16MLU ale aviației batave,avioane despre care și Vice-Președintele Comisiei de Apărare din Camera Depuților,George Scutare,a vorbit într-un alt interviu acordat MEDIAFAX în data de 29 Martie 2012.

 

Sursa :
money.ro

96 Comments

  • Ha ha ha.

    Deci cum o sa stea treaba.

    24 avioane F-16 cumparate in 2013.

    Dintre care 12 noi si 12 sh..

    Sau 16-24 avioane la mana a doua si cu asta basta.

    Eventual dalea MLU.

    Daca ala al Olandai a spus ca ne pot da 15,portughezii cate naiba ne mai pot ceda?Sau belgienii,danezii etc.

    Poate facem iar o flota de 50-60 vechituri,prin 2025 iar o sa dam din colt in colt.

    Ce bune erau acum 12 Snipere,sau MiG-29 modernizate in Rusia cu avionica israeliana.

    Cea ce este cel mai grav este nu vorbim decat de F-16..si variante LM.

    De ce naiba nu mergem daca nu pe varianta Gripen atunci pe cea Franceza,baietii sunt bine infipti economic si politic in Romania.

    Il arunca peste bord pe amiral,asta micu am vazut ca ia tras neste pupaturi in dos lu Hollande,ne dau aia 20-30 Mirage 2000 ex-UAE+20-40 Rafale,mai prin 2018 incolo.

    Da stai ca si astia sunt pro americani..asa ca poate sa fie piratu aruncat peste bord cu asfaltu de gat si tocat in elicea corabiei esuate romanesti,ca tot F-16 o sa fie,numai ca o sa ia altii spaga..asta..stai ca LM nu da spaga :))))))))))))))),oameni cinstiti.

    Poate in cazul variantei frantuzesti am obtine si o mai mare omogenitate a dotarii,chiar daca nu pot cara decat arme frantuzesti,VL-MICA ar putea cara si Rafale+Mirage 2000,fregatele+corvetele+unitatile de rachete AA ale Forter.Exocet si aviatia,si marina si artileria terestre/bateriile de coasta,bombe+bruiaje/bagam si pe IAR-XT/AMTA ce gasim pe Rafale.

    Da frantujii sunt curve,noroc cu americanii care sunt violatori..

    • Nu inseamna ca daca preferi Gripen sau Mirage, in defavoarea F16, esti antiamerican.Mie imi place Gripenul, insa Mirage 2000, este un avion foarte bun pentru ROAF.
      In anii 1990, eu as fi mers, daca era posibil, pe achizitionarea de Mirage 2000, 72-96 de aparate,echipate cu avionica de ultima generatie, si vanzarea tuturor MIG-urilor, care atunci inca mai aveau o anumita valoare pe piata de profil.

  • Decat sa luam F-16 cu 100 milioane, mai bine luam 8 Su-30MK si sunt mai bune ca 16-20 de F-16.. 🙂

    100 mil pe avion.. e strigator la cer daca Romania va plati atata.. si asta e doar avionul. Stai sa vezi mentenanta, armamentul, trainingul. In felul asta, ajungem unde sunt grecii acum, ca si ei au armament luat recent :).

    • sunt dar numai cata vreme zboara
      mai avem la ruginit pe malul marii, niste mig-uri 29, unul din ele am inteles ca avea 300 (trei sute) de ore , si nici macar dublele nu aveau peste 1000
      e un biznis pe termen lung, acuma vad ca zboara lancere C din celule de mig21 mf75 (au 37 de ani), dublele sunt si celule din 72 (40 de ani)

      trebe sa ai motoare de schimb, mentenata, garantia ca daca faci MLU nu-ti baga bete in roate fabricantul original cum a fost cazul cu lancer, si ca o sa fii prieten cu tara fabricanta cata vreme crezi ca o sa folosesti avionul si o sa ai nevoie de mentenanta si suport

      de asta, indiferent de pretz, nu cred ca e o idee buna sa iei su-30
      (si ca o parere personala, toate clonele de 27, si cu canard si fara, si cu cabina in tandem si c locuri alataurate ca la 34, si navalizate si oricum ar fi ele – sunt cele mai frumoase si mai spectaculoase avioane de lupta)

      • Sunt un mare admirator al aviatiei rusesti doar ca in cazul nostru, noi am decis.
        Suntem cu vestul. Ca atare nu au ce cauta arme de origine estica, oricare ar fi ele, nici chiar israeliene.
        Problema e ca noi ne uitam prea la vest. Eu as inclina spre o productie autohtona – IAR sau, daca nu, atunci ceva european. Nimic altceva! Si nu doar in aviatie, ci in tot ce inseamna armament.

        Remarca mea vis-a-vis de Su-30, a fost mai mult in gluma, uitandu-ma la preturi.

        Cat despre MiG-29, ca tot le avem, puteam sa le exploatam cu cap. Dar asa-i la noi, ce se poate face nu se face. Aveam niste jucarii mai bune decat F-16, dar asa..

      • Bre Paul, RD-33 are resursa de fix 300 ore pana la RK dupa care tre trimis la uzina (fie Klimov fie pe undeva prin Ukraina) pentru dezmembrare, indepartarea coroziunii, verificare si alte trebi in care consta de fapt un RK. In perioada aia noi eram pe naspa si cu rusii si cu ukraineenii…

        • stiu de bolile lui 29 si rd-33

          da de exemplu, tot in perioada cand a expirat resursa la migurile 29, pentru mi17 de la interne n-a fost nici o problema sa le duca la RK la ucrainieni, cand a bugetat ministerul banii de reparatie

          de aia cred ca nu e doar ca au zis ei “niet”, cum au zburat ungurii si polonezii si slovacii si bulgarii atata vreme pe 29, se mai putea si la noi aranja ceva contracost cu tovarasii de la rasarit – tot de la noi a plecat ideea asta sa ingroape mig29-le

          si faptul ca le-au lasat acolo in soare pe malul marii – asta e chiar tampenie, si sa ne fi razgandit in cativa ani sa le revitalizat deja nu mai ai ce alege din ele
          compara de exemplu cum erau stocate F16A din “surplusul” armatei americane, in desert (nu pe malul marii), carlinga acoperita cu ceva membrana, etc

      • Toate MiG-urile 29 au resursa expirata. Pe langa revitalizare, necesita si modernizare, fiindca nu sunt la standardele celor folosite de Polonia, de exemplu. Numar mic (18), iar solutia nu e pe termen lung, reprezinta un compromis. Avioanele noi sunt mult mai rentabile. O ora de zbor cu MiG 29 costa de 10x mai mult decat o ora de zbor pe Lancer.

        Ultima problema o reprezinta piesele. Romania a dat un MiG 29 Chinei (Nr. 54 pe fuselaj), nu cred ca mai vedem vreodata piese de la rusi pe chestia asta. Peru (parca?) a cumparat MiG 29 din Belarus in loc sa ia de la rusi si acum rusii nu le dau nimic.

        Poza cu MiG-ul dat chinezilor (pare a fi pe bune): http://img714.imageshack.us/img714/7775/6260190.jpg

    • plus ca nici nu avem noi ce face cu su-30
      e bimotor mare si gurmand – nu avem de aparat teritoriul urias al rusiei, nici prea ofensivi nu suntem sa ne trebuiasca un aparat cu raza de actiune mare
      ar fi scump de operat, pentru o treaba care ai face-o foarte bine cu un avion mai mic gen gripen

  • Daca pretul este de aproximativ 100 de milioane…oferta Gripen cu 24 de aparate cu 1 miliard de euro care include training si pregatirea personalului si pilotilor este parfum!
    Armamaentul facem cheta si cu 50 de milioane de euro ne-am scos avem 48 de AIM 120 AMRAAM pe ele si inca ceva pe de-a supra….daca fiecare roman ar dona 2 euro s-ar aduna banii de armament iar rachetele cu raza scurta se pot folosi cativa ani cele din stoc Rafael Python 3 si Matra Magic 2.
    Nu Lockheed Martin e nesimtit ci NOI si politicienii nostri sunt niste idioti.
    Avand in vedere ca avioane nu cumparam toata ziua nu as accepta in ruptul capului harburile altuia….Cred ca asta este inc aun motiv sa ma gandesc serios la emigrare….deoarece politicienii nu imi apara mie interesele de niciun fel…..

    • si offset “pe bune” de 1 mld de euro de la suedezi
      adica niste locuri de munca, si taxe la bujete si cas si contributii platite pentru oamenii care ar putea lucra acolo

      da la noi, sa traiasca shpaga si comisionul, dam vina pe odioshii de dinainte si promitem ca noi vom face data viitoare mai bine, etc

      si de amraamski-urile, in loc de aim 120 daca se supara careva ca nu le punem pe avion LM, cre ca ne vand israelienii de-ale lor BVR care sunt foarte ok si ele

      • Eu am zis AIM 120 AMRAAM deoarece statele din jur dotate cu Gripen au aceasta arma in dotare si nu necesita alte cheltuieli de integrare a rachetei, casca poate ramane mult timp cea care este pe MIG 21 LanceR Elbit DASH nu va fi problema….sunt multe de spus….prefer oricand 24 de Gripen “neinarmate” decat 16 F 16 batranele si inarmate dar care se rup in aer la o manevra cu mai multi “G”…..Mai bine am avea 4 piloti de fiecare supersonic si asa daca te ataca cineva ai sigur rezerve umane si oameni profesionisti.

        • Bre, daca vorbiti de Gripen, suedezii (mai exact Jerry Lindbergh de la FXM) a spus ca noi am primi cel mai nou standard care, in momentul de fata inseamna MS20. MS20 are capabilitate Meteor.

          Despre DASH..nu stiu in ca masura se poate integra pe Gripen.
          Evident, se poate face si asta, dar contra cost!

          • Casaca cu vizor integrat din Aviatia Sud Africana este cu gene israeliene si ma gandesc ca sunt tot gene DASH…acum nu stiu cum o fi mai ieftin sa iei casti noi sau sa le folosesti pe cele pe care le ai in uz…aici este discutabil…in orice caz….prefer Gripen-ul….fiindca Suedia a facu o oferta de bun simt pe cant americanii nu!

    • Bre, nu mai tin minte ce au oferit suedezii…. 😐 Parca 24 de bucati la 1 miliard, cu antrenament si piese pentru 5 ani?…
      Sau cum era?

    • Si MIG 35 este 55 milioane de dolari, cu radar AESA si arhitectura deschisa .
      Daca modernizam cele 18 MIG 29 pe care le avem si mai luam cateva bucati din Rusia pe care sa le asamblam local o sa iesim mult mai ieftin .
      O alta varianta demna de luat in considerare ar fi Rafale .

  • A si nu trebuie sa uitam ca Mark Ghitenstein este lobby-st al Lockheed Martin asa ca nu o sa vada in niciun caz alta varianta, NOI Romania trebuie sa cautam varianta optima…pentru noi, ca sa primim offset si ca sa beneficiem de suma investita, altfel suntem in postura Ethiopiei si a Eritreei care au luat armament cu banii jos de la cine au apucat.
    Deja subiectul multirol imi provoaca grata la adresa actualei clase politice….la pretul asta luam F 18 Super Hornet si Boeing ar face si offset!
    In cazul in care avem F 16 second hand o sa rada Cehia si Ungaria de noi, avioanele lor in leasing si dupa 5 ani de exploatare fiind mult mai noi!
    Hal de tara si hal de clasa politica care aduce Romania in randul statelor bananiere!

    • chestia e ca am tot amanat decizia ,nu am profitat de momentul crizei ,cand puteam negocia conditii mai bune ptr noi…in negociere cand celalalt stie ca esti prins intre ciocan si nicovala profita la maxim
      ei stiu de urgenta noastra,indecizia si fugitul din colt in colt tot timpul o sa ne joace feste
      in orice tara civilizata,vine partidul de dreapta la putere si au inceputa autostrada spre pct x,am in derulare prog y ptr tancuri si avioane,nici nu se mentioneaza ca nu e necesar,ca hai sa facem pe la campie ca e mai usor si ieftin ,nu hai sa luam tbt in loc de tanc….toate programele incepute se duc la sfarsit ,exista o coerenta indifferent de culoarea politica….la noi hai cu schimbarea ,la fiecare 2 ani,hai cu suspendarea…si cu asta reinventam roata la fiecare schimbare de guvern

      • Nu intelegi bre aici exista o continuitate,base&co au vrut F-16,astia de acum vor si ei F-16..

        Mai nasol ca se persista in prostie,daca tot vrem avioane sh,de ce nu ne infigem in niste M2000 ex dubaieze,alea sunt deja modernizate nu mai necesita alti nustiu cati bani,luam acum 20-30 iar spre sfarsitul deceniului mai cumparam 30-40 Rafale,care oricum este mai ieftin decat F-35,mai potrivit pentru Romania si amenitarile la adresa Romaniei,facem un contract cu UN MARE ALIAT AL ROMANIEI,nu cu unul care ba are interese in zona ba nu are,si putem avea o forta aeriana de 50-80 avioane de lupta pana in 2030 si chiar dupa moment in care vom trece cel mai probabil pe viitorul proiect european de avion de generatia a 6 a.

        Asa cumparam 24 F-16 sh,pe care le tinem pana in 2030,cand o sa vina F-35,alte 20-30.

        Pana in 2030 tot avioanele de generatia 4-4,5 or sa fie la putere,dupa 2030 s-ar putea sa nu mai fie,deja o sa apara alea de generatia a 6 iar in linia a doua alea de generatia a 5 a.

        Mai nasol este ca F-35 nu este un avion de generatia a 6 a,este unui de generatia 4,75,iar dupa 2030 va fi deja depasit.

        Unde mai pui ca atat F-16 cat si F-35 sunt avioane orientate spre misiunile de atac la sol,iar noi nu de asa ceva avem nevoie.

        Vin rusii peste noi,cum am putea sa ne aparam,scoatem F-35-urile sa ii bombardeze si nava de transport logistic,spartanele la suport logistic &co.

        Pe naiba o sa ai nevoie de o forta aeriana capabila sa iti faca acoperirea aeriana propriilor trupe de la sol dotate cu ce or fi dotate de preferinta cu echipamente care sa le permita o cat mai mare mobilitate,elicopterelor de atac si IAR-XT/AMTA,care sa respinga invazia terestra,in aer trebuie sa ai avioane inclinate spre rolul de aer-aer nu spre cel de aer-sol,asa cum ar fi astea europene,sustinute desigur de o retea de radare performante+sisteme AA,in special SHORAD-uri,razboi electronic etc.

        Da noi…

        • exista o discontinuitate
          de prin 2013-2015 probabil ,ptr rpima data in istorie roaf va opera fara avioane de vanatoare,vanatoare bombardament
          gen a 6 e o aberatie….nimeni nu se mai gandeste la avioane pilotate dupa gen 5
          poate de asta are f 35 system optic de descoperire de 360 grade
          cand va fi matur dronele vor fi aer aer ,nu numai aer sol
          nu exista proiecte ptr gen 6 nici la lm,nici la dassault ,nici la saab
          doar niste desene pe plansete si randari
          in schimb dronele sunt deja testate
          vorbim de gen 6 in 2030 si din 1989 ,pana in 2012 doar am modernizat mig 21 ….un avion cu 5 pct de acrosare si 7 g
          cate rachete ghideaza superadarul de pe mirage 2000 simultan,cat are capacitatea look down,ai vazut ce rachete ghideaza mirage 2000
          ce capacitate are un f 16 contra mig 29,su 27
          ce capacitate are mirage 2000
          dar ,nu vin rusii….si noi scoatem mirage-ul 2000 sa vada su 34 intrind cu mach 1,2 la sol de la 30 km,si sa vada si sa traga in su 27 pe la 60 km,doua rachete nu mai mult….si suportul il facem cu an 26 fara rampa in spate….mai bine facem ca….chinezii lansam un parasutist cu o grenada in mana si avem bomba antipista

          • Niko MIG 21 M/MF este capabil de 8.5 G nu de & G cat ai spus tu, ai informatie geresita despre el.
            Atat F 16 cat si Mirage 2000 in configuratia noua sunt capabile de Look down shot down evident fara radarul AESA capabilitatea este scazuta fata de front side. Pentru mai multe documente se pot consulta paginile producatorilor.
            AIM 120 AMRAAM si MICA sunt destul de similare ca performante cu un plus de partea rachetei americane la raza de actiune maxima dar aici mai intra in calcul si faptul ca MICA are varianta IR pentru BVR- iar rachetele americane nu.

            • chestia cu g -ul nu am pus-o la intamplare
              crezi ca mai are vreunul voie sa faca manevre cu mai mult de 7 ,avand in vedere vechimea
              la rachete nu ma refeream strict din prisma performantei rachetelor
              ci faptul ca mirage 2000 foloseste exclusiv armament francez

            • cu asta nu vreau sa spun ca mirage 2000 ar fi rau,numai ca nu suntem in punctual de a dezbate inca vreo 3 ani alegeri,ar fi trebuit ,nu numai ales ci si cumparat pana acum
              si mai ales cand critici ca poti cumpara f 16 sh de la europeni,israielieni si sugerezi sa cumperi de la arabi
              sa fim seriosi ,…cine ii ia in serios pe arabi cand le vand arme

            • daca ar fi sa se decida sa fie mirage 2000,gripen ,f 16 noi ,numai de bine…dar nu prea cred ca mai e factibil in momentul de fata,nu ai luat decizia la timp sa te inscrii in graficele lor de fabricatie..

            • M-am referit la Mirage 2000 in ideea in care pentru dotarea RoAF sa decis achizitia unui avion de lupta la mana a doua,cea ce intr-o anumita masura avand in vedere situatia economica actuala a tarii poate fi de inteles.

              Avioanele Mirage 2000-09 pe care EAU incearca sa le vanda sunt cele mai moderne avioane disponibile pe piata la mana a doua,si presupun preturile cele mai mici de modernizare,sigur mai sunt Saab-Gripen de prin 2006-2007 pe care suedezii la o adica ti le vand si maine,dar aici este mai complicat si ceva mai scump,ca si Eurofighter T1 care la fel are probleme etc.

              Radarul RDY-2 este unu cu capabilitati look-down foarte bune,fiind apropiat ca performante cu APG-68(V)9.

              M2000 are fi varianta daca pe acelasi model cu afacerea F-16/F-35,s-ar lua in calcul achizitia Rafale undeva de prin 2018 incolo.

              Rafale ar fi mai ieftin decat F-35,ar veni cu muuuuuuuuuuult mai devreme,si ar avea capabilitati mai bune aer-aer.

              • Si eu cred ca Mirage 2000-09 sunt cele mai bune avioane la mana a doua disponibile pe piata, iar daca fac francezii un offset barosan si niste investitii suplimentare sunt fan Mirage 2000-09 .

        • La cat costa ora de zbor la F35, ma rog,cum zic cei de la Jane Defense, adica mult mai scumpa ca la Eurofighter, eu zic ca putem scoate din disctutie acest aparat, daca suntem realisti.
          Se vrea in mod expres F16, chiar si SH, pentru a intari relatia militara cu SUA, si a pregati piloti la standardul american, lucru iarasi irealist, daca luam in calcul starea economica a tarii.
          Eu la o adica as fi mers pe Gripen,chiar si pe SH, tot pe Grifon as fi mers.Nu mai enumar motivele.

  • Din cate stiu eu, se renuntase la varianta SH, avioanele urmand sa fie noi. Polonezii au dat cam 50-55 milioane/bucata de Bk. 52+. Asta fara armament si intretinere. Se prea poate ca pretul vehiculat de …stein asta sa includa si armamentul si intretinerea pe cativa ani. Daca nu…da chiar cu virgula. Buba la avioanele folosite ar fi ca ele vor fi cumparate de la Guvern (fie el american, olandez, danez sau de aiurea)… Situatie in care vanzatorul n-ar fi obligat sa faca offset (chiar nu are cum sa faca offset).
    Ma rog… mai avem mult de asteptat pana la ceva concret…

    • Varianta cu F 16C Block 50/52 nu este rea atata timp cat avioanele sunt noi….si vin cu offset….insa fara nici de una este nasol de tot….
      Dar am o revelatie poate stiu ai nostri ceva despre Grecia si fac afacerea secolului cumpara de la aia 24 de F 16 Block 50/52 aproape nezburate ca astia o sa le vanda ca sa nu intre in faliment….or avea surplus 🙂 LOL nici macar de asemenea smecherii nu ii cred in stare!

  • Astia vreau sa se scape de ele si incearca sa ni le bage pe git. Ar trebui sa-i tragem la fraier un cos de oua ca sa se sature.

  • In caz ca nu stit, cererea initiala a Poloniei era pentru vreo 64 de avioane SH, F16A/B, ce urmau a fi modernizate.
    Cand au lansat licitatia de oferte se gandeau la 12 SH si 24 noi, dor offset-ul sa acopere valoarea totala a tranzactiei. Abia pe la sfarsit, prin 2003, s-au hotarat pentru 48 si au semnat contractul.

    De retinut ca primii piloti polonezi capabili sa zboare pe F16 au fost apti de serviciu abia in iunie 2006, la mai mult de 3 ani de la semnarea contractului.
    Primele avioane au fost livrate abia in noiembrie 2006, deci la 3 ani si jumatate dupa contract. In consecinta, Romania daca ar semna acum achizitia, abia la sfarsit de 2015 ar avea primii piloti activi pe F16.

    Am auzit deja niste zvonuri cum ca ar fi piloti romani deja la antrenament in SUA…

    Eu as lua si vreo 12 SH, cu mai multe duble, daca le au disponibile in urmatorul an jumate – doi, sa putem demara mai repede zborurile pe ele, inainte ca MIG-urile sa ramana la sol. O varianta ar fi ca la SAAB, sa ne dea 12 acum, de imprumut, pana ne sosesc cele noi.

    Oricum, Gittenstein se exprima ca si cum contractul e ca si semnat.

    • Polonia a anuntat optiunea sa pentru F-16 in decembrie 2002,deja in 2001-2002 se stia ca vor cere 48 monoreactoare noi,M2000,Gripen sau F-16,binenteles se tot discuta si despre alte variante,ba 60 F-16 sh,ba M2000+Mirage F1 bla bla bla,multe zvonuri multe aberatii multe chiar au fost luate in calcul etc.

      Interesant ca si polonezii au spus de prin 1993 ca ar vrea F-16.

      Si mai interesant este ca Romania se uita la F-16 de pe vremea lui Jimmy Carter..deci anii 1977-1981..deci.. :)))

      • Romania se uita la F-16 de pe vremea lui Jimmy Carter ca sa scoata IAR-95 ?! 😀
        Polonezii au stiut sa negocieze cu americanii si i-au perpelit pana au venit cu o oferta foarte buna .

  • Va fi F-16 Viper si am motive serioase sa cred acst lucru.
    1.Strategia pe termen lung a MAPN prevede achizitionarea de F-35. Nimic nu s-a schimbat pana acum si trecerea de la F-16 la F-35 in viitor este logica.
    2. Premierul Ponta a declarat de curand la NATO ca va sustine in continuare politica Presedintelui, precum si a guvernelor anterioare, in acest domeniu. Asta inseamna continuarea viziunii pro-americane, incluzand aici Parteneriatul Strategic cu SUA.
    3.CSAT a decis achizitionarea unui avion nou.
    4.LM n-a scos F-16V asa sa se afle in treaba. Am mai scris , pe un alt blog , declaratia celor de la LM:
    The “Viper” program will offer customers options, including an active electronically scanning array (AESA) radar, upgraded mission computers and architecture, improvements to the cockpit, and conformal fuel tanks.
    “We believe this F-16V will satisfy our customers’ emerging requirements and prepare them to better interoperate with the fifth-generation fighters, the F-35 and the F-22,” said George Standridge, Lockheed Martin Aeronautics’ vice president of business development.”
    5.In fine, “Smart Defense” e un punct important pe zi la Conferinta NATO de la Chicago. E posibil ca sa se ia o decizie acolo.

    Dar daca Grecia va intra in faliment si va decide sa iasa din UE, atunci nu va mai fi nevoie sa ne batem capul cu multirolul …

    • Foarte posbilila varianta cu summit-ul de la Chicago.

      Am unele rezerve in cea ce priveste achizitia numai de avioane noi.

      Asta spune atat seful LM Europa cat si Gitenstein asta.

      In momentul de fata cred ca sunt luate in considerare atat F-16 sh cat si noi,in toate variantele posibile.

    • F-16V nu exista! E doar o propunere a LM. Este la fel de real ca si F-16 cu cocarde romanesti (adica doar o macheta, ce-i drept nu expusa la BSDA ci in Singapore, parca).

      Vom putea vorbi de F-16V doar dupa ce USAF va stabili configuratia la care isi vrea modernizate avioanele F-16 in uz.
      LM nu va da unda verde programului pentru 12 sau 24 de bucati, cate ne permitem noi…

    • Bre a iesit ala la Cotroceni si a spus ca Romania sustine initiativa NATO Smart Defense,si ar fi bine ca Romania sa cumpere avioane cu inca 3-4 tari ca am iesii mai ieftin.

      Cu alte cuvinte,tovarasi e mai bine sa fie bie decat sa fie rau :))))

      Dar care ar mai fi aia 3-4 berbeci care sa isi cumpere F-16?

      • pai nu e obigatoriu f16
        ungurii au deja gripen
        bulgarii inca vor sa mai repare la 29
        serbia nu e inca tara nato, si se tine tare cu Kosovo
        ucrainienii sunt cu ce a mai ramas din industria aero a urss

        cine mai e “smart” in zona ?

        • Noi..o sa fim cei mai “smart” cand o sa avem cea mai praf flota si o sa rada ungurii, sarbii, croatii, si bulgarii de noi.
          Toti o sa aibe avioane noi iar noi o sa avem F 16 cu ultimul “casetofon” dar cu un motor care “tuseste”

  • Eu nu inteleg de unde este logica trecerea de la F 16 la F 35 si nu ar fi logica trecerea de la Gripen NG la F 35…..sau Mirage 2000 ca din ce am vazut interfata om masina este mai buna si mai avansata la avioanele europene in comparatia cu F 16.
    De unde sa fie F 16 V?!
    Cu Smart Defence-ul este mai mult gargara…si ungurii si cehii sunt in politica “Smart Defence” si tot degeaba….Nu mi se pare in afara de gargara….nimic.
    Smart defence-ul ar functiona la comonalitatea rachetelor si aarmelor de precizie nu la a cumpar acelasi tip de avion.

    • Logica este in faptul ca F16V incepe sa faca trecerea la avionica F35, configuratia cabinei si poate si radarul si sistemul de armament apropiindu-se tot mai mult de cel al Lightning2. Probabil ca in varianta urmatoare, mare parte din comenzi vor fi similare cu ale F35.

      F16V va fi probabil definitivat in momentul in care vor strange suficiente informatii despre cerintele potentialilor noi clienti, printre care si Romania, precum si feedback-ul US Airforce pentru programul lor de modernizari, care ar putea fi mai important decat suma totala oferita de clientii externi. Lansarea F16V a fost mai mult o tatonare a pietei, pentru a strange date despre reactia celor interesati.

      • Ei, daca ar fi sa cumparam F16 Viper, ar fi ok.Sa coste 100 milioane USD un F16, nou block52?Inteleg ca in acest pret intra si mentenanta avionului, instruirea pilotilor, insa mi se pare totusi prea mult.
        La o adica am putea cumpara si doar 24 de avioane, F16, insa sa fie noi, si echipate in varianta Viper.

  • Grippen ar trebui sa fie alegerea logica si optima pt noi, din toate punctele de vedere! Sunt mai bune pt ce are Romania nevoie, fara mofturi la pistele/infrastructura noastra, sa nu mai pomenesc de faptul ca-s clar mai ieftine si ca pret si ca ora de zbor/menteneanta- deci piloti mai bine antrenati, iar armele si motoarele plus alte brizbrizuri dau de lucru si americanilor, deci win-win..un pupic si pe fund american si pe fund european! Deci asa am lua avioane mai bune si mai ieftine, mananca si americanu’ o paine, raman bani si-n UE, cat despre offsetu’ suedez care ar fi cireasa de pe tort pt noi nu mai trebuie sa pomenesc…si acest offset ar fi ideal daca s-ar materializare in industria militara- adica sa le facem intretinerea/upgrade aici..si astfel eliminam si o posibila problema diplomatica in eventualitatea unui conflict in care Suedia ar ramane neutra, si n-ar fi asa saritoare la necesitatea noastra de a tine operationale avioanele produse de ei..!

      • Pai avand in vedere ca SAAB a facut Gripen-ul cu componente off the shelf este un mare avantaj….si daca Suedia spune pas, te duci la General Electric si cumperi motoare, la fel este si incazul celorlalte componente…Si inca ceva Gabriel, nu uita conflictele din Africa in care Suedia neutra a furnizat pieste si documentatie necesara mentenantei pentru avioanele vandute de SAAB – vezi articolele din martea tehnica!
        Deci argumentul cade! Si mai ia in seama si un alt factor 24 de avioane cate se zvoneste acum nu o sa duca mai mult de maxim un an de conflict matematic vorbind in caz de conflagratie regionala.

  • Realitatea este ca politicienii romani se comporta ca niste prostituate in fata americanilor, lucru care acestora nu le displace.De ce sa refuze americanii pe cineva care insista sa le bage banii in buzunar?Daca cumparam F16, americanii ne vor controla si mai bine aviatia militara, care va fi total la cheremul lor.
    Este cea mai mare prostie sa dam cu piciorul la offsetul oferit de suedezi, singurii care s-au oferit sa faca acest lucru.Americanii , oficial, nu au zis nimic de offset.
    Ca Gripen NG ar fi cel mai potrivit avion pentru Romania, din toate punctele de vedere,inclusiv modul cum poate fi achizitionat, nu conteaza pentru politicienii nostrii.
    Sincer sa fiu, in acest moment nu imi trece prin cap ce afacere rentabila au facut politicienii nostrii pentru armata romana(putem numi achizitionarea Spartan o reusita pentru noi?) sau Romania, in general.

  • Decizia de a alege multirolul este una politica. Deci Gripen si alte nazbatii rusesti ies din discutie. Si cand spun ca este o decizie politica, ma refer la la relatiile intre statele NATO si parteneriatele strategice incheiate de Romania. Chiar toti oamenii inteligenti si incoruptibili sunt numai pe acest blog? Chiar nu prtem iesi din atitudinea asta mioritica ?

    • Daca imi dai o spaga pot sa zic niste magarii,sa nu se spuna ca padure fara uscaturi…

      Destepti e multi,dar ce nu mi se mai pare chiar ok la ora asta e sa vorbesti de sefimea noastra ca nefiind vanduta.In rest hai cu Gripen.Acum vreo 4 ani as fi preferat Rafale,cata vreme erau frantujii disperati sa prinda un contract,sa sparga gheata.Luam si pielea de pe ei.

      Ce trebe noi,putini si destepti,multi si prosti,frumosi sau urati e ca avionul asta mai are viata pt. un 10 ani maxim.Dupa care devin dinozauri,in cap cu F22 si F35.Se ieftinesc si se maturizeaza tehnologic dronele.Discutii de genul vom lua F16 ca sa luam F35 la zburatul porcului sunt perfect inutile.Nu vom lua si nici nu vom avea ce face cu ele peste 20-30 de ani.

      • Bre la treaba cu dronele care or sa se maturizeze pana in 2040 iar din acel moment nu o sa mai avem ce face cu avioanele pilotate(F-16/F-35),te contrazic.

        Primele avioane de generatia a 6 a or sa apara undeva in jurul lui 2030,si este foarte posibil ca primele sa fie pilotate,a se vedea F/A-XX pt care exista atat varianta pilotata cat si nepilotata,proiectul NGAD al USAF pentru care se iau in calcul atat variante pilotate cat si nepolitate,rusii&chinezii cred ca vor lua in considerare in prima faza avioane pilotate,europenii sunt oameni mai seriosi,aia trec din prima pe versiunea nepilotata.

        Asa incat undeva dupa 2050 inca o sa zboare avioane de lupta pilotate,ba chiar pana spre 2100 avand in vedere ca este posibil sa se fabrice ultimele prin 2050-2060 si vandute catre tari bananiere aia o sa traga de ele pana la ultima rasuflare.

        Pentru noi situatia este destul de nasoala la cum se gandesc astia sa faca cu F-16/F-35.

        Adica o sa vina prin 2030..destul de tarziu,daca ar venii prin 2020 ar cum ar mai fi.

        Noi mai bine am merge pe o varianta europeana in care cumparam acum sa spunem 48 Gripen C/D&E/F sau M2000/Rafale sau EF iar in 2030 trecem pe dronele de generatia a 6 a,nu ne mai incurcam cu un viitor MiG-21,adica F-35-ul luat in 2030.

        • Din socoteala ta ai uitat un mic detaliu.Anume faptul ca astea sunt proiectii actuale.Sa apara nitel o criza si ai sa vezi cum se inmultesc roboteii.

          Nimeni nu bate toba,dar capacitatile de productie sunt cele mai importante.Si toate puterile de bun simt au capacitati de productie.Pilotul e cel mai puternic factor limitativ,iar el daca mai exista este pt. ca sunt considerente social-etice foarte puternice.Toate nimicurile astea dispar urgent daca e morcovul in locul potrivit.
          Si nu am zis 2040,am zis 2020 si-mi mentin parerea.Dpdv al inteligentei artificiale si al dezvoltarii platformelor rata evolutiei este cateva ordine de marime peste cacaiala luiF35,PAK-FA etc… Iar cand vine vorba de costuri nici nu exista comparatie.Enjoy http://www.gizmag.com/shadow-hawk-munition-launched-from-shadow-uas-for-the-first-time/22398/

          • Daca tu crezi ca o drona o sa faca in urmatorii20 de ani decizii mai inteligente decat un PILOT INSTRUIT te cam inseli, mediul de lupta este unul foarte dinamic de aici si limitarile UAV-urilor care o sa fie cu cativa pasi in spatele unei aviatii de piloti bine pregatiti.
            UAV-si UCAV au felia lor dar niciodata nu o sa inlocuiasca omul integral, omul este capabil de decizii limita foarte ciudate dupa calculele computerelor si care in final se potriveste actiunii respective.

            • Pilotul cu pricina nu e musai sa stea in carlinga.Iar de banii pt. un avion cu pilot poti cumpara 10 drone.Plus nu ai nevoie sa stai ani de zile pana ai un pilot.E o lege simpla a evolutiei,de la arbaleta si muscheta la T34.Un bun arcas facea ferfenita un archebuzier,dar este un specialist greu de facut.
              Iar tehnologia exista deja,are doar nevoie de o criza mai acatari pt. a deveni proeminenta.

    • Draga Gabriel, Ungaria si Cehia nu sunt in NATO?! Ce ne tot aburesti acolo cu parteneriate strategice cu USA si alte vrajeli din astea?! NATO este si Franta si Germania si Italia si Spania si toti restul care nu cumpara neaparat numai “jucarii” americane.
      Sa iti spun de ce e posibil Gripen? Uita-te la alte tari precum Ungaria si Cehia ca il folosesc si nimeni nu se ia de ei ca vezi doamne este suedez, atitudine mioritica este sa mergi in dauna Romaniei pe un singur furnizor! Ce de la Suedia daca prmesti offset CV 90 sa spunem fabricat in tara in proportie de 70% ti-ar cadea rau?
      Lasa-ne cu parteneriatele strategice incheiate de Romania care sunt doar cu dus (banii de la noi) si fara intors (imprumut cu dobanda avantajoasa si offset) mai bine ma lipsesc!

          • E ok. Toti vorbim aici din pasiune si nu din altceva. Si nu vreau sa aburesc pe nimeni 🙂 Eu judec prin prisma faptelor. Romania a decis sa mearga cu americanii si logica imi spune ca vom lua F-16. Personal imi place Rafale, dar mi-e limpede ca nu se poate.

            • Gabriel nimeni nu spun ca F 16 nu este bun doar ca noi nu ar trebui sa avem atitudinea asta de pupatori de pantofi ai USA…Ori noi si cu offset ori deloc!
              La fel cred si eu despre Rafale ca este un avion extraordinar de bun intrebarea care se pune ne permitem altceva decat F 16 sau Gripen si daca da in ce conditii?

              • Stiti, foarte interesant ne-a declarat in prima zi de BSDA Mr. Jerry Lindbergh la FXM Swedish Defence and Security Export Agency: este important sa fim siguri ca stim ce NU am ales!

                • Asta este o afirmatie care da de gandit- acel NU spune ca ori contractul s-ar fi semnat sau ca mai sunt semne de intrebare iar SAAB Gripen o sa highlighteze capabilittile avionului suedez in comparatie cu F 16…Sa vedem!

            • Daca ne-am permite financiar sa exploatam un aparat bimotor, Rafale(ultima versiune echipata cu radar AESA)ar fi aparatul ideal pentru noi.

  • Nu va mai tot dati cu parerea, ca orice alte variante in afara de US pica. Si mie mi-ar place un Gripen NG sau Mirage+Rafale. Dar cred ca deja s-a trecut la implementarea hotararii luate mai demult.

    Oare de ce doar LM a adus avioane la BSDA?!

    Cred ca Saab stiu clar ca nu mai are rost sa se agite. Inclusiv declaratiile lui Gittenstein o arata. Ramane de vazut implementarea exacta a contractului sau poate doar a anumitor detalii…

    Macar de ne-am apropia la 90% de oferta pentru Polonia… si in loc de BL52+ sa fie V-uri!

    • Voi ati vazut ce lege a offset-ului avea Polonia in perioada aia? A pus Mircea87 un link mai sus… Pentru un contract de 4.8 mmiliarde au cerut din start offset de peste 6 miliarde, si culmea e ca l-au si primit.
      Intrebarea e: noi avem o astfel de lege??

      Recunosc, ini privinta asta sunt ignorant…
      😐

      • Parca este in vigoare o lege europeana care prevede ca acest gen de achizitii sa fie insotite de off-sett uri de 80%.

        Si io mai trebe sa ma documentez :))

        • Las-o bre p’aia… Ai nostri au refuzat sa o semneze (asteptand probabil pana dupa ce comand amultirolul). Aia iese din discutie. Io intrebam daca avem ceva gandit de ai nostri, asa din capul lor…
          ?

      • Pornind de la link-ul ala si de la altele, va apare ceva interesant, unde anumite lucruri vor fi scoase in evidenta, pe “celalalt” blog in cateva zile… Nu e ca sa fac reclama ci doar ca sa puteti sa va lamuriti o parte din intrebarile de aici.

        Legea poloneza era pt. offset minim 100% nu minim 80% ca la noi. Dar pentru contractul respectiv au introdus niste amendamente legislative… in cateva luni. Plus penalitati de 100% in cazul nerespectarii calendarului de investire a offset-ului.

        Polonezii, prin negociere, au cerut conditii superioare fata de ce prevedea legislatia lor.

          • OMG! Eu ma refeream la ce a zis Griffon, bro’, nu la ce ai spus tu.

            Adica la replica asta:

            “Griffon236 says:
            May 18, 2012 at 10:55 pm (Edit)

            Voi ati vazut ce lege a offset-ului avea Polonia in perioada aia? A pus Mircea87 un link mai sus… Pentru un contract de 4.8 mmiliarde au cerut din start offset de peste 6 miliarde, si culmea e ca l-au si primit.
            Intrebarea e: noi avem o astfel de lege??

            Recunosc, ini privinta asta sunt ignorant…”

  • nu va ma chinuiti sa faceti variante mai bune, Romnaia nu mai e condusa de mult de romani, toata achizitiile de harburi la suprapret nu au ca scop decat sa slabeasca Tara, nu fac decat sa ne inmoaie genunchii, sa ne stribeasca autonomia ca de independenta nu cred ca mai poate fi vorba, nu vad nicio scapare

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: